1. Allegro brillante
2. In modo d`una marcia. Un poco largamente - Agitato
3. Scherzo. Molto vivace - Trio I - Trio II - L`istesso tempo
4. Allegro, ma non troppo
Посвящен Кларе Шуман
|
Скачать ноты 
1. Allegro brillante
2. In modo d`una marcia. Un poco largamente - Agitato 3. Scherzo. Molto vivace - Trio I - Trio II - L`istesso tempo 4. Allegro, ma non troppo Посвящен Кларе Шуман 
|
||
адреналина не хватает
своими сыграл лучше.
Амлена мне только финал понра.
своими сыграл лучше.
2-ю часть. У Амлена мне только финал понра.
играет, а в целом соглашусь - исполнение бесподобное. А в финале меня (думаю, как и любого
советского ребенка) всегда очень радует `это мы не проходили, это нам не задавали` -
примерно 23.24 по этой записи ))))
ритма, во 2ч. из штриха - но это мелочь.
Вторая часть именно с тем характером, который автор прописал: In modo d`una Marcia. -
предельно ритмично (что очень сложно!), с сухой отчеканивающей (но мягко в пиано)
фразировкой. Фантастически красиво пропетая октава в партии фортепиано. Побочную этой
части они единственные из всех, кого я слушал, сыграли именно так, что стало понятно что
имел ввиду Чайковский, когда указывал на её религиозную природу - без романтической
экспрессии, а благодородно и тихо, с потрясающей вокальной вибрацией.
В третьей части - переход от 1-го трио ко второму получился очень удачно. Фермата
выдержана ровно столько, сколько надо, и вступление L`istesso Tempo даёт бешеную
энергетику.
По-моему в исполнение всё должно быть продумано до мелочей, и если кто-то из
исполнителей, дабы не переполнять произведения излишней `плотностью мыслей`, позволяет
себе многие куски играть формально - то грош цена такому исполнению.
последняя часть всё ж не настолько `дурацкая` чтоб (рас)смешила без затей, но на имхо
наиболее чистая, яркая, откровенно-фееричная. финал отменный! нет, всё-таки смешно )))).
Браво! достойное посвящение, шедевр несомненный.
Спасибо! ухи не пострадали))
Посмотрел в Википедии - так и есть!
крох, которые я знаю о жизни Шумана, болезненное восприятие того, что он писал в 40-е
годы. Мне тут советовали симфонии слушать, ораторию эту...
Квинтет очень красивый, но у меня ощущение, что он перепутал всю музыку - свою, чужую. Я
никак не мог вспомнить, откуда эти восходящие октавы. Так это просто Эгмонт. Немного
сдвинутые по ритму.
Такой интертекст получается. Как у Мандельштама. Нет даже сознательного цитирования, а -
все что было до меня - мое.
Мне немного тяжело слушать этот квинтет. Какой-то `шум времени`.
В `Арабесках` - интеллигентная цитата. А тут - как будто человек погружен в этот шум.
Я где-то читал, что ему ангелы напели мелодию, он записал, а это было то, что он сам
давно сочинил. Чуть-ли не из записок Клары. Т.е. человек уже сам ничего не может добавить,
вокруг слишком много шумов.
Я хочу сказать, что это какое-то бессилие художника, когда все уже сказали. Как у Адриана
Леверкюна.
У Булгакова, думаю, были проблемы не с властью, а с искусством. Как писать, когда уже все
написано?