Кошмарная какая эта Ариадна. Так испоганить один
из лучших концертов Архангельского ни каждому дано. Талантище!!!

Да вроде бы неплохое исполнение. Может только
темп немного медленный.
Добавил это произведение в исполнении Мужского хора Московского подворья
Свято-Троице-Сергиевой Лавры.

Правильно написали. ТЕМП!!! Темп - это первое с
чего начинается интерпретация произведения.

Вот два примера
1) Иванова
http://classic-online.ru/ru/performer/2965?composer_sort=273
2) Бартоли
http://classic-online.ru/archive/?file_id=43164

Иванова вообще не поняла о чем речь. В ее темпе вся структура и мелодика Вивальди
отсутствует. Да и фактура, написанная Вивальди, рассчитана на другой темп. А у Бартолли
все слышно, на своих местах и естественно. Главное в Бартолли слышна мелодия, которую имел
в виду композитор, а у Ивановой слышна просто последовательность неких нот

А мне очень понравилось, что/как `не поняла` (или,
наоборот, поняла) Иванова в сравнении с Бартолли.
Сам я совершенно не понимаю, как можно однозначно интерпретировать какую-либо
музыку.

Я ведь писал не о том что кому больше нравится, а
о том что ТЕМП может до неузнаваемости изменить музыку. Ведь то, что поет Иванова, не
имеет отношения к тому , что поет Бартолли - это два разных произведения. Однако по
фактуре нот очевидно, что Бартоли поет то, что имел в виду Вивальди. Ну, хотя бы по тому,
что, если бы Вивальди имел в виду темп Ивановой, наполнение голосов оркестровой партии
было бы на порядок плотнее. Одним словом, спойте про себя `чижика-пыжика` в 5 раз
медленнее и Вы услышите не похабную песенку , а нечто вроде бетховенской
симфонии

Однозначно, темп чрезвычайно важен.
Ваш оригинальный комментарий - как `испортили` музыку.
Вам Вивальди лично сказал, что он имел в виду?
Или это господствующие на данный момент теории/гипотезы, что имел в виду Вивальди. А
теории/гипотезы могут быть совсем не верны, как Вы понимаете.

В общем-то да! Вивальди дает ответ о темпе. Если
бы он подразумевал темп Ивановой (то есть не тамп Ивановой, а тот в котором она поет), то
есть Ларго, он бы в оркестровой партии написал бы в два раза больше нот. Это не мой
приговор, а просто достаточно посмотреть на другие ларго Вивальди. Такие медленные
кантилены половинками (как у Ивановой) как правило у Вивальди и других его коллег
сопровождались музыкальными фигурами из восьмушек или шестнадцатых. Мне совершенно
очевидно, что Иванова поет не Вивальди, а Бартолли - то что имел в виду
композитор.

Хорошо. Есть разумные аргументы, что Иванова поет в
другом темпе.
Непонятно, почему Вы используете слово `приговор`. Вы член музыкальной инквизиции?
Вам может не нравиться, как Иванова исполняет; кому-то не нравятся интерпетации Баха
Гульдом.
А кому-то это нравится.
Мое мнение - это хорошо (просто даже замечательно), что существуют разные интерпретации.
А то есть мнение, что Макдоналдс - это единственная правильная современная интерпретация
еды ))

Вы меня не правильно поняли. Я никого не сужу и
не обсуждаю вкусы. Ради Бога, исполняйте 5-ю Бетховена в 4 раза быстрее. Однако, если уж
ее так исполнять, то надо отдавать себе отчет в том, что она (ее тема) превратиться в
очень распространенную в Италии тарантеллу (причем, с точностью до ноты:
соль-соль-соль-ми, фа-фа-фа-ре).

извиняюсь, там не ми , а ми бемоль

И Вы меня извините. Я совершенно не музыкальный
профессионал (игнорамус я). И по мне - это просто замечательно, что симфония Бетховена
может превращаться в тарантеллу. И если б кто-нибудь превращал - я бы слушал с восхищением
и с огромным удовольствием бы пытался понять - что и как мне больше нравится.
От Бетховена совсем не убудет (и от Вивальди, и от Баха). И разумно, что хорошие мелодии
переоткрываются/интерпретируются.

Я ведь тоже на профессионал музыкальный. И
согласен с тем, что интерпретация это прерогатива исполнителя. Мы же русские люди, и
знаем, что иногда ДА - это значит Да, а можно так сказать ДА, что это будет значить НЕТ.
Все дело в интонации (включая темп). Однако пусть тарантелла останется тарантеллой, пятая
Бетховена - пятой Бетховена.
А про Иванову могу сказать только то, что, как бы хорошо ее пение не было, она не поняла
о чем она поет. Ну да Бог ей судья - ведь звучит все красиво, значит пусть будет. Слава
Господу, что Вивальди уже помер, а о ему бы пришлось вызывать цирюльника.

Трудно интерпретировать, что бы подумал Вивальди.
Мне всегда представляется, что хороший композитор бы порадовался необычной интерпретации
(сам факт, что исполняется, живет, переосмысляется).
У Баха `Искусство фуги`, одно из самых последних его произведений, - инструменты не
определены, то есть максимально открыто/предназначено для изучения, интерпретаций,
переосмысления.

C Искусством Фуги пример не самый удачный. Мне
порой кажитсяч, что он его написал не для исполнения, а для чтения.

хороший композитор бы порадовался необычной
интерпретации

C Искусством Фуги пример не самый удачный. Мне
порой кажитсяч, что он его написал не для исполнения, а для чтения.

По-моему, никакая интерпретация радовать
не может, идеалом является полное её отсутствие, потому что ты ему про фому, а он тебе про
ерему, обычно так бывает, и сколько не пиши про фому всякими объяснялками, нюансами и
лигами, все равно будет ярёма, которая каким-то жупелом, архетипом вбита в голову
исполнителя. Горе, а общем.

А можно тогда спросить - почему Вы не пишете для
собственного исполнения, чтобы можно было максимально передать ньюансы.
И в контексте того, что `запись сочинений - случайная актуализация замысла, никогда не
совпадающая с собственно замыслом`, возможно, интересны и продуктивны будут различные
исполнения/интерпретации - про Фому, Фомушку, Томаса, Томаша, итд.

По-моему, никакая интерпретация радовать
не может, идеалом является полное её отсутствие, потому что ты ему про фому, а он тебе про
ерему, обычно так бывает, и сколько не пиши про фому всякими объяснялками, нюансами и
лигами, все равно будет ярёма, которая каким-то жупелом, архетипом вбита в голову
исполнителя. Горе, а общем.