Ну, если Коробейников играл именно прелюдии и фуги - я вообще не могу понять, как они могут утомить. Саша, а Вы уверены, что именно их он и играл? Вот уж где пианист может себя продемонстрировать. И технику, и мелодизм, т.е. со всех сторон, всё - в одной упаковке. Просто у членов жюри уши не настроены на Шостаковича. А вообще, мне кажется, что в своём музыкальном развитии совсем необязательно идти в хронологическом порядке. От Баха к Бетховену, Брамсу, а уже потом - к Шостаковичу. Можно понаслушаться авангарда - и идти в обратном порядке. Уверена - в `музыке прошлого` откроются такие красоты, о которых мы сейчас и не подозреваем :).
AFlmnv
(03.07.2011 01:39)
`От Баха к Бетховену, Брамсу, а уже потом - к Шостаковичу.
Можно понаслушаться авангарда - и идти в обратном порядке. Уверена -
в `музыке прошлого` откроются такие красоты, о которых мы сейчас и не
подозреваем :).`
Собственно говоря, у меня так развитие и происходит. Шостакович - в 13 лет, а Чайковский - в 15 лет)
Если Вы слушали 24 прелюдии и фуги, опус 87 - то все правильно. Их играл Коробейников.
Утомиться вполне можно! Если не настроиться.
Я, например, без нот перед глазами не могу слушать. А так иногда сам люблю одним пальцем поигрывать)
AFlmnv
(03.07.2011 01:42)
Тут Рихтер не весь цикл играет - потому Вы и не устали)
Вообще-то первый и главный исполнитель этого опуса - Татьяна Николаева. Она весьма своеобразно играет. Правда, слышал недавно её исполнение 1992 года (а она умерла в 1993 году) - ужасно. Столько лажи!
MargarMast
(03.07.2011 02:05)
AFlmnv писал(а):
Собственно говоря, у меня так развитие и происходит. Шостакович - в 13 лет, а Чайковский - в 15 лет)
Это очень интерeсное замечание, Саша. Это - новый менталитет молодых. Вы уже пришли в развенчанный и развинчанный мир, вам всем Шостакович ближе по духу. А мы тянулись к романтизму из нашего болота: `Из омута злого и вязкого Я вырос, тростинкой шурша...` :).
MargarMast
(03.07.2011 02:08)
MargarMast писал(а):
Это очень интерeсное замечание, Саша. Это - новый менталитет молодых. Вы уже пришли в развенчанный и развинчанный мир, вам всем Шостакович ближе по духу. А мы тянулись к романтизму из нашего болота: `Из омута злого и вязкого Я вырос, тростинкой шурша...` :).
`Вам всем` - это я, конечно, хватанула. Ксюше и Коле Андрееву романтизм, конечно, ближе.
MargarMast
(03.07.2011 02:15)
AFlmnv писал(а):
А так иногда сам люблю одним пальцем поигрывать)
Кстати говоря, Алексей Вас хвалил, как прекрасного пианиста. Вы там ничего не наиграли одним пальцем на каком-нибудь диске? А то ведь могли бы сюда выложить. Вообще, слушать исполнение форумчан, да ещё хорошее - это несказанное удовольствие, честное слово.
AFlmnv
(03.07.2011 10:31)
MargarMast писал(а):
Кстати говоря, Алексей Вас хвалил, как прекрасного пианиста. Вы там ничего не наиграли одним пальцем на каком-нибудь диске? А то ведь могли бы сюда выложить. Вообще, слушать исполнение форумчан, да ещё хорошее - это несказанное удовольствие, честное слово.
Вы что-то путаете.)
У меня есть записи только моих же сочинений, довольно плохого качества во всех отношениях. Поэтому я не считаю нужным их выкладывать.
Никаких других записей нет.
Пианист я абсолютно никакой. Я фактически самоучка - со мной серьезно в муз. школе никто не занимался, руки не ставил, звуку не учил, беглость пальцев не развивал. В итоге, я сейчас к поступлению в училище на теор. отделение не могу нормально сыграть элементарные вещи. Так что фортепиано для меня мучение.
Другое дело, что я могу часами читать с листа. Для себя я могу играть бесконечно.
Так что видимо он говорил про другого Сашу))
(Хотя, не спорю, свои сочинения я играю довольно эффектно, что можно подумать что-то хорошее про мой пианизьм).
alexshmurak
(03.07.2011 18:26)
MargarMast писал(а):
Кстати говоря, Алексей Вас хвалил, как прекрасного пианиста
Margar, Вы действительно что-то путаете :)
MargarMast
(03.07.2011 21:25)
alexshmurak писал(а):
Margar, Вы действительно что-то путаете :)
Может быть, я действительно что-то спутала, но почему мне так запомнились эти слова, что `Александр - прекрасный пианист`? Впрочем, Александр - может быть, это то, что окажется fulfilled prophecy - т.е. Вам просто напророчили, чо Вы станете прекрасным пианистом, и Вы им станете :). Если Вам, конечно, это нужно. На теоретическом факультете ведь не нужно им быть, насколько я понимаю. Вообще, Bы знаете, меня всегда интересовал вопрос взаимосвязи между техническими данными музыканта и его музыкальным мышлением. Насколько одно ограничивает другое? Подстраивает ли исполнитель своё мышление под свои технические возможности - зная, что обратное невозможно. И насколько это по-иному воспринимается композитором, который знает, что его вещи (в большинстве случаев) будет исполнять не он сам. Вот Саша - скажите мне, пожалуйста, об этой связи. И интересно, что об этом думает Николай - у него нет никаких проблем с исполнительской техникой. Напротив, он великолепный скрипач. Ребята, поделитесь секретами вашей творческой кухни, это очень интересно.
AFlmnv
(03.07.2011 21:40)
Прекрасным пианистом мне уже становиться поздно.)
Руки-крюки у меня уже. С этим ничего не сделаешь.
Да и потом - мне это совсем не нужно. Правда, мне ещё предстоит 4 года мучений в училище(если поступлю) и сколько-то в консерватории с фортепиано.) С теоретиков слишком много требуют.
А если говорить про профессиональных инструменталистов, то тут не может быть разговоров по поводу техники. Она должна быть просто идеальная. Только в этом случае вы уже можете выстраивать концепцию, влиять на мышление и т.д.
Только при технической свободе можно сделать то, что хочешь.
Так что техника является инструментом, с помощью которого исполнитель создает свое исполнение.
AFlmnv
(03.07.2011 21:45)
А композитор должен просто писать музыку, абсолютно не задумываясь о мышлении, технике и пр. исполнителя (я, во всяком случае, пытаюсь так писать).
Хотя, безусловно, когда я знаю, что мне же и придется исполнять сочинение на публике, конечно, я его подстраиваю под свои `крюки`. Но такая музыка после исполнения выкидывается в помойку (за редчайшими исключениями).
MargarMast
(03.07.2011 22:16)
AFlmnv писал(а):
А композитор должен просто писать музыку, абсолютно не задумываясь о мышлении, технике и пр. исполнителя (я, во всяком случае, пытаюсь так писать).
Хотя, безусловно, когда я знаю, что мне же и придется исполнять сочинение на публике, конечно, я его подстраиваю под свои `крюки`. Но такая музыка после исполнения выкидывается в помойку (за редчайшими исключениями).
Вот-вот, это - к свободе мышления композитора. Забыла, какие несколько случаев было, когда композитор насочинял неисполняемую музыку - Вы помните, Саша? Ну а вот для исполнителя-то это - камень преткновения. Ведь он-то своё исполнение `подстраивает` по свои технические возможности, выше которых просто не перепрыгнешь. Это ведь не так много исполнителей, виртуозность которых оставляла этот вопрос позади, поскольку для них не было никаких технических сложностей ни в чём, и на первый план выступали именно их личностные качества, как интерпретаторов - те же Рихтер и Гульд (Гилельс, Соколов, etc.)
MargarMast
(03.07.2011 22:19)
AFlmnv писал(а):
А если говорить про профессиональных инструменталистов, то тут не может быть разговоров по поводу техники. Она должна быть просто идеальная. Только в этом случае вы уже можете выстраивать концепцию, влиять на мышление и т.д.
Только при технической свободе можно сделать то, что хочешь.
Так что техника является инструментом, с помощью которого исполнитель создает свое исполнение.
О, написала, а потом только увидела Ваш предыдущий пост. Вы знаете, у меня сложилось такое субъективное ощущение, что свобода Гульда в его технических возможностях как раз привела его к мысли о его главенстве над музыкaльным материалом, честное слово.
johncorn
(10.01.2012 11:57)
Рихтер играет превосходно, но Шостакович нагоняет какую то нагоняет тоску,и депрессию. Особенно скрипичная соната(про 14 симфонию молчу) После нее радуешься, что вообще смог выжить. Понятно, что Шостакович передает настроение сталинской эпохи, но стоит ли рассказывать посредством музыки такие страшные вещи? Может музыка все же должна развлекать,а не жаловаться?
samlev
(10.01.2012 12:06)
johncorn писал(а):
Рихтер играет превосходно, но Шостакович нагоняет какую то нагоняет тоску,и депрессию. Понятно, что Шостакович передает настроение сталинской эпохи, но стоит ли рассказывать посредством музыки такие страшные вещи? Может музыка все же должна развлекать,а не жаловаться?
Так есть же замечательный выход: слушать музыку развлекательную, а музыку депрессивную оставить для тех, кто желает слушать про страшное. И Вам будет легче, и мир переделывать не надо под чью-либо иодель.
samlev
(10.01.2012 12:06)
samlev писал(а):
Так есть же замечательный выход: слушать музыку развлекательную, а музыку депрессивную оставить для тех, кто желает слушать про страшное. И Вам будет легче, и мир переделывать не надо под чью-либо иодель.
модель
steinberg
(10.01.2012 12:08)
johncorn писал(а):
Может музыка все же должна развлекать,а не жаловаться?
Вам других развлечений мало?
johncorn
(10.01.2012 12:56)
Согласен, каждый волен слушать что хочет и находить разные развлечения..Но напомню, что изначально основным назначением музыки являлся именно `увод` человека от реальности в сферу прекрасного. Музыка давала возможность отключиться от реальности с ее несправедливостями и проблемами.
railkunafin
(10.01.2012 13:32)
johncorn писал(а):
Согласен, каждый волен слушать что хочет и находить разные развлечения..Но напомню, что изначально основным назначением музыки являлся именно `увод` человека от реальности в сферу прекрасного. Музыка давала возможность отключиться от реальности с ее несправедливостями и проблемами.
Уже не первый раз встречаюсь с Вашими комментами, и завидую Вашей молодости и наивности. Вы, никак, при рождении музыки присутствовали? Откуда такая безапелляционная уверенность? Вообще-то я лично в Ваши годы предпочиталь больше других слушать, а не высказывать свои незрелые впечатления. Это не упрёк, а дружеский совет.)
alexshmurak
(10.01.2012 13:35)
johncorn писал(а):
напомню, что изначально основным назначением музыки являлся
Конь. изначально основным назначением музыки являлся Конь, да
johncorn
(10.01.2012 13:45)
railkunafin, ну у меня не так много комментариев, 18...этот 19)Какой именно из них вас удивил? Спорить не буду,достаточно хотя бы ознакомиться с историей музыки. Древняя Греция, Пиротин Великий,Палестрина,Винчецо Галилей, Камерата...
railkunafin
(10.01.2012 13:54)
johncorn писал(а):
railkunafin, ну у меня не так много комментариев, 18...этот 19)Какой именно из них вас удивил? Спорить не буду,достаточно хотя бы ознакомиться с историей музыки. Древняя Греция, Пиротин Великий,Палестрина,Винчецо Галилей, Камерата...
№№ 8, 9, 15. А вот Ваши путевые заметки замечательны - здесь Вы `в теме`. Прошу простить за дерзость замечания, и рад, что Вы воспринимаете моё частное мнение адекватно. Значит, всё у вас со временем получится! Удачи!
johncorn
(10.01.2012 14:00)
railkunafin, спасибо.Вы абсолютно правы
pleades
(10.01.2012 14:05)
johncorn писал(а):
railkunafin, спасибо.Вы абсолютно правы
И Вы также правы. Только, музыка, пожалуй, должна не столько `уводить`, сколько НАПОМИНАТЬ о том, к чему стремиться.
dim_
(27.03.2012 16:33)
johncorn писал(а):
Понятно, что Шостакович передает настроение сталинской эпохи, но стоит ли рассказывать посредством музыки такие страшные вещи? Может музыка все же должна развлекать,а не жаловаться?
Тогда, если перевести ту же логику в сферу литературы, надо `отменить` Толстого, Достоевского и большинство писателей за то, что они отражали жизнь вокруг них.
А у Шостаковича достаточно и светлых произведений, или героических, а не только `страшных`.
Mikhail_Kollontay
(27.03.2012 16:37)
dim_ писал(а):
у Шостаковича достаточно и светлых произведений, или героических, а не только `страшных`.
Сижу думаю про светлые, и ничего в голову не приходит.
precipitato
(27.03.2012 17:18)
poiuytr писал(а):
Сижу думаю про светлые, и ничего в голову не приходит.
Ну-по мелочам наберется-1й квартет,прелюдии и фуги некоторые...маловато,конечно.
aniratak
(27.03.2012 17:27)
precipitato писал(а):
Ну-по мелочам наберется-1й квартет,прелюдии и фуги некоторые...маловато,конечно.
Самое жуткое у него, когда он специально изображает светлую музыку добиваюсь прямо противоположного эффекта, как в последних частях Еврейского цикла...
precipitato
(27.03.2012 17:54)
aniratak писал(а):
Самое жуткое у него, когда он специально изображает светлую музыку добиваюсь прямо противоположного эффекта, как в последних частях Еврейского цикла...
Это-да,тут он-чемпион.
NASA
(18.07.2014 17:39)
Почему Рихтер не записал все прелюдии, по моему это 100% его материал и не кто его так не раскроет как он.
precipitato
(18.07.2014 17:46)
NASA писал(а):
Почему Рихтер не записал все прелюдии, по моему это 100% его материал и не кто его так не раскроет как он.
Он даже прелюдии Шопена играл не все, ну - не нравились ему остальные.
могут утомить. Саша, а Вы уверены, что именно их он и играл? Вот уж где пианист может
себя продемонстрировать. И технику, и мелодизм, т.е. со всех сторон, всё - в одной
упаковке. Просто у членов жюри уши не настроены на Шостаковича. А вообще, мне кажется,
что в своём музыкальном развитии совсем необязательно идти в хронологическом порядке. От
Баха к Бетховену, Брамсу, а уже потом - к Шостаковичу. Можно понаслушаться авангарда - и
идти в обратном порядке. Уверена - в `музыке прошлого` откроются такие красоты, о которых
мы сейчас и не подозреваем :).
Можно понаслушаться авангарда - и идти в обратном порядке. Уверена -
в `музыке прошлого` откроются такие красоты, о которых мы сейчас и не
подозреваем :).`
Собственно говоря, у меня так развитие и происходит. Шостакович - в 13 лет, а Чайковский
- в 15 лет)
Если Вы слушали 24 прелюдии и фуги, опус 87 - то все правильно. Их играл Коробейников.
Утомиться вполне можно! Если не настроиться.
Я, например, без нот перед глазами не могу слушать. А так иногда сам люблю одним пальцем
поигрывать)
Вообще-то первый и главный исполнитель этого опуса - Татьяна Николаева. Она весьма
своеобразно играет. Правда, слышал недавно её исполнение 1992 года (а она умерла в 1993
году) - ужасно. Столько лажи!
Шостакович - в 13 лет, а Чайковский - в 15 лет)
Это - новый менталитет молодых. Вы уже пришли в развенчанный и развинчанный мир, вам
всем Шостакович ближе по духу. А мы тянулись к романтизму из нашего болота: `Из омута
злого и вязкого Я вырос, тростинкой шурша...` :).
новый менталитет молодых. Вы уже пришли в развенчанный и развинчанный мир, вам всем
Шостакович ближе по духу. А мы тянулись к романтизму из нашего болота: `Из омута злого и
вязкого Я вырос, тростинкой шурша...` :).
Ксюше и Коле Андрееву романтизм, конечно, ближе.
поигрывать)
ничего не наиграли одним пальцем на каком-нибудь диске? А то ведь могли бы сюда выложить.
Вообще, слушать исполнение форумчан, да ещё хорошее - это несказанное удовольствие,
честное слово.
прекрасного пианиста. Вы там ничего не наиграли одним пальцем на каком-нибудь диске? А
то ведь могли бы сюда выложить. Вообще, слушать исполнение форумчан, да ещё хорошее - это
несказанное удовольствие, честное слово.
У меня есть записи только моих же сочинений, довольно плохого качества во всех
отношениях. Поэтому я не считаю нужным их выкладывать.
Никаких других записей нет.
Пианист я абсолютно никакой. Я фактически самоучка - со мной серьезно в муз. школе никто
не занимался, руки не ставил, звуку не учил, беглость пальцев не развивал. В итоге, я
сейчас к поступлению в училище на теор. отделение не могу нормально сыграть элементарные
вещи. Так что фортепиано для меня мучение.
Другое дело, что я могу часами читать с листа. Для себя я могу играть бесконечно.
Так что видимо он говорил про другого Сашу))
(Хотя, не спорю, свои сочинения я играю довольно эффектно, что можно подумать что-то
хорошее про мой пианизьм).
прекрасного пианиста
:)
слова, что `Александр - прекрасный пианист`? Впрочем, Александр - может быть, это то, что
окажется fulfilled prophecy - т.е. Вам просто напророчили, чо Вы станете прекрасным
пианистом, и Вы им станете :). Если Вам, конечно, это нужно. На теоретическом факультете
ведь не нужно им быть, насколько я понимаю. Вообще, Bы знаете, меня всегда интересовал
вопрос взаимосвязи между техническими данными музыканта и его музыкальным мышлением.
Насколько одно ограничивает другое? Подстраивает ли исполнитель своё мышление под свои
технические возможности - зная, что обратное невозможно. И насколько это по-иному
воспринимается композитором, который знает, что его вещи (в большинстве случаев) будет
исполнять не он сам. Вот Саша - скажите мне, пожалуйста, об этой связи. И интересно, что
об этом думает Николай - у него нет никаких проблем с исполнительской техникой. Напротив,
он великолепный скрипач. Ребята, поделитесь секретами вашей творческой кухни, это очень
интересно.
Руки-крюки у меня уже. С этим ничего не сделаешь.
Да и потом - мне это совсем не нужно. Правда, мне ещё предстоит 4 года мучений в
училище(если поступлю) и сколько-то в консерватории с фортепиано.) С теоретиков слишком
много требуют.
А если говорить про профессиональных инструменталистов, то тут не может быть разговоров
по поводу техники. Она должна быть просто идеальная. Только в этом случае вы уже можете
выстраивать концепцию, влиять на мышление и т.д.
Только при технической свободе можно сделать то, что хочешь.
Так что техника является инструментом, с помощью которого исполнитель создает свое
исполнение.
пр. исполнителя (я, во всяком случае, пытаюсь так писать).
Хотя, безусловно, когда я знаю, что мне же и придется исполнять сочинение на публике,
конечно, я его подстраиваю под свои `крюки`. Но такая музыка после исполнения выкидывается
в помойку (за редчайшими исключениями).
не задумываясь о мышлении, технике и пр. исполнителя (я, во всяком случае, пытаюсь так
писать).
Хотя, безусловно, когда я знаю, что мне же и придется исполнять сочинение на публике,
конечно, я его подстраиваю под свои `крюки`. Но такая музыка после исполнения выкидывается
в помойку (за редчайшими исключениями).
композитора. Забыла, какие несколько случаев было, когда композитор насочинял
неисполняемую музыку - Вы помните, Саша? Ну а вот для исполнителя-то это - камень
преткновения. Ведь он-то своё исполнение `подстраивает` по свои технические возможности,
выше которых просто не перепрыгнешь. Это ведь не так много исполнителей, виртуозность
которых оставляла этот вопрос позади, поскольку для них не было никаких технических
сложностей ни в чём, и на первый план выступали именно их личностные качества, как
интерпретаторов - те же Рихтер и Гульд (Гилельс, Соколов, etc.)
инструменталистов, то тут не может быть разговоров по поводу техники. Она должна быть
просто идеальная. Только в этом случае вы уже можете выстраивать концепцию, влиять на
мышление и т.д.
Только при технической свободе можно сделать то, что хочешь.
Так что техника является инструментом, с помощью которого исполнитель создает свое
исполнение.
меня сложилось такое субъективное ощущение, что свобода Гульда в его технических
возможностях как раз привела его к мысли о его главенстве над музыкaльным материалом,
честное слово.
Особенно скрипичная соната(про 14 симфонию молчу) После нее радуешься, что вообще смог
выжить. Понятно, что Шостакович передает настроение сталинской эпохи, но стоит ли
рассказывать посредством музыки такие страшные вещи? Может музыка все же должна
развлекать,а не жаловаться?
какую то нагоняет тоску,и депрессию. Понятно, что Шостакович передает настроение
сталинской эпохи, но стоит ли рассказывать посредством музыки такие страшные вещи? Может
музыка все же должна развлекать,а не жаловаться?
слушать музыку развлекательную, а музыку депрессивную оставить для тех, кто желает слушать
про страшное. И Вам будет легче, и мир переделывать не надо под чью-либо иодель.
развлекательную, а музыку депрессивную оставить для тех, кто желает слушать про страшное.
И Вам будет легче, и мир переделывать не надо под чью-либо иодель.
жаловаться?
изначально основным назначением музыки являлся именно `увод` человека от реальности в
сферу прекрасного. Музыка давала возможность отключиться от реальности с ее
несправедливостями и проблемами.
находить разные развлечения..Но напомню, что изначально основным назначением музыки
являлся именно `увод` человека от реальности в сферу прекрасного. Музыка давала
возможность отключиться от реальности с ее несправедливостями и проблемами.
первый раз встречаюсь с Вашими комментами, и завидую Вашей молодости и наивности. Вы,
никак, при рождении музыки присутствовали? Откуда такая безапелляционная уверенность?
Вообще-то я лично в Ваши годы предпочиталь больше других слушать, а не высказывать свои
незрелые впечатления. Это не упрёк, а дружеский совет.)
музыки являлся
удивил? Спорить не буду,достаточно хотя бы ознакомиться с историей музыки. Древняя Греция,
Пиротин Великий,Палестрина,Винчецо Галилей, Камерата...
18...этот 19)Какой именно из них вас удивил? Спорить не буду,достаточно хотя бы
ознакомиться с историей музыки. Древняя Греция, Пиротин Великий,Палестрина,Винчецо
Галилей, Камерата...
`в теме`. Прошу простить за дерзость замечания, и рад, что Вы воспринимаете моё частное
мнение адекватно. Значит, всё у вас со временем получится! Удачи!
также правы. Только, музыка, пожалуй, должна не столько `уводить`, сколько НАПОМИНАТЬ о
том, к чему стремиться.
сталинской эпохи, но стоит ли рассказывать посредством музыки такие страшные вещи? Может
музыка все же должна развлекать,а не жаловаться?
сферу литературы, надо `отменить` Толстого, Достоевского и большинство писателей за то,
что они отражали жизнь вокруг них.
А у Шостаковича достаточно и светлых произведений, или героических, а не только
`страшных`.
героических, а не только `страшных`.
приходит.
приходит.
некоторые...маловато,конечно.
фуги некоторые...маловато,конечно.
изображает светлую музыку добиваюсь прямо противоположного эффекта, как в последних частях
Еврейского цикла...
изображает светлую музыку добиваюсь прямо противоположного эффекта, как в последних частях
Еврейского цикла...
раскроет как он.
100% его материал и не кто его так не раскроет как он.
не все, ну - не нравились ему остальные.