Не знал я этот концерт, как и многие другие. Некоторые вещи мне непонятны. Недостаток вдохновения ощущается. Откуда у Сен-Санса иногда такие нарочитые тупоголовости, что ли, не знаешь как и выразить, мотивчики, которые хочется насвистывать, вроде темы знаменитого 2-го концерта (2-й части то есть) - зачем такое ему? причем он как-то усердно развивает их, так что, видимо, относится к ним серьезно? или некий синдром Сати и у С-С?.. С другой стороны фугообразные построения - от скуки, что ли? Или в этом какая-то не понимаемая мной идея? С третьей, франкоподобные хоралы (играемые, кстати, тут безо всякого понятия и безо всякого religioso, что в самом Франке не вышло бы, пусть и в виде имитации: там такая мощь, что исполнителю куст для убегания в пустоту не предоставляется, то есть в лучших сочинениях, конечно). Так вот, как всё это оправдано? или просто слабость? но с чего? Загадочный человек он какой-то.
konstantinmaestro
(09.05.2020 23:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не знал я этот концерт, как и многие другие. Некоторые вещи мне непонятны. Недостаток вдохновения ощущается. Откуда у Сен-Санса иногда такие нарочитые тупоголовости, что ли, не знаешь как и выразить, мотивчики, которые хочется насвистывать, вроде темы знаменитого 2-го концерта (2-й части то есть) - зачем такое ему? причем он как-то усердно развивает их, так что, видимо, относится к ним серьезно? или некий синдром Сати и у С-С?.. С другой стороны фугообразные построения - от скуки, что ли? Или в этом какая-то не понимаемая мной идея? С третьей, франкоподобные хоралы (играемые, кстати, тут безо всякого понятия и безо всякого religioso, что в самом Франке не вышло бы, пусть и в виде имитации: там такая мощь, что исполнителю куст для убегания в пустоту не предоставляется, то есть в лучших сочинениях, конечно). Так вот, как всё это оправдано? или просто слабость? но с чего? Загадочный человек он какой-то.
Согласен с Вами полностью. Мне слышится в первых четырех концертах попытка соперничества с Листом. Бесконечная пустая виртуозность и бессмысленные развития ущербных тем. Какая-то странная академичность получается.Иногда проглядывает индивидуальность, но это где-то 3 процента музыки. И ведь дело даже не в несерьезности тем,не в том что они в духе варьетэ, у Шостаковича в концертах фортепианных тоже темки не нагружены смыслами, дело именно в странном развитии оных.Я думаю,если бы он не старался писать серьезно,виртуозно, вышло бы что-то более приятное и менее пафосное,всё-таки его 5-ый концерт выглядит куда более органичным
вдохновения ощущается. Откуда у Сен-Санса иногда такие нарочитые тупоголовости, что ли, не
знаешь как и выразить, мотивчики, которые хочется насвистывать, вроде темы знаменитого
2-го концерта (2-й части то есть) - зачем такое ему? причем он как-то усердно развивает
их, так что, видимо, относится к ним серьезно? или некий синдром Сати и у С-С?.. С другой
стороны фугообразные построения - от скуки, что ли? Или в этом какая-то не понимаемая мной
идея? С третьей, франкоподобные хоралы (играемые, кстати, тут безо всякого понятия и безо
всякого religioso, что в самом Франке не вышло бы, пусть и в виде имитации: там такая
мощь, что исполнителю куст для убегания в пустоту не предоставляется, то есть в лучших
сочинениях, конечно). Так вот, как всё это оправдано? или просто слабость? но с чего?
Загадочный человек он какой-то.
другие. Некоторые вещи мне непонятны. Недостаток вдохновения ощущается. Откуда у Сен-Санса
иногда такие нарочитые тупоголовости, что ли, не знаешь как и выразить, мотивчики, которые
хочется насвистывать, вроде темы знаменитого 2-го концерта (2-й части то есть) - зачем
такое ему? причем он как-то усердно развивает их, так что, видимо, относится к ним
серьезно? или некий синдром Сати и у С-С?.. С другой стороны фугообразные построения - от
скуки, что ли? Или в этом какая-то не понимаемая мной идея? С третьей, франкоподобные
хоралы (играемые, кстати, тут безо всякого понятия и безо всякого religioso, что в самом
Франке не вышло бы, пусть и в виде имитации: там такая мощь, что исполнителю куст для
убегания в пустоту не предоставляется, то есть в лучших сочинениях, конечно). Так вот, как
всё это оправдано? или просто слабость? но с чего? Загадочный человек он
какой-то.
соперничества с Листом. Бесконечная пустая виртуозность и бессмысленные развития ущербных
тем. Какая-то странная академичность получается.Иногда проглядывает индивидуальность, но
это где-то 3 процента музыки. И ведь дело даже не в несерьезности тем,не в том что они в
духе варьетэ, у Шостаковича в концертах фортепианных тоже темки не нагружены смыслами,
дело именно в странном развитии оных.Я думаю,если бы он не старался писать
серьезно,виртуозно, вышло бы что-то более приятное и менее пафосное,всё-таки его 5-ый
концерт выглядит куда более органичным