Удивительно - Соколов и Рихтер - просто на противоположных полюсах по восприятию этого произведения. У Соколова всё так ярко и выпукло, мощно, никакой той самой филигранности, о которой писал Игорь о Рихтере. Динамическая шкала совершенно иная. Но очень интересно было бы, чтобы сравнили эти интерпретации люди сведущие - они могут указать путь к правильному слушанью и восприятию.
MargarMast
(14.02.2011 00:32)
Нет, пожалуй Соколов переборщил с мощью в конце. Мне кажется, Франк не таков.
MargarMast
(15.04.2011 07:22)
Всё-таки у Соколова Прелюдия дышит и живёт, а у Рихтера она, мне кажется, какая-то пришибленная. Может, я, конечно, что-нибудь не понимаю.
Yuriyauskiev
(15.04.2011 12:24)
MargarMast писал(а):
Всё-таки у Соколова Прелюдия дышит и живёт, а у Рихтера она, мне кажется, какая-то пришибленная. Может, я, конечно, что-нибудь не понимаю.
MargarMast, Вы хотите, чтобы я объяснял, что у Рихтера эта вещь не `пришибленная`? С таким определением рихтеровского исполнения встречаюсь впервые. Разговор на таком уровне мне совершенно неинтересен. Я вообще не стремлюсь к светскому общению на форуме. Моя цель - выложить хотя бы по одной записи (доступной) каждого произведения из репертуара Рихтера. Всегда найдутся люди, которым это интересно. А круг общения у меня весьма обширный, причем, по всему миру.
P.S. Соколов произвел в основном хорошее впечатление. И все-таки местами чувствуется рыхлость и поэтому некоторая неопределенность. Выигрышные места играет впечатляюще. И, как всегда, завидую аппаратному качеству новых записей. Рихтера так не записывали. Этот опус Франка слышал у него дважды в концертах 16,17-го сентября 82-го в Киеве. Исполнение совершенное. Продумано до мелочей, величественная и строгая форма и очень просторно мыслям. Неопределенностей у него не было по определению. Прелюдия, Хорал и Фуга - произведение архитектурно идеальное. Оно и нашло своего исполнителя. Не его вина, что аппаратура или звукорежиссеры были не на уровне. Киевская запись вполне приемлема в смысле аппаратного качества, но живой звук передать неспособна. И не только на мою `беллетристически раздраженную фантазию` (с) тогда это произвело такое впечатление. Обменивался мыслями - полный восторг, удивление и потрясение.
MargarMast
(15.04.2011 16:57)
Yuriyauskiev писал(а):
MargarMast, Вы хотите, чтобы я объяснял, что у Рихтера эта вещь не `пришибленная`? С таким определением рихтеровского исполнения встречаюсь впервые. Разговор на таком уровне мне совершенно неинтересен. Я вообще не стремлюсь к светскому общению на форуме. Моя цель - выложить хотя бы по одной записи (доступной) каждого произведения из репертуара Рихтера. Всегда найдутся люди, которым это интересно. А круг общения у меня весьма обширный, причем, по всему миру.
Я не очень понимаю - получается, что если не используются восторженные эпитеты по отношению к рихтеровскому исполнению - разговор сразу переходит на уровень `светского` и становится Вам неинтересным? Я вовсе не стремлюсь быть `интересной` и `светской` - я просто делюсь своим впечатлением и выражаю его так, как умею. Для меня это произведение Франка ближе как раз не в `строгом и величественном` исполнении, а в том, которое передаёт глубину и силу чувств. Каждому своё. Вам ближе Рихтер в этом произведении (как и в абсолютно всех других), а мне - Бакк. Кстати говоря, после каждого из этих рихтеровских исполнений аплодисметы были весьма умеренные, я бы сказала (в отличие от соколовских). Но Ваш снобизм, Юрий, мне, честно говоря, не слишком симпатичен.
Yuriyauskiev
(15.04.2011 17:18)
MargarMast писал(а): M Кстати говоря, после каждого из этих рихтеровских исполнений аплодисметы были весьма умеренные, я бы сказала (в отличие от соколовских). Но Ваш снобизм, Юрий, мне, честно говоря, не слишком симпатичен.
Правильно! Боритесь со снобизмом, наделяя исполнения, в которых Вы не можете по-настоящему разобраться, эпитетами, как тот Ваш: `пришибленное`.
Насчет `душевного беспокойства и страстей, которые можно услышать у того же Франтишека Рауха` - это и есть правильное понимание этого опуса? Что-то совершенно поверхностное, какие-то стереотипы. А Вы о снобизме толкуете.
Ну, а продолжительность аплодисментов - один из самых сильных козырей. Умолкаю посрамленный.
P.S. В некоторых любительских записях у меня отдельные самостоятельные треки с продолжительными аплодисментами, которые нет сил и надобности слушать.
MargarMast
(15.04.2011 17:32)
Юрий, собственно, вероятно, это замечательно, что для Вас Рихтер - царь и Бог исполнительского искусства. Но всё-таки - интересны Ваши впечатления о самой музыке, а не только о её преломлении через игру Рихтера. Почему Вы, например, считаете, что это произведение Франка -`величественное и строгое`, а не проявление страдающей души, которое так слышно в прелюдии, при том что это - такая изумительная по своей прозрачности музыка? Я вообще не слышала от Вас никаких впечатлений именно о музыке, а не об исполнении днного произведения Рихтером. Я не понимаю, как так можно слушать музыку, честно говоря.
MargarMast
(15.04.2011 17:35)
Yuriyauskiev писал(а):
Правильно! Боритесь со снобизмом, наделяя исполнения, в которых Вы не можете по-настоящему разобраться, эпитетами, как тот Ваш: `пришибленное`.
Насчет `душевного беспокойства и страстей, которые можно услышать у того же Франтишека Рауха` - это и есть правильное понимание этого опуса? Что-то совершенно поверхностное, какие-то стереотипы. А Вы о снобизме толкуете.
Ну, а продолжительность аплодисментов - один из самых сильных козырей. Умолкаю посрамленный.
Послушайте, Юрий, кто Вам давал право судить, кто может по-наcтоящему разобраться в произведении, а кто - нет? Вы сами музыкант? Вы играли это произведение Франка? Вы его переживали за фортепьяно - самостоятельно? Так почему Вы считате, что Ваша точка зрения - окончательная, а те, кто с ней несогласен - ничего не понимают?
MargarMast
(23.09.2011 03:27)
А, Вы свежак. С корабля на бал, значит. Придётся ознакомить:
`Господа, с этого момента и навсегда, на форуме вводится полный запрет на любые формы перехода на личности, так или иначе способные унизить человеческое достоинство.
В качестве наказания за нарушение, предусматривается ограничение на пользование сайтом вплоть до пожизненного запрета.`
Это - правила данного форума.
MargarMast
(23.09.2011 03:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Говорить даме подобное это, конечно, показатель глубокого ума, сэр?
Спасибо, Андрей, да дело вовсе даже не в даме. Вообще - влететь на форум и нахамить - причём, не разобравшись - это, конечно, показатель высокого культурного и интеллектульного уровня. Ну что ж, будем знакомы, как говорится.
alexshmurak
(23.09.2011 03:50)
необходимо сжечь всех плохих людей, чтоб остались только хорошие
Andrew_Popoff
(23.09.2011 03:52)
MargarMast писал(а):
А-а, теперь, оказывается, мы все - болото. Класс. До чего же ценный субъект. Прибежал всколыхнуть наше болото. А то мы тут все поросли ряской. Андрей - Вы чувствуете, как Вы поросли ряской?
Как всякий неофит, наш новый знакомый стремился доказать, что он святее папы римского. ;) У буратишек много разных обличий.
MargarMast
(23.09.2011 05:29)
Да не надо. Здесь столько всего везде наговорено, чего не следует. Невозможно переносить все ветки, ответвившиеся от основного ствола разговора. А то потом невозможно зрить в корень -уже не знаешь, где это всё дерево расположено. Пусть уж будет, как есть. Ничего страшного.
samlev
(23.09.2011 06:24)
alexshmurak писал(а):
необходимо сжечь всех плохих людей, чтоб остались только хорошие
... и дожечь хороших, чтобы они не успели превратиться в плохих. Мощная теория!
MargarMast
(23.09.2011 06:51)
samlev писал(а):
... и дожечь хороших, чтобы они не успели превратиться в плохих. Мощная теория!
Нет, их надо только подпалить - для острастки.
А вообще, Вы чувствуете, Лев - Алексей просто набирался хорошего молодого задора для предстоящих гастролей - у него это началось с плохих композиторов, которых надо было сжечь, потом - всех пианистов порубать на кусочки и раздать всем поровну (ну, я думаю, хороших пианистов - кому нужны кусочки плохих, правильно?), потом он хотел всех убить (по-моему, в сообществе с Настей), а теперь ограничился сжиганием только плохих людей. То есть - подготовка к гастролям шла полным ходом :).
Opus88
(01.02.2018 15:41)
Рискну высказаться.
Я очень люблю Соколова.
И исполнение мне его очень нравится (мне вообще практически все исполнения многих произведений Франка нравятся - такой изумительный композитор).
Но даже не знаю как сказать - насколько в этом произведении потрясающе выразителен Рихтер - всегда вспоминается.
произведения. У Соколова всё так ярко и выпукло, мощно, никакой той самой филигранности,
о которой писал Игорь о Рихтере. Динамическая шкала совершенно иная. Но очень интересно
было бы, чтобы сравнили эти интерпретации люди сведущие - они могут указать путь к
правильному слушанью и восприятию.
пришибленная. Может, я, конечно, что-нибудь не понимаю.
Рихтера она, мне кажется, какая-то пришибленная. Может, я, конечно, что-нибудь не
понимаю.
MargarMast, Вы хотите, чтобы я объяснял, что у Рихтера эта вещь не `пришибленная`? С
таким определением рихтеровского исполнения встречаюсь впервые. Разговор на таком уровне
мне совершенно неинтересен. Я вообще не стремлюсь к светскому общению на форуме. Моя цель
- выложить хотя бы по одной записи (доступной) каждого произведения из репертуара Рихтера.
Всегда найдутся люди, которым это интересно. А круг общения у меня весьма обширный,
причем, по всему миру.
P.S. Соколов произвел в основном хорошее впечатление. И все-таки местами чувствуется
рыхлость и поэтому некоторая неопределенность. Выигрышные места играет впечатляюще. И, как
всегда, завидую аппаратному качеству новых записей. Рихтера так не записывали. Этот опус
Франка слышал у него дважды в концертах 16,17-го сентября 82-го в Киеве. Исполнение
совершенное. Продумано до мелочей, величественная и строгая форма и очень просторно
мыслям. Неопределенностей у него не было по определению. Прелюдия, Хорал и Фуга -
произведение архитектурно идеальное. Оно и нашло своего исполнителя. Не его вина, что
аппаратура или звукорежиссеры были не на уровне. Киевская запись вполне приемлема в смысле
аппаратного качества, но живой звук передать неспособна. И не только на мою
`беллетристически раздраженную фантазию` (с) тогда это произвело такое впечатление.
Обменивался мыслями - полный восторг, удивление и потрясение.
у Рихтера эта вещь не `пришибленная`? С таким определением рихтеровского исполнения
встречаюсь впервые. Разговор на таком уровне мне совершенно неинтересен. Я вообще не
стремлюсь к светскому общению на форуме. Моя цель - выложить хотя бы по одной записи
(доступной) каждого произведения из репертуара Рихтера. Всегда найдутся люди, которым это
интересно. А круг общения у меня весьма обширный, причем, по всему миру.
Я не очень понимаю - получается, что если не используются восторженные эпитеты по
отношению к рихтеровскому исполнению - разговор сразу переходит на уровень `светского` и
становится Вам неинтересным? Я вовсе не стремлюсь быть `интересной` и `светской` - я
просто делюсь своим впечатлением и выражаю его так, как умею. Для меня это произведение
Франка ближе как раз не в `строгом и величественном` исполнении, а в том, которое передаёт
глубину и силу чувств. Каждому своё. Вам ближе Рихтер в этом произведении (как и в
абсолютно всех других), а мне - Бакк. Кстати говоря, после каждого из этих рихтеровских
исполнений аплодисметы были весьма умеренные, я бы сказала (в отличие от соколовских). Но
Ваш снобизм, Юрий, мне, честно говоря, не слишком симпатичен.
аплодисметы были весьма умеренные, я бы сказала (в отличие от соколовских). Но Ваш
снобизм, Юрий, мне, честно говоря, не слишком симпатичен.
Правильно! Боритесь со снобизмом, наделяя исполнения, в которых Вы не можете
по-настоящему разобраться, эпитетами, как тот Ваш: `пришибленное`.
Насчет `душевного беспокойства и страстей, которые можно услышать у того же Франтишека
Рауха` - это и есть правильное понимание этого опуса? Что-то совершенно поверхностное,
какие-то стереотипы. А Вы о снобизме толкуете.
Ну, а продолжительность аплодисментов - один из самых сильных козырей. Умолкаю
посрамленный.
P.S. В некоторых любительских записях у меня отдельные самостоятельные треки с
продолжительными аплодисментами, которые нет сил и надобности слушать.
исполнительского искусства. Но всё-таки - интересны Ваши впечатления о самой музыке, а не
только о её преломлении через игру Рихтера. Почему Вы, например, считаете, что это
произведение Франка -`величественное и строгое`, а не проявление страдающей души, которое
так слышно в прелюдии, при том что это - такая изумительная по своей прозрачности музыка?
Я вообще не слышала от Вас никаких впечатлений именно о музыке, а не об исполнении днного
произведения Рихтером. Я не понимаю, как так можно слушать музыку, честно говоря.
исполнения, в которых Вы не можете по-настоящему разобраться, эпитетами, как тот Ваш:
`пришибленное`.
Насчет `душевного беспокойства и страстей, которые можно услышать у того же Франтишека
Рауха` - это и есть правильное понимание этого опуса? Что-то совершенно поверхностное,
какие-то стереотипы. А Вы о снобизме толкуете.
Ну, а продолжительность аплодисментов - один из самых сильных козырей. Умолкаю
посрамленный.
Послушайте, Юрий, кто Вам давал право судить, кто может по-наcтоящему разобраться в
произведении, а кто - нет? Вы сами музыкант? Вы играли это произведение Франка? Вы его
переживали за фортепьяно - самостоятельно? Так почему Вы считате, что Ваша точка зрения -
окончательная, а те, кто с ней несогласен - ничего не понимают?
`Господа, с этого момента и навсегда, на форуме вводится полный запрет на любые формы
перехода на личности, так или иначе способные унизить человеческое достоинство.
В качестве наказания за нарушение, предусматривается ограничение на пользование сайтом
вплоть до пожизненного запрета.`
Это - правила данного форума.
показатель глубокого ума, сэр?
- влететь на форум и нахамить - причём, не разобравшись - это, конечно, показатель
высокого культурного и интеллектульного уровня. Ну что ж, будем знакомы, как говорится.
Класс. До чего же ценный субъект. Прибежал всколыхнуть наше болото. А то мы тут все
поросли ряской. Андрей - Вы чувствуете, как Вы поросли ряской?
наш новый знакомый стремился доказать, что он святее папы римского. ;) У буратишек много
разных обличий.
все ветки, ответвившиеся от основного ствола разговора. А то потом невозможно зрить в
корень -уже не знаешь, где это всё дерево расположено. Пусть уж будет, как есть. Ничего
страшного.
остались только хорошие
плохих. Мощная теория!
превратиться в плохих. Мощная теория!
А вообще, Вы чувствуете, Лев - Алексей просто набирался хорошего молодого задора для
предстоящих гастролей - у него это началось с плохих композиторов, которых надо было
сжечь, потом - всех пианистов порубать на кусочки и раздать всем поровну (ну, я думаю,
хороших пианистов - кому нужны кусочки плохих, правильно?), потом он хотел всех убить
(по-моему, в сообществе с Настей), а теперь ограничился сжиганием только плохих людей. То
есть - подготовка к гастролям шла полным ходом :).
Я очень люблю Соколова.
И исполнение мне его очень нравится (мне вообще практически все исполнения многих
произведений Франка нравятся - такой изумительный композитор).
Но даже не знаю как сказать - насколько в этом произведении потрясающе выразителен
Рихтер - всегда вспоминается.