Скачать ноты

      (140)  


sergei_sergunin (24.04.2014 22:32)
Форма - не очень! Но вино в ней! Ощущаешь потоки света и деловитость Европы. Той Европы...

Не многое из современного, что понравилось.

precipitato (25.04.2014 00:14)
sergei_sergunin писал(а):
Не многое из современного, что
понравилось.
Сочинению 90 лет.

sergei_sergunin (25.04.2014 15:14)
precipitato писал(а):
Сочинению 90 лет.
Для меня современное в
музыке начинается сразу после романтизма. А как по-Вашему?

precipitato (25.04.2014 15:34)
sergei_sergunin писал(а):
Для меня современное в музыке начинается
сразу после романтизма. А как по-Вашему?
Мне всегда казалось странным, что только в
музыке считается современным написанное сто лет назад. Это все таки нонсенс, ни в одной
другой области такого нет. Лучше говорить, может быть - музыка ХХ века, что ли.

sergei_sergunin (25.04.2014 15:49)
precipitato писал(а):
Мне всегда казалось странным, что только в
музыке считается современным написанное сто лет назад. Это все таки нонсенс, ни в одной
другой области такого нет. Лучше говорить, может быть - музыка ХХ века, что ли.
Вы -
музыкант, Вам виднее...

Andrew_Popoff (25.04.2014 19:00)
sergei_sergunin писал(а):
Для меня современное в музыке начинается
сразу после романтизма. А как по-Вашему?
Я думаю, современная музыка это то, чему
время никакой еще оценки не дало. На сегодняшний день этот отрезок начинается примерно с
1990 года. Хотя, хвосты от предыдушей эпохи (Шнитке, Свиридов, Б.Чайковский,
С.Губайдуллина,С.Слонимский и др.) еще тянутся. Но, в целом, примерно с 1990 года.

sergei_sergunin (25.04.2014 19:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Я думаю, современная музыка это то, чему
время никакой еще оценки не дало. На сегодняшний день этот отрезок начинается примерно с
1990 года. Хотя, хвосты от предыдушей эпохи (Шнитке, Свиридов, Б.Чайковский,
С.Губайдуллина,С.Слонимский и др.) еще тянутся. Но, в целом, примерно с 1990
года.
Ладно. Тогда как назвать эпоху между романтизмом и современностью?

Andrew_Popoff (25.04.2014 19:06)
sergei_sergunin писал(а):
Ладно. Тогда как назвать эпоху между
романтизмом и современностью?
Там целая куча эпох была. Причем, переплетающихся, и
географически тоже неоднородных. Нововенцы - эпоха, Неоклассицизм - эпоха, Русский
авангард - эпоха, Соцреализм - тоже эпоха, Второй авангард, Советский авангард и т.д.
Нельзя все в одну кучу свалить.

sergei_sergunin (25.04.2014 19:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Там целая куча эпох была. Причем,
переплетающихся, и географически тоже неоднородных. Нововенцы - эпоха, Неоклассицизм -
эпоха, Русский авангард - эпоха, Соцреализм - тоже эпоха, Второй авангард, Советский
авангард и т.д. Нельзя все в одну кучу свалить.
А можно назвать её постромантической?

Andrew_Popoff (25.04.2014 19:32)
sergei_sergunin писал(а):
А можно назвать её
постромантической?
Постромантизм тоже был. А зачем как-то называть?
Понимаете, нет такого направления `современная музыка`. :)

sergei_sergunin (25.04.2014 19:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Постромантизм тоже был. А зачем как-то
называть?
Понимаете, нет такого направления `современная музыка`. :)
Я понимаю. Постараюсь
учесть в дальнейшем.

ak57 (25.04.2014 21:42)
sergei_sergunin писал(а):
А можно назвать её
постромантической?
Да терминов уже давно массу на придумывали.
http://classic-online.ru/stat/?person_type=composer&type=genre_persons

Andrew_Popoff (25.04.2014 22:30)
sergei_sergunin писал(а):
Я понимаю. Постараюсь учесть в
дальнейшем.
В расширенном смысле термин `современная музыка`, наверное, можно
трактовать так: музыка, написанная для тех людей, которые ныне здравствуют. Например, 10-я
симфония Шостаковича это уже классика, но с другой стороны, люди, для которых она
писалась, еще живы. Им сейчас прилично за 70 лет, но для них она должна звучать совсем
иначе, чем для тех, кому 20. То есть, это одновременно и современная музыка для пожилых, и
классика для молодых. Ну, а тем, для кого Онеггер написал Концертино, должно быть уже
больше ста. Если они живы и не в маразме, то для них это все еще современная музыка. :)

sergei_sergunin (26.04.2014 04:27)
precipitato писал(а):
Мне всегда казалось странным, что только в
музыке считается современным написанное сто лет назад. Это все таки нонсенс, ни в одной
другой области такого нет. Лучше говорить, может быть - музыка ХХ века, что ли.
И
всё-таки хочется вернуться к этому вопросу.
Так понимаю, Вы признаёте наличие мнения о резкой границе восприятия музыки, написанной
во время (с одной стороны) и после эпохи романтизма.

precipitato (26.04.2014 04:36)
sergei_sergunin писал(а):
И всё-таки хочется вернуться к этому
вопросу.
Так понимаю, Вы признаёте наличие мнения о резкой границе восприятия музыки, написанной
во время (с одной стороны) и после эпохи романтизма.
Я всего лишь говорю о том, что
нельзя называть современным произведенное сто лет назд.

sergei_sergunin (26.04.2014 04:42)
precipitato писал(а):
Я всего лишь говорю о том, что нельзя называть
современным произведенное сто лет назд.
Я не о классификации.

victormain (26.04.2014 04:53)
Andrew_Popoff писал(а):
...Соцреализм - тоже эпоха...
Есть
предложение отказать соцреализму в эпохальности.

sergei_sergunin (26.04.2014 04:54)
victormain писал(а):
Есть предложение отказать соцреализму в
эпохальности.
Это не серьёзно.

victormain (26.04.2014 05:08)
sergei_sergunin писал(а):
Это не серьёзно.
Кому как. Я
отказываю.

Phalaenopsis (26.04.2014 05:35)
victormain писал(а):
Есть предложение отказать соцреализму в
эпохальности.
...У каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина... (с)

Только я не понимаю, при чём здесь соцреализм и Онеггер. У него же всё сплошь
удовольствия, в том числе и базельские.

victormain (26.04.2014 07:57)
Phalaenopsis писал(а):
...У каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина... (с)

Только я не понимаю, при чём здесь соцреализм и Онеггер. У него же всё сплошь
удовольствия, в том числе и базельские.
Речь шла уже не об Онеггере, а об
эпохальности разных этапов, эстетик и т.д.

Mikhail_Kollontay (26.04.2014 07:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Постромантизм тоже был. А зачем как-то
называть?
Понимаете, нет такого направления `современная музыка`. :)
У нас тут есть такие
академическое требование: на 6-м курсе на экзамене должно быть исполнено произведение,
написанное в последние 50 лет. Конечно, вилка великовата, но в реальности не все могут
играть Берио и Шьярино. Впрочем, почти всегда стараемся требовать, чтоб было что-то такое
вот. Студенты, проверено, предпочитают что-то советское, оно попроще.

victormain (26.04.2014 08:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У нас тут есть такие академическое
требование: на 6-м курсе на экзамене должно быть исполнено произведение, написанное в
последние 50 лет... Студенты, проверено, предпочитают что-то советское, оно
попроще.
Если учесть, что 50 лет назад ещё вовсю здравствовали и творили Иван
Дзержинский и Мариан Коваль, то у студентов богатый выбор...

Mikhail_Kollontay (26.04.2014 08:18)
victormain писал(а):
Если учесть, что 50 лет назад ещё вовсю
здравствовали и творили Иван Дзержинский и Мариан Коваль, то у студентов богатый
выбор...
Тут и своего барахла немало, увы, да. Притом оно куда худшего качества. Но
мы боремся.

victormain (26.04.2014 08:57)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Тут и своего барахла немало, увы, да.
Притом оно куда худшего качества. Но мы боремся.
`В борьбе обретём мы право своё` :)

Mikhail_Kollontay (26.04.2014 09:15)
victormain писал(а):
`В борьбе обретём мы право своё` :)
Почти,
Витя, угадали, дедушка с бабушкой когда-то были чуть ли не членами партии правых эсеров.
Бабушка однажды сболтнула. Шатало людей во все стороны, видно.

precipitato (26.04.2014 14:40)
victormain писал(а):
Если учесть, что 50 лет назад ещё вовсю
здравствовали и творили Иван Дзержинский и Мариан Коваль, то у студентов богатый
выбор...
У них для рояля почти ничего нет, так что не грозит). А вообще Дзержинского
что то даже Юдина играла.

Andrew_Popoff (26.04.2014 22:21)
victormain писал(а):
Есть предложение отказать соцреализму в
эпохальности.
Пожалуй. :)

Phalaenopsis (26.04.2014 22:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Пожалуй. :)
Что Шостаковича с
Прокофьевым на свалку?

precipitato (26.04.2014 22:27)
Phalaenopsis писал(а):
Что Шостаковича с Прокофьевым на
свалку?
Они к соцреализму - никаким боком.

Andrew_Popoff (26.04.2014 23:10)
Phalaenopsis писал(а):
Что Шостаковича с Прокофьевым на
свалку?
При чем там соцреализм? Соцреализма в реальности не существовало, если не
считать что-то совсем уж эдакое. Да и то... к музыке горьковское определение соцреализма
ну никаким боком никакого отношения не имеет. В живописи там или в скульптуре - девушки с
веслом, физкультурники, станция `Площадь революции` в Москве, памятники Ленину - тут,
возможно.

precipitato (26.04.2014 23:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Соцреализма в реальности не существовало,
если не считать что-то совсем уж эдакое
Эдакого были вагоны).

Phalaenopsis (26.04.2014 23:17)
precipitato писал(а):
Они к соцреализму - никаким боком.
К чему
же они тогда боком?

Phalaenopsis (26.04.2014 23:19)
Соцреализм, это сильно плохо? Зачем же тогда так слезливо ностальгируют?

precipitato (26.04.2014 23:23)
Phalaenopsis писал(а):
Соцреализм, это сильно плохо? Зачем же тогда
так слезливо ностальгируют?
Вот их и спросите.

sergei_sergunin (26.04.2014 23:46)
Andrew_Popoff писал(а):
При чем там соцреализм? Соцреализма в
реальности не существовало, если не считать что-то совсем уж эдакое. Да и то... к музыке
горьковское определение соцреализма ну никаким боком никакого отношения не имеет. В
живописи там или в скульптуре - девушки с веслом, физкультурники, станция `Площадь
революции` в Москве, памятники Ленину - тут, возможно.
Соцреализм? Что это такое?
Хорошо-бы разобраться!
В Яндексе набираем `Опять двойка!.
Смотрим : так это-ж мы сами!
Возможно, кто-то был и пятёрочником. Но лично я сидел на `камчатке`!

Andrew_Popoff (27.04.2014 00:07)
precipitato писал(а):
Эдакого были вагоны).
Кстати, ДДШ и ССП
даже формально не соцреалисты. Их же в формалисты в 1948 году записали. :)))

Andrew_Popoff (27.04.2014 00:07)
Phalaenopsis писал(а):
К чему же они тогда боком?
Я уже ответил.
Повторю. Они формалисты. :))))

precipitato (27.04.2014 00:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, ДДШ и ССП даже формально не
соцреалисты. Их же в формалисты в 1948 году записали. :)))
По моему - в музыке можно
соцреализмом считать только те вещи, где можно каждый аккорд процифровать по учебнику.
Один нетерцовый аккорд - и человек со свистом вылетает в формалисты :)

Phalaenopsis (27.04.2014 00:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Я уже ответил. Повторю. Они формалисты.
:))))
Они от этого открещивались)

musikus (27.04.2014 00:28)
Andrew_Popoff писал(а):
При чем там соцреализм? Соцреализма в
реальности не существовало.
Его, наверное, не существовало ровно в той степени, в
какой музыка, как род искусства, вообще способна воплощать реальность, в том числе
социалистическую. Читай - неспособность. Это спасало. Тем не менее некоторые СР-каноны и
здесь ведь были. `Песнь о Лесах`, поэма `Октябрь` и проч., не говоря уже о сочинениях
рядовых членов ССК, коих - членов - была тьма. И все знали, что продается, а что - не
прокатит и вообще опасно.

sergei_sergunin (27.04.2014 00:49)
musikus писал(а):
Его, наверное, не существовало ровно в той
степени, в какой музыка, как род искусства, вообще способна воплощать реальность, в том
числе социалистическую. Читай - неспособность. Это спасало. Тем не менее некоторые
СР-каноны и здесь ведь были. `Песнь о Лесах`, поэма `Октябрь` и проч., не говоря уже о
сочинениях рядовых членов ССК, коих - членов - была тьма. И все знали, что продается, а
что - не прокатит и вообще опасно.
Уважаемый musikus! Не могли бы Вы точно
сформулировать, что такое соцреализм. Желательно - в форме определения. А то такое
разноообразие мнений...Хочется иметь причал.

Andrew_Popoff (27.04.2014 01:54)
Phalaenopsis писал(а):
Они от этого открещивались)
Ни в коем
разе. :)

http://classic-online.ru/ru/production/3276

Andrew_Popoff (27.04.2014 02:00)
musikus писал(а):
Его, наверное, не существовало ровно в той
степени, в какой музыка, как род искусства, вообще способна воплощать реальность, в том
числе социалистическую. Читай - неспособность. Это спасало. Тем не менее некоторые
СР-каноны и здесь ведь были. `Песнь о Лесах`, поэма `Октябрь` и проч., не говоря уже о
сочинениях рядовых членов ССК, коих - членов - была тьма. И все знали, что продается, а
что - не прокатит и вообще опасно.
Да, но тут все ограничивалось текстом или
названиями. Ноты далеки от любой идеологии. Возьмите хоть Дунаевского `Широка страна моя
родная` - чем не соцреализм? Но текст замените на, примерно, это:

Колокольный звон Москву наполнил,
По церквам поют `Христос воскрес`... и т.п.

И весь соцреализм исчезает.

Andrew_Popoff (27.04.2014 02:07)
sergei_sergunin писал(а):
Уважаемый musikus! Не могли бы Вы точно
сформулировать, что такое соцреализм. Желательно - в форме определения. А то такое
разноообразие мнений...Хочется иметь причал.
Горький, автор термина, дал очень
туманное определение некоего романтизма, в котором националистическая составляющая
заменена на классовую. Но другого, увы, нет.

`Для того чтоб ядовитая, каторжная мерзость прошлого была хорошо освещена и понята,
необходимо развить в себе уменье смотреть на него с высоты достижений настоящего, с высоты
великих целей будущего. Эта высокая точка зрения должна и будет возбуждать тот гордый,
радостный пафос, который придаст нашей литературе новый тон, поможет ей создать новые
формы, создаст необходимое нам новое направление -- социалистический реализм, который --
само собою разумеется -- может быть создан только на фактах социалистического опыта`. (с)

victormain (27.04.2014 05:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Горький, автор термина, дал очень туманное
определение некоего романтизма...
`... Эта высокая точка зрения должна и будет возбуждать тот гордый, радостный
пафос`...
Большей мерзости буревестник не мог родить. На пафосе этом тонны макулатуры
от искусства просимулированы. Даже скромная фраза `Храните деньги в сберегательной кассе`
превращалась в патетический лозунг, выставленная неоновыми буквами на высотках главных
городских площадей.

sergei_sergunin (27.04.2014 06:40)
Andrew_Popoff писал(а):
`Для того чтоб ядовитая, каторжная мерзость
прошлого была хорошо освещена и понята, необходимо развить в себе уменье смотреть на него
с высоты достижений настоящего, с высоты великих целей будущего. Эта высокая точка зрения
должна и будет возбуждать тот гордый, радостный пафос, который придаст ... новый тон,
поможет ...создать новые формы, создаст необходимое нам новое направление...`.
(с)
Прекрасная формулировка с учётом моих многоточий (ИМХО). Согласен приложить её к
современности.

Phalaenopsis (27.04.2014 07:33)
sergei_sergunin писал(а):
Прекрасная формулировка с учётом моих
многоточий (ИМХО). Согласен приложить её к современности.
Только с некоторыми
поправками.

sergei_sergunin (27.04.2014 07:38)
Phalaenopsis писал(а):
Только с некоторыми
поправками.
Наконец-то! Хоть один проснулся... С добрым утром Phalaenopsis! О каких
поправках Вы говорите? Надеюсь, не законодательных...

Mikhail_Kollontay (27.04.2014 07:49)
precipitato писал(а):
По моему - в музыке можно соцреализмом считать
только те вещи, где можно каждый аккорд процифровать по учебнику. Один нетерцовый аккорд -
и человек со свистом вылетает в формалисты :)
Ну, Юра, Вы уж слишком вольничаете. Я
тут уже писал, как на ковер вызвали какого-то несчастного автора, осмелившегося написать в
Фа мажоре. А что этот бемоль у Вас тут означает за происки такие? Рассказ Ивана Ивановича
Мартынова, без всяких шуток. Не помню, к кому относится, почему-то в голове Книппер, хотя
трудно себе представить, чтоб с его резидентскими заслугами так унижали.

LAKE (27.04.2014 08:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, но тут все ограничивалось текстом или
названиями. Ноты далеки от любой идеологии. Возьмите хоть Дунаевского `Широка страна моя
родная` - чем не соцреализм? Но текст замените на, примерно, это:

Колокольный звон Москву наполнил,
По церквам поют `Христос воскрес`... и т.п.

И весь соцреализм исчезает.
`- Что Вы читаете
- Слова, слова...(С)`
Ниже перевод (взят из Википедии) гимна США. Сплошной соцреализм до последнего `куплета`,
где вдруг вспомнили Господа и сразу стал несоцреализм?))

`О, скажи, видишь ты в первых солнца лучах
Что средь битвы мы чли на вечерней зарнице?
В синем с россыпью звёзд полосатый наш флаг
Красно-белым огнём с баррикад вновь явится.
Ночью сполох ракет на него бросал свет -
Это подлым врагам был наш гордый ответ.
Так скажи, неужель, будет жить он всегда
Где земля храбрецов, где свободных страна?

Там, в туманной тиши, на чужом берегу,
Где надменный наш враг от атак отдыхает,
Что над фортом, как нам, также видно ему -
На ветру колыхнется и вновь пропадает?
Золотистый восход ему блеск придает
В полной славе его свежий бриз развернет.
Это звёздный наш флаг! И он будет всегда
Там, где дом храбрецов, где свободных страна.

А где банда убийц, что хвастливо клялась,
Будто пламя войны, духом павших смятенье,
Разобщенной толпой снова сделают нас -
Дали кровью ответ за свои преступленья.
Нет убежища вам, войск наемных рабам,
Ждет могилы вас тлен, — будет всем по делам.
Только звёздный наш флаг не умрет никогда
Там, где дом храбрецов, где свободных страна.

О, пусть будет так впредь — где мятежный встаёт
Меж разрухой войны и своим отчим домом.
Славит Бога земля и хвалу воздаёт
Силе, сделавшей нас и хранящей народом.
С правой кто стороны, не страшится судьбы,
В битвах будет девизом нам «Богу верны».
Звёздный флаг над страной будет реять пока
Ещё есть храбрецы, в ком свобода жива.`

sergei_sergunin (27.04.2014 08:32)
LAKE писал(а):
`- Что Вы читаете
- Слова, слова...(С)`
Ниже перевод (взят из Википедии) гимна США. Сплошной соцреализм до последнего `куплета`,
где вдруг вспомнили Господа и сразу стал несоцреализм?))
Это слова подтверждают, что
соцреализм - это и есть реализм, но с идеологической окраской.
А от реализма никуда не денешься!
Так зачем плеваться?
Нужно протереть зеркало.

LAKE (27.04.2014 08:36)
victormain писал(а):
Большей мерзости буревестник не мог родить. На
пафосе этом тонны макулатуры от искусства просимулированы. Даже скромная фраза `Храните
деньги в сберегательной кассе` превращалась в патетический лозунг, выставленная неоновыми
буквами на высотках главных городских площадей.
Конечно, конечно. У нас тут даже
банальная фраза `Летайте самолетами Аэрофлота` читалась отдельными `гражданами мира`,
приобщившимися к общеевропейским ценностям,))) как военный призыв обломать крылья всем
несоветским лайнерам)). У как порой судьба жестоко играет человеком))). Человек,
скабрезничающий по поводу и без повода о Державе, имеющей право на те же ошибки, что и
ЛЮБАЯ другая, и обладающей достижениями не уступающими по значению ничьим оным, обвиняя
кого-то в излишней политизированности и чрезмерном патриотизме, на самом деле сам
политизирован и противоположно запатриотичен абсолютно до злобства .)))) Злоба, злоба...

LAKE (27.04.2014 08:37)
sergei_sergunin писал(а):
Это слова подтверждают, что соцреализм -
это и есть реализм, но с идеологической окраской.
А от реализма никуда не денешься!
Так зачем плеваться?
Нужно протереть зеркало.
Ну, кто плюется, тот пусть и протирает. Я лично заркало
поддерживаю в нормальном состоянии обычными моющими средствами.))

sergei_sergunin (27.04.2014 08:38)
LAKE писал(а):
Конечно, конечно. У нас тут даже банальная фраза
`Летайте самолетами Аэрофлота` читалась отдельными `гражданами мира`, приобщившимися к
общеевропейским ценностям,))) как военный призыв обломать крылья всем несоветским
лайнерам)).
LAKE, будьте лаконичней!

LAKE (27.04.2014 08:41)
sergei_sergunin писал(а):
LAKE, будьте
лаконичней!
sergei_sergunin, молчите совсем)

LAKE (27.04.2014 08:41)
sergei_sergunin писал(а):
LAKE, будьте лаконичней!
Товарищ,а Вы
лаконик?

victormain (27.04.2014 08:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...почему-то в голове Книппер, хотя
трудно себе представить, чтоб с его резидентскими заслугами так унижали.
А были
таковые? Хотя, судя по биографии, запросто. Но `Полюшко-поле` хорошее.

sergei_sergunin (27.04.2014 09:06)
LAKE писал(а):
Товарищ,а Вы лаконик?
Лаконик? Не знакОм.

LAKE (27.04.2014 09:24)
sergei_sergunin писал(а):
Лаконик? Не знакОм.
Соответственно
смысл Вашего призыва Вам самому и не понятен))). Ну, это - нормально. Верной дорогой
идете, товарищ.)))
Ну, зато он понятен мне. Ну, и, поскольку я Вас уважаю, как дейстующее на форуме лицо, и
в целях совершенствования нашего межличностного общения, прошу Вас сообщить максимальное
количество слов в предложении, которое Вы будете в состоянии прочитать без ущерба для
понимания Вами его смысла.

sergei_sergunin (27.04.2014 09:30)
sergei_sergunin писал(а):
Лаконик? Не знакОм.
Лаконичность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Лаконичность (лаконизм), краткость, сжатость, немногословность — изложение мыслей с
использованием наименьшего количества слов.

Mikhail_Kollontay (27.04.2014 09:30)
victormain писал(а):
А были таковые?
Наверное, всё-таки мне
только грезится, возможно, ИИ о Книппере что-то еще рассказывал, а у меня склеилось. Это
все в автобусах по пути из Рузы в Москву, к старикам только подсесть, они сами охотно
начинали саги. Дурак, что не записывал.

LAKE (27.04.2014 09:37)
sergei_sergunin писал(а):
Лаконичность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Лаконичность (лаконизм), краткость, сжатость, немногословность — изложение мыслей с
использованием наименьшего количества слов.
Полагаете это определение можно отнести к
разряду лаконичных?))). Нельзя пояснить понятие противоречащим его существу определением.
Объясните своими словами)). Сумеете?

sergei_sergunin (27.04.2014 09:39)
LAKE писал(а):
Соответственно смысл Вашего призыва Вам самому и не
понятен))). Ну, это - нормально. Верной дорогой идете, товарищ.)))
Ну, зато он понятен мне. Ну, и, поскольку я Вас уважаю, как дейстующее на форуме лицо, и
в целях совершенствования нашего межличностного общения, прошу Вас сообщить максимальное
количество слов в предложении, которое Вы будете в состоянии прочитать без ущерба для
понимания Вами его смысла.
Завидую Вашей молодости и экзальтированности. Но зачем Вам
столько яда? К тому-же и самоуверенность...

sergei_sergunin (27.04.2014 09:47)
LAKE писал(а):
Полагаете это определение можно отнести к разряду
лаконичных?))). Нельзя пояснить понятие противоречащим его существу определением.
Объясните своими словами)). Сумеете?
Милый LAKE! Это определение не требует
пояснений.

LAKE (27.04.2014 09:56)
sergei_sergunin писал(а):
Завидую Вашей молодости и
экзальтированности. Но зачем Вам столько яда? К тому-же и самоуверенность...
Я к Вам
обращался? Вы затеялись что-то `неядовито` писать мне о зеркале и слюновых плевках, давали
советы и самоуверенно требовали лаконичности, а таперича `запищали` о моей ядовитости?)))
Я бы определил лаконизм не так, как его шаблонно определяют - см. Вашу выписку из Вики.
Лаконизм, на мой взгляд, подразумевает использование такого количества слов в
высказывании, чтобы его содержание понималось однозначно с учетом общепринятых
лингвистических значений слов в данном контексте. Это ни в коей мере нельзя применять в
искусстве, где избыточное многословие является иногда нарочно используемым художественным
приемом, а также в обычных, бытовых беседах по причине ... да, по той причине, что кому-то
надо много слов, а кому-то мало, чтобы общаться))).
Потому, в отличие от Вашего - `Будьте лаконичнее`, не призываю, а советую - `Будьте
терпимее. Не подменяйте суть обсуждаемого волюнтаристкими призывами к лаконизму`))

LAKE (27.04.2014 09:58)
sergei_sergunin писал(а):
Милый LAKE! Это определение не требует
пояснений.
За милого - мерси. Любое определение требует пояснений.
Мне кажется, Вы опрометчиво применили снисходительно-ласковую и ироничною манеру.
Рановато Вам))).

musikus (27.04.2014 10:01)
sergei_sergunin писал(а):
Уважаемый musikus! Не могли бы Вы точно
сформулировать, что такое соцреализм. Желательно - в форме определения. А то такое
разноообразие мнений...Хочется иметь причал.
Простите, дорогой, нет никакого желания
пытаться определять вещи трудноопределимые. Формально, такие `академические` определения
существовали давно, начиная с ранних советских времен, см. энциклопедии и проч.

sergei_sergunin (27.04.2014 10:01)
LAKE писал(а):
За милого - мерси. Любое определение требует
пояснений.
Мне кажется, Вы опрометчиво применили снисходительно-ласковую и ироничною манеру.
Рановато Вам))).
Думаю, мне уже поздно...
Что-то скучно мне стало...

LAKE (27.04.2014 10:02)
sergei_sergunin писал(а):
Думаю, мне уже поздно...
Что-то скучно мне стало...
Отдохните.

LAKE (27.04.2014 10:07)
musikus писал(а):
Простите, дорогой, нет никакого желания пытаться
определять вещи трудноопределимые. Формально, такие `академические` определения
существовали давно, начиная с ранних советских времен, см. энциклопедии и проч.
Вы
совершенно правы. Нужно ли давать определение понятию, которое искусственно введено
исключительно по идеологическим соображениям? Так или иначе время всё расставит по своим
местам, и когда это случится, то люди будут получать огромное эстетическое удовольствие от
созерцания динамики, скажем, картины Грекова `Тачанка` и будут равнодушно скользить
глазами по буквам, образующим эту странную фразу `Подлинный соцреализм`.

musikus (27.04.2014 10:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, но тут все ограничивалось текстом или
названиями. Ноты далеки от любой идеологии. Возьмите хоть Дунаевского `Широка страна моя
родная` - чем не соцреализм? Но текст замените на, примерно, это:

Колокольный звон Москву наполнил,
По церквам поют `Христос воскрес`... и т.п.

И весь соцреализм исчезает.
Ну, не так уж прямо все зависит от текста и
программности. Есть интонационный строй и проч. Отрицать это было бы бесполезно. Тогда
получалось бы, что музыка, как чистое искусство, не связанное со словом, вообще неспособна
нести никакую идеологическую, смысловую нагрузку. `Мейстерзингеров` средствами музыки
`Тристана` не передашь...

sergei_sergunin (27.04.2014 10:31)
musikus писал(а):
Простите, дорогой, нет никакого желания пытаться
определять вещи трудноопределимые. Формально, такие `академические` определения
существовали давно, начиная с ранних советских времен, см. энциклопедии и
проч.
Вопрос (для меня) знаете в чем? Что это (для многих) стоит РЕБРОМ и, в тоже
время, вопрос `трудно определяемый`. Может дело в нас самих?
Может стоит забыть всё это?

musikus (27.04.2014 10:37)
LAKE писал(а):
люди будут получать огромное эстетическое удовольствие
от созерцания динамики, скажем, картины Грекова `Тачанка`
Конечно, это время
`созерцания` всегда было, в том числе и в самые махровые времена соцреализма. И тем более
сейчас. Полотна, скажем, Пластова и любителей и профессионалов всегда восхищали не идейной
наполненностью, а блеском живописного письма (в отличие, кстати от работ Грекова с их
пыльной сепией и или Иогансона). Но ни Гронский, ни Горький, ни прочие отцы соцреализма не
были идиотами; в том, что они говорили, был вполне определенный смысл. У меня стоит
огромный фолиант `Советское изобразительное искусство. 1917-1941 г.г.`. Прекрасный образец
идейной фильтрации `по методу` СР.

sergei_sergunin (27.04.2014 10:41)
LAKE писал(а):
Я к Вам обращался? Вы затеялись что-то `неядовито`
писать мне о зеркале и слюновых плевках, давали советы и самоуверенно требовали
лаконичности, а таперича `запищали` о моей ядовитости?)))
Я бы определил лаконизм не так, как его шаблонно определяют - см. Вашу выписку из Вики.
Лаконизм, на мой взгляд, подразумевает использование такого количества слов в
высказывании, чтобы его содержание понималось однозначно с учетом общепринятых
лингвистических значений слов в данном контексте. Это ни в коей мере нельзя применять в
искусстве, где избыточное многословие является иногда нарочно используемым художественным
приемом, а также в обычных, бытовых беседах по причине ... да, по той причине, что кому-то
надо много слов, а кому-то мало, чтобы общаться))).
Потому, в отличие от Вашего - `Будьте лаконичнее`, не призываю, а советую - `Будьте
терпимее. Не подменяйте суть обсуждаемого волюнтаристкими призывами к лаконизму`))
О
Господи! Да делайте, что хотите.

musikus (27.04.2014 10:53)
sergei_sergunin писал(а):
Вопрос (для меня) знаете в чем? Что это
(для многих) стоит РЕБРОМ и, в тоже время, вопрос `трудно определяемый`. Может дело в нас
самих?
Может стоит забыть всё это?
Ну, не знаю, отчего же так уж `ребром`. Любая проблема
этого рода надежно снимается в процессе познания самого искусства. Для человека, пытливо и
без предрассудков пытающегося постичь сущность той же, скажем, живописи,`проблема`
соцреализма снимается сразу же как только он начинает понимать, чувствовать, что настоящая
живопись это и Эль Греко, и Пикассо, и Арчил Горки, и, скажем, насквозь
`соцреалистический` Моисеенко. Все измы отпадают и перестают быть проблемой. Остается
искусство как оно на самом деле есть.

sergei_sergunin (27.04.2014 11:06)
musikus писал(а):
Ну, не знаю, отчего же так уж `ребром`. Любая
проблема этого рода надежно снимается в процессе познания самого искусства. Для человека,
пытливо и без предрассудков пытающегося постичь сущность той же, скажем,
живописи,`проблема` соцреализма снимается сразу же как только он начинает понимать,
чувствовать, что настоящая живопись это и Эль Греко, и Пикассо, и Арчил Горки, и, скажем,
насквозь `соцреалистический` Моисеенко. Все измы отпадают и перестают быть проблемой.
Остается искусство как оно на самом деле есть.
Согласен!

sergei_sergunin (27.04.2014 11:19)
sergei_sergunin писал(а):
Уважаемый musikus! Не могли бы Вы точно
сформулировать, что такое соцреализм. Желательно - в форме определения. А то такое
разноообразие мнений...Хочется иметь причал.
Простите меня, musikus за тот коммент.
Сознаюсь в провокации. Но это по незнанию. Мне показалось тогда, что Вы много на себя
берёте...
Признаю Ваше превосходство.

gutta (27.04.2014 11:24)
musikus писал(а):
...Остается искусство как оно на самом деле
есть.
Всё прочее - литература. (с)

musikus (27.04.2014 12:40)
gutta писал(а):
Всё прочее - литература. (с)
Или как любят
говорить на `Эхе Москвы`: `Остальное- видимость`.

Andrew_Popoff (27.04.2014 13:55)
musikus писал(а):
Ну, не так уж прямо все зависит от текста и
программности. Есть интонационный строй и проч. Отрицать это было бы бесполезно. Тогда
получалось бы, что музыка, как чистое искусство, не связанное со словом, вообще неспособна
нести никакую идеологическую, смысловую нагрузку. `Мейстерзингеров` средствами музыки
`Тристана` не передашь...
Но Вы лишь подтверждаете мой тезис. Ведь и Тристан, и
Майстерзингеры это вербальные тексты. Да, наши стереотипы (созданные, в том числе, и
Вагнером) наделяют первое и второе различными друг от друга звуковыми комплексами. Мы так
привыкли, так сложилась традиция. Она, в конце концов, все и определяет.

precipitato (27.04.2014 14:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну, Юра, Вы уж слишком вольничаете. Я тут
уже писал, как на ковер вызвали какого-то несчастного автора, осмелившегося написать в Фа
мажоре. А что этот бемоль у Вас тут означает за происки такие? Рассказ Ивана Ивановича
Мартынова, без всяких шуток. Не помню, к кому относится, почему-то в голове Книппер, хотя
трудно себе представить, чтоб с его резидентскими заслугами так унижали.
Ну уж -
неужели только в до мажоре было желательно? Это все таки перебор. Может - какое то
короткое время, сразу после какого то постановления. И, кстати, дореволюционные страдания
народа уж всяко ре и си минора требовали, в ля не передать.
А про Книппера мне рассказывали, что он был настоящий шпион, как Грэм Грин и Моэм.
Редкость для цеха.

art15 (27.04.2014 14:54)
precipitato писал(а):
Моэм
На коммуняк работал? Проза его
прекрасна.

Mikhail_Kollontay (27.04.2014 15:04)
precipitato писал(а):
про Книппера
Я так слышал, что даже не
шпион, а резидент, что куда страшнее. Его готовили на случай сдачи Москвы. Но это на
уровне просто разговоров, хотя и в вики что-то такое, кажется, сказано. Не знаю, кто может
более или менее авторитетно доказать, супруги его тоже нет в живых уже, есть ли дети, не
знаю.

abyrvalg (27.04.2014 15:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так слышал, что даже не шпион, а
резидент, что куда страшнее. Его готовили на случай сдачи Москвы.
Книппер был
известен своей приближенностью к высшим руководящим кругам. В свое время он, как и его
сестра Ольга Чехова, актриса, которая была подругой Гитлера (она в прошлом была женой
актера и племянника Антона Чехова Михаила Чехова) работали на внешнюю советскую разведку.
Причем от Ольги информация шла напрямую к Сталину.

Mikhail_Kollontay (27.04.2014 15:23)
abyrvalg писал(а):
Книппер был известен
Интересно, кто-то
когда-то скажет о братьях Юонах? Мне шкурно интересно, ибо, как оказалось, мой дед как-то
конспиративно с московским из них был связан. По словам тетушки моей. Но подробностей
никаких. Вероятно, всё абсолютно темно.

musikus (27.04.2014 15:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Но Вы лишь подтверждаете мой тезис. Ведь и
Тристан, и Майстерзингеры это вербальные тексты.
Это мне мало понятно. Вы полагаете,
что вступления к `Майстерзингерам` и `Тристану` идентифицируются только вербально? Я так
легко могут представить себе слушателя, восприимчивого к музыке, но не имеющего
представления ни о Гансе Саксе, ни о легенде о Тристане и способного, тем не менее, легко
описать настроение, передаваемое в том и другом случаях. Даже мой не очень начитанный пес,
реагирует `пением` только на один определенный телефонный сигнал, отличая его от всех
других.... :))))

precipitato (27.04.2014 15:31)
art15 писал(а):
На коммуняк работал? Проза его прекрасна.
Да
нет, вроде бы на английскую разведку.

abyrvalg (27.04.2014 16:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Интересно, кто-то когда-то скажет о
братьях Юонах?
А что конкретно Вас интересует?

Mikhail_Kollontay (27.04.2014 17:35)
abyrvalg писал(а):
А что конкретно Вас интересует?
Меня
конкретно интересует ситуация. Константин Юон жил, творил и был, насколько знаю, полностью
обласкан в СССР, в 30-е годы. При этом не стеснялся вполне традиционных тем, включая
церкви и т.д. Одновременно с этим брат его, известный композитор Павел Юон жил в Германии.
Он тут представлен, кажется, кстати. Если всё ок, то всё ок. Но естественным образом
возникают вопросы. Аналогия Книпперу видна сама собой как будто? Что была некая
секретность, это следует из рассказа моей тетушки, о чем слишком было бы долго
рассказывать.

alexshmurak (27.04.2014 18:34)
пишу комментарий, чтоб не подумали, что я умер

musikus (27.04.2014 18:59)
alexshmurak писал(а):
пишу комментарий, чтоб не подумали, что я
умер
Я тоже еще жив, как ни странно. Более странно, что за последние часы пропали
некоторые мои посты, не менее содержательные, чем вот этот, Лёшин. Цензура на марше? Ради
чего, собственно? Кого благодарить?

Phalaenopsis (27.04.2014 19:01)
musikus писал(а):
Я тоже еще жив, как ни странно. Более странно, что
за последние часы пропали некоторые мои посты, не менее содержательные, чем вот этот,
Лёшин. Цензура на марше? Ради чего, собственно? Кого благодарить?
Аналогично.

Mikhail_Kollontay (27.04.2014 19:04)
alexshmurak писал(а):
пишу комментарий, чтоб не подумали, что я
умер
Да-да. В Ташкенте на Всесоюзном конкурсе, когда меня собирались `умерщвить`
(надеюсь, всё-таки вывести из строя?), каждый день в 21 час звонить Лене Кушнеровой. Если
молчу, надо делать тилибом. Лена, кроме того, помогала почти как телохранитель, ломились
какие-то в номер гостиницы, на улице приставали, я уже забыл, а она помнит. 1981 год,
давно было. Так что схема хорошая, писать каждый день хоть одно слово.

LAKE (27.04.2014 19:56)
abyrvalg писал(а):
... Причем от Ольги информация шла напрямую к
Сталину.
и, обратно тоже напрямую?)))))))))

victormain (27.04.2014 20:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Лена, кроме того, помогала почти как
телохранитель, ломились какие-то в номер гостиницы, на улице приставали, я уже забыл, а
она помнит. 1981 год, давно было...
Да, это самое весёлое было время. Запросто можно
было погибнуть под колёсами грузовика, в нужное время въезжающего в петербургский
`колодец` и размазывающего человека по стене. Ну - так, невзначай.

victormain (27.04.2014 20:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Наверное, всё-таки мне только грезится,
возможно, ИИ о Книппере что-то еще рассказывал, а у меня склеилось...
Да нет, с этим,
думаю, запросто. С учётом его функционирования в армии Врангеля, отчаливания с кораблями
белой гвардии, а через год - явление в красной Москве и сплошные условные пролеткульты.

abyrvalg (27.04.2014 20:10)
LAKE писал(а):
и, обратно тоже напрямую?)))))))))
ага, СМС-кой
прям на ее пейджер.

victormain (27.04.2014 20:10)
sergei_sergunin писал(а):
Завидую Вашей молодости и
экзальтированности. Но зачем Вам столько яда? К тому-же и самоуверенность...
А
по-моему, мы имеем дело с классической деменцией в её начальной стадии. Как диагноз -
неспособность вразумительно сформулировать мысль. Дальше - больше. Можно посочувствовать,
хотя, конечно, надоело сильно.

Niksti (27.04.2014 20:11)
victormain писал(а):
Да, это самое весёлое было время. Запросто можно
было погибнуть под колёсами грузовика, в нужное время въезжающего в петербургский
`колодец` и размазывающего человека по стене. Ну - так, невзначай.
Стругацкие
обыгрывают этот мотив.



 
     
Наши контакты