Год создания Midnight blue (1995) я проставил в соответствии с годом выпуска диска ``A Blessing Of Tears``, где эта композиция уже имеется.
Оркестровку Эндрю Килинг сделал в 2003.
К сожалению, имени дирижера мне установить не удалось.
В 2012 году композиция была включена в диск Wine of Silence.
alexa_minsk
(19.01.2015 21:54)
гениально...
нет, не так.
Гениальная фоновая музыка.
Leb1
(19.01.2015 22:05)
alexa_minsk писал(а):
гениально...
нет, не так.
Гениальная фоновая музыка.
Наконец-то я через вас пробился. :)
Помните, как в прошлом заходе вы меня за выкладку Роберта Фриппа в личке слегка пожурили и выкладку удалили. :)
alexa_minsk
(19.01.2015 22:13)
Leb1 писал(а):
Наконец-то я через вас пробился. :)
Помните, как в прошлом заходе вы меня за выкладку Роберта Фриппа в личке слегка пожурили и выкладку удалили. :)
не слишком. Но тогда был, кажется, чистый рок.
Сейчас формальных поводов придраться, вроде, нет.
Хотя, по правде говоря, я попытался иронизировать, а не хвалить.
Leb1
(19.01.2015 22:19)
alexa_minsk писал(а):
не слишком. Но тогда был, кажется, чистый рок.
Да, в тот раз было произведение, возможно, без нот.
Volovikelena
(09.03.2020 17:34)
Мне понравилось больше, чем `Стена` Мартынова. Я, правда, Мартынова не до конца пока осилила, но ещё дослушаю. Здесь гораздо богаче гармоническая ткань, интереснее. Отсюда краски и ощущения глубже, насыщеннее. Спасибо.
branmist
(09.03.2020 19:36)
У меня вопрос. Если оркестровку делает другой человек, на чье имя нужно загружать произведение? Насколько я знаю, композиторы сами пишут все партии. Если это переложение - нужно ставить имя того, кто переложил? Ну, например, Жан Франсе оркестровал 24 прелюдии Шопена. Это будет загружаться на имя Франсе, правильно? Фп. транскрипции песен Шуберта - у Листа, а не у Шуберта. И т.д. Если автор музыки не может сам делать оркестровку, может ли он считаться академическим композитором и заслуживает ли он места в архиве? Оригинал для какого состава написан? Это касается всех загрузок на имя Фриппа - как пишет Leb1, всю оркестровку написал некто Эндрю Килинг (не нашел о нем ничего в сети). Фрипп, конечно, выдающийся музыкант - но В СВОЕЙ ОБЛАСТИ (гитарно-меллотроново-фриппертониковской).
Это же касается следующих имен:
Какое отношение Боуи, Джаггер, Хендрикс, Леннон имеют к этим трекам помимо написания мелодии? Кстати, Helter Skelter, скорее, песня авторства Маккартни, он песни Леннона не пел - уже ошибка.
Классик-онлайн опять пошутил, по мнению balaklava, как и в случае с Полем Мориа? Может, тогда впору переименовать в Петросян-онлайн? :)
musikus
(09.03.2020 19:53)
Volovikelena писал(а):
Мне понравилось больше, чем `Стена` Мартынова.
Леночка, объясните мне, неразумному, почему Вы вообще их сравниваете: у Фриппа довольно выразительное адажио, этакое струнное ламенто, а у Мартынова - фортепьянное минималистское взбалтывание, так... Хотел написать `ни уму, ни сердцу`, но раздумал. Сердцу определенно - нет. Пустота. Что до ума, то для уважаемых наших интеллектуалов это, конечно, лакомый кусок, есть о чем поговорить. Но чтобы сердцем чё-нибудь воспринять - не... (Кстати: нынешняя фонограмма `Стены` -совсем не такая, какую я слышал прежде. Исполнение всё то же, а звучание совершенно другое. То, что было раньше, в смысле акустики было вполне нормальное, то есть нормально звучащее, артикулированное ф-но, а то, что висит сейчас - какое-то расплывчатое размытое гудение. Не знаю, в чем тут дело).
Leb1
(09.03.2020 21:08)
branmist писал(а):
У меня вопрос. Если оркестровку делает другой человек, на чье имя нужно загружать произведение? Насколько я знаю, композиторы сами пишут все партии. Если это переложение - нужно ставить имя того, кто переложил? Ну, например, Жан Франсе оркестровал 24 прелюдии Шопена. Это будет загружаться на имя Франсе, правильно? Фп. транскрипции песен Шуберта - у Листа, а не у Шуберта. И т.д. Если автор музыки не может сам делать оркестровку, может ли он считаться академическим композитором и заслуживает ли он места в архиве? Оригинал для какого состава написан? Это касается всех загрузок на имя Фриппа - как пишет Leb1, всю оркестровку написал некто Эндрю Килинг (не нашел о нем ничего в сети). Фрипп, конечно, выдающийся музыкант - но В СВОЕЙ ОБЛАСТИ (гитарно-меллотроново-фриппертониковской).
Это же касается следующих имен:
Какое отношение Боуи, Джаггер, Хендрикс, Леннон имеют к этим трекам помимо написания мелодии? Кстати, Helter Skelter, скорее, песня авторства Маккартни, он песни Леннона не пел - уже ошибка.
Классик-онлайн опять пошутил, по мнению balaklava, как и в случае с Полем Мориа? Может, тогда впору переименовать в Петросян-онлайн? :)
Ваши примеры понятны. Что касается этой композиции, то оригинальная неоркестрованная, насколько я помню, почти идентична той, что исполняется оркестром. Там на синтезаторе имитированы инструменты. Я могу выложить на яндекс диск, чтобы сравнить. Нужно?
branmist
(09.03.2020 21:24)
Leb1 писал(а):
Ваши примеры понятны. Что касается этой композиции, то оригинальная неоркестрованная, насколько я помню, почти идентична той, что исполняется оркестром. Там на синтезаторе имитированы инструменты. Я могу выложить на яндекс диск, чтобы сравнить. Нужно?
Не нужно, я верю фриппоманам на слово. Просто хотел узнать, насколько сильно отличается это от оригинала. Но если с Фриппом все более-менее ясно и его увидеть в Архиве не очень удивительно, то приведенные мной примеры по ссылкам - конечно, из разряда `юмор`.
Volovikelena
(09.03.2020 21:31)
musikus писал(а):
Леночка, объясните мне, неразумному, почему Вы вообще их сравниваете: у Фриппа довольно выразительное адажио, этакое струнное ламенто, а у Мартынова - фортепьянное минималистское взбалтывание, так... Хотел написать `ни уму, ни сердцу`, но раздумал. Сердцу определенно - нет. Пустота. Что до ума, то для уважаемых наших интеллектуалов это, конечно, лакомый кусок, есть о чем поговорить. Но чтобы сердцем чё-нибудь воспринять - не... (Кстати: нынешняя фонограмма `Стены` -совсем не такая, какую я слышал прежде. Исполнение всё то же, а звучание совершенно другое. То, что было раньше, в смысле акустики было вполне нормальное, то есть нормально звучащее, артикулированное ф-но, а то, что висит сейчас - какое-то расплывчатое размытое гудение. Не знаю, в чем тут дело).
Юрий Константинович, я и не собиралась сравнивать совсем.) Мне хотелось узнать, что за произведение Мартынова, вокруг которого такая полемика. Почти дослушала, осталось 10 минут где-то, потому что слушаю с перерывами. Я под него уже и посуду помыла, и ужин готовлю, и форумчан высказывания почитала. Вот и попался пост нашего форумчанина Leb1 о Midnight blue Роберта Фриппа. Я их и не сравнивала. Просто вот Фрипп понравился больше, потому что кратко, насыщенно тембрально и очень красиво. Паттерн в динамике хорошо раскрывается и обогащается. А от Мартынова я, к сожалению, не прихожу в состояние успокоения и выход над музыкой. Нет у меня ощущения легкого транса и удовольствия от него, а как-то совсем наоборот. Вроде и красиво, но слишком протяженно, и такое медленное развитие. За это время можно было бы гораздо ярче и больше добавить в ячейку. Ну очень уж минималистично получилось.
Я как-то цитировала своего любимого в юности поэта Валентина Загорянского. У него есть море чудесных двустиший. Фриппу подошло бы:
`Есть у таланта моего сестра -
Твоя обворожительная краткость.`
А Мартынову - нет.
musikus
(09.03.2020 21:58)
Volovikelena писал(а):
Почти дослушала, осталось 10 минут где-то, потому что слушаю с перерывами. Я под него уже и посуду помыла, и ужин готовлю
Замечательный отзыв! Совершенно определенный по смыслу.
У нас тут две записи. Одна просто фоно, а другая - видео. Вы под которую ужин готовили? Под первую ведь даже посуду мыть нельзя, с досады побьете все тарелки. А та, что с видео - сносная, там, по крайней мере, можно отдельные звуки слышать. Для такой музыки это уже много. Там Владимир Иванович (где-то в Новосибирске)давал концерт в духе такой... мистерии, в темном зале, аки Рихтер. Что ж, в темноте-то и вздремнуть можно. Музыка такая... дорожная. Как в кибитке, к ночи уже, хоть глаз выколи, и ни хрена не видать...
oriani
(09.03.2020 22:00)
Volovikelena писал(а):
А от Мартынова я, к сожалению, не прихожу в состояние успокоения и выход над музыкой. Нет у меня ощущения легкого транса и удовольствия от него, а как-то совсем наоборот.
Лена, Мартынов никогда не писал музыку для релакса...
Volovikelena
(09.03.2020 22:22)
oriani писал(а):
Лена, Мартынов никогда не писал музыку для релакса...
Ирочка, я догадалась по концу. Это - дорога, и дорога в никуда. Очень драматичное сочинение, именно в конце понятное, когда на последней ноте всё замирает. Как поезд по рельсам шёл долго-долго и безнадежно, всё наращивая скорость, а пришел в полное одиночество, в никуда - рельсы просто кончились. А за ними - ничего. Одиночество порой смерти подобно. Может быть, об этом. Я не говорила о релаксе. И о том, что это плохо или хорошо. Мне кажется, что очень долго. Очень. Хотя и жизненный путь порой бывает долгим и кончается именно так, как здесь. На мой взгляд - страшно.
Volovikelena
(09.03.2020 22:23)
musikus писал(а):
Замечательный отзыв! Совершенно определенный по смыслу.
У нас тут две записи. Одна просто фоно, а другая - видео. Вы под которую ужин готовили? Под первую ведь даже посуду мыть нельзя, с досады побьете все тарелки. А та, что с видео - сносная, там, по крайней мере, можно отдельные звуки слышать.
Под аудио.)
oriani
(09.03.2020 22:53)
Volovikelena писал(а):
Это - дорога, и дорога в никуда. Очень драматичное сочинение, именно в конце понятное, когда на последней ноте всё замирает. Как поезд по рельсам шёл долго-долго и безнадежно, всё наращивая скорость, а пришел в полное одиночество, в никуда - рельсы просто кончились. А за ними - ничего. Одиночество порой смерти подобно. На мой взгляд - страшно.
Леночка, спасибо, что поделились. Не совпадаем тут совсем в восприятии, но это нормально. )
musikus
(10.03.2020 00:50)
Volovikelena писал(а):
Под аудио.)
Вы мужественная женщина.
Andrew_Popoff
(10.03.2020 02:16)
musikus писал(а):
Леночка, объясните мне, неразумному, почему Вы вообще их сравниваете: у Фриппа довольно выразительное адажио, этакое струнное ламенто, а у Мартынова - фортепьянное минималистское взбалтывание, так...
Не исключаю, если у Мартынова оркестровать струнными, Вы измените своё мнение, Юрий Константинович. :)
Кстати, интересная идея - оркестровать.
Opus88
(10.03.2020 02:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Не исключаю, если у Мартынова оркестровать струнными, Вы измените своё мнение, Юрий Константинович. :)
Кстати, интересная идея - оркестровать.
И подсократить до 5-10 минут.
Фугального многоголосия и контрапунктности бы ещё для ёмкости и когерентности...
Так и гляди...
(Всё, молчу-молчу, прячусь, иду переслушивать Буцко))
steinberg
(10.03.2020 02:23)
Andrew_Popoff писал(а):
оркестровать.
интересно вдруг стало. Обратный пример могу назвать - Весна свящ. для 4 ф-но. А вот ф-нных оркестровок, более убедительных чем ф-нный оригинал просто не знаю. Интересно, есть такие?
Opus88
(10.03.2020 02:30)
steinberg писал(а):
интересно вдруг стало. Обратный пример могу назвать - Весна свящ. для 4 ф-но. А вот ф-нных оркестровок, более убедительных чем ф-нный оригинал просто не знаю. Интересно, есть такие?
Тут всё же дело предпочтения и вкусов больше в каждом конкретном случае. Весна священная мне в оригинале значительно больше по вкусу.
Оркестровка Картинок Равелем во многом равно-гениальна для меня.
В целом поскольку и фортепиано и орган задумывались как универсально квазиоркестральные инструменты, думается, что всегда в идеале можно сделать оркестровку превосходящую оригинал, поскольку просто больше средств - тембрально, итд. Но отнюдь не всегда это реально случается/получается, конечно.
Andrew_Popoff
(10.03.2020 02:33)
steinberg писал(а):
интересно вдруг стало. Обратный пример могу назвать - Весна свящ. для 4 ф-но. А вот ф-нных оркестровок, более убедительных чем ф-нный оригинал просто не знаю. Интересно, есть такие?
Я тоже не знаю. Но ведь история ещё не закончилась, кто знает. Ведь смог же Щедрин более чем убедительную транскрипцию Бизе сочинить. Может, как раз стоит попытаться со Стеной-сообщением.
Andrew_Popoff
(10.03.2020 02:35)
Opus88 писал(а):
И подсократить до 5-10 минут.
В данном случае не получится. Это всё равно что из вальсов Штрауса убрать мелодию и так и слушать. У Мартынова время - основной элемент композиции.
Но вовсе не обязательно слушать всё до конца. Открою секрет: Стену-сообщение надо слушать ровно столько, сколько хочется. Поверьте, автор не будет против.
steinberg
(10.03.2020 03:04)
Opus88 писал(а):
Тут всё же дело предпочтения и вкусов больше в каждом конкретном случае. Весна священная мне в оригинале значительно больше по вкусу.
Оркестровка Картинок Равелем во многом равно-гениальна для меня.
В целом поскольку и фортепиано и орган задумывались как универсально квазиоркестральные инструменты, думается, что всегда в идеале можно сделать оркестровку превосходящую оригинал, поскольку просто больше средств - тембрально, итд. Но отнюдь не всегда это реально случается/получается, конечно.
Понимаю. Я имел ввиду именно 4-ф-нную версию (на всякий случай), не 2-ф-нную авторскую, та скучная. ...Появление органа исторически никак не связано ни с каким оркестром, поэтому мысль Вашу не понял.
Opus88
(10.03.2020 03:51)
steinberg писал(а):
Понимаю. Я имел ввиду именно 4-ф-нную версию (на всякий случай), не 2-ф-нную авторскую, та скучная. ...Появление органа исторически никак не связано ни с каким оркестром, поэтому мысль Вашу не понял.
Появление, может да.
А развитие однозначно связано, взять хотя бы органные регистры. Да и идея - чтоб один человек максимально громко, по всей ширине диапазона и разнообразно тембрально.
Я начинал слушать и для четырех, но Весну хотя бы даже без фагота не представляю...
musikus
(10.03.2020 11:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Не исключаю, если у Мартынова оркестровать струнными, Вы измените своё мнение, Юрий Константинович. :)
Кстати, интересная идея - оркестровать.
Не знаю, Андрей Геннадьевич. Смотря как оркестровать. Если бы микроскопические изменения в этих самых паттернах, которые в оригинале - положа руку на сердце - трудноуловимы, в оркестровом варианте высвечивались бы лейттембрами или даже как-то гармоничски, может это было бы интересно. Ну, что-то вроде `Болеро` М.Р. или транскрипции Гольдберг-вариаций в стиле «Нью-Эйдж» Шпигельмана. `Стена` это ведь тоже вариации, только мелкодисперстные. В отличие от Шумановского `Карнавала`,или даже `Картинок с выставки` которые в оркестровом варианте только проигрывают, здесь терять нечего, так что можно было бы и попробовать. Ну только не на час, а минут на 12-15...
steinberg
(10.03.2020 11:58)
Opus88 писал(а):
Да и идея - чтоб один человек максимально громко, по всей ширине диапазона и разнообразно тембрально.
Я начинал слушать и для четырех, но Весну хотя бы даже без фагота не представляю...
Я с такой идеей не знаком. ...Фагот, своё веское слово сказал в начале. ...Здесь массу сменила конструкция. Меньше материала - больше напряжения и формы.
Opus88
(10.03.2020 12:22)
steinberg писал(а):
Я с такой идеей не знаком. ...Фагот, своё веское слово сказал в начале. ...Здесь массу сменила конструкция. Меньше материала - больше напряжения и формы.
С последним согласен, особенно слушая сольные произведения для виолончели и скрипки Баха.
Andrew_Popoff
(10.03.2020 15:16)
musikus писал(а):
Не знаю, Андрей Геннадьевич. Смотря как оркестровать.
Конечно, Юрий Константинович!
Volovikelena
(10.03.2020 19:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Но вовсе не обязательно слушать всё до конца. Открою секрет: Стену-сообщение надо слушать ровно столько, сколько хочется. Поверьте, автор не будет против.
Анлрей, а мне кажется, что без конца в этом произведении абсолютно пропадает смысл. Движение должно куда-то придти, и оно приходит. А без этого окончания на фа2 можно ощущать бесконечность, недосказанность, которая в бессмысленность уже переходит.
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением Фриппа.)
branmist
(10.03.2020 19:24)
Volovikelena писал(а):
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением Фриппа.)
Нет, не так:
Интересно, что `Стену` Мартынова обсуждают.
Andrew_Popoff
(10.03.2020 19:37)
Volovikelena писал(а):
Анлрей, а мне кажется, что без конца в этом произведении абсолютно пропадает смысл. Движение должно куда-то придти, и оно приходит. А без этого окончания на фа2 можно ощущать бесконечность, недосказанность, которая в бессмысленность уже переходит.
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением Фриппа.)
Дорогая Елена, тут всё немного не так. Образно говоря, все ждут от этого продукта вкуса колбасы, потому как по виду явно должна быть именно колбаса. Но на колбасу вкус совсем не похож. Потому что это морковь, а не колбаса, и надо этот продукт есть именно как морковь.
Вы очень точно описали Ваши ощущения и подошли очень близко к сути, но не увидели того, чего ожидали, а потому назвали бесконечность бессмыслицей. Но это не бессмыслица, тут не может вообще быть бессмыслицы, потому что бессмыслица возможна когда есть смысл. Без тезиса не может быть антитезиса. А какой смысл у бесконечно расширяющейся Вселенной? Никакого же.
Andrew_Popoff
(10.03.2020 19:43)
Volovikelena писал(а):
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением Фриппа.)
Так получилось. :)
Хорошо что, всё же, обсуждаем музыку, а не курс доллара. :)
Opus88
(10.03.2020 19:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Дорогая Елена, тут всё немного не так. Образно говоря, все ждут от этого продукта вкуса колбасы, потому как по виду явно должна быть именно колбаса. Но на колбасу вкус совсем не похож. Потому что это морковь, а не колбаса, и надо этот продукт есть именно как морковь.
Вы очень точно описали Ваши ощущения и подошли очень близко к сути, но не увидели того, чего ожидали, а потому назвали бесконечность бессмыслицей. Но это не бессмыслица, тут не может вообще быть бессмыслицы, потому что бессмыслица возможна когда есть смысл. Без тезиса не может быть антитезиса. А какой смысл у бесконечно расширяющейся Вселенной? Никакого же.
Вселенная расширяется и сжимается, и так колебается.
Это понятно. Непонятно, как может любая музыка не иметь к этому отношения, в том числе музыка Мартынова?
(Я больше всего про Вселенную у Баха люблю. Даже в звуках пары струн ему удаётся)
Volovikelena
(10.03.2020 19:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Дорогая Елена, тут всё немного не так. Образно говоря, все ждут от этого продукта вкуса колбасы, потому как по виду явно должна быть именно колбаса. Но на колбасу вкус совсем не похож. Потому что это морковь, а не колбаса, и надо этот продукт есть именно как морковь.
Вы очень точно описали Ваши ощущения и подошли очень близко к сути, но не увидели того, чего ожидали, а потому назвали бесконечность бессмыслицей. Но это не бессмыслица, тут не может вообще быть бессмыслицы, потому что бессмыслица возможна когда есть смысл. Без тезиса не может быть антитезиса. А какой смысл у бесконечно расширяющейся Вселенной? Никакого же.
Спасибо. С этой точки зрения - бесконечно расширяющейся Вселенной - я не догадалась рассматривать. Мне эта мысль очень нравится.
Но так глубоко не многие могут проникнуть в содержание. Это только разве композитор композитора воспримет на правильной волне.
Volovikelena
(10.03.2020 19:55)
Opus88 писал(а):
Вселенная расширяется и сжимается, и так колебается.
Это понятно. Непонятно, как может любая музыка не иметь к этому отношения, в том числе музыка Мартынова?
(Я больше всего про Вселенную у Баха люблю. Даже в звуках пары струн ему удаётся)
Да!!!
musikus
(10.03.2020 20:40)
Volovikelena писал(а):
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением Фриппа.)
`Стена` в обсуждениях возникла вот отсюда: пост от 07.03.2020.01.00. Пардон, конечно.
Maxilena
(10.03.2020 22:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Так получилось. :)
Хорошо что, всё же, обсуждаем музыку, а не курс доллара. :)
Да. И в теперешней обстановке с нашей стороны это настоящий, героический музыкальный патриотизм.
Blessing Of Tears``, где эта композиция уже имеется.
Оркестровку Эндрю Килинг сделал в 2003.
К сожалению, имени дирижера мне установить не удалось.
В 2012 году композиция была включена в диск Wine of Silence.
нет, не так.
Гениальная фоновая музыка.
нет, не так.
Гениальная фоновая музыка.
Помните, как в прошлом заходе вы меня за выкладку Роберта Фриппа в личке слегка пожурили
и выкладку удалили. :)
Помните, как в прошлом заходе вы меня за выкладку Роберта Фриппа в личке слегка пожурили
и выкладку удалили. :)
Сейчас формальных поводов придраться, вроде, нет.
Хотя, по правде говоря, я попытался иронизировать, а не хвалить.
рок.
осилила, но ещё дослушаю. Здесь гораздо богаче гармоническая ткань, интереснее. Отсюда
краски и ощущения глубже, насыщеннее. Спасибо.
произведение? Насколько я знаю, композиторы сами пишут все партии. Если это переложение -
нужно ставить имя того, кто переложил? Ну, например, Жан Франсе оркестровал 24 прелюдии
Шопена. Это будет загружаться на имя Франсе, правильно? Фп. транскрипции песен Шуберта - у
Листа, а не у Шуберта. И т.д. Если автор музыки не может сам делать оркестровку, может ли
он считаться академическим композитором и заслуживает ли он места в архиве? Оригинал для
какого состава написан? Это касается всех загрузок на имя Фриппа - как пишет Leb1, всю
оркестровку написал некто Эндрю Килинг (не нашел о нем ничего в сети). Фрипп, конечно,
выдающийся музыкант - но В СВОЕЙ ОБЛАСТИ (гитарно-меллотроново-фриппертониковской).
Это же касается следующих имен:
https://classic-online.ru/ru/composer/Bowie/30554
https://classic-online.ru/ru/composer/Jagger/12515
https://classic-online.ru/ru/composer/Hendrix/15621
https://classic-online.ru/ru/composer/Lennon/22824
Какое отношение Боуи, Джаггер, Хендрикс, Леннон имеют к этим трекам помимо написания
мелодии? Кстати, Helter Skelter, скорее, песня авторства Маккартни, он песни Леннона не
пел - уже ошибка.
Классик-онлайн опять пошутил, по мнению balaklava, как и в случае с Полем Мориа? Может,
тогда впору переименовать в Петросян-онлайн? :)
Мартынова.
Фриппа довольно выразительное адажио, этакое струнное ламенто, а у Мартынова -
фортепьянное минималистское взбалтывание, так... Хотел написать `ни уму, ни сердцу`, но
раздумал. Сердцу определенно - нет. Пустота. Что до ума, то для уважаемых наших
интеллектуалов это, конечно, лакомый кусок, есть о чем поговорить. Но чтобы сердцем
чё-нибудь воспринять - не... (Кстати: нынешняя фонограмма `Стены` -совсем не такая, какую
я слышал прежде. Исполнение всё то же, а звучание совершенно другое. То, что было раньше,
в смысле акустики было вполне нормальное, то есть нормально звучащее, артикулированное
ф-но, а то, что висит сейчас - какое-то расплывчатое размытое гудение. Не знаю, в чем тут
дело).
человек, на чье имя нужно загружать произведение? Насколько я знаю, композиторы сами пишут
все партии. Если это переложение - нужно ставить имя того, кто переложил? Ну, например,
Жан Франсе оркестровал 24 прелюдии Шопена. Это будет загружаться на имя Франсе, правильно?
Фп. транскрипции песен Шуберта - у Листа, а не у Шуберта. И т.д. Если автор музыки не
может сам делать оркестровку, может ли он считаться академическим композитором и
заслуживает ли он места в архиве? Оригинал для какого состава написан? Это касается всех
загрузок на имя Фриппа - как пишет Leb1, всю оркестровку написал некто Эндрю Килинг (не
нашел о нем ничего в сети). Фрипп, конечно, выдающийся музыкант - но В СВОЕЙ ОБЛАСТИ
(гитарно-меллотроново-фриппертониковской).
Это же касается следующих имен:
https://classic-online.ru/ru/composer/Bowie/30554
https://classic-online.ru/ru/composer/Jagger/12515
https://classic-online.ru/ru/composer/Hendrix/15621
https://classic-online.ru/ru/composer/Lennon/22824
Какое отношение Боуи, Джаггер, Хендрикс, Леннон имеют к этим трекам помимо написания
мелодии? Кстати, Helter Skelter, скорее, песня авторства Маккартни, он песни Леннона не
пел - уже ошибка.
Классик-онлайн опять пошутил, по мнению balaklava, как и в случае с Полем Мориа? Может,
тогда впору переименовать в Петросян-онлайн? :)
этой композиции, то оригинальная неоркестрованная, насколько я помню, почти идентична той,
что исполняется оркестром. Там на синтезаторе имитированы инструменты. Я могу выложить на
яндекс диск, чтобы сравнить. Нужно?
оригинальная неоркестрованная, насколько я помню, почти идентична той, что исполняется
оркестром. Там на синтезаторе имитированы инструменты. Я могу выложить на яндекс диск,
чтобы сравнить. Нужно?
насколько сильно отличается это от оригинала. Но если с Фриппом все более-менее ясно и его
увидеть в Архиве не очень удивительно, то приведенные мной примеры по ссылкам - конечно,
из разряда `юмор`.
вообще их сравниваете: у Фриппа довольно выразительное адажио, этакое струнное ламенто, а
у Мартынова - фортепьянное минималистское взбалтывание, так... Хотел написать `ни уму, ни
сердцу`, но раздумал. Сердцу определенно - нет. Пустота. Что до ума, то для уважаемых
наших интеллектуалов это, конечно, лакомый кусок, есть о чем поговорить. Но чтобы сердцем
чё-нибудь воспринять - не... (Кстати: нынешняя фонограмма `Стены` -совсем не такая, какую
я слышал прежде. Исполнение всё то же, а звучание совершенно другое. То, что было раньше,
в смысле акустики было вполне нормальное, то есть нормально звучащее, артикулированное
ф-но, а то, что висит сейчас - какое-то расплывчатое размытое гудение. Не знаю, в чем тут
дело).
узнать, что за произведение Мартынова, вокруг которого такая полемика. Почти дослушала,
осталось 10 минут где-то, потому что слушаю с перерывами. Я под него уже и посуду помыла,
и ужин готовлю, и форумчан высказывания почитала. Вот и попался пост нашего форумчанина
Leb1 о Midnight blue Роберта Фриппа. Я их и не сравнивала. Просто вот Фрипп понравился
больше, потому что кратко, насыщенно тембрально и очень красиво. Паттерн в динамике хорошо
раскрывается и обогащается. А от Мартынова я, к сожалению, не прихожу в состояние
успокоения и выход над музыкой. Нет у меня ощущения легкого транса и удовольствия от него,
а как-то совсем наоборот. Вроде и красиво, но слишком протяженно, и такое медленное
развитие. За это время можно было бы гораздо ярче и больше добавить в ячейку. Ну очень уж
минималистично получилось.
Я как-то цитировала своего любимого в юности поэта Валентина Загорянского. У него есть
море чудесных двустиший. Фриппу подошло бы:
`Есть у таланта моего сестра -
Твоя обворожительная краткость.`
А Мартынову - нет.
потому что слушаю с перерывами. Я под него уже и посуду помыла, и ужин
готовлю
У нас тут две записи. Одна просто фоно, а другая - видео. Вы под которую ужин
готовили? Под первую ведь даже посуду мыть нельзя, с досады побьете все тарелки. А та, что
с видео - сносная, там, по крайней мере, можно отдельные звуки слышать. Для такой музыки
это уже много. Там Владимир Иванович (где-то в Новосибирске)давал концерт в духе такой...
мистерии, в темном зале, аки Рихтер. Что ж, в темноте-то и вздремнуть можно. Музыка
такая... дорожная. Как в кибитке, к ночи уже, хоть глаз выколи, и ни хрена не видать...
состояние успокоения и выход над музыкой. Нет у меня ощущения легкого транса и
удовольствия от него, а как-то совсем наоборот.
музыку для релакса...
релакса...
драматичное сочинение, именно в конце понятное, когда на последней ноте всё замирает. Как
поезд по рельсам шёл долго-долго и безнадежно, всё наращивая скорость, а пришел в полное
одиночество, в никуда - рельсы просто кончились. А за ними - ничего. Одиночество порой
смерти подобно. Может быть, об этом. Я не говорила о релаксе. И о том, что это плохо или
хорошо. Мне кажется, что очень долго. Очень. Хотя и жизненный путь порой бывает долгим и
кончается именно так, как здесь. На мой взгляд - страшно.
смыслу.
У нас тут две записи. Одна просто фоно, а другая - видео. Вы под которую ужин
готовили? Под первую ведь даже посуду мыть нельзя, с досады побьете все тарелки. А та, что
с видео - сносная, там, по крайней мере, можно отдельные звуки слышать.
драматичное сочинение, именно в конце понятное, когда на последней ноте всё замирает. Как
поезд по рельсам шёл долго-долго и безнадежно, всё наращивая скорость, а пришел в полное
одиночество, в никуда - рельсы просто кончились. А за ними - ничего. Одиночество порой
смерти подобно. На мой взгляд - страшно.
совпадаем тут совсем в восприятии, но это нормально. )
вообще их сравниваете: у Фриппа довольно выразительное адажио, этакое струнное ламенто, а
у Мартынова - фортепьянное минималистское взбалтывание, так...
Мартынова оркестровать струнными, Вы измените своё мнение, Юрий Константинович. :)
Кстати, интересная идея - оркестровать.
струнными, Вы измените своё мнение, Юрий Константинович. :)
Кстати, интересная идея - оркестровать.
Фугального многоголосия и контрапунктности бы ещё для ёмкости и когерентности...
Так и гляди...
(Всё, молчу-молчу, прячусь, иду переслушивать Буцко))
Обратный пример могу назвать - Весна свящ. для 4 ф-но. А вот ф-нных оркестровок, более
убедительных чем ф-нный оригинал просто не знаю. Интересно, есть такие?
назвать - Весна свящ. для 4 ф-но. А вот ф-нных оркестровок, более убедительных чем ф-нный
оригинал просто не знаю. Интересно, есть такие?
больше в каждом конкретном случае. Весна священная мне в оригинале значительно больше по
вкусу.
Оркестровка Картинок Равелем во многом равно-гениальна для меня.
В целом поскольку и фортепиано и орган задумывались как универсально квазиоркестральные
инструменты, думается, что всегда в идеале можно сделать оркестровку превосходящую
оригинал, поскольку просто больше средств - тембрально, итд. Но отнюдь не всегда это
реально случается/получается, конечно.
назвать - Весна свящ. для 4 ф-но. А вот ф-нных оркестровок, более убедительных чем ф-нный
оригинал просто не знаю. Интересно, есть такие?
не закончилась, кто знает. Ведь смог же Щедрин более чем убедительную транскрипцию Бизе
сочинить. Может, как раз стоит попытаться со Стеной-сообщением.
не получится. Это всё равно что из вальсов Штрауса убрать мелодию и так и слушать. У
Мартынова время - основной элемент композиции.
Но вовсе не обязательно слушать всё до конца. Открою секрет: Стену-сообщение надо слушать
ровно столько, сколько хочется. Поверьте, автор не будет против.
каждом конкретном случае. Весна священная мне в оригинале значительно больше по вкусу.
Оркестровка Картинок Равелем во многом равно-гениальна для меня.
В целом поскольку и фортепиано и орган задумывались как универсально квазиоркестральные
инструменты, думается, что всегда в идеале можно сделать оркестровку превосходящую
оригинал, поскольку просто больше средств - тембрально, итд. Но отнюдь не всегда это
реально случается/получается, конечно.
(на всякий случай), не 2-ф-нную авторскую, та скучная. ...Появление органа исторически
никак не связано ни с каким оркестром, поэтому мысль Вашу не понял.
всякий случай), не 2-ф-нную авторскую, та скучная. ...Появление органа исторически никак
не связано ни с каким оркестром, поэтому мысль Вашу не понял.
А развитие однозначно связано, взять хотя бы органные регистры. Да и идея - чтоб один
человек максимально громко, по всей ширине диапазона и разнообразно тембрально.
Я начинал слушать и для четырех, но Весну хотя бы даже без фагота не представляю...
струнными, Вы измените своё мнение, Юрий Константинович. :)
Кстати, интересная идея - оркестровать.
оркестровать. Если бы микроскопические изменения в этих самых паттернах, которые в
оригинале - положа руку на сердце - трудноуловимы, в оркестровом варианте высвечивались бы
лейттембрами или даже как-то гармоничски, может это было бы интересно. Ну, что-то вроде
`Болеро` М.Р. или транскрипции Гольдберг-вариаций в стиле «Нью-Эйдж» Шпигельмана. `Стена`
это ведь тоже вариации, только мелкодисперстные. В отличие от Шумановского
`Карнавала`,или даже `Картинок с выставки` которые в оркестровом варианте только
проигрывают, здесь терять нечего, так что можно было бы и попробовать. Ну только не на
час, а минут на 12-15...
всей ширине диапазона и разнообразно тембрально.
Я начинал слушать и для четырех, но Весну хотя бы даже без фагота не
представляю...
начале. ...Здесь массу сменила конструкция. Меньше материала - больше напряжения и формы.
слово сказал в начале. ...Здесь массу сменила конструкция. Меньше материала - больше
напряжения и формы.
виолончели и скрипки Баха.
оркестровать.
Открою секрет: Стену-сообщение надо слушать ровно столько, сколько хочется. Поверьте,
автор не будет против.
абсолютно пропадает смысл. Движение должно куда-то придти, и оно приходит. А без этого
окончания на фа2 можно ощущать бесконечность, недосказанность, которая в бессмысленность
уже переходит.
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением Фриппа.)
обсуждают под произведением Фриппа.)
Интересно, что `Стену` Мартынова обсуждают.
произведении абсолютно пропадает смысл. Движение должно куда-то придти, и оно приходит. А
без этого окончания на фа2 можно ощущать бесконечность, недосказанность, которая в
бессмысленность уже переходит.
А ещё интересно, что `Стену` Мартынова все обсуждают под произведением
Фриппа.)
продукта вкуса колбасы, потому как по виду явно должна быть именно колбаса. Но на колбасу
вкус совсем не похож. Потому что это морковь, а не колбаса, и надо этот продукт есть
именно как морковь.
Вы очень точно описали Ваши ощущения и подошли очень близко к сути, но не увидели того,
чего ожидали, а потому назвали бесконечность бессмыслицей. Но это не бессмыслица, тут не
может вообще быть бессмыслицы, потому что бессмыслица возможна когда есть смысл. Без
тезиса не может быть антитезиса. А какой смысл у бесконечно расширяющейся Вселенной?
Никакого же.
обсуждают под произведением Фриппа.)
Хорошо что, всё же, обсуждаем музыку, а не курс доллара. :)
Образно говоря, все ждут от этого продукта вкуса колбасы, потому как по виду явно должна
быть именно колбаса. Но на колбасу вкус совсем не похож. Потому что это морковь, а не
колбаса, и надо этот продукт есть именно как морковь.
Вы очень точно описали Ваши ощущения и подошли очень близко к сути, но не увидели того,
чего ожидали, а потому назвали бесконечность бессмыслицей. Но это не бессмыслица, тут не
может вообще быть бессмыслицы, потому что бессмыслица возможна когда есть смысл. Без
тезиса не может быть антитезиса. А какой смысл у бесконечно расширяющейся Вселенной?
Никакого же.
Это понятно. Непонятно, как может любая музыка не иметь к этому отношения, в том числе
музыка Мартынова?
(Я больше всего про Вселенную у Баха люблю. Даже в звуках пары струн ему удаётся)
Образно говоря, все ждут от этого продукта вкуса колбасы, потому как по виду явно должна
быть именно колбаса. Но на колбасу вкус совсем не похож. Потому что это морковь, а не
колбаса, и надо этот продукт есть именно как морковь.
Вы очень точно описали Ваши ощущения и подошли очень близко к сути, но не увидели того,
чего ожидали, а потому назвали бесконечность бессмыслицей. Но это не бессмыслица, тут не
может вообще быть бессмыслицы, потому что бессмыслица возможна когда есть смысл. Без
тезиса не может быть антитезиса. А какой смысл у бесконечно расширяющейся Вселенной?
Никакого же.
догадалась рассматривать. Мне эта мысль очень нравится.
Но так глубоко не многие могут проникнуть в содержание. Это только разве композитор
композитора воспримет на правильной волне.
Это понятно. Непонятно, как может любая музыка не иметь к этому отношения, в том числе
музыка Мартынова?
(Я больше всего про Вселенную у Баха люблю. Даже в звуках пары струн ему
удаётся)
обсуждают под произведением Фриппа.)
от 07.03.2020.01.00. Пардон, конечно.
Хорошо что, всё же, обсуждаем музыку, а не курс доллара. :)
обстановке с нашей стороны это настоящий, героический музыкальный патриотизм.