Комплементарный коммент для Гаврилова. Только почему подлец?
Владимир
(19.04.2017 12:04)
Osobnyak писал(а):
Комплементарный коммент для Гаврилова. Только почему подлец?
`Фира, чайник и Андрей` читали? Вам отрывки привести где он Рихтера описывает?
musikus
(19.04.2017 16:12)
Владимир писал(а):
`Фира, чайник и Андрей` читали? Вам отрывки привести где он Рихтера описывает?
Он, конечно, подлец, а, скорее, больной нравственный урод, тяжелый завистник. `Рихтера описывает` это не совсем точно. Это ведь пасквиль, клевета, о каком же `описании` может идти речь? `Описание` это когда, ну, портрет. А тут - злобная, желчная, постыдная (для автора)злонамеренная карикатура.
tagantsev
(20.04.2017 04:27)
musikus писал(а):
Он, конечно, подлец, а, скорее, больной нравственный урод, тяжелый завистник. `Рихтера описывает` это не совсем точно. Это ведь пасквиль, клевета, о каком же `описании` может идти речь? `Описание` это когда, ну, портрет. А тут - злобная, желчная, постыдная (для автора)злонамеренная карикатура.
А Вы думаете, что Гаврилов все наврал. Так взял, и сочинил от скуки нечто.
Mikhail_Kollontay
(20.04.2017 05:53)
tagantsev писал(а):
А Вы думаете, что Гаврилов все наврал. Так взял, и сочинил от скуки нечто.
Кто не врёт, тот и есть подлец.
tagantsev
(20.04.2017 06:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кто не врёт, тот и есть подлец.
Мысль интересная. Можно чуть изменить:
Кто правду говорит, тот и есть подлец.
Mikhail_Kollontay
(20.04.2017 06:18)
tagantsev писал(а):
Мысль интересная. Можно чуть изменить:
Кто правду говорит, тот и есть подлец.
Нннет. Подлец тот, кто говорит или пишет правду в глаза. А если втихаря, то нет. Если правду или клевету посмертно, то тоже подлец.
oriani
(20.04.2017 09:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нннет. Подлец тот, кто говорит или пишет правду в глаза. А если втихаря, то нет. Если правду или клевету посмертно, то тоже подлец.
Один умный человек однажды ничего не сказал...
musikus
(20.04.2017 10:20)
tagantsev писал(а):
А Вы думаете, что Гаврилов все наврал. Так взял, и сочинил от скуки нечто.
Меня совершенно не интересует - насколько верно то, что решил сообщить нам Гаврилов. Существенно то, ЗАЧЕМ он это сделал. Это все равно что подглядывать в замочную скважину естественные, но не эстетичные отправления (которые в той или иной форме есть у каждого) и потом радостно всем рассказывать об этом. Еще ладно бы, если Гаврилов был банальным `подглядывающим`, как в фильме Тинто Брасса или, на худой взгляд, больным копрофилом. Но нет, он делает это, заведомо зная, что бросает тень не только на великого артиста, но и на своего старшего партнера, с которым играл и у которого, фактически, учился (что бы ни говорил об этом сам СТР). То есть предает его. А Вы, Митя, что, тоже, не прочь покушать подгнившей клубнички?..
Mikhail_Kollontay
(20.04.2017 10:48)
oriani писал(а):
Один умный человек однажды ничего не сказал...
Меня не раз спасали от конфузов добрые люди, сместив фокусировку эпизода. Набросив вуаль, скажем так.
steinberg
(20.04.2017 12:15)
oriani писал(а):
Один умный человек однажды ничего не сказал...
...равно как однажды и сказал. На том и свет стоит.
Mikhail_Kollontay
(20.04.2017 13:49)
steinberg писал(а):
...равно как однажды и сказал. На том и свет стоит.
Так дети отрывают лапки/крылышки мухам/тараканам.
Владимир
(20.04.2017 14:59)
Понимаете, Святослав Рихтер ассоциируется у многих с чистым, возвышенным, Великим искусством. И конечно же он человек. И описывать это всё человеческое, да так еще с подробностями, смакуя - это как если бы кто-то написал про Юрия Гагарина, как тот ходит в туалет, да и вообще о том, что он был пьяница и летчик неважный. Я за чистые, неприкасаемые человеческие личности при условии, если те дали так много миру, как дали Чайковский, Гагарин, Рихтер. Им всё прощается, их очернять нельзя, иначе получается, что такие люди, как гаврилов подмешивают к гениальному пианизму (с которым у меня ассоциируется Рихтер) грязные, извените, трусы. Это же глумление над искусством! Человек, который занимается им, не может этого не понимать. И получается, что причиной этой `гавриловской писанины` может быть или зависть или просто безумие. Если зависть, то он падлец (что мне как раз кажется), а если безумие, то безумец.
rdvl
(20.04.2017 15:34)
Владимир писал(а):
...Если зависть, то он падлец (что мне как раз кажется)...
Очень эмоционально. Но в слове подлец надо быть аккуратнее. Вот буковка не та и всё превратилось в little joke.
tagantsev
(20.04.2017 17:02)
musikus писал(а):
Меня совершенно не интересует - насколько верно то, что решил сообщить нам Гаврилов. Существенно то, ЗАЧЕМ он это сделал. Это все равно что подглядывать в замочную скважину естественные, но не эстетичные отправления (которые в той или иной форме есть у каждого) и потом радостно всем рассказывать об этом. Еще ладно бы, если Гаврилов был банальным `подглядывающим`, как в фильме Тинто Брасса или, на худой взгляд, больным копрофилом. Но нет, он делает это, заведомо зная, что бросает тень не только на великого артиста, но и на своего старшего партнера, с которым играл и у которого, фактически, учился (что бы ни говорил об этом сам СТР). То есть предает его. А Вы, Митя, что, тоже, не прочь покушать подгнившей клубнички?..
Да нет, это я так спросил. Я даже не думал о Рихтере и Гаврилове, когда писал. Можно или нельзя, нужно или нет писать о частной жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос, однако! Нужно ли создавать иконы и можно ли их развенчивать?
А клубничке я предпочитаю селедку.
musikus
(20.04.2017 17:58)
tagantsev писал(а):
А клубничке я предпочитаю селедку.
Я заметил. Но вот известно, что медведи, выловив рыбку, на время закапывают ее в землю, чтобы попротухла. Пикантнее.
musikus
(20.04.2017 18:03)
rdvl писал(а):
Но в слове подлец надо быть аккуратнее. Вот буковка не та и всё превратилось в little joke.
Он проверял ударением не в слове `пОдлый`, а в словечке `пАдла`. Для Гаврилова и то, и то годится...
Maxilena
(20.04.2017 20:53)
tagantsev писал(а):
Можно или нельзя, нужно или нет писать о частной жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос, однако! Нужно ли создавать иконы и можно ли их развенчивать?
А клубничке я предпочитаю селедку.
Вопрос в другом - нужно ли это читать, потому что писали и будут писать всегда, а также снимать фильмы и все такое. Но вопрос - в точку. Я вот недолюбливаю жизнеописания, всегда какое-то брезгливое чувство.
Клубничку - не люблю, а вот за клубнику... Мммм!
Osobnyak
(20.04.2017 21:12)
Maxilena писал(а):
Клубничку - не люблю, а вот за клубнику... Мммм!
Чёррт! А у меня наоборот. Мне очень стыдно... хотя совести давно нет.
musikus
(20.04.2017 22:14)
tagantsev писал(а):
Можно или нельзя, нужно или нет писать о частной жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос, однако! Нужно ли создавать иконы и можно ли их развенчивать?
Нет здесь никакого вопроса. О `знаковых людях` писать не только надо, но и испокон веков пишется. Написаны целые библиотеки. Вопрос в другом - КАК писать? `Иконы` и пасквиль - крайности. `Иконы`, может, и надо развенчивать, как всякое заблуждение - но ведь не средствами же пасквиля! У меня несколько книг о Рихтере. Ни одна из них на икону не похожа. Их, эти книги, слава богу, писали не восторженные фанатики, а нормальные люди, которые понимают - что такое большое искусство. `Развенчивать` нужно картонных звезд, самозванных фанфаронов, но это ведь не про Рихтера.
tagantsev
(21.04.2017 01:00)
musikus писал(а):
Нет здесь никакого вопроса. О `знаковых людях` писать не только надо, но и испокон веков пишется. Написаны целые библиотеки. Вопрос в другом - КАК писать? `Иконы` и пасквиль - крайности. `Иконы`, может, и надо развенчивать, как всякое заблуждение - но ведь не средствами же пасквиля! У меня несколько книг о Рихтере. Ни одна из них на икону не похожа. Их, эти книги, слава богу, писали не восторженные фанатики, а нормальные люди, которые понимают - что такое большое искусство. `Развенчивать` нужно картонных звезд, самозванных фанфаронов, но это ведь не про Рихтера.
Я еще раз говорю, что я, задавая вопрос, не имел в виду ни Рихтера , ни Гаврилова. Я просто подумал, что можно, что надо, что не следует писать. Вот взять, например, Светония Транквалла и его 12 цезарей - это пасквиль или историческая правда в деталях? Светоний ведь один из первых (а может быть и первый), кто стал писать не о подвигах, а о частной жизни. Если бы мы читали только Плутарха мы бы не знали об актерской бездарности Нерона, о том, что деньги не пахнут и др. Без Светония Калигуда был бы великий человек, а не садист.
tagantsev
(21.04.2017 01:02)
Maxilena писал(а):
Вопрос в другом - нужно ли это читать, потому что писали и будут писать всегда, а также снимать фильмы и все такое. Но вопрос - в точку. Я вот недолюбливаю жизнеописания, всегда какое-то брезгливое чувство.
Клубничку - не люблю, а вот за клубнику... Мммм!
Варвара, а ты знаешь, что клубники больше не продают. Клубника - не крупная ягода фиолетового цвета с сильным и вкусным ароматом. То что нам выдают за клубнику - это садовая земляника.
abcz
(21.04.2017 01:10)
tagantsev писал(а):
Без Светония Калигуда был бы великий человек, а не садист.
вот именно. А теперь он только садист, и никто не знает, что существенного он сделал.
А он сделал что-нибудь существенное-то?
Osobnyak
(21.04.2017 02:47)
abcz писал(а):
А он сделал что-нибудь существенное-то?
Ну, разумеется. Сделал коня сенатором. Недурной пример для наших депутатов - сделать депутатом инсталляцию.
abcz
(21.04.2017 03:07)
Osobnyak писал(а):
Ну, разумеется. Сделал коня сенатором. Недурной пример для наших депутатов - сделать депутатом инсталляцию.
что в этом великого? В наших сенатах одни кони - и ничего.
tagantsev
(21.04.2017 03:44)
abcz писал(а):
вот именно. А теперь он только садист, и никто не знает, что существенного он сделал.
А он сделал что-нибудь существенное-то?
Согласен. Пример неудачный. Пожалуй единственно, что вспоминается из Плутарха - Калигула строитель акведуков для снабжения Рима водой и еще что-то там связанное с расширением демократических прав граждан Рима. Увы, детали уже не помню, но, точно, не садист.
tagantsev
(21.04.2017 03:49)
musikus писал(а):
Я заметил. Но вот известно, что медведи, выловив рыбку, на время закапывают ее в землю, чтобы попротухла. Пикантнее.
А селедочка с душком - это совсем не плохо, как, в прочем, и сырок. Скажем Рюстик или Гарганзола. С красным вином, так просто прелесть.
Opus88
(21.04.2017 04:11)
tagantsev писал(а):
Варвара, а ты знаешь, что клубники больше не продают. Клубника - не крупная ягода фиолетового цвета с сильным и вкусным ароматом.
А что Вы имеете в виду ботанически (Линнеевски то есть) - землянику зелёную или ещё какой подвид? Можно картинку, где она фиолетовая? Сразу выпишу и посажу в огород.
Opus88
(21.04.2017 04:15)
abcz писал(а):
что в этом великого? В наших сенатах одни кони - и ничего.
Конь - животное благородное.
abcz
(21.04.2017 04:35)
tagantsev писал(а):
Калигула строитель акведуков для снабжения Рима водой
и еще что-то там связанное с расширением демократических прав граждан Рима.
нда. Свинцованная вода и вырождение жителей Рима. Неплохо.
кстати о демократии
abcz
(21.04.2017 04:36)
Opus88 писал(а):
Конь - животное благородное.
Конь - животное
Opus88
(21.04.2017 05:16)
abcz писал(а):
Конь - животное
Как и человеки.
abcz
(21.04.2017 05:19)
Opus88 писал(а):
Как и человеки.
эта точка зрения допустима в принципе
tagantsev
(21.04.2017 05:37)
Opus88 писал(а):
А что Вы имеете в виду ботанически (Линнеевски то есть) - землянику зелёную или ещё какой подвид? Можно картинку, где она фиолетовая? Сразу выпишу и посажу в огород.
Я не знаю где достать картинку клубники. Но с детства помню и клубнику и землянику. Клубника - довольно мелкая округлая ягода (примерно с ноготь большого пальца, не больше), цвет точно не красный, а скорее фиолетовый или темно бордовая, кончик ягоды зеленый. А садовая земляника - вытянутая крупная ягода ярко красного цвета. А Вы знаете разнице между клубникой и земляникой. Мне кажется, что сегодня разница стерлась, а она есть. Сегодня клубники больше нет - сплошная земляника. Я нашел в интернете фото более-мене похожее на клубнику (см. в моем личном кабинете)
Opus88
(21.04.2017 06:35)
tagantsev писал(а):
Я не знаю где достать картинку клубники. Но с детства помню и клубнику и землянику. Клубника - довольно мелкая округлая ягода (примерно с ноготь большого пальца, не больше), цвет точно не красный, а скорее фиолетовый или темно бордовая, кончик ягоды зеленый. А садовая земляника - вытянутая крупная ягода ярко красного цвета. А Вы знаете разнице между клубникой и земляникой. Мне кажется, что сегодня разница стерлась, а она есть. Сегодня клубники больше нет - сплошная земляника. Я нашел в интернете фото более-мене похожее на клубнику (см. в моем личном кабинете)
Спасибо.
Я так понял из Вики, что клубникой стали называть один из успешных гибридов.
А так всё земляника разных сортов по сути.
У меня жена любит сажать.
Фиолетовую постараемся найти.
Opus88
(21.04.2017 06:37)
abcz писал(а):
эта точка зрения допустима в принципе
Точно, писал же классик: `смешались в кучу кони, люди...`
abcz
(21.04.2017 06:41)
Opus88 писал(а):
Точно, писал же классик: `смешались в кучу кони, люди...`
да-да. Именно в этом смысле.
rdvl
(21.04.2017 10:29)
tagantsev писал(а):
Сегодня клубники больше нет - сплошная земляника.
А вот лично моему желудку видовЫе оттенки не важны.
Главное- побольше во всех смыслах. И чтобы вкус хороший и всё такое, без лимита.
musikus
(21.04.2017 10:39)
tagantsev писал(а):
А селедочка с душком - это совсем не плохо, как, в прочем, и сырок. Скажем Рюстик или Гарганзола. С красным вином, так просто прелесть.
Насчет селедочки - не знаю. А вот вонючий сыр - это да! В совейские времена продавали два таких сорта - пикантный и дорожный... В младости, часами гоняясь по Москве за книгами и пластинками и оголодавши, я покупал кусок такого сыра и подкреплялся на ходу. Однажды, сунув пакет с `дорожным` в карман, увлекся, забыл про него, и в какой-то момент, стоя в книжном, почувствовал явственную вонь. Что такое?! - Отошел. Все равно разит! От меня самого, что ли?! Потом вспомнил... Так вот, нынешние сыры расейского производства, подобные пластмассе, охотно променял бы на вонючий `Дорожный` или `Пикантаный`... Ну, а дор-блю или камамбере ваще не говорю...
oriani
(21.04.2017 11:59)
Opus88 писал(а):
Как и человеки.
Какие, всё-таки, удивительные существа! Кем их не обзови, не ошибёшься, - хоть животными, хоть дубами дремучими, хоть богами...
Opus88
(21.04.2017 14:23)
oriani писал(а):
Какие, всё-таки, удивительные существа! Кем их не обзови, не ошибёшься, - хоть животными, хоть дубами дремучими, хоть богами...
Ничто ж человеческое им не чуждо.
oriani
(21.04.2017 16:06)
oriani писал(а):
не* обзови
*ни )
Twist7
(21.04.2017 16:06)
abcz писал(а):
нда. Свинцованная вода и вырождение жителей Рима. Неплохо.
кстати о демократии
Главное - мотив...
Opus88
(21.04.2017 16:11)
ни-ни )
Maxilena
(21.04.2017 16:19)
tagantsev писал(а):
Варвара, а ты знаешь, что клубники больше не продают. Клубника - не крупная ягода фиолетового цвета с сильным и вкусным ароматом. То что нам выдают за клубнику - это садовая земляника.
Да мне все равно. Я за любую из них продам... Ой, посодют... Все равно продам!
tagantsev
(21.04.2017 19:51)
musikus писал(а):
Насчет селедочки - не знаю. А вот вонючий сыр - это да! В совейские времена продавали два таких сорта - пикантный и дорожный... В младости, часами гоняясь по Москве за книгами и пластинками и оголодавши, я покупал кусок такого сыра и подкреплялся на ходу. Однажды, сунув пакет с `дорожным` в карман, увлекся, забыл про него, и в какой-то момент, стоя в книжном, почувствовал явственную вонь. Что такое?! - Отошел. Все равно разит! От меня самого, что ли?! Потом вспомнил... Так вот, нынешние сыры расейского производства, подобные пластмассе, охотно променял бы на вонючий `Дорожный` или `Пикантаный`... Ну, а дор-блю или камамбере ваще не говорю...
Ой-ёё-ё-ой! Так не знать мат часть СССР. Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и Доргобужский. Завернуты они всегда были в фольгу. Смоленский имел форму большой таблетки (толшиной около 10 мм и диаметром порядка 25 мм), а Доргобужский - имел вид куба (примерно 15 х 15 х 15 мм3). Пока сыр в фольге, вроде ничего не чувствуется, но как только ее вскроешь - божественный аромат заливает все пространство. Доргобужский был совсем мягкий (пока свеж) - можно было намазывать на хлеб, а Смоленский был покрепче - его можно было только нарезать для употребления. Если сравнивать достоинства этих сыров, то Доргобужский, конечно, был впереди и по силе аромата и по остроте вкуса. Я полагаю, что ближайший родственник Доргобужского сыра это, пожалуй, Горгонзола или (но это уже с натяжкой) Рокфор. Родственников Смоленского сыра я вроде не знаю, ну да это поправимо - я еще не слишком старый человек.
tagantsev
(21.04.2017 19:54)
rdvl писал(а):
А вот лично моему желудку видовЫе оттенки не важны.
Главное- побольше во всех смыслах. И чтобы вкус хороший и всё такое, без лимита.
Вы животное!
tagantsev
(21.04.2017 20:04)
tagantsev писал(а):
Ой-ёё-ё-ой! Так не знать мат часть СССР. Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и Доргобужский. Завернуты они всегда были в фольгу. Смоленский имел форму большой таблетки (толшиной около 10 мм и диаметром порядка 25 мм), а Доргобужский - имел вид куба (примерно 15 х 15 х 15 мм3). Пока сыр в фольге, вроде ничего не чувствуется, но как только ее вскроешь - божественный аромат заливает все пространство. Доргобужский был совсем мягкий (пока свеж) - можно было намазывать на хлеб, а Смоленский был покрепче - его можно было только нарезать для употребления. Если сравнивать достоинства этих сыров, то Доргобужский, конечно, был впереди и по силе аромата и по остроте вкуса. Я полагаю, что ближайший родственник Доргобужского сыра это, пожалуй, Горгонзола или (но это уже с натяжкой) Рокфор. Родственников Смоленского сыра я вроде не знаю, ну да это поправимо - я еще не слишком старый человек.
пардон. сыр назывался ДорОгобужский, а не Доргобужский
musikus
(21.04.2017 20:14)
tagantsev писал(а):
Ой-ёё-ё-ой! Так не знать мат часть СССР. Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и Доргобужский. Завернуты они всегда были в фольгу.
Еще чего! Я знаю, что говорю. А говорю я именно про Пикантный и Дорожный. Учтите, Митя, что я говорю о годах, когда Вы были...мм... помоложе. И ни о какой фольге не могло быть речи! Коричневая оберточная бумага!
Andrew_Popoff
(21.04.2017 22:27)
Maxilena писал(а):
Я вот недолюбливаю жизнеописания, всегда какое-то брезгливое чувство.
А мне кажется, один из наиболее нужных и популярных сейчас жанров. Дело даже не в том, врут ли мемуаристы или нет - конечно врут, тут никаких сомнений. Дело в другом - мы сами себе куда менее интересны, чем нечто уже бывшее, состоявшееся, оформившееся, даже давшее душок для пикантности. Вторичность этой пикантности смущать не должна, во второй свежести самая изюминка. Говорю это с печальной убеждённостью.
rdvl
(22.04.2017 10:43)
tagantsev писал(а):
Вы животное!
От инопланетянина, который без жёлтых штанов, слышу.)))
комментарий, и тот с ошибкой.
переворачивал.(
почему подлец?
описывает?
привести где он Рихтера описывает?
нравственный урод, тяжелый завистник. `Рихтера описывает` это не совсем точно. Это ведь
пасквиль, клевета, о каком же `описании` может идти речь? `Описание` это когда, ну,
портрет. А тут - злобная, желчная, постыдная (для автора)злонамеренная карикатура.
нравственный урод, тяжелый завистник. `Рихтера описывает` это не совсем точно. Это ведь
пасквиль, клевета, о каком же `описании` может идти речь? `Описание` это когда, ну,
портрет. А тут - злобная, желчная, постыдная (для автора)злонамеренная карикатура.
Вы думаете, что Гаврилов все наврал. Так взял, и сочинил от скуки нечто.
и сочинил от скуки нечто.
подлец.
Кто правду говорит, тот и есть подлец.
Кто правду говорит, тот и есть подлец.
правду в глаза. А если втихаря, то нет. Если правду или клевету посмертно, то тоже подлец.
правду в глаза. А если втихаря, то нет. Если правду или клевету посмертно, то тоже
подлец.
и сочинил от скуки нечто.
решил сообщить нам Гаврилов. Существенно то, ЗАЧЕМ он это сделал. Это все равно что
подглядывать в замочную скважину естественные, но не эстетичные отправления (которые в той
или иной форме есть у каждого) и потом радостно всем рассказывать об этом. Еще ладно бы,
если Гаврилов был банальным `подглядывающим`, как в фильме Тинто Брасса или, на худой
взгляд, больным копрофилом. Но нет, он делает это, заведомо зная, что бросает тень не
только на великого артиста, но и на своего старшего партнера, с которым играл и у
которого, фактически, учился (что бы ни говорил об этом сам СТР). То есть предает его. А
Вы, Митя, что, тоже, не прочь покушать подгнившей клубнички?..
сказал...
Набросив вуаль, скажем так.
сказал...
стоит.
искусством. И конечно же он человек. И описывать это всё человеческое, да так еще с
подробностями, смакуя - это как если бы кто-то написал про Юрия Гагарина, как тот ходит в
туалет, да и вообще о том, что он был пьяница и летчик неважный. Я за чистые,
неприкасаемые человеческие личности при условии, если те дали так много миру, как дали
Чайковский, Гагарин, Рихтер. Им всё прощается, их очернять нельзя, иначе получается, что
такие люди, как гаврилов подмешивают к гениальному пианизму (с которым у меня
ассоциируется Рихтер) грязные, извените, трусы. Это же глумление над искусством! Человек,
который занимается им, не может этого не понимать. И получается, что причиной этой
`гавриловской писанины` может быть или зависть или просто безумие. Если зависть, то он
падлец (что мне как раз кажется), а если безумие, то безумец.
кажется)...
не та и всё превратилось в little joke.
что решил сообщить нам Гаврилов. Существенно то, ЗАЧЕМ он это сделал. Это все равно что
подглядывать в замочную скважину естественные, но не эстетичные отправления (которые в той
или иной форме есть у каждого) и потом радостно всем рассказывать об этом. Еще ладно бы,
если Гаврилов был банальным `подглядывающим`, как в фильме Тинто Брасса или, на худой
взгляд, больным копрофилом. Но нет, он делает это, заведомо зная, что бросает тень не
только на великого артиста, но и на своего старшего партнера, с которым играл и у
которого, фактически, учился (что бы ни говорил об этом сам СТР). То есть предает его. А
Вы, Митя, что, тоже, не прочь покушать подгнившей клубнички?..
спросил. Я даже не думал о Рихтере и Гаврилове, когда писал. Можно или нельзя, нужно или
нет писать о частной жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос, однако!
Нужно ли создавать иконы и можно ли их развенчивать?
А клубничке я предпочитаю селедку.
заметил. Но вот известно, что медведи, выловив рыбку, на время закапывают ее в землю,
чтобы попротухла. Пикантнее.
не та и всё превратилось в little joke.
в словечке `пАдла`. Для Гаврилова и то, и то годится...
жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос, однако! Нужно ли создавать иконы
и можно ли их развенчивать?
А клубничке я предпочитаю селедку.
писали и будут писать всегда, а также снимать фильмы и все такое. Но вопрос - в точку. Я
вот недолюбливаю жизнеописания, всегда какое-то брезгливое чувство.
Клубничку - не люблю, а вот за клубнику... Мммм!
Мммм!
жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос, однако! Нужно ли создавать иконы
и можно ли их развенчивать?
только надо, но и испокон веков пишется. Написаны целые библиотеки. Вопрос в другом - КАК
писать? `Иконы` и пасквиль - крайности. `Иконы`, может, и надо развенчивать, как всякое
заблуждение - но ведь не средствами же пасквиля! У меня несколько книг о Рихтере. Ни одна
из них на икону не похожа. Их, эти книги, слава богу, писали не восторженные фанатики, а
нормальные люди, которые понимают - что такое большое искусство. `Развенчивать` нужно
картонных звезд, самозванных фанфаронов, но это ведь не про Рихтера.
писать не только надо, но и испокон веков пишется. Написаны целые библиотеки. Вопрос в
другом - КАК писать? `Иконы` и пасквиль - крайности. `Иконы`, может, и надо развенчивать,
как всякое заблуждение - но ведь не средствами же пасквиля! У меня несколько книг о
Рихтере. Ни одна из них на икону не похожа. Их, эти книги, слава богу, писали не
восторженные фанатики, а нормальные люди, которые понимают - что такое большое искусство.
`Развенчивать` нужно картонных звезд, самозванных фанфаронов, но это ведь не про
Рихтера.
Гаврилова. Я просто подумал, что можно, что надо, что не следует писать. Вот взять,
например, Светония Транквалла и его 12 цезарей - это пасквиль или историческая правда в
деталях? Светоний ведь один из первых (а может быть и первый), кто стал писать не о
подвигах, а о частной жизни. Если бы мы читали только Плутарха мы бы не знали об актерской
бездарности Нерона, о том, что деньги не пахнут и др. Без Светония Калигуда был бы великий
человек, а не садист.
писали и будут писать всегда, а также снимать фильмы и все такое. Но вопрос - в точку. Я
вот недолюбливаю жизнеописания, всегда какое-то брезгливое чувство.
Клубничку - не люблю, а вот за клубнику... Мммм!
больше не продают. Клубника - не крупная ягода фиолетового цвета с сильным и вкусным
ароматом. То что нам выдают за клубнику - это садовая земляника.
не садист.
он сделал.
А он сделал что-нибудь существенное-то?
разумеется. Сделал коня сенатором. Недурной пример для наших депутатов - сделать депутатом
инсталляцию.
пример для наших депутатов - сделать депутатом инсталляцию.
наших сенатах одни кони - и ничего.
знает, что существенного он сделал.
А он сделал что-нибудь существенное-то?
единственно, что вспоминается из Плутарха - Калигула строитель акведуков для снабжения
Рима водой и еще что-то там связанное с расширением демократических прав граждан Рима.
Увы, детали уже не помню, но, точно, не садист.
рыбку, на время закапывают ее в землю, чтобы попротухла. Пикантнее.
душком - это совсем не плохо, как, в прочем, и сырок. Скажем Рюстик или Гарганзола. С
красным вином, так просто прелесть.
продают. Клубника - не крупная ягода фиолетового цвета с сильным и вкусным
ароматом.
или ещё какой подвид? Можно картинку, где она фиолетовая? Сразу выпишу и посажу в огород.
ничего.
водой
и еще что-то там связанное с расширением демократических прав граждан Рима.
Свинцованная вода и вырождение жителей Рима. Неплохо.
кстати о демократии
принципе
есть) - землянику зелёную или ещё какой подвид? Можно картинку, где она фиолетовая? Сразу
выпишу и посажу в огород.
и клубнику и землянику. Клубника - довольно мелкая округлая ягода (примерно с ноготь
большого пальца, не больше), цвет точно не красный, а скорее фиолетовый или темно
бордовая, кончик ягоды зеленый. А садовая земляника - вытянутая крупная ягода ярко
красного цвета. А Вы знаете разнице между клубникой и земляникой. Мне кажется, что сегодня
разница стерлась, а она есть. Сегодня клубники больше нет - сплошная земляника. Я нашел в
интернете фото более-мене похожее на клубнику (см. в моем личном кабинете)
детства помню и клубнику и землянику. Клубника - довольно мелкая округлая ягода (примерно
с ноготь большого пальца, не больше), цвет точно не красный, а скорее фиолетовый или темно
бордовая, кончик ягоды зеленый. А садовая земляника - вытянутая крупная ягода ярко
красного цвета. А Вы знаете разнице между клубникой и земляникой. Мне кажется, что сегодня
разница стерлась, а она есть. Сегодня клубники больше нет - сплошная земляника. Я нашел в
интернете фото более-мене похожее на клубнику (см. в моем личном кабинете)
Я так понял из Вики, что клубникой стали называть один из успешных гибридов.
А так всё земляника разных сортов по сути.
У меня жена любит сажать.
Фиолетовую постараемся найти.
писал же классик: `смешались в кучу кони, люди...`
люди...`
земляника.
Главное- побольше во всех смыслах. И чтобы вкус хороший и всё такое, без лимита.
в прочем, и сырок. Скажем Рюстик или Гарганзола. С красным вином, так просто
прелесть.
продавали два таких сорта - пикантный и дорожный... В младости, часами гоняясь по Москве
за книгами и пластинками и оголодавши, я покупал кусок такого сыра и подкреплялся на ходу.
Однажды, сунув пакет с `дорожным` в карман, увлекся, забыл про него, и в какой-то момент,
стоя в книжном, почувствовал явственную вонь. Что такое?! - Отошел. Все равно разит! От
меня самого, что ли?! Потом вспомнил... Так вот, нынешние сыры расейского производства,
подобные пластмассе, охотно променял бы на вонючий `Дорожный` или `Пикантаный`... Ну, а
дор-блю или камамбере ваще не говорю...
существа! Кем их не обзови, не ошибёшься, - хоть животными, хоть дубами дремучими, хоть
богами...
обзови, не ошибёшься, - хоть животными, хоть дубами дремучими, хоть богами...
человеческое им не чуждо.
Неплохо.
кстати о демократии
продают. Клубника - не крупная ягода фиолетового цвета с сильным и вкусным ароматом. То
что нам выдают за клубнику - это садовая земляника.
них продам... Ой, посодют... Все равно продам!
да! В совейские времена продавали два таких сорта - пикантный и дорожный... В младости,
часами гоняясь по Москве за книгами и пластинками и оголодавши, я покупал кусок такого
сыра и подкреплялся на ходу. Однажды, сунув пакет с `дорожным` в карман, увлекся, забыл
про него, и в какой-то момент, стоя в книжном, почувствовал явственную вонь. Что такое?! -
Отошел. Все равно разит! От меня самого, что ли?! Потом вспомнил... Так вот, нынешние сыры
расейского производства, подобные пластмассе, охотно променял бы на вонючий `Дорожный` или
`Пикантаный`... Ну, а дор-блю или камамбере ваще не говорю...
знать мат часть СССР. Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и
Доргобужский. Завернуты они всегда были в фольгу. Смоленский имел форму большой таблетки
(толшиной около 10 мм и диаметром порядка 25 мм), а Доргобужский - имел вид куба (примерно
15 х 15 х 15 мм3). Пока сыр в фольге, вроде ничего не чувствуется, но как только ее
вскроешь - божественный аромат заливает все пространство. Доргобужский был совсем мягкий
(пока свеж) - можно было намазывать на хлеб, а Смоленский был покрепче - его можно было
только нарезать для употребления. Если сравнивать достоинства этих сыров, то Доргобужский,
конечно, был впереди и по силе аромата и по остроте вкуса. Я полагаю, что ближайший
родственник Доргобужского сыра это, пожалуй, Горгонзола или (но это уже с натяжкой)
Рокфор. Родственников Смоленского сыра я вроде не знаю, ну да это поправимо - я еще не
слишком старый человек.
Главное- побольше во всех смыслах. И чтобы вкус хороший и всё такое, без лимита.
животное!
Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и Доргобужский. Завернуты
они всегда были в фольгу. Смоленский имел форму большой таблетки (толшиной около 10 мм и
диаметром порядка 25 мм), а Доргобужский - имел вид куба (примерно 15 х 15 х 15 мм3). Пока
сыр в фольге, вроде ничего не чувствуется, но как только ее вскроешь - божественный аромат
заливает все пространство. Доргобужский был совсем мягкий (пока свеж) - можно было
намазывать на хлеб, а Смоленский был покрепче - его можно было только нарезать для
употребления. Если сравнивать достоинства этих сыров, то Доргобужский, конечно, был
впереди и по силе аромата и по остроте вкуса. Я полагаю, что ближайший родственник
Доргобужского сыра это, пожалуй, Горгонзола или (но это уже с натяжкой) Рокфор.
Родственников Смоленского сыра я вроде не знаю, ну да это поправимо - я еще не слишком
старый человек.
Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и Доргобужский. Завернуты
они всегда были в фольгу.
Пикантный и Дорожный. Учтите, Митя, что я говорю о годах, когда Вы были...мм... помоложе.
И ни о какой фольге не могло быть речи! Коричневая оберточная бумага!
брезгливое чувство.
жанров. Дело даже не в том, врут ли мемуаристы или нет - конечно врут, тут никаких
сомнений. Дело в другом - мы сами себе куда менее интересны, чем нечто уже бывшее,
состоявшееся, оформившееся, даже давшее душок для пикантности. Вторичность этой
пикантности смущать не должна, во второй свежести самая изюминка. Говорю это с печальной
убеждённостью.
жёлтых штанов, слышу.)))