баховские виолончельные соло для меня важнее скрипичных...
bubusir
(03.04.2016 06:31)
alexa_minsk писал(а):
баховские виолончельные соло для меня важнее скрипичных...
Может, это странно услышать от меня, но я не согласен с Вами. Скрипичные сольные для меня стоят неизмеримо выше, по качеству материала
ну и просто - виолончельные сольные еще никто так и не сыграл нормально, не могу слушать ни одну запись
Mikhail_Kollontay
(03.04.2016 07:13)
bubusir писал(а):
виолончельные сольные еще никто так и не сыграл нормально
Интересно, а что, Бах сам мог слышать (или вдруг играть) эти свои опусы сольные? Никогда не интересовался узнать, и напрасно. Может, он и писал их так, чисто теоретически? Собственно, об ХТК ведь тоже руки обломаешь...
alexa_minsk
(03.04.2016 07:52)
bubusir писал(а):
Скрипичные сольные ... неизмеримо выше, по качеству материала
Это так. Но мне виолончельные ближе. Они какие-то загадочные. Многократно слушаешь, и все равно остается чувство чего-то недопонятого.
sir Grey
(03.04.2016 10:00)
alexa_minsk писал(а):
Это так. Но мне виолончельные ближе. Они какие-то загадочные. Многократно слушаешь, и все равно остается чувство чего-то недопонятого.
У Блока было - `струны напряженной, как арфа, души`.
Я думаю, что душа каждого человека имеет свой строй, не только тональный, но и тембровый. Когда я слышу виолончель, у меня в груди что-то резонирует. А скрипка для меня - обычно скрипит. И голоса мне нравятся низкие. А композиторы пишут для высоких. Я всю жизнь страдаю, что у Чайковского Ольга - меццо, а Татьяна - сопрано. В дуэте я просто Ольгой любуюсь. Кстати, ту не все, конечно, знают, что в первоначальных планах у Пушкина была одна девушка, но он не справился, и развел.
alexa_minsk
(03.04.2016 13:54)
sir Grey писал(а):
...Когда я слышу виолончель, у меня в груди что-то резонирует. А скрипка для меня - обычно скрипит...
Насколько мне известно, частотный диапазон виолончели = диапазону человеческого голоса. Поэтому мы ее и любим, не всегда осознанно.
Слушая виолончель, мне часто кажется, что это о чем-то рассказывает человек.
sir Grey
(03.04.2016 14:11)
alexa_minsk писал(а):
Насколько мне известно, частотный диапазон виолончели = диапазону человеческого голоса. /.../
Я не знал и не думал об этом. Так, на звук, мне кажется, что она пониже. Но мне и человеческие голоса нравятся те, что пониже. Вот у меня голос визгливый, не люблю.
Интересно Вы написали.
Но ведь сколько поклонников скрипки?
Кстати, у скрипки у меня бывает, что заставляют содрогнуться именно низкие ноты. Ну, я не так уж много знаю. Чайковский, размышление, Паганини, Кантабиле, кажется. Чуть мелодия вниз пошла - уже что-то в груди отдается.
А вот в вокале у мужчин - только тенор. Баритон, бас - не мое. А у женщин - чем ниже, тем лучше. Но для контральто нет шлягерных арий. Очень хороший для меня пример - Самсон и Далила. Как голос пошел вниз чуть ли не на две октавы, так моя душа улетает куда-то, что боюсь потерять ее вообще.
alexa_minsk
(03.04.2016 14:23)
alexa_minsk писал(а):
Слушая виолончель, мне часто кажется, что это о чем-то рассказывает человек.
Вот один из очень волнующих меня рассказов:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=95931
Но вот о чем он, не знаю. Какой-то встревоженный, беспокойный... О какой-то человеческой трагедии.
sir Grey
(03.04.2016 15:24)
alexa_minsk писал(а):
Вот один из очень волнующих меня рассказов:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=95931
Но вот о чем он, не знаю. Какой-то встревоженный, беспокойный... О какой-то человеческой трагедии.
Нет. Это не то. Вот вариации Чайковского. Или те же сюиты - это да. А это до-минорная Баха, я знаю.
Opus88
(03.04.2016 15:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Интересно, а что, Бах сам мог слышать (или вдруг играть) эти свои опусы сольные? Никогда не интересовался узнать, и напрасно. Может, он и писал их так, чисто теоретически? Собственно, об ХТК ведь тоже руки обломаешь...
Mне, игнорамусу, представляется, что он писал, как для органных регистров.
Помните, как Бетховен одному из музыкантов: какое мне дело до твоей презренной скрипки и твоих жалких умений.
И я совсем не понимаю, если трудно для одного пианиста/скрипача/виолончелиста - сыграйте это вдвоем, втроем, впятером - но донесите, не расплескав, что Он хотел сказать!
sir Grey
(03.04.2016 15:50)
Opus88 писал(а):
Mне, игнорамусу, представляется, что он писал, как для органных регистров.
Помните, как Бетховен одному из музыкантов: какое мне дело до твоей презренной скрипки и твоих жалких умений.
И я совсем не понимаю, если трудно для одного пианиста/скрипача/виолончелиста - сыграйте это вдвоем, втроем, впятером - но донесите, не расплескав, что Он хотел сказать!
Да.... Я об этом часто думаю. Пишут, вроде, для фно, или для скрипки, но сразу ведь думают, чтобы можно было сыграть. Ну, ор.132 вслед за Моцартом иной раз носом что-то клюнет. Но ведь свободы никакой?
А поэты? Все подкладывают под нашу речь. А надо `я лежу в земле губами шевеля`.
Короче, я не знаю. Давайте обсуждать, кто больше ляпнул в сонате Листа. И правильно ли ляпнул.
abcz
(03.04.2016 15:58)
ужасная фразировка. Невозможно же так подробно слушать...
alexa_minsk
(03.04.2016 16:10)
abcz писал(а):
ужасная фразировка. Невозможно же так подробно слушать...
кому-то Шафран, кому-то Фоглер...
Мне - Фоглер.
Opus88
(03.04.2016 16:22)
abcz писал(а):
ужасная фразировка. Невозможно же так подробно слушать...
Сначала режет, а потом привыкаешь.
(К слову, о привычках - я эти сюиты привык на альте слушать; по мне так к диапазону человеческого голоса ближе - голоса ведь разные).
Anonymous
(03.04.2016 16:26)
Opus88 писал(а):
К слову, о привычках - я эти сюиты привык на альте слушать; по мне так к диапазону человеческого голоса ближе - голоса ведь разные.
А мне нравятся на наплечной виолончели в исполнении Рио Теракадо и Сигизвальда Кёйкена. А №6 ещё на виоле помпозе в исполнении Ульриха Коха.
abcz
(03.04.2016 16:29)
Opus88 писал(а):
Сначала режет, а потом привыкаешь.
(К слову, о привычках - я эти сюиты привык на альте слушать; по мне так к диапазону человеческого голоса ближе - голоса ведь разные).
зачем привыкать-то? Лучше просто выключить.
Диапазон в-ч покрывает весь диапазон человеческих голосов от профундо (кроме уж совсем уникальных случаев) до колоратурного сопрано (сверху).
У альта нет басового диапазона, а наверху он орёт уже нечеловеческим голосом.
Anonymous
(03.04.2016 16:40)
alexa_minsk писал(а):
Насколько мне известно, частотный диапазон виолончели = диапазону человеческого голоса. Поэтому мы ее и любим, не всегда осознанно.
Слушая виолончель, мне часто кажется, что это о чем-то рассказывает человек.
Мне в этом плане больше по душе виола да гамба.
Maxilena
(03.04.2016 16:44)
abcz писал(а):
У альта нет басового диапазона, а наверху он орёт уже нечеловеческим голосом.
Может быть, и нечеловечским. Однако звук альта обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же, как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
abcz
(03.04.2016 16:49)
Maxilena писал(а):
Может быть, и нечеловечским. Однако звук альта обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же, как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
у каждого инструмента свой голос. Никто из них ни богаче, ни бедней.
Выше шла речь о соответствии диапазонов только лишь.
sir Grey
(03.04.2016 16:50)
Maxilena писал(а):
Может быть, и нечеловечским. Однако звук альта обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же, как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
АБЦ точно сказал, да? Мне очень понравилось, МАААксии лЕЕЕЕ н ааааааааа.
Точно сказано, по-моему. Поэтому альт - это так, горбун какой-то в оркестре.
Maxilena
(03.04.2016 16:59)
abcz писал(а):
у каждого инструмента свой голос. Никто из них ни богаче, ни бедней.
Выше шла речь о соответствии диапазонов только лишь.
Ну почему? У кого-то обертонов больше, у кого-то меньше. Как у человеческих голосов (наверное?).
steinberg
(03.04.2016 17:07)
sir Grey писал(а):
Точно сказано, по-моему. Поэтому альт - это так, горбун какой-то в оркестре.
У альта нет скрипичного визга и виолончельного мрака - исключительно человеческое лицо. Гриф по-больше, скрипичного поэтому технически менее поворотлив. В диапазоне 2-х нижних струн особенно красив.
abcz
(03.04.2016 17:08)
Maxilena писал(а):
Ну почему? У кого-то обертонов больше, у кого-то меньше. Как у человеческих голосов (наверное?).
количество обертонов - не богатство (и не бедность). Слишком выраженные обертоны звучат фальшиво. Это как звуки (суб)контроктавы на пианино: слышны обертоны, а фундаментального тона - нет. Надобен здоровенный рояль, чтобы его услышать. Тембровая окраска («рисунок» обертоновой насыщенности по диапазонам и частотам), атака звука и артикуляционные возможности, филировка звука - это всё формирует совершенно уникальные и ценные свойства инструмента. Инструмент как человек. Может быть он и не так уж и нужен в оркестре (один раз гвоздём по проволоке), но без него чего-то не будет хватать.
Maxilena
(03.04.2016 17:15)
abcz писал(а):
количество обертонов - не богатство (и не бедность). Слишком выраженные обертоны звучат фальшиво. Это как звуки (суб)контроктавы на пианино: слышны обертоны, а фундаментального тона - нет. Надобен здоровенный рояль, чтобы его услышать. Тембровая окраска («рисунок» обертоновой насыщенности по диапазонам и частотам), атака звука и артикуляционные возможности, филировка звука - это всё формирует совершенно уникальные и ценные свойства инструмента. Инструмент как человек. Может быть он и не так уж и нужен в оркестре (один раз гвоздём по проволоке), но без него чего-то не будет хватать.
Спасибо!
Opus88
(03.04.2016 17:35)
abcz писал(а):
зачем привыкать-то? Лучше просто выключить.
Диапазон в-ч покрывает весь диапазон человеческих голосов от профундо (кроме уж совсем уникальных случаев) до колоратурного сопрано (сверху).
У альта нет басового диапазона, а наверху он орёт уже нечеловеческим голосом.
Перекрывание диапазона виолончели с сопрано скорее формально.
Есть альты/альтисты - которые и орут, а есть и нет. Хороший альтист играет, как на скрипке (и сами альты, как Вы знаете разные по конструкции и звучанию - в одном инструменте слились, вымирая, и тенор и альт)
Альт великолепен в своем диапазоне даже менее двух октав
А потом чего и спорить о соло струнных - когда есть струнный квартет, или даже октет Хатчинс.
abcz
(03.04.2016 17:38)
Opus88 писал(а):
Перекрывание диапазона виолончели с сопрано скорее формально.
Есть альты/альтисты - которые и орут, а есть и нет. Хороший альтист играет, как на скрипке (и сами альты, как Вы знаете разные по конструкции и звучанию - в одном инструменте слились, вымирая, и тенор и альт)
Альт великолепен в своем диапазоне даже менее двух октав
А потом чего и спорить о соло струнных - когда есть струнный квартет, или даже октет Хатчинс.
не понимаю
а о чём спор?
Opus88
(03.04.2016 17:39)
Maxilena писал(а):
Может быть, и нечеловечским. Однако звук альта обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же, как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
Kларнет наоборот беднее овертонами - у него их ровно половины нет в сили его цилинрического раструба), поэтому относительно чистый звук (так ведь его и назвали!) по сравнению с гобоем и саксофонами.
Со струнными - очень много зависит от инструмента, струн, и конечно исполнителя.
Opus88
(03.04.2016 17:43)
Opus88 писал(а):
Kларнет наоборот беднее овертонами - у него их ровно половины нет в сили его цилинрического раструба), поэтому относительно чистый звук (так ведь его и назвали!) по сравнению с гобоем и саксофонами.
Со струнными - очень много зависит от инструмента, струн, и конечно исполнителя.
Обертонами, обертонами (а то ведь как меня сейчас заругают строго...)
Opus88
(03.04.2016 17:46)
abcz писал(а):
не понимаю
а о чём спор?
Никаких споров!
(а там, и глядишь, непонимания рассосутся))
abcz
(03.04.2016 17:49)
Opus88 писал(а):
Никаких споров!
(а там, и глядишь, непонимания рассосутся))
непонимания не рассасываются, непонимания надо разъяснять
Opus88
(03.04.2016 17:51)
abcz писал(а):
непонимания не рассасываются, непонимания надо разъяснять
А Вы конкретно поясните - что непонятно, и я постараюсь разъяснить.
abcz
(03.04.2016 17:54)
Opus88 писал(а):
А Вы конкретно поясните - что непонятно, и я постараюсь разъяснить.
ну, собственно, вот это: «Перекрывание диапазона виолончели с сопрано скорее формально».
Что значит «формально» и как это соотносится с контекстом?
sir Grey
(03.04.2016 18:00)
Opus88 писал(а):
Kларнет наоборот беднее овертонами - у него их ровно половины нет в сили его цилинрического раструба), поэтому относительно чистый звук (так ведь его и назвали!) по сравнению с гобоем и саксофонами.
/.../
Это Вы ответственно заявляете? Я ж верю тут всему. У сакса тоже труба будь здоров, а на слух - я не всегда отличу от кларнета.
sir Grey
(03.04.2016 18:01)
Opus88 писал(а):
Обертонами, обертонами (а то ведь как меня сейчас заругают строго...)
Скажете просто, что иностранец Вы - и все тут.
sir Grey
(03.04.2016 18:04)
Opus88 писал(а):
А Вы конкретно поясните - что непонятно, и я постараюсь разъяснить.
У меня и по жизни так. Сколько раз попадался. Вроде стоит народ, обсуждает что-то. Иду. А там просто мордобой. Ничего не узнавал для себя полезного, а иногда и схлопотать получалось.
Opus88
(03.04.2016 18:26)
abcz писал(а):
ну, собственно, вот это: «Перекрывание диапазона виолончели с сопрано скорее формально».
Что значит «формально» и как это соотносится с контекстом?
Виолончель достигает диапазона сопрано в верхних позициях, где очень тяжело извлечь красивый звук - да и зачем, когда есть скрипка. И формально верхний диапазон виолончели - ля второй октавы (А5) а диапазон сопрано обозначают до С6.
То есть, опять же формально, виолончель может играть в диапазоне сопрано, но в контексте сравнения с человеческим голосом - в диапазоне сопрано, сравнение будет отнюдь не в пользу виолончели.
Opus88
(03.04.2016 18:28)
sir Grey писал(а):
Скажете просто, что иностранец Вы - и все тут.
Я хуже - я считаю, что так лучше (но я здесь в катастрофическом меньшинстве).
Opus88
(03.04.2016 18:36)
sir Grey писал(а):
Это Вы ответственно заявляете? Я ж верю тут всему. У сакса тоже труба будь здоров, а на слух - я не всегда отличу от кларнета.
Ответственно!
Дело не столько в размере (размеры могут быть разные, например от сопрано-саксофона до баритона-саксофона), а какая геометрия раструба. У кларнета - внутри цилиндр (в общем и целом), а у гобоя и саксофона, ну и басуна (иностранец я)) - коническое. И значительно отличается физика звука. У гобоя, английского рожка, саксофонов - все обертоны на месте, а у кларнета - половины нет (или очень слабые).
И гобой - от зурны произошел, такой звук ни с чем не спутать, мне кажется.
abcz
(03.04.2016 18:42)
Opus88 писал(а):
Виолончель достигает диапазона сопрано в верхних позициях, где очень тяжело извлечь красивый звук - да и зачем, когда есть скрипка. И формально верхний диапазон виолончели - ля второй октавы (А5) а диапазон сопрано обозначают до С6.
То есть, опять же формально, виолончель может играть в диапазоне сопрано, но в контексте сравнения с человеческим голосом - в диапазоне сопрано, сравнение будет отнюдь не в пользу виолончели.
солирующая виолончель (без учёта флажолетов) берёт и ми3 (E6). Впрочем хорошее колоратурное может забраться и выше. Непонятно только зачем сравнивать «неформально». То же сопрано переорёт вверху БСО вместе с оперным хором, один профундист обоснует хор из полусотни человек. Никакая виолончель никогда на такое не способна и не будет способна. В-ч - это в-ч. Голос - это голос.
abcz
(03.04.2016 18:43)
Opus88 писал(а):
Я хуже - я считаю, что так лучше (но я здесь в катастрофическом меньшинстве).
почему лучше?
Opus88
(03.04.2016 18:53)
abcz писал(а):
солирующая виолончель (без учёта флажолетов) берёт и ми3 (E6). Впрочем хорошее колоратурное может забраться и выше. Непонятно только зачем сравнивать «неформально». То же сопрано переорёт вверху БСО вместе с оперным хором, один профундист обоснует хор из полусотни человек. Никакая виолончель никогда на такое не способна и не будет способна. В-ч - это в-ч. Голос - это голос.
Флажолеты - весьма тихие, как я понимаю.
И флейта-пикколо слышна на фоне громадного оркестра.
И сопрано-саксофон `переорёт` десяток теноров и баритонов.
Все же не столько о голосе, а о восприятии высоких частот.
Opus88
(03.04.2016 18:59)
abcz писал(а):
почему лучше?
Вавилон же, а не `Бабилон`, а сейчас `оверлок` и `овердрайв` `б` в этой приставке от немецкого, анахронично, и по мне так звучит не очень.
(Но я понимаю, `так принято`, мне один хороший композитор строго и понятно пояснил!)
abcz
(03.04.2016 19:08)
Opus88 писал(а):
Флажолеты - весьма тихие, как я понимаю.
И флейта-пикколо слышна на фоне громадного оркестра.
И сопрано-саксофон `переорёт` десяток теноров и баритонов.
Все же не столько о голосе, а о восприятии высоких частот.
флажолеты могут быть и вполне звучными. Но ни виолончель, ни альт, ни скрипка не сравнятся ни по силе звука, ни по тембральной насыщенности с сопрано. Хотя фл-пикк. переорёт всех их, вместе взятых, понятно.
Не понимаю, что значит «восприятие высоких частот». Восприятие в каком отношении. И опять же: каков смысл сравнения разных инструментов-голосов? Что это сравнение должно продемонстрировать или обосновать?
abcz
(03.04.2016 19:14)
Opus88 писал(а):
Вавилон же, а не `Бабилон`, а сейчас `оверлок` и `овердрайв` `б` в этой приставке от немецкого, анахронично, и по мне так звучит не очень.
(Но я понимаю, `так принято`, мне один хороший композитор строго и понятно пояснил!)
и оверлок, и овердрайв пришли к нам из аглицкого. Обертон - немецкое слово, с какой стати переделывать его на аглицкий манир? Фагот построили и назвали фаготом итальянцы, с какой стати нам, русским (заимствовавшим инструмент и название из Италии) называть его на аглицкий манир, тем более, что и сами агличане позаимствовали это название от французов?
Слово «принято» здесь не подходит. Это русские слова (давние заимствования), почему замещать русские слова (пусть и иноязычного происхождения) неологизмами-англицизмами - «лучше»?
Opus88
(03.04.2016 19:19)
abcz писал(а):
и оверлок, и овердрайв пришли к нам из аглицкого. Обертон - немецкое слово, с какой стати переделывать его на аглицкий манир? Фагот построили и назвали фаготом итальянцы, с какой стати нам, русским (заимствовавшим инструмент и название из Италии) называть его на аглицкий манир, тем более, что и сами агличане позаимствовали это название от французов?
Слово «принято» здесь не подходит. Это русские слова (давние заимствования), почему замещать русские слова (пусть и иноязычного происхождения) неологизмами-англицизмами - «лучше»?
Если из немецкого - то тогда уж логично/последовательно было бы `убертон`.
Фагот - плохо звучит на русском (да и значение там в итальянском - `вязанка дров`); басун - просто красиво, великолепно вписывается в русский язык, и прекрасно отражает суть. Языки же должны совершенствоваться и эволюционировать.
Phalaenopsis
(03.04.2016 19:21)
abcz писал(а):
и оверлок,
А всё-таки как правильно - оверлок или оверлог?
abcz
(03.04.2016 19:24)
Phalaenopsis писал(а):
А всё-таки как правильно - оверлок или оверлог?
это разные слова
Phalaenopsis
(03.04.2016 19:26)
abcz писал(а):
это разные слова
растолкуйте, плиз.
Opus88
(03.04.2016 19:29)
abcz писал(а):
флажолеты могут быть и вполне звучными. Но ни виолончель, ни альт, ни скрипка не сравнятся ни по силе звука, ни по тембральной насыщенности с сопрано. Хотя фл-пикк. переорёт всех их, вместе взятых, понятно.
Не понимаю, что значит «восприятие высоких частот». Восприятие в каком отношении. И опять же: каков смысл сравнения разных инструментов-голосов? Что это сравнение должно продемонстрировать или обосновать?
Есть кривая чувствительности восприятия звука; наибольшая чувствительность от C4 до С5 примерно; и еще важно, как в этом диапазоне реконструируются обертоны.
И возвращаясь к виолончели, толстые струны, зажатые пальцами в верхних позициях красивого звука не дадут - так же как Вы писали о нижних струнах фортепиано, только еще и хуже даже.
OlgaKz
(03.04.2016 19:29)
Opus88 писал(а):
Если из немецкого - то тогда уж логично/последовательно было бы `убертон`.
Почему? Обертон по-немецки пишется oberton. Это точная калька с немецкого.
Opus88
(03.04.2016 19:30)
Phalaenopsis писал(а):
растолкуйте, плиз.
Гугл шуд хелп.
Opus88
(03.04.2016 19:34)
OlgaKz писал(а):
Почему? Обертон по-немецки пишется oberton. Это точная калька с немецкого.
Да, Вы правы.
Думал о их `uber`.
Все - больше не буду - только `обертон` ))
OlgaKz
(03.04.2016 19:36)
Opus88 писал(а):
Все - больше не буду ... ))
Нет уж будьте, будьте:)
Без грамматической ошибки немецкой речи не люблю...
abcz
(03.04.2016 19:42)
Phalaenopsis писал(а):
растолкуйте, плиз.
оверлок - это какой-то метод обработки швов, насколько я понимаю. В русской форме часто можно слышать: «о(б)верложить». Последнее время слово получило распространение в связи с оверлокингом (перепрошивкой БИОСа, телефонов и т.п.), в связи с этим же возникло и слово «оверлог(гинг)». Насколько понимаю, это жаргонизм какой-то. Потому что мне оно встречалось в среде не только компьютерных чайников, но и среди сноубордистов, например. Хотя я не уточнял, что это. Что-то рискованное, судя по переводу («перерубание»)
abcz
(03.04.2016 19:47)
Opus88 писал(а):
Есть кривая чувствительности восприятия звука; наибольшая чувствительность от C4 до С5 примерно; и еще важно, как в этом диапазоне реконструируются обертоны.
И возвращаясь к виолончели, толстые струны, зажатые пальцами в верхних позициях красивого звука не дадут - так же как Вы писали о нижних струнах фортепиано, только еще и хуже даже.
и что?
что понимать под «красивым звуком»... Они дают характерный очень напряжённый виолончельный тембр. Уместно употреблённый, он - замечательное средство выразительности.
Phalaenopsis
(03.04.2016 19:48)
Opus88 писал(а):
Гугл шуд хелп.
Можно форум вообще тогда не создавать. Гуглить и гуглить
Opus88
(03.04.2016 19:53)
Phalaenopsis писал(а):
Можно форум вообще тогда не создавать. Гуглить и гуглить
Да, конечно.
Но можно тогда создавать разные форумы...
art15
(03.04.2016 19:53)
OlgaKz писал(а):
Нет уж будьте, будьте:)
Без грамматической ошибки немецкой речи не люблю...
не засчитано, парафраз на Эрл Грея
Opus88
(03.04.2016 19:55)
abcz писал(а):
и что?
что понимать под «красивым звуком»... Они дают характерный очень напряжённый виолончельный тембр. Уместно употреблённый, он - замечательное средство выразительности.
Да, согласен - красота в глазах/ушах зрителя/слушателя.
`Напряжённый виолончельный тембр` - для меня череЗчур выразительно, просто Шостакович какой-то )
OlgaKz
(03.04.2016 19:58)
art15 писал(а):
не засчитано, парафраз на Эрл Грея
На Пушкина, мсье, на Пушкина! Читайте классику!
abcz
(03.04.2016 19:59)
Opus88 писал(а):
Да, согласен - красота в глазах/ушах зрителя/слушателя.
`Напряжённый виолончельный тембр` - для меня череЗчур выразительно, просто Шостакович какой-то )
красота в головах, конечно. Хотя и не обязательно слушателя.
Обычное дело. Двести лет используется. Пора привыкнуть.
Phalaenopsis
(03.04.2016 20:00)
abcz писал(а):
В русской форме часто можно слышать: «о(б)верложить».
Но это же противоречит правилам русского языка, не находите?
abcz
(03.04.2016 20:04)
Phalaenopsis писал(а):
Но это же противоречит правилам русского языка, не находите?
ну, буква «б» - явно лишняя, просторечная, а «оверложить» - нормальное (насколько могу судить) озвончение при образовании глагола. Русского. От заимствования.
Opus88
(03.04.2016 20:04)
abcz писал(а):
красота в головах, конечно. Хотя и не обязательно слушателя.
Обычное дело. Двести лет используется. Пора привыкнуть.
Убедили!
Буду стараться привыкать.
Romy_Van_Geyten
(03.04.2016 20:07)
abcz писал(а):
не понимаю
а о чём спор?
По-моему, кто-то не врубается в разницу между диапазоном и тесситурой.
sir Grey
(03.04.2016 20:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
По-моему, кто-то не врубается в разницу между диапазоном и тесситурой.
По-моему, тоже.
А в чем разница?
Phalaenopsis
(03.04.2016 20:11)
abcz писал(а):
ну, буква «б» - явно лишняя, просторечная, а «оверложить» - нормальное (насколько могу судить) озвончение при образовании глагола. Русского. От заимствования.
Правило русского языка требует такого применения согласных -
оверлог - оверложить,
оверлок - оверлочить.
Никакого другого правила и исключений я не знаю.
По всей видимости, мы имеем дело с повсеместной ошибкой.
OlgaKz
(03.04.2016 20:12)
abcz писал(а):
ну, буква «б» - явно лишняя, просторечная, а «оверложить» - нормальное (насколько могу судить) озвончение при образовании глагола. Русского. От заимствования.
Как, например, и утюг - утюжить. Все по-русски.
abcz
(03.04.2016 20:15)
Romy_Van_Geyten писал(а):
По-моему, кто-то не врубается в разницу между диапазоном и тесситурой.
хм. Тут я виноват, пожалуй. Не врубился, что не врубается. Действительно.
Opus88
(03.04.2016 20:17)
Romy_Van_Geyten писал(а):
По-моему, кто-то не врубается в разницу между диапазоном и тесситурой.
Гугль им в помощь )
Phalaenopsis
(03.04.2016 20:18)
Opus88 писал(а):
Гугль им в помощь )
Может лучше Бог?
Romy_Van_Geyten
(03.04.2016 20:19)
sir Grey писал(а):
По-моему, тоже.
А в чем разница?
Диапазон это общая физическая характеристика возможностей певца - нижний тон, верхний тон. Главной характеристикой тесситуры является напряжение - сопрано и баритон могут петь на одном и том же перекрёстном отрезке частотной шкалы. Только для сопрано это будет низ, а для баритона - верх и, соответственно, разная степень интенсивности.
Это же самое относится и к инструментам, если что.
Opus88
(03.04.2016 20:21)
Phalaenopsis писал(а):
Может лучше Бог?
С чего ж?
Это такое человечье (даже хочется сказать `человечково`) - определения, понятия...
abcz
(03.04.2016 20:22)
Phalaenopsis писал(а):
Правило русского языка требует такого применения согласных -
оверлог - оверложить,
оверлок - оверлочить.
Никакого другого правила и исключений я не знаю.
По всей видимости, мы имеем дело с повсеместной ошибкой.
возможно, с ошибкой. А что, есть такое слово - «оверлочить»?
Romy_Van_Geyten
(03.04.2016 20:23)
abcz писал(а):
возможно, с ошибкой. А что, есть такое слово - «оверлочить»?
Есть. В портняжном деле - зигзагообразное шитьё
Phalaenopsis
(03.04.2016 20:24)
abcz писал(а):
возможно, с ошибкой. А что, есть такое слово - «оверлочить»?
Если его не приходилось слышать, это не значит, что оно не существует.
Mikhail_Kollontay
(03.04.2016 20:26)
Romy_Van_Geyten писал(а):
По-моему, кто-то не врубается в разницу между диапазоном и тесситурой.
В список несинонимов, еще амбитус. Что б еще такое вспомнить.
abcz
(03.04.2016 20:28)
OlgaKz писал(а):
Как, например, и утюг - утюжить. Все по-русски.
это да. ) Кроме исходной формы у-т-у-х(гортанное). Хорошо, что перешло в «г». А то говорили бы сейчас «утючить».
Opus88
(03.04.2016 20:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В список несинонимов, еще амбитус. Что б еще такое вспомнить.
Регистр еще, к амбитусу и тесситуре как раз!
abcz
(03.04.2016 20:30)
Phalaenopsis писал(а):
Если его не приходилось слышать, это не значит, что оно не существует.
да-да: гугл мне в помощь.
Phalaenopsis
(03.04.2016 20:32)
abcz писал(а):
это да. ) Кроме исходной формы у-т-у-х(гортанное). Хорошо, что перешло в «г». А то говорили бы сейчас «утючить».
Если бы перешло в `к`, то было бы утучить.
Opus88
(03.04.2016 20:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В список несинонимов, еще амбитус. Что б еще такое вспомнить.
А вспомните что-нибудь из Паустовского - и выразите в звуках/нотах.
(Прячась от возможных возмущений/помидоров/кирпичей - Вы сами написали: `Что б еще такое...`)
abcz
(03.04.2016 20:36)
Phalaenopsis писал(а):
Если бы перешло в `к`, то было бы утучить.
стало быть, «утушить»? Ещё печальнее.
«утюшить» — о!
Phalaenopsis
(03.04.2016 20:42)
abcz писал(а):
да-да: гугл мне в помощь.
Гугл, как наркотик, на него подсаживаешься и рано или поздно - интеллектуальная смерть. Иное дело всякого рода литература.
Ни один знаток интеллектуал не был насыщен гуглом. Ни Вассерман, ни Бурда им не пользовались. И тем более Джек-железнодорожник.
sir Grey
(03.04.2016 20:58)
Я послушал, наконец, запись. Очень здорово, по-моему. Там выше сказали, что плохо насчет фразировки. Мне все очень понравилось.
abcz
(03.04.2016 21:02)
Phalaenopsis писал(а):
Гугл, как наркотик, на него подсаживаешься и рано или поздно - интеллектуальная смерть. Иное дело всякого рода литература.
Ни один знаток интеллектуал не был насыщен гуглом. Ни Вассерман, ни Бурда им не пользовались. И тем более Джек-железнодорожник.
гугл - всего лишь поисковик. Это как линейка для чертёжника. Хотя, конечно, можно и от руки. Был у меня друг в школе, всё (на черчении) рисовал от руки.
Phalaenopsis
(03.04.2016 21:15)
abcz писал(а):
гугл - всего лишь поисковик. Это как линейка для чертёжника. Хотя, конечно, можно и от руки. Был у меня друг в школе, всё (на черчении) рисовал от руки.
Я тоже считаю это правильным подходом.
abcz
(03.04.2016 21:19)
Phalaenopsis писал(а):
Я тоже считаю это правильным подходом.
ок
gutta
(03.04.2016 21:51)
abcz писал(а):
это да. ) Кроме исходной формы у-т-у-х(гортанное). Хорошо, что перешло в «г». А то говорили бы сейчас «утючить».
Там [ут`ук] в русской фонетической транскрипции (курс 5-го класса средней школы.
И пусть моя ученица 13-ти лет (у которой некоторые проблемы в русском при замечательных успехах в латыни) повеселится, когда я ей поведаю.
abcz
(03.04.2016 22:20)
gutta писал(а):
Там [ут`ук] в русской фонетической транскрипции (курс 5-го класса средней школы.
И пусть моя ученица 13-ти лет (у которой некоторые проблемы в русском при замечательных успехах в латыни) повеселится, когда я ей поведаю.
я имел в виду тюркский исходник. Транскрипционных знаков же не использовал т.к. не уверен, что их воспроизведёт здешняя база данных.
(там примерно так: ütüγ)
abcz
(03.04.2016 22:22)
о. Воспроизвела. Правда, я использовал «гамму» вместо траскрипционного знака гортанного «х»
gutta
(03.04.2016 23:20)
abcz писал(а):
я имел в виду тюркский исходник. Транскрипционных знаков же не использовал т.к. не уверен, что их воспроизведёт здешняя база данных.
(там примерно так: utu?)
Вы правы. Но я всё равно Лизе поведаю.)
abcz
(03.04.2016 23:24)
gutta писал(а):
Вы правы. Но я всё равно Лизе поведаю.)
конечно. Можно даже как загадку (со всеми тремя вероятными обрусениями и их возможными переходами в окончаниях).
(или даже 4-мя?)
Mikhail_Kollontay
(04.04.2016 04:21)
Opus88 писал(а):
А вспомните что-нибудь из Паустовского - и выразите в звуках/нотах.
(Прячась от возможных возмущений/помидоров/кирпичей - Вы сами написали: `Что б еще такое...`)
Я вряд ли, а вот Саша Раскатов в ранние годы да, писал оперу на Паустовского. Вообще такое наблюдение, у людей, живших в такую эпоху, важно не так то, о чем они мычали, как то, о чем даже и не мычали.
Opus88
(04.04.2016 04:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вообще такое наблюдение, у людей, живших в такую эпоху, важно не так то, о чем они мычали, как то, о чем даже и не мычали.
Так ведь не про Паустовского это совсем.
Поэтому и останется актуальным, когда уже и мычание, и выразительное `немычание`, и антимычание (а ля Веничка) будет совсем не актуальным.
Mikhail_Kollontay
(04.04.2016 05:22)
Opus88 писал(а):
Так ведь не про Паустовского это совсем.
Поэтому и останется актуальным, когда уже и мычание, и выразительное `немычание`, и антимычание (а ля Веничка) будет совсем не актуальным.
Я Паустовского совсем не знаю, вернее, не знаю, о чем даже не мычал он в Книге жизни. Но стараюсь брать пример и даже не мычать. К сожалению, в Вашем ассортименте любая услуга - платная. То ли тебе (сребрениками) платят, то ли ты (шкурой) платишь.
Opus88
(04.04.2016 05:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
-- Я Паустовского совсем не знаю, вернее, не знаю, о чем даже не мычал он в Книге жизни.
...
-- К сожалению, в Вашем ассортименте любая услуга - платная. То ли тебе (сребрениками) платят, то ли ты (шкурой) платишь.
-- Вот небольшой рассказ про одного из композиторов: http://paustovskiy.niv.ru/paustovskiy/text/rasskaz/korzina-s-elovymi-shishkami.htm
-- Да, всегда как-то так, конечно: если ешь - то можешь переесть насмерть или отравиться вдруг, а если не есть - то умереть с голода. В моем примере - можно просто кушать умеренно, сколько нужно (ну как дышать). В Вашем - Вам и решать.
Mikhail_Kollontay
(04.04.2016 05:58)
Opus88 писал(а):
korzina-s-elovymi-shishkami
Меня от шишек до сих пор в дрожь. Работой детей было эти шишки собирать на самовар. Тяжеленная тачка, километр в лес, надо пару мешков набрать, километр из леса. Заодно грибыягоды. Романтики никакой, ребенку это трудно на самом деле.
скрипичных...
Скрипичные сольные для меня стоят неизмеримо выше, по качеству материала
ну и просто - виолончельные сольные еще никто так и не сыграл нормально, не могу слушать
ни одну запись
нормально
сольные? Никогда не интересовался узнать, и напрасно. Может, он и писал их так, чисто
теоретически? Собственно, об ХТК ведь тоже руки обломаешь...
материала
слушаешь, и все равно остается чувство чего-то недопонятого.
какие-то загадочные. Многократно слушаешь, и все равно остается чувство чего-то
недопонятого.
Я думаю, что душа каждого человека имеет свой строй, не только тональный, но и тембровый.
Когда я слышу виолончель, у меня в груди что-то резонирует. А скрипка для меня - обычно
скрипит. И голоса мне нравятся низкие. А композиторы пишут для высоких. Я всю жизнь
страдаю, что у Чайковского Ольга - меццо, а Татьяна - сопрано. В дуэте я просто Ольгой
любуюсь. Кстати, ту не все, конечно, знают, что в первоначальных планах у Пушкина была
одна девушка, но он не справился, и развел.
резонирует. А скрипка для меня - обычно скрипит...
диапазон виолончели = диапазону человеческого голоса. Поэтому мы ее и любим, не всегда
осознанно.
Слушая виолончель, мне часто кажется, что это о чем-то рассказывает человек.
виолончели = диапазону человеческого голоса. /.../
на звук, мне кажется, что она пониже. Но мне и человеческие голоса нравятся те, что
пониже. Вот у меня голос визгливый, не люблю.
Интересно Вы написали.
Но ведь сколько поклонников скрипки?
Кстати, у скрипки у меня бывает, что заставляют содрогнуться именно низкие ноты. Ну, я не
так уж много знаю. Чайковский, размышление, Паганини, Кантабиле, кажется. Чуть мелодия
вниз пошла - уже что-то в груди отдается.
А вот в вокале у мужчин - только тенор. Баритон, бас - не мое. А у женщин - чем ниже,
тем лучше. Но для контральто нет шлягерных арий. Очень хороший для меня пример - Самсон и
Далила. Как голос пошел вниз чуть ли не на две октавы, так моя душа улетает куда-то, что
боюсь потерять ее вообще.
чем-то рассказывает человек.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=95931
Но вот о чем он, не знаю. Какой-то встревоженный, беспокойный... О какой-то человеческой
трагедии.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=95931
Но вот о чем он, не знаю. Какой-то встревоженный, беспокойный... О какой-то человеческой
трагедии.
до-минорная Баха, я знаю.
(или вдруг играть) эти свои опусы сольные? Никогда не интересовался узнать, и напрасно.
Может, он и писал их так, чисто теоретически? Собственно, об ХТК ведь тоже руки
обломаешь...
регистров.
Помните, как Бетховен одному из музыкантов: какое мне дело до твоей презренной скрипки и
твоих жалких умений.
И я совсем не понимаю, если трудно для одного пианиста/скрипача/виолончелиста - сыграйте
это вдвоем, втроем, впятером - но донесите, не расплескав, что Он хотел сказать!
для органных регистров.
Помните, как Бетховен одному из музыкантов: какое мне дело до твоей презренной скрипки и
твоих жалких умений.
И я совсем не понимаю, если трудно для одного пианиста/скрипача/виолончелиста - сыграйте
это вдвоем, втроем, впятером - но донесите, не расплескав, что Он хотел
сказать!
сразу ведь думают, чтобы можно было сыграть. Ну, ор.132 вслед за Моцартом иной раз носом
что-то клюнет. Но ведь свободы никакой?
А поэты? Все подкладывают под нашу речь. А надо `я лежу в земле губами шевеля`.
Короче, я не знаю. Давайте обсуждать, кто больше ляпнул в сонате Листа. И правильно ли
ляпнул.
слушать...
Мне - Фоглер.
слушать...
(К слову, о привычках - я эти сюиты привык на альте слушать; по мне так к диапазону
человеческого голоса ближе - голоса ведь разные).
слушать; по мне так к диапазону человеческого голоса ближе - голоса ведь разные.
мне нравятся на наплечной виолончели в исполнении Рио Теракадо и Сигизвальда Кёйкена. А №6
ещё на виоле помпозе в исполнении Ульриха Коха.
(К слову, о привычках - я эти сюиты привык на альте слушать; по мне так к диапазону
человеческого голоса ближе - голоса ведь разные).
выключить.
Диапазон в-ч покрывает весь диапазон человеческих голосов от профундо (кроме уж совсем
уникальных случаев) до колоратурного сопрано (сверху).
У альта нет басового диапазона, а наверху он орёт уже нечеловеческим голосом.
виолончели = диапазону человеческого голоса. Поэтому мы ее и любим, не всегда осознанно.
Слушая виолончель, мне часто кажется, что это о чем-то рассказывает человек.
этом плане больше по душе виола да гамба.
нечеловеческим голосом.
невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же, как
гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно
богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же,
как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно
богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
из них ни богаче, ни бедней.
Выше шла речь о соответствии диапазонов только лишь.
обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же,
как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно
богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
понравилось, МАААксии лЕЕЕЕ н ааааааааа.
Точно сказано, по-моему. Поэтому альт - это так, горбун какой-то в оркестре.
богаче, ни бедней.
Выше шла речь о соответствии диапазонов только лишь.
больше, у кого-то меньше. Как у человеческих голосов (наверное?).
горбун какой-то в оркестре.
исключительно человеческое лицо. Гриф по-больше, скрипичного поэтому технически менее
поворотлив. В диапазоне 2-х нижних струн особенно красив.
меньше. Как у человеческих голосов (наверное?).
(и не бедность). Слишком выраженные обертоны звучат фальшиво. Это как звуки
(суб)контроктавы на пианино: слышны обертоны, а фундаментального тона - нет. Надобен
здоровенный рояль, чтобы его услышать. Тембровая окраска («рисунок» обертоновой
насыщенности по диапазонам и частотам), атака звука и артикуляционные возможности,
филировка звука - это всё формирует совершенно уникальные и ценные свойства инструмента.
Инструмент как человек. Может быть он и не так уж и нужен в оркестре (один раз гвоздём по
проволоке), но без него чего-то не будет хватать.
Слишком выраженные обертоны звучат фальшиво. Это как звуки (суб)контроктавы на пианино:
слышны обертоны, а фундаментального тона - нет. Надобен здоровенный рояль, чтобы его
услышать. Тембровая окраска («рисунок» обертоновой насыщенности по диапазонам и частотам),
атака звука и артикуляционные возможности, филировка звука - это всё формирует совершенно
уникальные и ценные свойства инструмента. Инструмент как человек. Может быть он и не так
уж и нужен в оркестре (один раз гвоздём по проволоке), но без него чего-то не будет
хватать.
Диапазон в-ч покрывает весь диапазон человеческих голосов от профундо (кроме уж совсем
уникальных случаев) до колоратурного сопрано (сверху).
У альта нет басового диапазона, а наверху он орёт уже нечеловеческим
голосом.
Есть альты/альтисты - которые и орут, а есть и нет. Хороший альтист играет, как на
скрипке (и сами альты, как Вы знаете разные по конструкции и звучанию - в одном
инструменте слились, вымирая, и тенор и альт)
Альт великолепен в своем диапазоне даже менее двух октав
А потом чего и спорить о соло струнных - когда есть струнный квартет, или даже октет
Хатчинс.
формально.
Есть альты/альтисты - которые и орут, а есть и нет. Хороший альтист играет, как на
скрипке (и сами альты, как Вы знаете разные по конструкции и звучанию - в одном
инструменте слились, вымирая, и тенор и альт)
Альт великолепен в своем диапазоне даже менее двух октав
А потом чего и спорить о соло струнных - когда есть струнный квартет, или даже октет
Хатчинс.
а о чём спор?
обладает невероятной притягательностью и обаянием. Люблю его больше всех струнных, так же,
как гобой - больше всех духовых. Это странно, потому что скрипка и виолончель значительно
богаче, как и кларнет. Но вот люблю, и все.
него их ровно половины нет в сили его цилинрического раструба), поэтому относительно
чистый звук (так ведь его и назвали!) по сравнению с гобоем и саксофонами.
Со струнными - очень много зависит от инструмента, струн, и конечно исполнителя.
половины нет в сили его цилинрического раструба), поэтому относительно чистый звук (так
ведь его и назвали!) по сравнению с гобоем и саксофонами.
Со струнными - очень много зависит от инструмента, струн, и конечно
исполнителя.
а о чём спор?
(а там, и глядишь, непонимания рассосутся))
(а там, и глядишь, непонимания рассосутся))
непонимания надо разъяснять
разъяснять
постараюсь разъяснить.
сопрано скорее формально».
Что значит «формально» и как это соотносится с контекстом?
половины нет в сили его цилинрического раструба), поэтому относительно чистый звук (так
ведь его и назвали!) по сравнению с гобоем и саксофонами.
/.../
здоров, а на слух - я не всегда отличу от кларнета.
заругают строго...)
постараюсь разъяснить.
народ, обсуждает что-то. Иду. А там просто мордобой. Ничего не узнавал для себя полезного,
а иногда и схлопотать получалось.
виолончели с сопрано скорее формально».
Что значит «формально» и как это соотносится с контекстом?
диапазона сопрано в верхних позициях, где очень тяжело извлечь красивый звук - да и зачем,
когда есть скрипка. И формально верхний диапазон виолончели - ля второй октавы (А5) а
диапазон сопрано обозначают до С6.
То есть, опять же формально, виолончель может играть в диапазоне сопрано, но в контексте
сравнения с человеческим голосом - в диапазоне сопрано, сравнение будет отнюдь не в пользу
виолончели.
тут.
У сакса тоже труба будь здоров, а на слух - я не всегда отличу от
кларнета.
Дело не столько в размере (размеры могут быть разные, например от сопрано-саксофона до
баритона-саксофона), а какая геометрия раструба. У кларнета - внутри цилиндр (в общем и
целом), а у гобоя и саксофона, ну и басуна (иностранец я)) - коническое. И значительно
отличается физика звука. У гобоя, английского рожка, саксофонов - все обертоны на месте, а
у кларнета - половины нет (или очень слабые).
И гобой - от зурны произошел, такой звук ни с чем не спутать, мне кажется.
позициях, где очень тяжело извлечь красивый звук - да и зачем, когда есть скрипка. И
формально верхний диапазон виолончели - ля второй октавы (А5) а диапазон сопрано
обозначают до С6.
То есть, опять же формально, виолончель может играть в диапазоне сопрано, но в контексте
сравнения с человеческим голосом - в диапазоне сопрано, сравнение будет отнюдь не в пользу
виолончели.
хорошее колоратурное может забраться и выше. Непонятно только зачем сравнивать
«неформально». То же сопрано переорёт вверху БСО вместе с оперным хором, один профундист
обоснует хор из полусотни человек. Никакая виолончель никогда на такое не способна и не
будет способна. В-ч - это в-ч. Голос - это голос.
катастрофическом меньшинстве).
ми3 (E6). Впрочем хорошее колоратурное может забраться и выше. Непонятно только зачем
сравнивать «неформально». То же сопрано переорёт вверху БСО вместе с оперным хором, один
профундист обоснует хор из полусотни человек. Никакая виолончель никогда на такое не
способна и не будет способна. В-ч - это в-ч. Голос - это голос.
тихие, как я понимаю.
И флейта-пикколо слышна на фоне громадного оркестра.
И сопрано-саксофон `переорёт` десяток теноров и баритонов.
Все же не столько о голосе, а о восприятии высоких частот.
сейчас `оверлок` и `овердрайв` `б` в этой приставке от немецкого, анахронично, и по мне
так звучит не очень.
(Но я понимаю, `так принято`, мне один хороший композитор строго и понятно пояснил!)
И флейта-пикколо слышна на фоне громадного оркестра.
И сопрано-саксофон `переорёт` десяток теноров и баритонов.
Все же не столько о голосе, а о восприятии высоких частот.
вполне звучными. Но ни виолончель, ни альт, ни скрипка не сравнятся ни по силе звука, ни
по тембральной насыщенности с сопрано. Хотя фл-пикк. переорёт всех их, вместе взятых,
понятно.
Не понимаю, что значит «восприятие высоких частот». Восприятие в каком отношении. И опять
же: каков смысл сравнения разных инструментов-голосов? Что это сравнение должно
продемонстрировать или обосновать?
`овердрайв` `б` в этой приставке от немецкого, анахронично, и по мне так звучит не очень.
(Но я понимаю, `так принято`, мне один хороший композитор строго и понятно
пояснил!)
с какой стати переделывать его на аглицкий манир? Фагот построили и назвали фаготом
итальянцы, с какой стати нам, русским (заимствовавшим инструмент и название из Италии)
называть его на аглицкий манир, тем более, что и сами агличане позаимствовали это название
от французов?
Слово «принято» здесь не подходит. Это русские слова (давние заимствования), почему
замещать русские слова (пусть и иноязычного происхождения) неологизмами-англицизмами -
«лучше»?
Обертон - немецкое слово, с какой стати переделывать его на аглицкий манир? Фагот
построили и назвали фаготом итальянцы, с какой стати нам, русским (заимствовавшим
инструмент и название из Италии) называть его на аглицкий манир, тем более, что и сами
агличане позаимствовали это название от французов?
Слово «принято» здесь не подходит. Это русские слова (давние заимствования), почему
замещать русские слова (пусть и иноязычного происхождения) неологизмами-англицизмами -
«лучше»?
Фагот - плохо звучит на русском (да и значение там в итальянском - `вязанка дров`); басун
- просто красиво, великолепно вписывается в русский язык, и прекрасно отражает суть. Языки
же должны совершенствоваться и эволюционировать.
оверлог?
оверлог?
виолончель, ни альт, ни скрипка не сравнятся ни по силе звука, ни по тембральной
насыщенности с сопрано. Хотя фл-пикк. переорёт всех их, вместе взятых, понятно.
Не понимаю, что значит «восприятие высоких частот». Восприятие в каком отношении. И опять
же: каков смысл сравнения разных инструментов-голосов? Что это сравнение должно
продемонстрировать или обосновать?
наибольшая чувствительность от C4 до С5 примерно; и еще важно, как в этом диапазоне
реконструируются обертоны.
И возвращаясь к виолончели, толстые струны, зажатые пальцами в верхних позициях красивого
звука не дадут - так же как Вы писали о нижних струнах фортепиано, только еще и хуже даже.
логично/последовательно было бы `убертон`.
oberton. Это точная калька с немецкого.
точная калька с немецкого.
Думал о их `uber`.
Все - больше не буду - только `обертон` ))
будьте:)
Без грамматической ошибки немецкой речи не люблю...
метод обработки швов, насколько я понимаю. В русской форме часто можно слышать:
«о(б)верложить». Последнее время слово получило распространение в связи с оверлокингом
(перепрошивкой БИОСа, телефонов и т.п.), в связи с этим же возникло и слово
«оверлог(гинг)». Насколько понимаю, это жаргонизм какой-то. Потому что мне оно встречалось
в среде не только компьютерных чайников, но и среди сноубордистов, например. Хотя я не
уточнял, что это. Что-то рискованное, судя по переводу («перерубание»)
наибольшая чувствительность от C4 до С5 примерно; и еще важно, как в этом диапазоне
реконструируются обертоны.
И возвращаясь к виолончели, толстые струны, зажатые пальцами в верхних позициях красивого
звука не дадут - так же как Вы писали о нижних струнах фортепиано, только еще и хуже
даже.
что понимать под «красивым звуком»... Они дают характерный очень напряжённый
виолончельный тембр. Уместно употреблённый, он - замечательное средство выразительности.
создавать. Гуглить и гуглить
и гуглить
Но можно тогда создавать разные форумы...
Без грамматической ошибки немецкой речи не люблю...
Грея
что понимать под «красивым звуком»... Они дают характерный очень напряжённый
виолончельный тембр. Уместно употреблённый, он - замечательное средство
выразительности.
`Напряжённый виолончельный тембр` - для меня череЗчур выразительно, просто Шостакович
какой-то )
мсье, на Пушкина! Читайте классику!
зрителя/слушателя.
`Напряжённый виолончельный тембр` - для меня череЗчур выразительно, просто Шостакович
какой-то )
Обычное дело. Двести лет используется. Пора привыкнуть.
«о(б)верложить».
языка, не находите?
нормальное (насколько могу судить) озвончение при образовании глагола. Русского. От
заимствования.
слушателя.
Обычное дело. Двести лет используется. Пора привыкнуть.
Буду стараться привыкать.
а о чём спор?
между диапазоном и тесситурой.
А в чем разница?
«оверложить» - нормальное (насколько могу судить) озвончение при образовании глагола.
Русского. От заимствования.
согласных -
оверлог - оверложить,
оверлок - оверлочить.
Никакого другого правила и исключений я не знаю.
По всей видимости, мы имеем дело с повсеместной ошибкой.
«оверложить» - нормальное (насколько могу судить) озвончение при образовании глагола.
Русского. От заимствования.
между диапазоном и тесситурой.
врубается. Действительно.
между диапазоном и тесситурой.
А в чем разница?
нижний тон, верхний тон. Главной характеристикой тесситуры является напряжение - сопрано и
баритон могут петь на одном и том же перекрёстном отрезке частотной шкалы. Только для
сопрано это будет низ, а для баритона - верх и, соответственно, разная степень
интенсивности.
Это же самое относится и к инструментам, если что.
Это такое человечье (даже хочется сказать `человечково`) - определения, понятия...
применения согласных -
оверлог - оверложить,
оверлок - оверлочить.
Никакого другого правила и исключений я не знаю.
По всей видимости, мы имеем дело с повсеместной ошибкой.
есть такое слово - «оверлочить»?
«оверлочить»?
«оверлочить»?
между диапазоном и тесситурой.
вспомнить.
по-русски.
«г». А то говорили бы сейчас «утючить».
еще такое вспомнить.
значит, что оно не существует.
Хорошо, что перешло в «г». А то говорили бы сейчас «утючить».
то было бы утучить.
еще такое вспомнить.
звуках/нотах.
(Прячась от возможных возмущений/помидоров/кирпичей - Вы сами написали: `Что б еще
такое...`)
утучить.
«утюшить» — о!
него подсаживаешься и рано или поздно - интеллектуальная смерть. Иное дело всякого рода
литература.
Ни один знаток интеллектуал не был насыщен гуглом. Ни Вассерман, ни Бурда им не
пользовались. И тем более Джек-железнодорожник.
фразировки. Мне все очень понравилось.
рано или поздно - интеллектуальная смерть. Иное дело всякого рода литература.
Ни один знаток интеллектуал не был насыщен гуглом. Ни Вассерман, ни Бурда им не
пользовались. И тем более Джек-железнодорожник.
линейка для чертёжника. Хотя, конечно, можно и от руки. Был у меня друг в школе, всё (на
черчении) рисовал от руки.
чертёжника. Хотя, конечно, можно и от руки. Был у меня друг в школе, всё (на черчении)
рисовал от руки.
Хорошо, что перешло в «г». А то говорили бы сейчас «утючить».
фонетической транскрипции (курс 5-го класса средней школы.
И пусть моя ученица 13-ти лет (у которой некоторые проблемы в русском при замечательных
успехах в латыни) повеселится, когда я ей поведаю.
5-го класса средней школы.
И пусть моя ученица 13-ти лет (у которой некоторые проблемы в русском при замечательных
успехах в латыни) повеселится, когда я ей поведаю.
Транскрипционных знаков же не использовал т.к. не уверен, что их воспроизведёт здешняя
база данных.
(там примерно так: ütüγ)
«х»
знаков же не использовал т.к. не уверен, что их воспроизведёт здешняя база данных.
(там примерно так: utu?)
Можно даже как загадку (со всеми тремя вероятными обрусениями и их возможными переходами в
окончаниях).
(или даже 4-мя?)
в звуках/нотах.
(Прячась от возможных возмущений/помидоров/кирпичей - Вы сами написали: `Что б еще
такое...`)
Паустовского. Вообще такое наблюдение, у людей, живших в такую эпоху, важно не так то, о
чем они мычали, как то, о чем даже и не мычали.
в такую эпоху, важно не так то, о чем они мычали, как то, о чем даже и не мычали.
ведь не про Паустовского это совсем.
Поэтому и останется актуальным, когда уже и мычание, и выразительное `немычание`, и
антимычание (а ля Веничка) будет совсем не актуальным.
Поэтому и останется актуальным, когда уже и мычание, и выразительное `немычание`, и
антимычание (а ля Веничка) будет совсем не актуальным.
вернее, не знаю, о чем даже не мычал он в Книге жизни. Но стараюсь брать пример и даже не
мычать. К сожалению, в Вашем ассортименте любая услуга - платная. То ли тебе
(сребрениками) платят, то ли ты (шкурой) платишь.
не знаю, о чем даже не мычал он в Книге жизни.
...
-- К сожалению, в Вашем ассортименте любая услуга - платная. То ли тебе (сребрениками)
платят, то ли ты (шкурой) платишь.
композиторов:
http://paustovskiy.niv.ru/paustovskiy/text/rasskaz/korzina-s-elovymi-shishkami.htm
-- Да, всегда как-то так, конечно: если ешь - то можешь переесть насмерть или отравиться
вдруг, а если не есть - то умереть с голода. В моем примере - можно просто кушать
умеренно, сколько нужно (ну как дышать). В Вашем - Вам и решать.
сих пор в дрожь. Работой детей было эти шишки собирать на самовар. Тяжеленная тачка,
километр в лес, надо пару мешков набрать, километр из леса. Заодно грибыягоды. Романтики
никакой, ребенку это трудно на самом деле.