Занятно, что между двумя записями 6-й симфонии Н.Я.Мясковского (одной из великих симфоний 20-го века!) - я имею в виду записи К.П.Кондрашина и Е.Ф.Светланова - такая большая разница в обращениях: слушают в основном Светланова. А между тем, исполнение Кондрашина (пусть в деталях более шероховатое, да и запись давняя) в чем-то более органичное, более цельное. Тема - гибельные метания русского интеллигента в революции - здесь выражена более выпукло, начиная от цитаты из "Облаков" Дебюсси (иллюзии, созерцательность в противовес действию...) и кончая трагическим хором "Как душа с телом расставалася" в финале. То, что Светланов играет симфонию в чисто оркестровой, нехоровой редакции - большая, я уверен, и досадная ошибка, тем более, что Мясковского Е.Ф. играет замечательно (27-я у него вообще шедевр!).
Atonal
(26.11.2010 05:33)
Есть какая-то неочевидная, но, по-моему, несомненная связь между этой симфонией и стихотворением Мандельштама “ За гремучую доблесть грядущих веков":
"Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей -
Запихай меня лучше, как шапку в рукав
Жаркой шубы сибирских степей.
Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых костей в колесе;
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе."
Politykin
(17.09.2011 22:47)
На мой музыкальный взгляд, это произведение - всего лишь некое развитие Вагнера и не более того. К примеру, у Шостаковича музыка гениальная потому, что она сама в себе - никакого развития предшественников! Именно такой и должна быть всякая новая музыка. Мясковский - не гений!
musikus
(17.09.2011 23:12)
Politykin писал(а):
На мой музыкальный взгляд, это произведение - всего лишь некое развитие Вагнера и не более того.
Мясковский - развитие Вагнера...
Вах, круто.
alexshmurak
(17.09.2011 23:29)
Politykin писал(а):
К примеру, у Шостаковича музыка гениальная потому, что она сама в себе - никакого развития предшественников!
Бах, Малер, Чайковский, Мусоргский, Вайнберг, Стравинский, Берг, Барток, Хиндемит - Вам эти фамилии о чём-то говорят?
Adcv
(17.09.2011 23:32)
Шостакович вышел из Мусоргского и ПИЧа,плюс еврейский и польский мелос)))
Andrew_Popoff
(17.09.2011 23:32)
Politykin писал(а):
На мой музыкальный взгляд, это произведение - всего лишь некое развитие Вагнера и не более того. К примеру, у Шостаковича музыка гениальная потому, что она сама в себе - никакого развития предшественников! Именно такой и должна быть всякая новая музыка. Мясковский - не гений!
Вы высказали поразительную в своей абсурдности мысль. Ваше знание музыки обескураживает. Вы серьезно или прикалываетесь? :)
antidote
(17.09.2011 23:35)
Да что Вы накинулись на человека. Доказать очевидность может каждый! Вы лучше Рефлешана расколите.
Andrew_Popoff
(17.09.2011 23:35)
Adcv писал(а):
Шостакович вышел из Мусоргского и ПИЧа,плюс еврейский и польский мелос)))
Еще и львиная доля Малера. И он сам никогда этого не скрывал. На пустом месте только мухоморы рождаются.
Adcv
(17.09.2011 23:35)
Эта симфония наряду со Второй симфонией Бориса Чайковского,ученика Мясковского очень сильны!Тут дух Великого Октября!
Andrew_Popoff
(17.09.2011 23:36)
antidote писал(а):
Да что Вы накинулись на человека. Доказать очевидность может каждый! Вы лучше Рефлешана расколите.
Это сложнее. Он упорно отказывается мотивировать свои взгляды. Разговор с ним подобен ловле черной кошки в темной комнате.
Andrew_Popoff
(17.09.2011 23:38)
Кстати, 6-я Мясковского очень хорошая симфония. Исторически она значимее и важнее многих симфоний ДДШ.
reflechant
(17.09.2011 23:41)
А как их мотивировать? Чтобы о чём-то разговаривать надо иметь хоть что-то общее. По каким критериям оценивать? Нравится/не нравится? Получается что так. И в итоге всё упирается в то, кто кого задавит интеллектом, кто первый сломается, у кого лучше подвешен язык и кто красивее подведёт крутую философию под своё `нравится`
alexshmurak
(17.09.2011 23:45)
Рефлешан, значит Вы можете только две вещи:
- проповедовать с кафедры
- кричать из-за последней скамьи
На равных Вы беседовать не хотите, точнее, не можете. Вы в принципе не готовы принять Другое.
reflechant
(17.09.2011 23:46)
Я пока не увидел здесь ни разу даже подобия дискуссии. Всё только жонглирование очевидными для кого-то истинами. Философии музыки здесь нет.
Andrew_Popoff
(17.09.2011 23:50)
reflechant писал(а):
А как их мотивировать? Чтобы о чём-то разговаривать надо иметь хоть что-то общее. По каким критериям оценивать? Нравится/не нравится? Получается что так. И в итоге всё упирается в то, кто кого задавит интеллектом, кто первый сломается, у кого лучше подвешен язык и кто красивее подведёт крутую философию под своё `нравится`
Вы утверждали, что Гайдн уронил жанр сонаты ниже плинтуса. Что Вы имели в виду, делая такое заявление? Что Вы понимаете под словом соната? Какое отношение имеет форма скарлаттиевской сонаты к форме гайдновской? И почему гайдновская есть деградация скарлаттиевской? Мой опыт анализа и того и другого показывает совсем обратное. Скарлатти довольно консервативен в области формы, его открытия оносятся к языку, фактуре и самобытной неповторимой выразительности.
Adcv
(17.09.2011 23:50)
Свиридов,например, отрицал за музыкой всякую мысль. Он видел смыссл в музыке лишь в синтезе музыки и слова.
reflechant
(17.09.2011 23:51)
Только музыки и слова? Маловато будет, наверное.
Adcv
(17.09.2011 23:53)
Все остальное он считал бессознательным. И презирал музыкальных толкователей. Называл их словами Мусорянина-цадики музыкальные!))
AFlmnv
(17.09.2011 23:56)
alexshmurak писал(а):
Бах, Малер, Чайковский, Мусоргский, Вайнберг, Стравинский, Берг, Барток, Хиндемит - Вам эти фамилии о чём-то говорят?
Алексей, извини, пожалуйста, я не очень понял - причем тут Вайнберг. Его скорее последователем считают, а не предшественником. Да и разница в возрасте у них 13 лет.
Хотя я не разделяю точку зрения, что Вайнберг -последователь ДДШ. Сходства есть - но у Вайнберга музыка другая и совершенно о другом. Очень люблю Вайнберга. У него очень интересный стиль.
reflechant
(17.09.2011 23:58)
Андрей, я не рискну здесь догматизировать зачем нужна музыка.
Когда слушаешь Скарлатти почти сразу видно автора, характер, чувства, мысли. `Открытия в области формы` меня вообще не интересуют, это всего лишь средство. Шедевры русского деревянного зодчества делались топором, а сейчас при всём прогрессе строительных технологий строят какие-то выхолощенные безликие коробки. Похоже, что совершенство средств развращает.
Гайдна я настолько не понимаю, что беру на себя грех и заявляю, что там и понимать нечего. Как бы мне ни была неприятна музыка Шмурака, но за ней я вижу человека, хоть и странного настолько, что волосы встают дыбом. В сонатах Гайдна нет ни капельки мысли, они лишь приятны для слуха и просты до безобразия в самом прямом смысле слова.
Если музыка недоступна для слушателя, то зачем её писать? Можно представить её как самовыражение, как проповедь, как проводник космических идей, как диалог... но в сонатах Гайдна слушателю нет места. Я чувствую себя в них лишним, стронним наблюдателем, случайно подслушавшим упоённый диалог автора с собой любимым.
alexshmurak
(17.09.2011 23:58)
AFlmnv писал(а):
Алексей, извини, пожалуйста, я не очень понял - причем тут Вайнберг
Есть мысль, что Вайнберг сильно повлиял на Шостаковича. Просьба знающим людям отписать по теме
alexshmurak
(18.09.2011 00:00)
reflechant писал(а):
`Открытия в области формы` меня вообще не интересуют, это всего лишь средство
Открытия в области формы родили практически всё то, что любят массовые слушатели всех уровней. То есть аналитически можно не интересоваться `открытиями в области формы`, но игнорировать их невозможно. С таким же успехом можно пытаться передвигаться по Москве на самокате. Открытия в области метро нас не интересуют потому что
reflechant
(18.09.2011 00:01)
Алексей, не надо проводить странных аналогий.
В романе Жюля Верна `Дети капитана Гранта` Паганель говорил, что `сравнение - самая рискованная фигура`. Запомните это.
alexshmurak
(18.09.2011 00:01)
reflechant писал(а):
Гайдна я настолько не понимаю, что беру на себя грех и заявляю, что там и понимать нечего
Возведение собственной точки зрения в абсолют есть признак божественного происхождения (раз), экстремизма (два) и юношеского максимализма (три). Давайте позовём Диброва или Галкина и попросим `помощь зала`
AFlmnv
(18.09.2011 00:01)
alexshmurak писал(а):
Есть мысль, что Вайнберг сильно повлиял на Шостаковича. Просьба знающим людям отписать по теме
Может быть. Еврейскому мелосу и вообще мелосу - вот чему ДДШ мог научиться у Вайнберга. (Но, по-моему, не научился))
Все-таки я как-то не очень понимаю влияния Вайнберга на ДДШ. Очевидного влияния нет.
А вот у Вайнберга есть шостаковичизмы.)
У него есть потрясающая 12-я симфония памяти ДДШ - очень сильное сочинение, и вполне шостаковическое (хотя, все равно, там очень много чисто вайнберговских особенностей). Но масштаб - шостаковический.
alexshmurak
(18.09.2011 00:02)
reflechant писал(а):
Алексей, не надо проводить странных аналогий.
В романе Жюля Верна `Дети капитана Гранта` Паганель говорил, что `сравнение - самая рискованная фигура`. Запомните это.
Если Вы не поняли мою мысль, это не повод для того, чтобы приводить сомнительные цитаты не к месту)
reflechant
(18.09.2011 00:03)
А как мне ещё оценивать музыку, как не слушая её? А рассматривать объективность как часть субъективной точки зрения Вам не дано? О том, что у всех людей в чувстве вкуса есть нечто общее, как бы мало оно ни было?
alexshmurak
(18.09.2011 00:03)
reflechant писал(а):
Шедевры русского деревянного зодчества делались топором, а сейчас при всём прогрессе строительных технологий строят какие-то выхолощенные безликие коробки. Похоже, что совершенство средств развращает
Но Вы пользуетесь компьютером, Интернетом, бумажными деньгами, наверняка учитесь на бюджете в университете - о, это проклятое изобретение большевиков.
alexshmurak
(18.09.2011 00:04)
reflechant писал(а):
В сонатах Гайдна нет ни капельки мысли, они лишь приятны для слуха и просты до безобразия в самом прямом смысле слова
Это настолько абсурдно, что не хочется возражать
reflechant
(18.09.2011 00:05)
alexshmurak писал(а):
Но Вы пользуетесь компьютером, Интернетом, бумажными деньгами, наверняка учитесь на бюджете в университете - о, это проклятое изобретение большевиков.
Право же, это толсто.
alexshmurak
(18.09.2011 00:05)
reflechant писал(а):
А как мне ещё оценивать музыку, как не слушая её?
Оценивать слушая можно и без слов. Выражаясь словесно мы уже выходим на другой уровень, где недурственно было бы не только `чувствовать`, но и `мыслить`
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:08)
reflechant писал(а):
Андрей, я не рискну здесь догматизировать зачем нужна музыка.
Когда слушаешь Скарлатти почти сразу видно автора, характер, чувства, мысли. `Открытия в области формы` меня вообще не интересуют, это всего лишь средство. Шедевры русского деревянного зодчества делались топором, а сейчас при всём прогрессе строительных технологий строят какие-то выхолощенные безликие коробки. Похоже, что совершенство средств развращает.
Гайдна я настолько не понимаю, что беру на себя грех и заявляю, что там и понимать нечего. Как бы мне ни была неприятна музыка Шмурака, но за ней я вижу человека, хоть и странного настолько, что волосы встают дыбом. В сонатах Гайдна нет ни капельки мысли, они лишь приятны для слуха и просты до безобразия в самом прямом смысле слова.
Если музыка недоступна для слушателя, то зачем её писать? Можно представить её как самовыражение, как проповедь, как проводник космических идей, как диалог... но в сонатах Гайдна слушателю нет места. Я чувствую себя в них лишним, стронним наблюдателем, случайно подслушавшим упоённый диалог автора с собой любимым.
Простите, но это не анализ, а беллетристика в духе МаргарМаст.
Вы не видите, я вижу. И многие тоже видят и слышат. Вам непонятен Гайдн? Так и скажите. Но это проблема не Гайдна, а Ваша.
Я вовсе не всеяден. Я не люблю Брамса, Шостаковича, Метнера, Франка, прохладно отношусь к Рахманинову и Верди. Но я прекрасно понимаю, что это все выдающиеся музыканты, гениальные композиторы, которые просто не совпадают с моим эмоциональным строем. И это моя, а не их проблема, что я к ним равнодушен.
alexshmurak
(18.09.2011 00:08)
reflechant писал(а):
А рассматривать объективность как часть субъективной точки зрения Вам не дано?
Вы солипсист?)))
reflechant
(18.09.2011 00:08)
alexshmurak писал(а):
Оценивать слушая можно и без слов. Выражаясь словесно мы уже выходим на другой уровень, где недурственно было бы не только `чувствовать`, но и `мыслить`
Очень не люблю такой подход и наверное здесь в чём-то прав приснопамятный Свиридов.
На мой взгляд музыковеду следует выражаться в стихах. Об искусстве можно говорить только в сфере искусства, этот немецкий анализ неадекватен.
MargarMast
(18.09.2011 00:09)
reflechant писал(а):
Алексей, не надо проводить странных аналогий.
В романе Жюля Верна `Дети капитана Гранта` Паганель говорил, что `сравнение - самая рискованная фигура`. Запомните это.
reflechant, ну что у Вас за дидактический тон разговора такой? Почему я всё время на него натыкаюсь? Не знаю, как других, а меня он коробит. Вам ужасно хочется всех поучать - откуда это в Вас?
alexshmurak
(18.09.2011 00:09)
reflechant писал(а):
у всех людей в чувстве вкуса есть нечто общее, как бы мало оно ни было
Ну да, есть. Общее, навязанное современной культурой, преимущественно массовой. Хочется это общее немного подразмыть, знаете ли.
reflechant
(18.09.2011 00:09)
Andrew_Popoff писал(а):
И это моя, а не их проблема, что я к ним равнодушен.
А может быть вообще не надо делать проблему там, где её нет?
alexshmurak
(18.09.2011 00:10)
reflechant писал(а):
На мой взгляд музыковеду следует выражаться в стихах. Об искусстве можно говорить только в сфере искусства, этот немецкий анализ неадекватен.
Что-то не заметил Вашей поэзии на форуме. А между тем Вы всё говорите и говорите, говорите и говорите... о музыке)
MargarMast
(18.09.2011 00:10)
reflechant писал(а):
Очень не люблю такой подход и наверное здесь в чём-то прав приснопамятный Свиридов.
На мой взгляд музыковеду следует выражаться в стихах. Об искусстве можно говорить только в сфере искусства, этот немецкий анализ неадекватен.
Боже мой, что с Вами будет лет через 10? Страшно даже подумать.
alexshmurak
(18.09.2011 00:10)
reflechant писал(а):
А может быть вообще не надо делать проблему там, где её нет?
Согласен. Давайте все попросим Вас забанить))
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:10)
reflechant писал(а):
А может быть вообще не надо делать проблему там, где её нет?
Нет и нет, слава Богу. Но не надо и судить. Я не сужу той музыки, которая меня не трогает.
reflechant
(18.09.2011 00:10)
alexshmurak писал(а):
Ну да, есть. Общее, навязанное современной культурой, преимущественно массовой. Хочется это общее немного подразмыть, знаете ли.
Я имел в виду общее даже независимо от времени жизни, хоть в 7 веке, хоть в 17, хоть в 21
alexshmurak
(18.09.2011 00:11)
reflechant писал(а):
Я имел в виду общее даже независимо от времени жизни, хоть в 7 веке, хоть в 17, хоть в 21
физиология
reflechant
(18.09.2011 00:12)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет и нет, слава Богу. Но не надо и судить. Я не сужу той музыки, которая меня не трогает.
Музыка влияет на людей. И как сильно - до сих пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто опасно
alexshmurak
(18.09.2011 00:13)
reflechant писал(а):
Музыка влияет на людей. И как сильно - до сих пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто опасно
Вы, кажется, научились. Хотите научить других? Где можно записаться в Вашу секту?
AFlmnv
(18.09.2011 00:13)
reflechant писал(а):
Музыка влияет на людей. И как сильно - до сих пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто опасно
Вы случайно не цитируете Тихона Николаича?)
reflechant
(18.09.2011 00:14)
Знаете, я хочу спать, и к тому же трое на одного это нечестно.
reflechant
(18.09.2011 00:14)
AFlmnv писал(а):
Вы случайно не цитируете Тихона Николаича?)
Какого ещё Тихона Николаича?
MargarMast
(18.09.2011 00:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Простите, но это не анализ, а беллетристика в духе МаргарМаст.
Да? Вспоминаю рассказ Чехова об одной такой беллетристке. И игру Фаины Ранeвской. Неужели я на неё похожа? Как это грустно ;).
alexshmurak
(18.09.2011 00:14)
reflechant писал(а):
Знаете, я хочу спать, и к тому же трое на одного это нечестно.
Хорошо, я позову Ходыкина, будете с ним биться на равных
AFlmnv
(18.09.2011 00:14)
reflechant писал(а):
Какого ещё Тихона Николаича?
Хренникова.)))
alexshmurak
(18.09.2011 00:15)
MargarMast писал(а):
Да? Вспоминаю рассказ Чехова об одной такой беллетристке. И игру Фаины Ранeвской. Неужели я на неё похожа? Как это грустно ;).
Гениальная сценка с Раневской! Помните???
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:15)
reflechant писал(а):
Музыка влияет на людей. И как сильно - до сих пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто опасно
Но Вы-то не научились, как я вижу. Вы даже не можете толково обосновать, чем хорошая музыка отличается от плохой - кроме общих фраз о `духовности`. На Вас дурно повлиял плохой фильм `Все утра мира`. Совершеннейшая околомузыкальная клюква. Вы рассуждаете, как недоумки-сценаристы, творцы этого `шедевра`.
MargarMast
(18.09.2011 00:17)
alexshmurak писал(а):
Гениальная сценка с Раневской! Помните???
Боже, как можно не помнить Раневскую? Это былa гениальнейшая актриса. Просто гений.
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:17)
MargarMast писал(а):
Да? Вспоминаю рассказ Чехова об одной такой беллетристке. И игру Фаины Ранeвской. Неужели я на неё похожа? Как это грустно ;).
Нет, Елена. Мы Вас за это и любим. Будьте такой, как Вы есть. Но Рефлешан претендует на исключительное право судить обо всем. Вот пусть и выкручивается.
reflechant
(18.09.2011 00:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Но Вы-то не научились, как я вижу. Вы даже не можете толково обосновать, чем хорошая музыка отличается от плохой - кроме общих фраз о `духовности`. На Вас дурно повлиял плохой фильм `Все утра мира`. Совершеннейшая околомузыкальная клюква. Вы рассуждаете, как недоумки-сценаристы, творцы этого `шедевра`.
Если Вы думаете, что я некритично воспринял эту постмодернистскую поделку в фрейдистском духе, то Вы ошибаетесь
Adcv
(18.09.2011 00:18)
Действительно!Одни боготворят Шнитке и считают его гением-слушают постоянно и доходят до экстаза,другие презрительно называют его Шнитке-тошнитке и считают его в лучшем случае бездарным компиллятором. И где здесь рецепт определения хорошей музыки?..
alexshmurak
(18.09.2011 00:18)
Adcv писал(а):
Действительно!Одни боготворят Шнитке и считают его гением-слушают постоянно и доходят до экстаза,другие презрительно называют его Шнитке-тошнитке и считают его в лучшем случае бездарным компиллятором. И где здесь рецепт определения хорошей музыки?..
Рецепт прост. Хорошая музыка - та, за которую платят деньги.
reflechant
(18.09.2011 00:20)
Алексей, Вам достаточно платят?
MargarMast
(18.09.2011 00:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, Елена. Мы Вас за это и любим. Будьте такой, как Вы есть. Но Рефлешан претендует на исключительное право судить обо всем. Вот пусть и выкручивается.
Да, только за это? А за моё желание придушить Тосканини - уже не любите, да? Ой, боюсь, сейчас вмешается мой братец и встанет на мою защиту - а мне правда некогда. Просто ужасно жалко уходить из-за такого многомильного круглого стола. Но надо. Чёрт бы побрал этих изобретателей! То есть - пусть они все будут живы-здоровы. :)
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:20)
reflechant писал(а):
Если Вы думаете, что я некритично воспринял эту постмодернистскую поделку в фрейдистском духе, то Вы ошибаетесь
Просто однажды, недели 2 назад Вы, кажется, высказались об этой картине одобрительно. Или я ошибаюсь? Perdon me senor (над буквой `n` предполагается тильда)
alexshmurak
(18.09.2011 00:21)
reflechant писал(а):
Алексей, Вам достаточно платят?
Очень мало пока что. Есть куда стремиться.
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:21)
MargarMast писал(а):
Да, только за это? А за моё желание придушить Тосканини - уже не любите, да? Ой, боюсь, сейчас вмешается мой братец и встанет на мою защиту - а мне правда некогда. Просто ужасно жалко уходить из-за такого многомильного круглого стола. Но надо. Чёрт бы побрал этих изобретателей! То есть - пусть они все будут живы-здоровы. :)
А душите! Не жалко! Только, боюсь, опоздали. :)
Adcv
(18.09.2011 00:22)
Тогда Сердючка всех классиков накроет! Я как-то пригдлашал студентов своего ВУЗа на Рахманинова,так мне сказали-была быСердючка-пошли бы! Вкусы пали,а хорошая музыка -это профкессионально написанная музыка,в которой выражен внутренний мир автора.
alexshmurak
(18.09.2011 00:23)
Adcv писал(а):
хорошая музыка -это профкессионально написанная музыка,в которой выражен внутренний мир автора.
вода, вода, вода)
reflechant
(18.09.2011 00:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Просто однажды, недели 2 назад Вы, кажется, высказались об этой картине одобрительно. Или я ошибаюсь? Perdon me senor (над буквой `n` предполагается тильда)
Вы знаете хоть один фильм, где бы активно показывалась музыкальная жизнь того времени? (если знаете - скажите пожалуйста) Вроде бы итальянцы сняли что-то про Скарлатти, но наверное даже английских субтитров у него нет.
alexshmurak
(18.09.2011 00:24)
Adcv писал(а):
Тогда Сердючка всех классиков накроет!
Не думаю. Разделите деньги, которые получает Сердючка на общее количество денег, которые получают сейчас музыканты. И сравните с аналогичными показателями у Бетховена и Моцарта. Классики были повостребованнее
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:25)
alexshmurak писал(а):
Рецепт прост. Хорошая музыка - та, за которую платят деньги.
Думаю, лучше сказать так - хороша та музыка, у которой есть слушатель. Если слушатель был, да сплыл - музыка из категории `хорошей` перемещается в категорию `плохой`. :)
alexshmurak
(18.09.2011 00:25)
`Юту`, Мадонна, Роллинги - да, пожалуй, их можно и количественно и качественно сравнивать с классиками.
Adcv
(18.09.2011 00:25)
Но трудно выразить мою мысль точнее. Тут неопределенность типа размытость понятий,что известно из курса системного анализа.
antidote
(18.09.2011 00:26)
Вижу, мое предложение `расколоть Reflechant` нашло поддержку, но за дело взялись с некоторым фанатизмом. Колоть надо мягко и потихоньку. Или жестко, но глубоко.
alexshmurak
(18.09.2011 00:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, лучше сказать так - хороша та музыка, у которой есть слушатель. Если слушатель был, да сплыл - музыка из категории `хорошей` перемещается в категорию `плохой`. :)
насчёт денег я, конечно, пошутил, но раз все так серьёзно восприняли, почему бы не продолжить троллинг
alexshmurak
(18.09.2011 00:27)
Adcv писал(а):
Но трудно выразить мою мысль точнее. Тут неопределенность типа размытость понятий,что известно из курса системного анализа.
Ваша мысль - ваша мысль. А=а. Но мы ищем не `а`, а `x` под названием `хорошая музыка`)
antidote
(18.09.2011 00:28)
И вообще не надо никого `колоть`. Reflechant высказывает нестандартные вещи. Пускай с оттенком экстримизма. Ну и что. Тем интереснее.
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:28)
reflechant писал(а):
Вы знаете хоть один фильм, где бы активно показывалась музыкальная жизнь того времени? (если знаете - скажите пожалуйста) Вроде бы итальянцы сняли что-то про Скарлатти, но наверное даже английских субтитров у него нет.
Нет, не знаю. И вообще не люблю таких фильмов. Вы видели, как у актеров, изображающих игру на виоле, лежали руки на грифе? Как лапша на бревне. Разве так выглядят руки музыканта? И эти дурацкие сентенции про последний вздох и прочее. Капельмейстеры того времени работали как каторжные чтобы семью прокормить, им не до этой ерунды было.
alexshmurak
(18.09.2011 00:28)
antidote писал(а):
И вообще не надо никого `колоть`. Reflechant высказывает нестандартные вещи. Пускай с оттенком экстримизма. Ну и что. Тем интереснее.
Хорошо, не будем колоть
alexshmurak
(18.09.2011 00:29)
Лучший фильм о музыке - `Бетховен` 1992 года.
antidote
(18.09.2011 00:30)
alexshmurak писал(а):
Лучший фильм о музыке - `Бетховен` 1992 года.
Это стёб или серьёзно?
reflechant
(18.09.2011 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы видели, как у актеров, изображающих игру на виоле, лежали руки на грифе?
Видел и меня это настолько выбесило, что я закрыл глаза и слушал саундтрек в исп.Жорди Саваля. Там даже движение звукам не соответствовало.
Andrew_Popoff
(18.09.2011 00:31)
reflechant писал(а):
Видел и меня это настолько выбесило, что я закрыл глаза и слушал саундтрек в исп.Жорди Саваля. Там даже движение звукам не соответствовало.
Саундрек там хороший, не спорю. Но для фильма этого маловато.
alexshmurak
(18.09.2011 00:33)
antidote писал(а):
Это стёб или серьёзно?
Считаю, что в судьбе главного героя авторы фильма смогли аккумулировать трагедию композиторской сущности
antidote
(18.09.2011 00:34)
Понял. Это про пса какого-то фильм? Я думал, Вы о каком-то фильме про Бетховена.
alexshmurak
(18.09.2011 00:34)
`Трудно представить себе человека, которому не придётся по душе эта весёлая и добрая картина про пса солидных размеров, который поневоле становится центром любого занимаемого им пространства. Однако немногие захотели бы завести подобное существо в своём доме, даже если он по-американски немал.` (из рецензии о шедевре) Не правда ли, как будто цитата из Асафьева!
reflechant
(18.09.2011 00:37)
После таких разговоров не хочется выкладывать хорошую музыку. Как будто это будет бисерничанье перед свиньями. Нет, они вполне чистоплотные животные, вот только _всеядные_.
alexshmurak
(18.09.2011 00:38)
После таких разговоров не хочется писать музыку. Как будто торгуешься на базаре. Нет, вполне честно торгуешься, но ведь торгуешься!
reflechant
(18.09.2011 00:40)
Мне есть чем торговаться, а Вы, Алексей, блефуете. Козырные шестёрки никого не интересуют.
alexshmurak
(18.09.2011 00:42)
reflechant писал(а):
Мне есть чем торговаться, а Вы, Алексей, блефуете. Козырные шестёрки никого не интересуют.
Боже мой, этот пылкий юношеский максимализм! Разгружать грузовые вагоны, поступать в сурковскую школу блогеров - сколько полезных дел можно было бы сделать с таким задором!)
kollontay_
(18.09.2011 09:16)
alexshmurak писал(а):
Рецепт прост. Хорошая музыка - та, за которую платят деньги.
Штука в том, что иногда их платят намного позже кончины автора. Получал бы при жизни Бах все свои нынешние авторские - горя бы не знал. Так что выходят, что не страдалец деньги получают, а те, кто присосался. Назовем это эффектом адажиоальбинони. Я наблюдаю уже много лет, как лет 17 назад выпущенный диск, где я играю Балакирева, торгуется даже в интернете бесчисленным количеством каких-то честных и не очень сайтов. И живых дисков немыслимые тысячи проданы. Так что это даже и при жизни случается. И при том, что запись омерзительная - почти все пьесы записаны кошмарно. Ну, это к делу не относится.
gyorgy2012
(28.06.2012 01:02)
Просмотрел обсуждение - крайне удивлен злословием отдельных лиц в адрес этой музыки (особенно фраза про `Вагнера` - ну где он тут, черт возьми?) Я когда=то сильно недооценивал Мясковского - во многом благодаря некоторым консервативным своим преподавателям, которые своими речами `слушайте Мясковского` доводили лишь до некоторых физиологических процессов. Года полтора назад я понял, насколько был неправ, что не ценил Мясковского - автор с совсем нестандартным, непростым мышлением - слушаемый с большим затруднением, что нельзя назвать отрицательной композиторской чертой..
hamerkop
(28.06.2012 01:07)
gyorgy2012 писал(а):
благодаря некоторым консервативным своим преподавателям, которые своими речами `слушайте Мясковского` доводили лишь до некоторых физиологических процессов.
И думаю, что преподаватели эти сами ни фига в Мясковском не понимали - так, художник наших дней...
А ещё раньше так перекармливали людей Глазуновым... Глинкой... (выхватываю наугад). В итоге за `деревьями` студенты уже не видели собственно `леса`.
На премьере Шестой в зале публика плакала, не скрывала своих слёз. Каждый понимал, о чём эта музыка - а ведь Голованов исполнил её в тот вечер не лучшим образом.
gyorgy2012
(28.06.2012 01:09)
hamerkop писал(а):
На премьере Шестой в зале публика плакала, не скрывала своих слёз
Я уже, как минимум, полтора года понимаю, почему именно (вообще, это я к тому, какой вред наносят студентам некоторые преподаватели `черносотенцы`)
hamerkop
(28.06.2012 01:13)
gyorgy2012 писал(а):
Я уже, как минимум, полтора года понимаю, почему именно (вообще, это я к тому, какой вред наносят студентам некоторые преподаватели `черносотенцы`)
Черносотенцы угостят, скорей, Свиридовым и Гаврилиным в собственной `интерпретации`.
За спиной Николая Яковлевича (как корифея) спрячутся, скорей, мирные и аполитичные `респектабельные академисты`
gyorgy2012
(28.06.2012 01:16)
hamerkop писал(а):
За спиной Николая Яковлевича (как корифея) спрячутся, скорей, мирные и аполитичные `респектабельные академисты`
Увы, это не совсем так :-(
(хотя, на самом деле, за спиной Н.Я. логичнее было бы прятаться самым отъявленным `авангардистам`)
hamerkop
(28.06.2012 01:16)
gyorgy2012 писал(а):
Увы, это не совсем так :-(
(хотя, на самом деле, за спиной Н.Я. логичнее было бы прятаться самым отъявленным `авангардистам`)
Н.Я. был универсальным мастером. Здесь могут найти своё самые разные художники...
victormain
(28.06.2012 03:07)
gyorgy2012 писал(а):
Просмотрел обсуждение - крайне удивлен злословием отдельных лиц в адрес этой музыки ...
А я, например, не злословил, но мне не нравится совсем. Ладно эмоция: понятно, разруха (скерцо, кстати, получше других частей, кажется, если можно считать его за скерцо, не помню, как в нотах). Но вот не монтируются языково Малер с Бородиным никак. О Dies irae промолчу. А играет Кондрашин здорово.
hamerkop
(28.06.2012 03:25)
victormain писал(а):
Но вот не монтируются языково Малер с Бородиным никак. О Dies irae промолчу. А играет Кондрашин здорово.
2 часть - полноценное скерцо.
Бородина там, ИМХО, нет. Ну разве Глазунова капельку в Адажио. Ну и почему бы не быть Dies irae?.. Не последнее ведь обращение в истории.
victormain
(28.06.2012 04:55)
hamerkop писал(а):
2 часть - полноценное скерцо.
Бородина там, ИМХО, нет. Ну разве Глазунова капельку в Адажио. Ну и почему бы не быть Dies irae?.. Не последнее ведь обращение в истории.
Вся кода финала - чистейший Бородин с ненавязчиво ориентальной заточкой в интонации. Из более поздних случаев образного (а не структурного) введения Dies irae я знаю только `Тихий Дон` Дзержинского. Тоже в ми-бемоль миноре, кстати, именно этот эпизод:) Нет, я вовсе не против этой Симфонии. Нормальное солидное письмо. Но 5-я мне по воспоминаниям нравится больше, а всё вместе - совершенно чужое.
victormain
(28.06.2012 04:56)
victormain писал(а):
Вся кода финала - чистейший Бородин...
Ещё до хора.
hamerkop
(28.06.2012 23:55)
victormain писал(а):
Вся кода финала - чистейший Бородин с ненавязчиво ориентальной заточкой в интонации.
Ах, Вы про тему Адажио, появляющуюся в финале?.. Я понимаю, где-то там влияние Бородина можно отыскать - однако длдя меня сие не бесспорно. Бородинского больше в 19й, да кстати и в той же 5й (и Глазунова также, что моментально отметил Прокофьев).
Dies irae в более позднем - весь `эмигрантский` Рахманинов, Вторая симфония Хачатуряна; у самого Мясковского мотивная работа в кантате `Кремль ночью` вся построена на секвенции Томмазо ди Челано.
Я вообще, скажем так, люблю Мясковского, поэтому и отношусь по-особому к его музыке.
20-го века!) - я имею в виду записи К.П.Кондрашина и Е.Ф.Светланова - такая большая
разница в обращениях: слушают в основном Светланова. А между тем, исполнение Кондрашина
(пусть в деталях более шероховатое, да и запись давняя) в чем-то более органичное, более
цельное. Тема - гибельные метания русского интеллигента в революции - здесь выражена более
выпукло, начиная от цитаты из "Облаков" Дебюсси (иллюзии, созерцательность в противовес
действию...) и кончая трагическим хором "Как душа с телом расставалася" в финале. То, что
Светланов играет симфонию в чисто оркестровой, нехоровой редакции - большая, я уверен, и
досадная ошибка, тем более, что Мясковского Е.Ф. играет замечательно (27-я у него вообще
шедевр!).
стихотворением Мандельштама “ За гремучую доблесть грядущих веков":
"Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей -
Запихай меня лучше, как шапку в рукав
Жаркой шубы сибирских степей.
Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых костей в колесе;
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе."
того. К примеру, у Шостаковича музыка гениальная потому, что она сама в себе - никакого
развития предшественников! Именно такой и должна быть всякая новая музыка. Мясковский - не
гений!
всего лишь некое развитие Вагнера и не более того.
Вах, круто.
потому, что она сама в себе - никакого развития предшественников!
Чайковский, Мусоргский, Вайнберг, Стравинский, Берг, Барток, Хиндемит - Вам эти фамилии о
чём-то говорят?
всего лишь некое развитие Вагнера и не более того. К примеру, у Шостаковича музыка
гениальная потому, что она сама в себе - никакого развития предшественников! Именно такой
и должна быть всякая новая музыка. Мясковский - не гений!
в своей абсурдности мысль. Ваше знание музыки обескураживает. Вы серьезно или
прикалываетесь? :)
расколите.
и польский мелос)))
пустом месте только мухоморы рождаются.
сильны!Тут дух Великого Октября!
очевидность может каждый! Вы лучше Рефлешана расколите.
отказывается мотивировать свои взгляды. Разговор с ним подобен ловле черной кошки в темной
комнате.
симфоний ДДШ.
критериям оценивать? Нравится/не нравится? Получается что так. И в итоге всё упирается в
то, кто кого задавит интеллектом, кто первый сломается, у кого лучше подвешен язык и кто
красивее подведёт крутую философию под своё `нравится`
- проповедовать с кафедры
- кричать из-за последней скамьи
На равных Вы беседовать не хотите, точнее, не можете. Вы в принципе не готовы принять
Другое.
для кого-то истинами. Философии музыки здесь нет.
разговаривать надо иметь хоть что-то общее. По каким критериям оценивать? Нравится/не
нравится? Получается что так. И в итоге всё упирается в то, кто кого задавит интеллектом,
кто первый сломается, у кого лучше подвешен язык и кто красивее подведёт крутую философию
под своё `нравится`
имели в виду, делая такое заявление? Что Вы понимаете под словом соната? Какое отношение
имеет форма скарлаттиевской сонаты к форме гайдновской? И почему гайдновская есть
деградация скарлаттиевской? Мой опыт анализа и того и другого показывает совсем обратное.
Скарлатти довольно консервативен в области формы, его открытия оносятся к языку, фактуре и
самобытной неповторимой выразительности.
синтезе музыки и слова.
словами Мусорянина-цадики музыкальные!))
Стравинский, Берг, Барток, Хиндемит - Вам эти фамилии о чём-то говорят?
извини, пожалуйста, я не очень понял - причем тут Вайнберг. Его скорее последователем
считают, а не предшественником. Да и разница в возрасте у них 13 лет.
Хотя я не разделяю точку зрения, что Вайнберг -последователь ДДШ. Сходства есть - но у
Вайнберга музыка другая и совершенно о другом. Очень люблю Вайнберга. У него очень
интересный стиль.
Когда слушаешь Скарлатти почти сразу видно автора, характер, чувства, мысли. `Открытия в
области формы` меня вообще не интересуют, это всего лишь средство. Шедевры русского
деревянного зодчества делались топором, а сейчас при всём прогрессе строительных
технологий строят какие-то выхолощенные безликие коробки. Похоже, что совершенство средств
развращает.
Гайдна я настолько не понимаю, что беру на себя грех и заявляю, что там и понимать
нечего. Как бы мне ни была неприятна музыка Шмурака, но за ней я вижу человека, хоть и
странного настолько, что волосы встают дыбом. В сонатах Гайдна нет ни капельки мысли, они
лишь приятны для слуха и просты до безобразия в самом прямом смысле слова.
Если музыка недоступна для слушателя, то зачем её писать? Можно представить её как
самовыражение, как проповедь, как проводник космических идей, как диалог... но в сонатах
Гайдна слушателю нет места. Я чувствую себя в них лишним, стронним наблюдателем, случайно
подслушавшим упоённый диалог автора с собой любимым.
причем тут Вайнберг
знающим людям отписать по теме
интересуют, это всего лишь средство
то, что любят массовые слушатели всех уровней. То есть аналитически можно не
интересоваться `открытиями в области формы`, но игнорировать их невозможно. С таким же
успехом можно пытаться передвигаться по Москве на самокате. Открытия в области метро нас
не интересуют потому что
В романе Жюля Верна `Дети капитана Гранта` Паганель говорил, что `сравнение - самая
рискованная фигура`. Запомните это.
грех и заявляю, что там и понимать нечего
абсолют есть признак божественного происхождения (раз), экстремизма (два) и юношеского
максимализма (три). Давайте позовём Диброва или Галкина и попросим `помощь зала`
Шостаковича. Просьба знающим людям отписать по теме
вообще мелосу - вот чему ДДШ мог научиться у Вайнберга. (Но, по-моему, не научился))
Все-таки я как-то не очень понимаю влияния Вайнберга на ДДШ. Очевидного влияния нет.
А вот у Вайнберга есть шостаковичизмы.)
У него есть потрясающая 12-я симфония памяти ДДШ - очень сильное сочинение, и вполне
шостаковическое (хотя, все равно, там очень много чисто вайнберговских особенностей). Но
масштаб - шостаковический.
В романе Жюля Верна `Дети капитана Гранта` Паганель говорил, что `сравнение - самая
рискованная фигура`. Запомните это.
того, чтобы приводить сомнительные цитаты не к месту)
субъективной точки зрения Вам не дано? О том, что у всех людей в чувстве вкуса есть нечто
общее, как бы мало оно ни было?
топором, а сейчас при всём прогрессе строительных технологий строят какие-то выхолощенные
безликие коробки. Похоже, что совершенство средств развращает
компьютером, Интернетом, бумажными деньгами, наверняка учитесь на бюджете в университете -
о, это проклятое изобретение большевиков.
приятны для слуха и просты до безобразия в самом прямом смысле слова
абсурдно, что не хочется возражать
бумажными деньгами, наверняка учитесь на бюджете в университете - о, это проклятое
изобретение большевиков.
её?
уровень, где недурственно было бы не только `чувствовать`, но и `мыслить`
нужна музыка.
Когда слушаешь Скарлатти почти сразу видно автора, характер, чувства, мысли. `Открытия в
области формы` меня вообще не интересуют, это всего лишь средство. Шедевры русского
деревянного зодчества делались топором, а сейчас при всём прогрессе строительных
технологий строят какие-то выхолощенные безликие коробки. Похоже, что совершенство средств
развращает.
Гайдна я настолько не понимаю, что беру на себя грех и заявляю, что там и понимать
нечего. Как бы мне ни была неприятна музыка Шмурака, но за ней я вижу человека, хоть и
странного настолько, что волосы встают дыбом. В сонатах Гайдна нет ни капельки мысли, они
лишь приятны для слуха и просты до безобразия в самом прямом смысле слова.
Если музыка недоступна для слушателя, то зачем её писать? Можно представить её как
самовыражение, как проповедь, как проводник космических идей, как диалог... но в сонатах
Гайдна слушателю нет места. Я чувствую себя в них лишним, стронним наблюдателем, случайно
подслушавшим упоённый диалог автора с собой любимым.
беллетристика в духе МаргарМаст.
Вы не видите, я вижу. И многие тоже видят и слышат. Вам непонятен Гайдн? Так и скажите.
Но это проблема не Гайдна, а Ваша.
Я вовсе не всеяден. Я не люблю Брамса, Шостаковича, Метнера, Франка, прохладно отношусь к
Рахманинову и Верди. Но я прекрасно понимаю, что это все выдающиеся музыканты, гениальные
композиторы, которые просто не совпадают с моим эмоциональным строем. И это моя, а не их
проблема, что я к ним равнодушен.
субъективной точки зрения Вам не дано?
словесно мы уже выходим на другой уровень, где недурственно было бы не только
`чувствовать`, но и `мыслить`
прав приснопамятный Свиридов.
На мой взгляд музыковеду следует выражаться в стихах. Об искусстве можно говорить только
в сфере искусства, этот немецкий анализ неадекватен.
В романе Жюля Верна `Дети капитана Гранта` Паганель говорил, что `сравнение - самая
рискованная фигура`. Запомните это.
разговора такой? Почему я всё время на него натыкаюсь? Не знаю, как других, а меня он
коробит. Вам ужасно хочется всех поучать - откуда это в Вас?
как бы мало оно ни было
преимущественно массовой. Хочется это общее немного подразмыть, знаете ли.
равнодушен.
стихах. Об искусстве можно говорить только в сфере искусства, этот немецкий анализ
неадекватен.
говорите, говорите и говорите... о музыке)
чём-то прав приснопамятный Свиридов.
На мой взгляд музыковеду следует выражаться в стихах. Об искусстве можно говорить только
в сфере искусства, этот немецкий анализ неадекватен.
через 10? Страшно даже подумать.
где её нет?
где её нет?
меня не трогает.
культурой, преимущественно массовой. Хочется это общее немного подразмыть, знаете
ли.
хоть в 21
жизни, хоть в 7 веке, хоть в 17, хоть в 21
не сужу той музыки, которая меня не трогает.
до сих пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто
опасно
пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто
опасно
секту?
пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто
опасно
Николаича?)
духе МаргарМаст.
Фаины Ранeвской. Неужели я на неё похожа? Как это грустно ;).
это нечестно.
беллетристке. И игру Фаины Ранeвской. Неужели я на неё похожа? Как это грустно
;).
пор не ясно. И если мы не научимся отличать `хорошую` от `плохой`, то это просто
опасно
хорошая музыка отличается от плохой - кроме общих фраз о `духовности`. На Вас дурно
повлиял плохой фильм `Все утра мира`. Совершеннейшая околомузыкальная клюква. Вы
рассуждаете, как недоумки-сценаристы, творцы этого `шедевра`.
Помните???
Просто гений.
беллетристке. И игру Фаины Ранeвской. Неужели я на неё похожа? Как это грустно
;).
претендует на исключительное право судить обо всем. Вот пусть и выкручивается.
можете толково обосновать, чем хорошая музыка отличается от плохой - кроме общих фраз о
`духовности`. На Вас дурно повлиял плохой фильм `Все утра мира`. Совершеннейшая
околомузыкальная клюква. Вы рассуждаете, как недоумки-сценаристы, творцы этого
`шедевра`.
в фрейдистском духе, то Вы ошибаетесь
экстаза,другие презрительно называют его Шнитке-тошнитке и считают его в лучшем случае
бездарным компиллятором. И где здесь рецепт определения хорошей музыки?..
гением-слушают постоянно и доходят до экстаза,другие презрительно называют его
Шнитке-тошнитке и считают его в лучшем случае бездарным компиллятором. И где здесь рецепт
определения хорошей музыки?..
деньги.
такой, как Вы есть. Но Рефлешан претендует на исключительное право судить обо всем. Вот
пусть и выкручивается.
не любите, да? Ой, боюсь, сейчас вмешается мой братец и встанет на мою защиту - а мне
правда некогда. Просто ужасно жалко уходить из-за такого многомильного круглого стола. Но
надо. Чёрт бы побрал этих изобретателей! То есть - пусть они все будут живы-здоровы. :)
постмодернистскую поделку в фрейдистском духе, то Вы ошибаетесь
недели 2 назад Вы, кажется, высказались об этой картине одобрительно. Или я ошибаюсь?
Perdon me senor (над буквой `n` предполагается тильда)
пока что. Есть куда стремиться.
Тосканини - уже не любите, да? Ой, боюсь, сейчас вмешается мой братец и встанет на мою
защиту - а мне правда некогда. Просто ужасно жалко уходить из-за такого многомильного
круглого стола. Но надо. Чёрт бы побрал этих изобретателей! То есть - пусть они все
будут живы-здоровы. :)
Рахманинова,так мне сказали-была быСердючка-пошли бы! Вкусы пали,а хорошая музыка -это
профкессионально написанная музыка,в которой выражен внутренний мир автора.
музыка,в которой выражен внутренний мир автора.
высказались об этой картине одобрительно. Или я ошибаюсь? Perdon me senor (над буквой `n`
предполагается тильда)
музыкальная жизнь того времени? (если знаете - скажите пожалуйста) Вроде бы итальянцы
сняли что-то про Скарлатти, но наверное даже английских субтитров у него нет.
Разделите деньги, которые получает Сердючка на общее количество денег, которые получают
сейчас музыканты. И сравните с аналогичными показателями у Бетховена и Моцарта. Классики
были повостребованнее
платят деньги.
Если слушатель был, да сплыл - музыка из категории `хорошей` перемещается в категорию
`плохой`. :)
с классиками.
известно из курса системного анализа.
некоторым фанатизмом. Колоть надо мягко и потихоньку. Или жестко, но глубоко.
у которой есть слушатель. Если слушатель был, да сплыл - музыка из категории `хорошей`
перемещается в категорию `плохой`. :)
так серьёзно восприняли, почему бы не продолжить троллинг
неопределенность типа размытость понятий,что известно из курса системного
анализа.
`хорошая музыка`)
оттенком экстримизма. Ну и что. Тем интереснее.
показывалась музыкальная жизнь того времени? (если знаете - скажите пожалуйста) Вроде бы
итальянцы сняли что-то про Скарлатти, но наверное даже английских субтитров у него
нет.
изображающих игру на виоле, лежали руки на грифе? Как лапша на бревне. Разве так выглядят
руки музыканта? И эти дурацкие сентенции про последний вздох и прочее. Капельмейстеры того
времени работали как каторжные чтобы семью прокормить, им не до этой ерунды было.
высказывает нестандартные вещи. Пускай с оттенком экстримизма. Ну и что. Тем
интереснее.
года.
на виоле, лежали руки на грифе?
глаза и слушал саундтрек в исп.Жорди Саваля. Там даже движение звукам не соответствовало.
закрыл глаза и слушал саундтрек в исп.Жорди Саваля. Там даже движение звукам не
соответствовало.
главного героя авторы фильма смогли аккумулировать трагедию композиторской сущности
картина про пса солидных размеров, который поневоле становится центром любого занимаемого
им пространства. Однако немногие захотели бы завести подобное существо в своём доме, даже
если он по-американски немал.` (из рецензии о шедевре) Не правда ли, как будто цитата из
Асафьева!
бисерничанье перед свиньями. Нет, они вполне чистоплотные животные, вот только _всеядные_.
вполне честно торгуешься, но ведь торгуешься!
блефуете. Козырные шестёрки никого не интересуют.
максимализм! Разгружать грузовые вагоны, поступать в сурковскую школу блогеров - сколько
полезных дел можно было бы сделать с таким задором!)
платят деньги.
Получал бы при жизни Бах все свои нынешние авторские - горя бы не знал. Так что выходят,
что не страдалец деньги получают, а те, кто присосался. Назовем это эффектом
адажиоальбинони. Я наблюдаю уже много лет, как лет 17 назад выпущенный диск, где я играю
Балакирева, торгуется даже в интернете бесчисленным количеством каких-то честных и не
очень сайтов. И живых дисков немыслимые тысячи проданы. Так что это даже и при жизни
случается. И при том, что запись омерзительная - почти все пьесы записаны кошмарно. Ну,
это к делу не относится.
(особенно фраза про `Вагнера` - ну где он тут, черт возьми?) Я когда=то сильно
недооценивал Мясковского - во многом благодаря некоторым консервативным своим
преподавателям, которые своими речами `слушайте Мясковского` доводили лишь до некоторых
физиологических процессов. Года полтора назад я понял, насколько был неправ, что не ценил
Мясковского - автор с совсем нестандартным, непростым мышлением - слушаемый с большим
затруднением, что нельзя назвать отрицательной композиторской чертой..
преподавателям, которые своими речами `слушайте Мясковского` доводили лишь до некоторых
физиологических процессов.
не понимали - так, художник наших дней...
А ещё раньше так перекармливали людей Глазуновым... Глинкой... (выхватываю наугад). В
итоге за `деревьями` студенты уже не видели собственно `леса`.
На премьере Шестой в зале публика плакала, не скрывала своих слёз. Каждый понимал, о чём
эта музыка - а ведь Голованов исполнил её в тот вечер не лучшим образом.
скрывала своих слёз
это я к тому, какой вред наносят студентам некоторые преподаватели `черносотенцы`)
именно (вообще, это я к тому, какой вред наносят студентам некоторые преподаватели
`черносотенцы`)
`интерпретации`.
За спиной Николая Яковлевича (как корифея) спрячутся, скорей, мирные и аполитичные
`респектабельные академисты`
спрячутся, скорей, мирные и аполитичные `респектабельные академисты`
совсем так :-(
(хотя, на самом деле, за спиной Н.Я. логичнее было бы прятаться самым отъявленным
`авангардистам`)
(хотя, на самом деле, за спиной Н.Я. логичнее было бы прятаться самым отъявленным
`авангардистам`)
художники...
злословием отдельных лиц в адрес этой музыки ...
не нравится совсем. Ладно эмоция: понятно, разруха (скерцо, кстати, получше других частей,
кажется, если можно считать его за скерцо, не помню, как в нотах). Но вот не монтируются
языково Малер с Бородиным никак. О Dies irae промолчу. А играет Кондрашин здорово.
никак. О Dies irae промолчу. А играет Кондрашин здорово.
скерцо.
Бородина там, ИМХО, нет. Ну разве Глазунова капельку в Адажио. Ну и почему бы не быть
Dies irae?.. Не последнее ведь обращение в истории.
Бородина там, ИМХО, нет. Ну разве Глазунова капельку в Адажио. Ну и почему бы не быть
Dies irae?.. Не последнее ведь обращение в истории.
Бородин с ненавязчиво ориентальной заточкой в интонации. Из более поздних случаев
образного (а не структурного) введения Dies irae я знаю только `Тихий Дон` Дзержинского.
Тоже в ми-бемоль миноре, кстати, именно этот эпизод:) Нет, я вовсе не против этой
Симфонии. Нормальное солидное письмо. Но 5-я мне по воспоминаниям нравится больше, а всё
вместе - совершенно чужое.
до хора.
ненавязчиво ориентальной заточкой в интонации.
финале?.. Я понимаю, где-то там влияние Бородина можно отыскать - однако длдя меня сие не
бесспорно. Бородинского больше в 19й, да кстати и в той же 5й (и Глазунова также, что
моментально отметил Прокофьев).
Dies irae в более позднем - весь `эмигрантский` Рахманинов, Вторая симфония Хачатуряна;
у самого Мясковского мотивная работа в кантате `Кремль ночью` вся построена на секвенции
Томмазо ди Челано.
Я вообще, скажем так, люблю Мясковского, поэтому и отношусь по-особому к его музыке.