1. Gigue. Allegro (Gigue K.574)
2. Menuet. Moderato (Menuet K.355)
3. Preghiera. Andante non tanto (Ave verum corpus K.618)
4. Theme et variations. Allegro giusto (K.455)
|
Скачать ноты 
1. Gigue. Allegro (Gigue K.574)
2. Menuet. Moderato (Menuet K.355) 3. Preghiera. Andante non tanto (Ave verum corpus K.618) 4. Theme et variations. Allegro giusto (K.455) 
|
||
Т.к. первый раз слушал именно в этом исполнении, то чуть не разочаровался в самой музыке.
музыка ужасная.
прекрасна, как и всё у Чайковского!
это всё Моцарт, Чайковский только безвкусно оркестровал, вроде `Мещанина во дворянстве`
Р.Штрауса, по-моему, тут рифма. Только намного обиднее, ибо ПИ не был композитором
второстепенным или как там себя называл РШ. Зачем попортил Пиковую Даму, трудно понять.
понять.
в Минске собираются ставить в моей редакции, если не струхнут под конец)
обнаружил это совсем недавно, раньше не слыхал никогда. Это надо было умудриться так
неудачно настричь.
вариации?
вариации?
не не нравится, поскольку я профессионал или хотя бы хотел себя таким считать. Второе -
Моцарт-то великолепный, и жига, и Ave verum corpus, а жигу я и сам играл как пианист, да
всё очень прилично. Вопрос в том, насколько безухи были люди тогда, и даже великий ПИ, к
классицизму, да и вообще к любой музыке не на том погосте, на котором они пребывали и с
которого носов не высовывали. Другое дело, что вполне ясно видим модернизм, и конечно, что
псевдоклассицизм, который декларирует, насколько я понимаю, Чайковский в последних этих
сочинениях, уже воспринимается в рамках недр этого самого модернизма. Да и раньше, тот же
Детский альбом, всё оно уже где-то там или около. Но всё же - модернизм, себя еще не
осознавший, а не как у РШтрауса, где вот оно здравствуйте.
вариации?
ритуальную раскраску королевы с Берега Слоновой Кости.
Очень умилительное зрелище.
редакции
схемой большой франц.оперы, у него на местех все дуэты и арии, по жёсткому их канону. Так
что, значит, Вы развалили колымагу эту. Но оркестр вряд ли Вы трогали? не знаю, что там
улучшать!
к ним в целях переоперения-перекрашивания. Так что это слово здесь неуместно. А
`безухость` ПИ к классицизму представляется совершенно невозможной, если хотя бы вспомнить
его восхищение сонатами Бетховена и любовь всей жизни к Моцарту.
люди тогда, и даже великий ПИ, к классицизму, да и вообще к любой музыке не на том
погосте, на котором они пребывали и с которого носов не высовывали...
Пиковой в игре с Моцартом всё в порядке. И с до-мажорным Концертом в Пасторали (вообще,
блистательно написанной), и с Recordare из Requiem в материале Графини а потом и в `Как в
ненастные дни`. Так что раз на раз не приходится.
модернизм=эклектика, которую тут мы и имеем, по-моему? Хотя я в теории не силён, если что,
меня поправят. Про сонаты Бетховена я забыл, можете дать цитату? интересно.
вариации?
неорганично, или УЖЕ органично, так, может быть - поскольку включено в некий временной,
как сказать, континуум, что ли. И там игра с музыкальным материалом, а не просто
разукрашивание. Однако, субъективно, и в Пасторали я перестаю слушать и жду, когда оно
закончится и когда начнётся спальня.
вся с парохода современности.
А про сонаты Бетховена я у Берберовой прочел:
`Сонаты Бетховена, которые она ему по его просьбе прислала, расстроили его вконец: ну
стоит ли еще писать после этого? При мысли о Моцарте слезы вставали в глазах — где ему!
Ведь это чудо, чудо, а он со своей Жанной д`Арк опять, вероятно, провалится, как
провалился когда-то с «Вакулой»… «Ундина», «Опричник», «Воевода» — да ведь это «уголовные
преступления», за которые стыдом предстоит казниться всю жизнь. Да что Моцарт, Бетховен!
Ему до Визе, до Массне никогда не дойти…`
ли Вы трогали? не знаю, что там улучшать!
слегка переоркестровал для удобства работы с моей купюрой. А вот всего Германа из Канавки
убрал вовсе, а вместе с ним - наконец-то - и Allegro guisto сугубое `Так это правда: со
злодеем...`, совершенно невыносимое. Получилась моносцена Лизы contra предшествующей
моносцены Германа в казарме. После того, как полночь бьёт и тихого `Так это правда...
правда` сразу бросок в коду: `Погиб он, погиб, а вместе с ним - и я!`. Это, к сожалению
убирать нельзя, ибо оркестровый отыгрыш там роскошный. Ну и барышне попеть надо дать;
опера всё-таки))
органично.. поскольку включено в некий временной.. континуум, что ли. И там игра с
музыкальным материалом, а не просто разукрашивание..
образцов интертекстуальности в XIX веке, осознанной и отлично сделанной, на мой вкус. С
Моцартом даже более впечатляет, чем с Гретри. И образец русской имперской славильной
кантаты замечательно выполнен.
кантаты
как-то не уверен. Я смотрю по-русски на русский модернизм. Яйца Фаберже. - Берберова не
источник, что в самоличных-то высказываниях?
самоличных-то высказываниях?
Высказываний не знаю - до дневников еще не добрался. Однако, как пример, еще можно
вспомнить, что, учась в консе, ПИ оркестровал Крейцерову I ч.
эту.
подштанниках уже достаточно. Оказывается - не. Подпилю у стула ножку, коротка она
немножко... Впрочем, Вам-то можно, Михаил Георгиевич! У Вас ведь шедевр на шедевре.
Никто править не будет.
будет.
понял, что Пиковую даму Моцарт написал, а Коллонтай с Виктормайном потом ее подправили.
Может в двух словах поясните.
Виктормайном потом ее подправили.
думаю, что каждый композитор просто обязан там шото подправить. фсе на исправительные
работы!
подправил
вопрос.
в слух не проезнису.
там шото подправить. фсе на исправительные работы!
или Чайковского П.И.?
лушчэ было, типа
там шото подправить...
«Отныне говорить не по писаному, а токмо своими словами, дабы глупость каждого всякому
была видна» - Петр Первый.
Зачем править именно это прозведениё... Давайте первый концерт туда же.....)))), а то -
чё он неправленый..?
проезнису.
неправленый..?
радуюсь, что есть еще один вариант. Наоборот, я везде стараюсь восстанавливать, что автор
писал, другой вопрос, на пользу оно ли автору? Вообще же если послушать записи Фигнера, то
уже непонятно, кто что правил, ибо сама манера пения для нас совершенно новая и дикая
даже, по-моему.
перед глазами: недавно как раз Пиковую Даму показывал студентам. Начало туда-сюда, ариозо
Германа, гроза, всё хорошо, спальня на ура. Но как Искренность пастушки - конец музыке, их
выключает, встают и не слушают. Кстати, то же с призраком Графини, хелоуин, хохочут,
воспринимают как шутку.
Чайковского П.И.?
накосячил мнохо!
что есть еще один вариант.
чести, что б его правили? Хотя, может я и не прав - может кто-то правил и Баха и Бетховена
...
добрались таки. Даааа...видимо, Ильич так много неправильно написал, что, начиная с
`понятной` неудовлетворенности его современников и, в перспективе, заканчивая творческим
зудом последнего человека, его опусы неизбежно обречены на исправления...
воспринимают как шутку.
восприятия.С другой стороны эта сцена с Графиней действительно забавна,откровенно говоря
что сделано с `Жизнью за Царя?` Искорёженного Каменного Гостя знаете? Бориса Годунова,
написанного сразу тремя авторами, Мусоргским, Римским и Корсаковым, ой то есть Мейербером?
Князя Игоря тоже знаете? А уж как сами авторы обходились с детищами, с Псковитянкой,
которая тоже была написана втроём, Римским, Корсаковым и Мусоргским?
хелоуин, хохочут, воспринимают как шутку.
такой чести, что б его правили? Хотя, может я и не прав - может кто-то правил и Баха и
Бетховена ...
об этом. Брукнера переоркестровали. Шумана мучают. некоторых хоть не мучают, а следовало
бы. Некоторые бес конца сами себя редактируют, Григ полностью запутался в версиях Ф-ного
концерта, скажем. Сколько раз издавал, и все тексты разные. Улучшал зачем-то.
...
что nprivarskaya как бы с пониманием к этому, другое поколение.
мнохо!
континуо? И надо править, вернее. со-сочинять. И каденции надо импровизировать на
ферматах.
ухохатывалась над этой сценой:)Еще игра и исполнение располагало:)
...
По-моему, кстати, зря. Просто оркестр нужно правильный высаживать и играть хорошо.
неча:)
результате нет авторской партитуры, а у Танеева не звучит. Была бы блестящая работа, а
вышло горе. Хотя 1 часть и не горе совсем, но ведь ясно, что обрубок.
надо править, вернее. со-сочинять. И каденции надо импровизировать на ферматах.
так симпровизировать,что лучше не надо:)
озападненного восприятия.С другой стороны эта сцена с Графиней действительно
забавна,откровенно говоря
много неправильно написал, что, начиная с `понятной` неудовлетворенности его
современников...
слушаете, полагаю.
никто не мешает играть авторскую редакцию. Так нет, не идет. Она хуже звучит (многое в
фактуре 1-й части), написана недостаточно крупно, недостаточно мартеллатно, что ли.
Автор-то на рояле не играл по-большому (извините), поэтому котлетной игры не понимал. А
рояли были старые - дохлые, не ломая их, звука было не добыть. Но кое-что в правке Зилоти
и спорно, а купюра в финале вообще не очень приличная.
3-й концерт. .. Была бы блестящая работа, а вышло горе. Хотя 1 часть и не горе совсем, но
ведь ясно, что обрубок.
надо:)
раз одни аккорды, не столбы же играть?
тоже очень и очень, но хочу продолжения. Но плохой оркестр потом, и задыхаешься. Танеев
брякнул сглупа, а ПИ уже было, видимо, не до грибов, ну нет и не надо.
редакцию...
версия по сравнению с редактированной (а по форме просто пересочинённой) плывёт. А как
Вам, Миша?
аккомпанементы Шуман, причем это чуть ли не последняя его работа, если не считать уж
совсем больных вещей. Я играл. Очень странное ощущение, два разных автора написали каждый
свой инструмент.
ну нет и не надо.
конкретно, должен пока помолчать.
редакции Вагнера и даже не знают об этом. Брукнера переоркестровали. ...
редакцией кого-то совсем не подразумевают ПРАВКУ!!! Про переоркестровку Брукнера; первый
раз слышу, что бы кто-нибудь приписывал новые нотки и перепоручал партии другим
инструментам. Другое дело, что сам Брукнер часто не мог остановиться на одном варианте и
писал их несколько. Исполнителю только оставалось исполнить один из ... или собрать
какой-то один вариант ... но дописывать или ПРАВИТЬ - об этом я слышу впервые.
жутко.
смешно-без всяких стараний изображает старческий голос, походку,движения.Естественными
трясущимися руками держит палку,которую в последствии выхватывает Герман,и потом ходит
вокруг умирающей старушки и гипнотизирует её этой палкой.Никогда жутко не было:)Хоть и
должно,наверное...
постоянно, ретушь, а Вы откройте симфонии Шумана, внаглую играют чужие оркестровки и ещё
пишут об этом прямо. Вот ведь.
аккомпанементы Шуман, причем это чуть ли не последняя его работа
знать!Интересно,надо посмотреть.
ещё Бах, но у Генделя в сюитах иной раз одни аккорды, не столбы же играть?
мне кажется проще.Бах требует особого мастерства импровизации именно со стилистической
точностью и вкусом
ретушь, а Вы откройте симфонии Шумана, внаглую играют чужие оркестровки и ещё пишут об
этом прямо. Вот ведь.
он не был докой в писании оркестровых партий, а музыка соблазняла исполнителей улучшить.
реального возраста Графини...Никогда жутко не было:)Хоть и должно,наверное...
послушайте аудио, без сцены. С Нелеппом, там оркестр классно играет, темп и артикуляция
триолей (вся опера на тройку ведь написана: триоли постоянные в пульсе, `Три карты` и всё
производное - 3 сегмента по 3 звука и т.д.) верная.
история.
неспроста...Художественно она более убедительна !
Вот как ни странно , оказывается , что все-таки задача номер один--придумать материал ,
создать что-то ` неотменимое ` , как говорит Сильвестров . Когда уже это ` неотменимое `
существует , то ` отшлифовать ` его уже может другой профессионал ( если автор , которого
` поцеловал некто в темечко ` , по каким-то причинам чего-то там недоделал , или что-то
другое...В конце концов , и гений может заблуждаться , и , как говорится , ` со стороны
виднее ` , очень умная пословица ведь !..)
докой, когда никакой практики с оркестром не было. Ведь смотришь в печатную партитуру, и
очевидно это, пишет неопытный человек низкие незвучащие валторны, допустим, конечно,
дирижёр поправит. Такие же проколы у Чайковского в виолончели и рояле. Тут ничего нет
позорного. Хотя вот Рахманинова владение роялем заставило его просто уничтожить - поздними
редакциями - свои ранние опусы, скажем, 1 и 3.
но Гендель требут бОльшего блеска (треска?).
Такие же проколы у Чайковского в виолончели и рояле. ...
Брукнер и Чайковский писать для оркестра не умели. Да, откуда, действительно им уметь!
умели...
быть, самый совершенный вообще.
оркестров. В Щелкунчике, может быть, самый совершенный вообще.
у него с виолончелями что-то не так, то оркестр совершенен. Так все таки он хоть
немного-то умел писать музыку?
умели.
бриллиант, каждая грань сияет!
убедить, что их (Брукнера и Чайковского) надо править. Что то они не правильно там
написали!
убедить, что их (Брукнера и Чайковского) надо править. Что то они не правильно там
написали!
первый вариант всегда лучше. Это просто мистика, но так всегда и происходит.
временем, все приходят к мысли, что первый вариант всегда лучше. Это просто мистика, но
так всегда и происходит.
лучший, но и в других областях человеческой деятельности. Потому что Первый Вариант - это
всегда Озарение.
писать для оркестра не умели. Да, откуда, действительно им уметь!
Чайковского никто не говорил. А в виолончели и правда у него есть проколы,не зря редакция
понадобилась, и в рояле - пианисты все жалуются, что очень неудобно. Композитор не может
играть на всем. Но Рококо - все равно лучше концертов Давыдова)
временем, все приходят к мысли, что первый вариант всегда лучше. Это просто мистика, но
так всегда и происходит.
Озарение.
полной. Но тогда никто и не берется переделывать, кому оно нужно это фальшивое озарение? А
если настоящее, то любая переделка режет по живому, сшивая мертвыми швами. Стоит ли? Лучше
пусть живая бородавка, чем мертвый шов на ее месте.
случаях, когда мы еще не доросли до осознания ценности первой редакции. Вспомните, что с
Бахом химичили в конце 19 - 1-й половине 20 в. И ведь искренне считали, что улучшают.
Потом, слава Богу, доросли до уртекста. Если 1-я редакция нехороша, то в Лету ее. Если же
хороша, то дорастем как-нибудь со временем. :)
Причем, это касается и авторских 2-х, 3-х и т.п. редакций.
У ПИЧ есть иногда неиграемые места, конечно, тут стоило подправить, но это совсем не то,
что `Борис` Римского-Корсакова.
неудобно.
фортепианную партию. Однако, ПИ написал как задумал.
говорил. У меня большинство моих вещей - во второй или даже в третьей редакции, редко что
с первого раза сразу удавалось сделать.
Чайковского писать фортепианную партию. Однако, ПИ написал как задумал.
многое было написано иначе сначала.
на ее месте.
меня большинство моих вещей - во второй или даже в третьей редакции, редко что с первого
раза сразу удавалось сделать.
вынужденное. Например, певице неудобно или флейтист недостаточно хорош, надо упростить ему
задачу. Но много было случаев, когда я просто отказывался от исполнения, когда режиссер
говорил: а давайте вот сюда польку вставим, а тут продлим на минуту, а здесь вот укоротим.
Полезно другое - перед тем как давать ноты исполнителю, тщательно их проверить. Бывает,
случайный знак пропустил или паузу или точку после ноты не поставил.
сначала.
его выпустил, зачем же другим его править.
Но это вынужденное. Например, певице неудобно или флейтист недостаточно хорош, надо
упростить ему задачу.
вижу - это получилось, а это - нет, и делаю иначе. Иногда вообще выбрасываю.
совершенствует свое детище. Но, когда он его выпустил, зачем же другим его
править.
невозможно.
что-то не так, то оркестр совершенен. Так все таки он хоть немного-то умел писать
музыку?
А с cello я не в курсе, в симф. партитурах отличные celli, 6-я Симфония, тот же
Щелкунчик. Речь, видимо, шла о сольной.
выпустил, играть в этом виде невозможно.
раз послушать, что ж написал Шуман. Ведь на концерте я не знаю, Шумана это оркестровка или
кого-то другого.
через какое то время вижу - это получилось, а это - нет, и делаю иначе. Иногда вообще
выбрасываю.
окончания. Но нужно подождать года три, а лучше пять и снова вернуться к опусу. Часто у
меня оказывалось, что то, что раздражало, вдруг приобретало дополнительный смысл, которого
я даже во время работы не видел. Впрочем, тут зависит от психологии. Есть авторы, которые
никогда ничего не переделывают - Шостакович, например, а есть которые всякий раз очень
долго и тщательно переделывают, как тот же ПИЧ. В итоге - и у первого, и у второго есть
ляпы. Ничто не совершенно.
выпустил, играть в этом виде невозможно.
Шумана с ушами? Почему он так странно и дико оркестровал. И очень эмоциональный и бурный
обычно Юрий Маркович тихо и деликатно мне ответил: он так слышал. И возможно, он слышал
правильно, а мы нет.