Недостатков в этом исполнении очень много, в частности, чересчур быстро сыгран средний раздел 1 части. Но в целом очень убедительно и искренне.
Ferulyov
(10.05.2011 00:32)
Это в частности, но, пардон, где нашлись ещё недостатки?! Да, там есть чуть расхождение на полтакта в среднем разделе первой части, и то скомпенсированное фразировкой очень вовремя. Это запись с концерта! Без дублей. Очень много тонких вещей схвачено! Замечательное свидетельство мастерства исполнителей. Темп в первой части вполне в рамках допустимых темпов, это не Шостакович с железными метрономами в партитурах. Темп не доходит до аллегро, как и написал Рахманинов - Non allegro. Но и не является медленным, потому что Рахманинов не писал и `Andante` и `Moderato`.
MargarMast
(10.05.2011 01:03)
Ferulyov писал(а):
Это в частности, но, пардон, где нашлись ещё недостатки?! Да, там есть чуть расхождение на полтакта в среднем разделе первой части, и то скомпенсированное фразировкой очень вовремя. Это запись с концерта! Без дублей. Очень много тонких вещей схвачено! Замечательное свидетельство мастерства исполнителей. Темп в первой части вполне в рамках допустимых темпов, это не Шостакович с железными метрономами в партитурах. Темп не доходит до аллегро, как и написал Рахманинов - Non allegro. Но и не является медленным, потому что Рахманинов не писал и `Andante` и `Moderato`.
Уважаемый Ferulyov, спасибо Вам большое за Ваши тонкие музыкальные замечания - я так понимаю, что Вы - профессиональный музыкант - и к тому же из тех, кто умеет не только чувствовать музыку, но и рассказать об этом. Это всегда чрезвычайно ценно для таких музыкальных чайников, как я сама. Спасибо ещё раз. P.S. Кстати говоря - заметила, что ценность музыкальных комментариев для меня самой определяется тем, хочется ли мне самой услышать `комментируемое` произведение. Вот сейчас слушаю `Симфонические танцы` в исполнении Светланова - какая чистота звука! (Это я, извините, просто присуседиваюсь к комментариям профессионала :)).
MargarMast
(10.05.2011 01:50)
Какой чудное, волнующее звучание - и ничего лишнего - просто - как будто выходишь на высокий холм и оттуда оглядываешь нескончаемые русские просторы и чувствуешь дыхание ветра - просто удивительно. Так свежо, так широко, так полнозвучно...
MargarMast
(10.05.2011 04:33)
какое* - нет, всё-таки Фома Фомич, что бы Вы там ни говорили, а возможность редактирования надо ввести. Скажите мне, пожалуйста, почему этого не боятся администраторы других форумов? Вообще-то говоря, конечно, редактор этого форума оставляет желать лучшего.
Ferulyov
(10.05.2011 14:58)
Уважаемая MargarMast, я очень благодарен за Ваш отклик, который заодно поддержал моё мнение, спасибо! А также, мне очень приятно получить поддержку от Вас, как одного из самых пытливых, мыслящих и неутомимых участников форума! Эта запись действительно исключительно ценна. Но сперва - история, рассказанная Евгением Фёдоровичем Светлановым. Вероятно, именно эта запись относится к ней. Как - то в восьмидесятых Светланов дирижировал программой из последних опусов Рахманинова - Третьей симфонии и `Симфонических танцев`. Как следует дальше из контекста, концерты тогда, видимо, записывались постоянно, на всякий случай (вероятно, это привилегия Светланова, как ведущего дирижёра). Так или иначе, вышел к пульту он в плохом настроении... После концерта попросил запись, и собственное исполнение неожиданно ему понравилось. Светланов распорядился запись этого концерта выпустить. Я полагаю, это известные записи, которые у меня есть в дисковом издании `Антологии русской симфонической музыки` - Третья симфония и `Танцы` (вот эти самые, так Вам сейчас понравившиеся), в которых слышны совершенно одинаковые `фонические` особенности, не портящие, однако, и не гасящие впечатления от блестящего исполнения - некоторая `эховость` и периодические покашливания в зале.
Что касается самих `Симфонических танцев`, то могу Вам обратить внимание вот на какие вещи. Сразу замечу, что это своего рода `второе дно` в этой музыке, которая и без знания/осмысления этих вещей, просто самим звучанием потрясает до глубины души и, что самое интересное, этим же звучанием доносит до восприятия то, что подтверждается этими пресловутыми `вещами`, самим наличием их - загадочность и впечатление, что здесь всё совсем не просто так, но более того - сакрально!
Я, впрочем, толковать их в духе конкретики не буду, предоставлю это Вам и тем, кто прочтёт это сообщение. Для того, чтобы лучше вникнуть, нужно разбираться немного в творчестве Рахманинова. Я так понимаю, что он, как художник - философ, мыслил определёнными категориями, которые в музыке выражены определёнными идиомами. Он как бы говорит со слушателем при помощи них через всё своё творчество и оставляет их узнаваемыми (рискуя быть обвинённым в самоповторении, что оправдалось - его клеймили американские критиканы, и до сих пор кое-где критикуют). Во всяком случае, добросовестный исполнитель - всегда исследователь, и должен эти закономерности увидеть и понять хотя бы для себя, что направит его трактовки в правильное русло, давая донести то, что заложил в свою музыку Рахманинов. Таким образом, Рахманинов отчасти символист, но символист не сухой, которого не понять без знания символов, а такой, который и эмоциональное содержание музыки делает тождественным содержанию символическому. Это как иконы. Они вызывают благоговение независимо от того, знает ли человек, смотрящий на них, содержание иных сакральных символов на этих иконах.
Итак, `Танцы`.
- Тематическое ядро первой части - трёхзвучные мотивы - `та-та-там, та-та-там, та-та-там` - в творчестве Рахманинова появляются в виде важных, но не столь довлеющих и не столь самостоятельных пока элементов очень задолго до `Танцев`, всегда носят характер какой-то вероломности, агрессии, либо скрытого потенциала этих качеств - рискну предположить, что именно они в Прелюдии Соль минор, (крайние разделы, в нижнем голосе, ритмическим ответом служит более знаменитые рахманиновские аккордовые `та-та-там`, которые то ли непосредственно связанны с рассматриваемым мотивом, то ли возникшие сами по себе, в его творчестве появляющиеся с разнообразнейшими характеристиками, как позитивными, так и, если не ошибаюсь, негативными), а так же в Скерцо 2-й Симфонии и во вступлении к мужскому танцу в `Алеко`. Абсолютно точно есть эти мотивы, уже конкретизированные, в страшноватом этюде-картине, известном как `Красная шапочка`. Есть другие примеры. В `Танцах` такой мотив, как видите, окончательно выпущен на свободу в самом конкретном виде.
- Тема во вступлении громкими аккордами, вероятно, тутти по контурам - типичная тема креста.
- `Наигрыш` - `как бы сопровождение` в среднем разделе первой части - появляется ещё во Второй симфонии, во второй части в такой полнозвучной и полной жизни побочной партии.
- Известно, что в заключении первой части проводится тема Первой симфонии.
- Вообще, много параллелей с Первой симфонией во всех частях `Танцев`.
- Много самоцитат из самых разных произведений - найдите сами, так больше впечатляет!
- Вторая часть интонационно перекликается с женским танцем из `Алеко`.
- В третьей части при начале быстрой музыки тарелки бьют двенадцать раз - как часы.
- Предполагаемые, но снятые автором заголовки частей - `День`, `Сумерки`, `Полночь`.
- В конце произведения проводится цитата из православного песнопения или авторского из `Всенощной`, а может, того и другого, постите, не помню, в сплаве с практически джазовыми ритмами и гармониями.
Ferulyov
(10.05.2011 15:05)
Это в большинстве известные факты, кроме первого - тут моё наблюдение, можете не согласиться. Просто я тут собрал на случай, если кто заинтересуется этим вопросом и станет изучать литературу. Только хочу дать совет - верьте больше тому, что является фактом, т. е. наличие такого-то мотива там-то, или совпадение по тематизму с тем-то, и более критично относитесь к толкованию этих вещей, постарайтесь сами искать им объяснение. Как-то Чехов выразил мысль, что если хочешь быть счастлив - докапывайся до всего самостоятельно. В случае с анализом творчества композиторов - не последняя установка!
MargarMast
(10.05.2011 16:39)
Класс, просто класс! Спасибо Вам огромное, замечательный Ferulyov, за такой интересный анализ `Симфонических танцев` - может быть это всё и известно в музыковедческой литературе, но, поскольку я нкогда этим сама не занималась, для меня, конечно, всё это - откровение. Как интересно переслушивать музыку с осознанием этих символов - эмоциональный аспект отаётся в любом случае, но добавляется понимание, т.е. как Вы и заметили, второй план. Переслушаю 1-ую симфонию. А вообще, самоцитирование композитора - когда это не является признаком его недостаточного творческого потенциала - должно говорить, по-моему, о целостности его личности и мировоззрения.
Ferulyov
(10.05.2011 18:23)
Спасибо! Вы правы, конечно, на счёт самоцитирования, но прямые самоцитаты у Рахманинова не столь часты. Скорее, у него иногда кочуют через произведения некоторые ритмоформулы (обратите внимание в 32-м опусе на пунктирный ритм 2-й прелюдии b-moll, на коем построены почти все прелюдии), гармонические сопоставления (параллели: романс `Проходит всё` - симф. поэма `Остров мёртвых`, из романса `Христос воскрес` гармонический оборот на словах `Мир полон кровью и слезами` повторяется вскользь кое-где в `Симфонических танцах`, я не претендую на то, что я буду прав, если скажу Вам, что это действительные ключики к пониманию музыки, возможно, я просто набрёл на совпадения, а может, композитор интуитивно использовал одни и те же гармонии, подразумевая ссответствующий смысл), фактурные решения (`парящие` фигурации фортепиано во Второй сонате, Третьем и Четвёртом концертах и других вещах). Но совершенно очевидно, что Рахманинов каждый раз даёт их по-новому, оставляя неприкосновенной лишь основу приёма, но обыгрывая его другим образом, так что о самоповторении в творческом смысле здесь на деле речи нет. И с другой стороны, даёт он эти вещи постоянно в разных контекстах окружающих (по горизонтали и по вертикали) приёмов -т. е. смысловых формул, что обуславливает большое разнообразие выводов, которые мы можем по ним делать. Попробуйте обратить на это внимание, может быть, Вы, в конечном счёте со мной согласитесь.
Ferulyov
(10.05.2011 18:28)
Всё-таки, MargarMast, когда самоцитаты у Рахманинова обнаруживаются, то они именно говорят, как Вы заметили, о целостности мировоззрения, совершенно верно! Как и те вещи, о которых я написал в предыдущем сообщении.
Ferulyov
(10.05.2011 18:30)
Всё-таки, MargarMast, когда самоцитаты у Рахманинова обнаруживаются,
то они именно говорят, как Вы заметили, о целостности мировоззрения и личности композитора,
совершенно верно! Как и те вещи, о которых я написал в предыдущем
сообщении.
MargarMast
(10.05.2011 19:11)
Дорогой Ferolyov (а можно всё-таки имя, а то так неудобно, я - `в миру` Елена :)), Вы - просто находка для музыкального шпиона. Мне надо теперь методично идти по Вашим постам-минилекциям и стараться вслушиваться во всё, о чём Вы здесь говорили - правда, параллельно занимаясь работой, далёкой, увы от музыкального творчества - вот когда все нюансы-то музыкальные пропадают, хотя и должны у нас по идее быть задействованы разные полушария для интеллектуальной деятельности и для эмоционального восприятия. Но тут выясняется интересная подробность - для того, чтобы слушать музыку так, как делаете это Вы - нужны оба полушария - тогда и получается интересный и достойный результат - т.е. именно тот неповерхностный анализ музыки, против которого, я думаю, не возражал бы и сам Святослав Теофилович.
Ferulyov
(11.05.2011 01:31)
Дорогая Елена, я очень польщён таким названием своих постов, как `минилекции`. Очень рад познакомиться, меня зовут Александр, а учитывая возраст и отсутствие претензий на называние меня как-либо, кроме как соответственно возрасту, то - Саша. Будем знакомы!
С тех пор, как меня на социальном сайте `ВКонтакте` (Вы им пользуетесь в Америке?) закидывали за такие вот лекции помидорами некоторые члены группы, самой по себе замечательно организованной преданными искусству людьми, группы `Сергей Васильевич Рахманинов`, называя их многословной белибердой, после чего моими отповедями тема и закрывалась навсегда, я как-то не очень рассчитываю снискать понимание, но Вы-то меня просто расстрогали! Так что, никакая Вы не чайник, Елена, Вы образованный человек, а то, что Вы не узкомузыкальный специалист, Вам не помешает. `Тот неповерхностный анализ музыки, против которого, я думаю, не возражал бы и сам Святослав Теофилович`. Благодарен, я и не мечтаю сравниться, но очень приятно, в общем-то я считаю, что Рихтер был прав, работая и эмоционально, и умственно. Ведь, понимаете, про Рахманинова ходят стайками всякого рода штампы. Они родились живыми впечатлениями у современников композитора, зафиксировались где-то у Асафьева, декларировались и потом в советском музыковедении, теперь приобрели нафталинный характер, потому что отделились от своих источников и стали применяться `по умолчанию` к музыке этого великого мастера общемирового, сводя его роль к `замечательному русскому композитору` (это цитата из предисловия к советскому изданию романсов). Распространено мнение, что `как композитор он неровен` (цитата из современного источника). А что на деле? По-моему, людям настолько вбили в головы представление о вседовлеющей `колокольно - раздольной` русскости Рахманинова, что, когда его музыка меняет смысловой вектор, люди, у которых в подкорке сидит ориентация на указанное восприятие её, начинают разуметь, что это всё про тоже, да только здесь ему, как композитору, не хватило мастерства выразить это. Я думаю, Елена, Вы понимаете, что я хочу сказать на счёт того, правильный ли указанный подход. Если бы теория музыки Рахманинова не была разработана вовсе, наверное те же люди просто делали бы вывод, что музыка непонятна, некоторые ПОПЫТАЛИСЬ БЫ ПОНЯТЬ! Но дела обстоят так, как обстоят. К счастью, и это, видимо, уйдёт в прошлое, потому что появился ряд действительно вдумчивых работ о разных аспектах творчества Рахманинова. Но мне-то и пришлось во всём разбираться самому, переслушивать, сравнивать исполнения друг с другом и с нотными текстами, и все свои выводы себе доказывать, чтобы не продолжать смущаться от всяких утверждений о Рахманинове, как композиторе хорошем, да не таком, как Бетховен, Бах, Моцарт (просто, они этап подобной критики прошли давно). Так что, я, как видите, я тоже шпион. А в оппозиции мне - система стереотипов. Но работа моя пошла и мне на пользу, и уверенность моя в Рахманинове только выросла, и против всех критик у меня броня из своих выводов и главного из них - что в музыке Рахманинова всё обосновано и продумано. Если Вы хотите, я с радостью с Вами об этом пообщаюсь! Но пока что, к сожалению, я вынужден прерваться. До новых встреч на форуме!
Ferulyov
(11.05.2011 01:35)
Елена, завтра непременно заведу свой форум. Жаль, что не могу сейчас продолжить повествование!
MargarMast
(11.05.2011 02:48)
Ferulyov писал(а):
Елена, завтра непременно заведу свой форум. Жаль, что не могу сейчас продолжить повествование!
Великолепно! Саша - я уверена, что здесь-то Вы найдёте благодарную аудиторию, и не только в моём лице. Ведь очень важно для таких непрофессионалов, как я, уметь слушать музыку не только для первых эмоциональных впечатлений, в соответствии с которыми-то Рахманинов и есть тот `раздольно-колокольный` русский композитор. Конечно же, широта и пространство его музыкальных полотен, полёт его музыкальных тем просто зовут к парению именно над этими бескрайними просторами (для меня - бунинской) России. И остаётся только удивляться, как это всё сохранялось в его душе, несмотря на долгие годы эмиграции, несмотря на то, что в жизни он был вполне деловым и не отрешённым человеком. Но, как Вы верно заметили, для не очень искушённого слушателя подтекст его произведений не так виден, как для Вас - профессионального музыканта, который долго работал с первоисточником, который может слышать нюансы, нами упускаемые. Вы знаете, я всегда ценила и ценю таких людей - который умеют снять первый слой, так сказать, поверхностный, с любого произведения искусства - будь то музыка, живопись, литература, поэзия - и показать глубинные внутренние связи и переплетения идей, которые не видны по первоначалу. Это, несомненно, требует кропотливой работы с источником, и вообще - довольно широкой эрудиции. А также - самоотверженности и твёрдой убеждённости в правильности своей собственной точки зрения, которая, как у Вас, может расходиться с общепринятой. Это - чрезвычайно ценное качество в любом творческом человеке. Так что - я лично очень рада, что Вы попали на наш форум - и с огромным нетерпением жду продолжения Ваших монологов- минилекций. А сейчас у меня уже есть, чем заняться, следуя первой из них :)
Ferulyov
(11.05.2011 13:09)
Спасибо за тёплые слова, Елена! Я боюсь, что в порыве предыдущих сообщений я ошибочно дал понять, что трактовка творчества Рахманинова, как связанного с образами России, вызывает у меня скепсис. Это не так, и все Ваши впечатления от этой музыки верны. Я на самом деле имел в виду вот что. Во-первых, как Вы понимаете, эпоха была неоднозначная и весьма нестабильная, а Рахманинов был далёк от того, чтобы не замечать этого, пребывая, скажем, каких-нибудь теософских облаках (какой, к слову, вред несло это нездоровое увлечение общества! Светлые умы, когда уже всё горело синим пламенем, стремились ко всяким отравленным наслаждениям идеями экстаза во всех проявлениях и т. п. и упивались погибельным упоением ситуации). Рахманинов занял как бы позицию отстаивания самой музыки в её наиболее здоровом проявлении, чем поставил себя тогда под удар со стороны `более продвинутых` слушателей. (Посмотрите: http://shapkino.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=346) Его музыка призывает к духовной чистоте, а это, я думаю, Вы согласитесь, не менее важно, чем сама по себе русская атмосфера. Много у него и наблюдений над человеческой природой, в частности, конечно, русского человека, например, в романсах (возьмите `Крысолов` - там очень хорошо и тонко обрисована подленькая слащавая душонка этого обольстителя. Сейчас есть такие `пикаперы`, охотники за женскими сердцами вплоть до `ради спорта`, так вот, знаете, это про них). И, конечно, в его музыке отражение общественных шатаний, приближение катастрофы, она сама в своём разгуле (все эти `поганые плясы` в Третьей симфонии и Четвёртом концерте, да та же `Красная шапочка` может быть трактована в этом русле). Конечно, России, её раздолью, колоколам, церквам он посвятил очень много, в сущности, это его духовный ориентир, как и любовь к человеку, но вокруг этой центральной темы он изобразил очень широкий круг вещей, которые, скорее всего, его действительно волновали. В этом он, ИМХО, пересекается с Шостаковичем.
MargarMast
(11.05.2011 14:33)
Ferulyov писал(а):
Во-первых, как Вы понимаете, эпоха была неоднозначная и весьма нестабильная, а Рахманинов был далёк от того, чтобы не замечать этого, пребывая, скажем, каких-нибудь теософских облаках (какой, к слову, вред несло это нездоровое увлечение общества! Светлые умы, когда уже всё горело синим пламенем, стремились ко всяким отравленным наслаждениям идеями экстаза во всех проявлениях и т. п. и упивались погибельным упоением ситуации). Рахманинов занял как бы позицию отстаивания самой музыки в её наиболее здоровом проявлении, чем поставил себя тогда под удар со стороны `более продвинутых` слушателей.
Саша, Вы имеете в виду Скрябина? Вы его не любите? Похоже, что, если бы Вы жили в ту пору, то принадлежали бы к `рахманиновскому лагерю`. А у нас здесь есть как раз `огненный поклонник` Скрябина From :).
musikus
(11.05.2011 14:54)
Говорить в таких категориях о `серебряном веке` русской культуры (не только в поэзии, но и в живописи, музыке) - занятие неблагодарное, наивное, детско-книжное. Это означает пренебрежение и, главное, непонимание всего того, что имеет отношение к позднему романтизму (к которому Скрябин имел самое прямое, принципиально важное, отношение), к символизму, к такой грандиозной области духовной культуры. как русский космизм.
MargarMast
(11.05.2011 19:29)
musikus писал(а):
Говорить в таких категориях о `серебряном веке` русской культуры (не только в поэзии, но и в живописи, музыке) - занятие неблагодарное, наивное, детско-книжное. Это означает пренебрежение и, главное, непонимание всего того, что имеет отношение к позднему романтизму (к которому Скрябин имел самое прямое, принципиально важное, отношение), к символизму, к такой грандиозной области духовной культуры. как русский космизм.
Да, Саша, я согласна с musikus`ом. Надо идто в своём развитии дальше - т.е., если Вы уж нашли символизм в музыке Рахманинова - то, несомненно, Скрябин был колоссальным скачком вперёд в этой сфере. И, опять же, я согласна, что без Скрябина невозможно себе представить русскую музыку начала 20-ого века. Это был прорыв вперёд - такой же, какой наблюдался и в русской поэзии. Об этом много говорили на форуме радио `Орфей` - о развитии музыки, да и искусства вообще, когда традиционный `чистый` подход вступал в противоречие с тем новым, что диктовалось сменой времён. И Скрябин, несомненно, был ярчайшим воплощением этого турбулентного времени, как Вы заметили. Но он был и воплощением нечто большего - в чём-то он был вне времени и вне пространства. Он пытался вырваться за эти очерченные пределы физического - и, конечно же, он был гением, несомненно. Увы, я слишком плохо знаю Скрябина, да и вообще я недостаточно хорошо знаю искусство, чтобы широко разглогольствовать об этом, но это вот так чувствуется чисто интуитивно. Скрябин дал направление вектора в будущее - другое дело, что вектор этот, образно выражаясь, повис в воздухе - но это может быть временным явлением. Кто знает, если человечество до этого доживёт, может быть найдётся кто-то, кто его продолжит - и тогда новые слушатели познают что-то, о чём мы сейчас не можем даже догадываться. Хочется в это верить.
MargarMast
(11.05.2011 20:37)
разглагольствовать* - очень неприятно осознавать собственные ляпы. Но хорошо хотя бы, что я их ещё осознаю.
MargarMast
(11.05.2011 20:42)
Но вообще, Саша, Вы просто замечательный. У Вас совершенно неожиданно глубокий подход в области музыкального `исследования`, учитывая Ваш юный возраст. У Вас впереди - интереснейшее будущее и огромное число открытий. Так мне кажется. Пожалуйста, делитесь ими со всеми - Вы уже привнесли замечательный вклад своими `опусами` в жизнь данного форума. Продолжайте, пожалуйста, мы Вас ждём :).
Ferulyov
(12.05.2011 00:01)
Уважаемые и дорогие Musicus и Елена! Я прошёлся слишком недвусмысленным намёком на Скрябина. Чтобы я мог быть правильно понятым, я думаю, мне надо было писать иначе. Скрябин - великий композитор, он оставил глубочайший след в культуре, и было бы совершенно некорректно заниматься его принижением или каким бы то ни было разоблачением. И несправедливо. Более того, я его с Рахманиновым не сталкиваю, записваться в лагеря из принципа тоже не считаю правильным. Я просто хотел этим сравнением про `теософские облака` подчеркнуть, что Рахманинов смотрел трезво именно на действительность, и его волновало, что происходит с людьми, с Россией (в письмах это упоминается), его крупнейшие произведения тех лет как будто стремятся дать ответ на то, что же нам делать, чтобы всё кончилось хорошо, и в этих произведениях в качестве ответа является целомудренная любовь к людям, если хотите, к женщине, просто друг у другу, его прозрачная лирика словно пропитана каким-то трогательным ощущением, что вот оно, то самое счастье, которое надо замечать и беречь, вот она радость бытия - в любви и мире. Посмотрите на чистую природу, почуствуйте родственность душ, это ведь так прекрасно и так беззащитно, это надо беречь. Это те вещи, за которые человек иногда готов стоять насмерть. И ещё он описывает те явления, которые не дают установиться счастливому порядку вещей, эти вечные завихрения, шатания в обществе, нежелание простого мира, желание всё перевернуть вверх дном. В целом, такие вещи, как Третий концерт и Вторая симфония способны при правильном, неплакатном, понимании подтолкнуть человека к убеждениям, которые, как мне кажется, являются главными для хорошего человека (и они, увы, сейчас методично разрушаются). Эти произведения по прослушивании дают ощущение очищения и желания двигаться к лучшему, к совершенству, быть добрым и чутким к людям. Я сильно ушёл далеко, но просто скажу теперь, что позиция Рахманинова чисто человечески мне очень импонирует. Скрябин ведь не призывал громить витрины, и его музыка тоже способна дать человеку очень много хорошего и полезного. Её тонкость, конечно, способна перевернуть всё внутри, я это сам испытывал. Экстатичность, как свойство музыки, подлежащее отдельной разработке, Скрябиным рассматривалась не сразу. А теософия как таковая, в чистом виде и не была основой философской концепции Скрябина, к тому же ещё говорят, что как композитор Скрябин всё-таки остался композитором, а не философом. В вопросах композиторской техники и претворения образности он великий мастер. И самомнение его, как мессии, обусловленное его устремлённостью к всему `сверх`, наверное, осталось больше за рамками музыки. Но вот теософия, на которую я напал, намеренный мистицизм сами по себе у меня симпатии не вызовут никогда. Это какая-то кривая дорожка, право, Блаватская разработала какую-то дикую систему, которая, уверен, определённым образом внесла лепту в подтачивание старой России. И если кем-то из приверженцев этого течения творчество Скрябина воспринималось, как музыкальный манифест устремлений теософии, то не мне, наверное, давать оценку этому. Композитор, повторяюсь, сам формировал свою философскую систему и в глубине души действительно хотел своим творчеством оказать благо человечеству, и музыка его всё-таки осталась музыкой, т. е. не выпрыгнула в какие-либо внемузыкальные сферы, как мне кажется. Просто, знаете, из-за теософских идей тоже какое-то было, вероятно, зомбирование, неприятие всего, что не стремится выпрыгнуть за рамки свойственного человеку естественного восприятия, стремление, если не ошибаюсь, самим быть богами, получить практические `ключики` божественного, как они считали, а также, возможно, напрасное гениальничание. Это мне несимпатично, я считаю, в тот период это могло иметь негативные последствия. Спасибо вам, дорогие Елена и Musicus за критические замечания, я всегда рад, если кто-то скорректирует меня в более правильное русло. Если Вы согласитесь или не согласитесь с чем-то в этом моём ответе, напишите, пожалуйста, мне самому это очень интересно, и я должен как-то сам разобраться получше в этих вопросах.
MargarMast
(12.05.2011 00:50)
Саша, на самом деле, чем больше я читаю Ваших рассуждений, тем больше Вы мне импонируете. Чесное слово, Вы мыслите, как человек гораздо старше своего возраста, вообще, как человек мудрый и `поживший`. Обычно такая мудрость в молодости говорит о незаурядности личности и её даровании. Дай-то Вам Бог, как говорится... Вы знаете, то, что Вы сказали о Рахманинове, о его влиянии на души человеческие, на их, я бы сказала, `самоочищение` - прекрасно. Я с Вами совершенно согласна. Пока не готова полновесно говорить о Скрябине. Мне кажется, что это - человек, не только опередивший своё время, но вообще из него выпавший. Ну, а что касается Блаватской, теософии, мистицизма - в переходные и, как Вы сказали, турбулентные времена, я думаю, это - абсолютно неизбежное сопутствующее явление. Люди всегда тянутся к мистицизму, особенно, когда то, что происходит вокруг, не поддаётся прямому объяснению и пониманию. В этом есть что-то атавистическое, языческое. Так что, всё это, включая Блаватскую - закономерное развитие общества. Честно говоря, так её ещё и не читала - мне интересно, почему она произвела такой эффект на умы современников. Но я уверена, что шарлатанам, особенно умным и искушённым шарлатанам, люди всегда охотно верят нменно тогда, когда теряют почву под ногами. Драма таких людей, как Рахманинов, мне кажется, в том, что они не отвечают потребности общества в чём-то новом, в новом языке, в новых формах в такие переходные времена. И именно потому, что он призывает возвратиться к основам жизни - любви к Родине, к природе, к духовному началу. К этому общество возращается, когда взметённые вихри турбулентных времён оседают. Так мне представляется. Может быть, г-н musikus имеет совершенно иную точку зрения на всё это, тем более, что я ни в коей мере не могу сравниться с ним по уровню знания музыки и искусства вообще.
MargarMast
(12.05.2011 00:53)
честное*
Ferulyov
(12.05.2011 01:20)
Спасибо Вам, Елена, за Ваши тёплые отзывы обо мне и пожелания! Я очень рад, что нашёл в Вашем лице такого умного и увлечённого, одним словом, потрясающего собеседника. Ваши наблюдения о теософии и драме Рахманинова и людей, разделяющих его позицию (Вы упоминали о Бунине, и это, на мой взгляд, очень близкий по духу Рахманинову художник, и кстати, раз уж на то пошло, то в `Симфонических тнацах`, как и в некоторых других вещах композитора проскальзывают та же горечь, обличение и протест, что и в `Окаянных днях`), так вот, Ваши наблюдения очень жизненны, и как раз они-то весьма мудры, я бы сам не додумался пока что до таких обобщений! С Вами мне очень интересно и полезно беседовать! Приглашаю Вас на личный форум Ферулёва!
MargarMast
(12.05.2011 01:26)
Ferulyov писал(а):
Приглашаю Вас на личный форум Ферулёва!
Спасибо, дорогой Саша Ферулёв, обязательно загляну :).
nikandrev
(06.06.2011 20:38)
Дорогая Елена, почитайте, думаю, Вам это будет интересно: http://narod.ru/disk/27674606000/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0 %B5%20%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%A1.%20%D0%A0%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B 8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0.doc.html
Может, и ещё кто-нибудь заинтересуется)
Inversiya
(06.07.2011 17:54)
Походы Святослава и Владимира Мономаха, взятие Казани. мистическая Куликовская битва. ИИИИИэххх, почему до сих пор не инсценировали такую музыку?
mrshch
(05.11.2011 22:02)
Ferulyov писал(а):
- Тематическое ядро первой части - трёхзвучные мотивы - `та-та-там, та-та-там, та-та-там` - в творчестве Рахманинова появляются в виде важных, но не столь довлеющих и не столь самостоятельных пока элементов очень задолго до `Танцев`, всегда носят характер какой-то вероломности, агрессии, либо скрытого потенциала этих качеств - рискну предположить, что именно они в Прелюдии Соль минор, (крайние разделы, в нижнем голосе, ритмическим ответом служит более знаменитые рахманиновские аккордовые `та-та-там`, которые то ли непосредственно связанны с рассматриваемым мотивом, то ли возникшие сами по себе, в его творчестве появляющиеся с разнообразнейшими характеристиками, как позитивными, так и, если не ошибаюсь, негативными), а так же в Скерцо 2-й Симфонии и во вступлении к мужскому танцу в `Алеко`. Абсолютно точно есть эти мотивы, уже конкретизированные, в страшноватом этюде-картине, известном как `Красная шапочка`. Есть другие примеры. В `Танцах` такой мотив, как видите, окончательно выпущен на свободу в самом конкретном виде.
- Тема во вступлении громкими аккордами, вероятно, тутти по контурам - типичная тема креста.
- `Наигрыш` - `как бы сопровождение` в среднем разделе первой части - появляется ещё во Второй симфонии, во второй части в такой полнозвучной и полной жизни побочной партии.
- Известно, что в заключении первой части проводится тема Первой симфонии.
- Вообще, много параллелей с Первой симфонией во всех частях `Танцев`.
- Много самоцитат из самых разных произведений - найдите сами, так больше впечатляет!
- Вторая часть интонационно перекликается с женским танцем из `Алеко`.
- В третьей части при начале быстрой музыки тарелки бьют двенадцать раз - как часы.
- Предполагаемые, но снятые автором заголовки частей - `День`, `Сумерки`, `Полночь`.
- В конце произведения проводится цитата из православного песнопения или авторского из `Всенощной`, а может, того и другого, постите, не помню, в сплаве с практически джазовыми ритмами и гармониями.
Спасибо! От себя добавлю,что здесь очень много Первого концерта,начало быстрой темы 3-й части-почти один в один,то есть в конце жизни СВР реализовал на новом уровне Idee fixe молодости.12 раз играют не тарелки,а колокола-а Рахманинов не большой охотник вставлять буквальные колокола в партитуру.Что названия выбросил-хорошо,это одно из многослойнейших произведений в мировой музыке,и нельзя его так примитивизировать.А вообще,язык не поднимается такое комментировать!
mrshch
(05.11.2011 22:06)
Inversiya писал(а):
Походы Святослава и Владимира Мономаха, взятие Казани. мистическая Куликовская битва. ИИИИИэххх, почему до сих пор не инсценировали такую музыку?
Битва,по-моему,никак не Куликовская.Это та последняя битва,что всегда заканчивается поражением,хотя иногда достойным.И не зря она перенесена в Вавилон,то-есть красно-глиняные ландшафты США.
victormain
(06.11.2011 10:45)
mrshch писал(а):
Битва,по-моему,никак не Куликовская.Это та последняя битва,что всегда заканчивается поражением,хотя иногда достойным.И не зря она перенесена в Вавилон,то-есть красно-глиняные ландшафты США.
Мысль интересная.
Ferulyov
(08.11.2011 02:27)
mrshch писал(а):
Спасибо! От себя добавлю,что здесь очень много Первого концерта,начало быстрой темы 3-й части-почти один в один,то есть в конце жизни СВР реализовал на новом уровне Idee fixe молодости.12 раз играют не тарелки,а колокола-а Рахманинов не большой охотник вставлять буквальные колокола в партитуру.Что названия выбросил-хорошо,это одно из многослойнейших произведений в мировой музыке,и нельзя его так примитивизировать.А вообще,язык не поднимается такое комментировать!
Эх, а я Ваше сообщение пропустил, какая досада! Да, Вы правы! Очень многослойное произведение! За поправку по оркестровке спасибо, учту. На счёт Первого концерта Вы, может быть, правы. Там, правда, нюанс: если вы о первых тактах третьих частей, то в Концерте единая, неделимая реплика, начинающаямя с возгласа на первую долю и припадающая на синкопу сразу, а в `Танцах` на первую долю удар, затем пауза и следом фанфара, то есть `афоризм` получается уже другой. Да, тоже это такой своеобразный музыкальный `Achtung!`, но с другим наполнением и другой реализацией. Получается, что ни опровергеуть, ни доказать Вашу версию не получается))).
Ferulyov
(08.11.2011 02:32)
mrshch писал(а):
Спасибо! От себя добавлю,что здесь очень много Первого концерта,начало быстрой темы 3-й части-почти один в один,то есть в конце жизни СВР реализовал на новом уровне Idee fixe молодости.12 раз играют не тарелки,а колокола-а Рахманинов не большой охотник вставлять буквальные колокола в партитуру.Что названия выбросил-хорошо,это одно из многослойнейших произведений в мировой музыке,и нельзя его так примитивизировать.А вообще,язык не поднимается такое комментировать!
Вообще, Вы правы. Сам тип начала высказывания совпадает. Просто исходя уж из того, о чём будет высказывание, начальное `приглашение` в разном духе, конечно. Уж про что был финал Первого, и про что тут... Однако, многослойность и всеохватность есть в обоих произведениях.
Karasik
(02.09.2022 22:39)
`У Светланова - звучание не только удивительно воздушное и прозрачное как утренний воздух на природе, той, Рахманиновской, но и кое-где чувствуется не только Россия, но и Америка, взгляд на Россию `оттуда`, и как-то больно становится, если Сергей Васильевич правда сильно страдал без Родины, и чувства эти совсем не притупились у него со временем, будто жил он этой природой, ведь никогда больше не увидел он этих лугов и озер, травы с утренней росой и неба...
И такая свобода души, музыки..`
раздел 1 части. Но в целом очень убедительно и искренне.
полтакта в среднем разделе первой части, и то скомпенсированное фразировкой очень вовремя.
Это запись с концерта! Без дублей. Очень много тонких вещей схвачено! Замечательное
свидетельство мастерства исполнителей. Темп в первой части вполне в рамках допустимых
темпов, это не Шостакович с железными метрономами в партитурах. Темп не доходит до
аллегро, как и написал Рахманинов - Non allegro. Но и не является медленным, потому что
Рахманинов не писал и `Andante` и `Moderato`.
недостатки?! Да, там есть чуть расхождение на полтакта в среднем разделе первой части, и
то скомпенсированное фразировкой очень вовремя. Это запись с концерта! Без дублей. Очень
много тонких вещей схвачено! Замечательное свидетельство мастерства исполнителей. Темп в
первой части вполне в рамках допустимых темпов, это не Шостакович с железными метрономами
в партитурах. Темп не доходит до аллегро, как и написал Рахманинов - Non allegro. Но и не
является медленным, потому что Рахманинов не писал и `Andante` и `Moderato`.
Уважаемый Ferulyov, спасибо Вам большое за Ваши тонкие музыкальные замечания - я так
понимаю, что Вы - профессиональный музыкант - и к тому же из тех, кто умеет не только
чувствовать музыку, но и рассказать об этом. Это всегда чрезвычайно ценно для таких
музыкальных чайников, как я сама. Спасибо ещё раз. P.S. Кстати говоря - заметила, что
ценность музыкальных комментариев для меня самой определяется тем, хочется ли мне самой
услышать `комментируемое` произведение. Вот сейчас слушаю `Симфонические танцы` в
исполнении Светланова - какая чистота звука! (Это я, извините, просто присуседиваюсь к
комментариям профессионала :)).
высокий холм и оттуда оглядываешь нескончаемые русские просторы и чувствуешь дыхание ветра
- просто удивительно. Так свежо, так широко, так полнозвучно...
надо ввести. Скажите мне, пожалуйста, почему этого не боятся администраторы других
форумов? Вообще-то говоря, конечно, редактор этого форума оставляет желать лучшего.
мнение, спасибо! А также, мне очень приятно получить поддержку от Вас, как одного из самых
пытливых, мыслящих и неутомимых участников форума! Эта запись действительно исключительно
ценна. Но сперва - история, рассказанная Евгением Фёдоровичем Светлановым. Вероятно,
именно эта запись относится к ней. Как - то в восьмидесятых Светланов дирижировал
программой из последних опусов Рахманинова - Третьей симфонии и `Симфонических танцев`.
Как следует дальше из контекста, концерты тогда, видимо, записывались постоянно, на всякий
случай (вероятно, это привилегия Светланова, как ведущего дирижёра). Так или иначе, вышел
к пульту он в плохом настроении... После концерта попросил запись, и собственное
исполнение неожиданно ему понравилось. Светланов распорядился запись этого концерта
выпустить. Я полагаю, это известные записи, которые у меня есть в дисковом издании
`Антологии русской симфонической музыки` - Третья симфония и `Танцы` (вот эти самые, так
Вам сейчас понравившиеся), в которых слышны совершенно одинаковые `фонические`
особенности, не портящие, однако, и не гасящие впечатления от блестящего исполнения -
некоторая `эховость` и периодические покашливания в зале.
Что касается самих `Симфонических танцев`, то могу Вам обратить внимание вот на какие
вещи. Сразу замечу, что это своего рода `второе дно` в этой музыке, которая и без
знания/осмысления этих вещей, просто самим звучанием потрясает до глубины души и, что
самое интересное, этим же звучанием доносит до восприятия то, что подтверждается этими
пресловутыми `вещами`, самим наличием их - загадочность и впечатление, что здесь всё
совсем не просто так, но более того - сакрально!
Я, впрочем, толковать их в духе конкретики не буду, предоставлю это Вам и тем, кто
прочтёт это сообщение. Для того, чтобы лучше вникнуть, нужно разбираться немного в
творчестве Рахманинова. Я так понимаю, что он, как художник - философ, мыслил
определёнными категориями, которые в музыке выражены определёнными идиомами. Он как бы
говорит со слушателем при помощи них через всё своё творчество и оставляет их узнаваемыми
(рискуя быть обвинённым в самоповторении, что оправдалось - его клеймили американские
критиканы, и до сих пор кое-где критикуют). Во всяком случае, добросовестный исполнитель -
всегда исследователь, и должен эти закономерности увидеть и понять хотя бы для себя, что
направит его трактовки в правильное русло, давая донести то, что заложил в свою музыку
Рахманинов. Таким образом, Рахманинов отчасти символист, но символист не сухой, которого
не понять без знания символов, а такой, который и эмоциональное содержание музыки делает
тождественным содержанию символическому. Это как иконы. Они вызывают благоговение
независимо от того, знает ли человек, смотрящий на них, содержание иных сакральных
символов на этих иконах.
Итак, `Танцы`.
- Тематическое ядро первой части - трёхзвучные мотивы - `та-та-там, та-та-там, та-та-там`
- в творчестве Рахманинова появляются в виде важных, но не столь довлеющих и не столь
самостоятельных пока элементов очень задолго до `Танцев`, всегда носят характер какой-то
вероломности, агрессии, либо скрытого потенциала этих качеств - рискну предположить, что
именно они в Прелюдии Соль минор, (крайние разделы, в нижнем голосе, ритмическим ответом
служит более знаменитые рахманиновские аккордовые `та-та-там`, которые то ли
непосредственно связанны с рассматриваемым мотивом, то ли возникшие сами по себе, в его
творчестве появляющиеся с разнообразнейшими характеристиками, как позитивными, так и, если
не ошибаюсь, негативными), а так же в Скерцо 2-й Симфонии и во вступлении к мужскому танцу
в `Алеко`. Абсолютно точно есть эти мотивы, уже конкретизированные, в страшноватом
этюде-картине, известном как `Красная шапочка`. Есть другие примеры. В `Танцах` такой
мотив, как видите, окончательно выпущен на свободу в самом конкретном виде.
- Тема во вступлении громкими аккордами, вероятно, тутти по контурам - типичная тема
креста.
- `Наигрыш` - `как бы сопровождение` в среднем разделе первой части - появляется ещё во
Второй симфонии, во второй части в такой полнозвучной и полной жизни побочной партии.
- Известно, что в заключении первой части проводится тема Первой симфонии.
- Вообще, много параллелей с Первой симфонией во всех частях `Танцев`.
- Много самоцитат из самых разных произведений - найдите сами, так больше впечатляет!
- Вторая часть интонационно перекликается с женским танцем из `Алеко`.
- В третьей части при начале быстрой музыки тарелки бьют двенадцать раз - как часы.
- Предполагаемые, но снятые автором заголовки частей - `День`, `Сумерки`, `Полночь`.
- В конце произведения проводится цитата из православного песнопения или авторского из
`Всенощной`, а может, того и другого, постите, не помню, в сплаве с практически джазовыми
ритмами и гармониями.
согласиться. Просто я тут собрал на случай, если кто заинтересуется этим вопросом и станет
изучать литературу. Только хочу дать совет - верьте больше тому, что является фактом, т.
е. наличие такого-то мотива там-то, или совпадение по тематизму с тем-то, и более критично
относитесь к толкованию этих вещей, постарайтесь сами искать им объяснение. Как-то Чехов
выразил мысль, что если хочешь быть счастлив - докапывайся до всего самостоятельно. В
случае с анализом творчества композиторов - не последняя установка!
анализ `Симфонических танцев` - может быть это всё и известно в музыковедческой
литературе, но, поскольку я нкогда этим сама не занималась, для меня, конечно, всё это -
откровение. Как интересно переслушивать музыку с осознанием этих символов - эмоциональный
аспект отаётся в любом случае, но добавляется понимание, т.е. как Вы и заметили, второй
план. Переслушаю 1-ую симфонию. А вообще, самоцитирование композитора - когда это не
является признаком его недостаточного творческого потенциала - должно говорить, по-моему,
о целостности его личности и мировоззрения.
столь часты. Скорее, у него иногда кочуют через произведения некоторые ритмоформулы
(обратите внимание в 32-м опусе на пунктирный ритм 2-й прелюдии b-moll, на коем построены
почти все прелюдии), гармонические сопоставления (параллели: романс `Проходит всё` - симф.
поэма `Остров мёртвых`, из романса `Христос воскрес` гармонический оборот на словах `Мир
полон кровью и слезами` повторяется вскользь кое-где в `Симфонических танцах`, я не
претендую на то, что я буду прав, если скажу Вам, что это действительные ключики к
пониманию музыки, возможно, я просто набрёл на совпадения, а может, композитор интуитивно
использовал одни и те же гармонии, подразумевая ссответствующий смысл), фактурные решения
(`парящие` фигурации фортепиано во Второй сонате, Третьем и Четвёртом концертах и других
вещах). Но совершенно очевидно, что Рахманинов каждый раз даёт их по-новому, оставляя
неприкосновенной лишь основу приёма, но обыгрывая его другим образом, так что о
самоповторении в творческом смысле здесь на деле речи нет. И с другой стороны, даёт он эти
вещи постоянно в разных контекстах окружающих (по горизонтали и по вертикали) приёмов -т.
е. смысловых формул, что обуславливает большое разнообразие выводов, которые мы можем по
ним делать. Попробуйте обратить на это внимание, может быть, Вы, в конечном счёте со мной
согласитесь.
говорят, как Вы заметили, о целостности мировоззрения, совершенно верно! Как и те вещи, о
которых я написал в предыдущем сообщении.
то они именно говорят, как Вы заметили, о целостности мировоззрения и личности
композитора,
совершенно верно! Как и те вещи, о которых я написал в предыдущем
сообщении.
просто находка для музыкального шпиона. Мне надо теперь методично идти по Вашим
постам-минилекциям и стараться вслушиваться во всё, о чём Вы здесь говорили - правда,
параллельно занимаясь работой, далёкой, увы от музыкального творчества - вот когда все
нюансы-то музыкальные пропадают, хотя и должны у нас по идее быть задействованы разные
полушария для интеллектуальной деятельности и для эмоционального восприятия. Но тут
выясняется интересная подробность - для того, чтобы слушать музыку так, как делаете это Вы
- нужны оба полушария - тогда и получается интересный и достойный результат - т.е. именно
тот неповерхностный анализ музыки, против которого, я думаю, не возражал бы и сам
Святослав Теофилович.
познакомиться, меня зовут Александр, а учитывая возраст и отсутствие претензий на
называние меня как-либо, кроме как соответственно возрасту, то - Саша. Будем знакомы!
С тех пор, как меня на социальном сайте `ВКонтакте` (Вы им пользуетесь в Америке?)
закидывали за такие вот лекции помидорами некоторые члены группы, самой по себе
замечательно организованной преданными искусству людьми, группы `Сергей Васильевич
Рахманинов`, называя их многословной белибердой, после чего моими отповедями тема и
закрывалась навсегда, я как-то не очень рассчитываю снискать понимание, но Вы-то меня
просто расстрогали! Так что, никакая Вы не чайник, Елена, Вы образованный человек, а то,
что Вы не узкомузыкальный специалист, Вам не помешает. `Тот неповерхностный анализ музыки,
против которого, я думаю, не возражал бы и сам Святослав Теофилович`. Благодарен, я и не
мечтаю сравниться, но очень приятно, в общем-то я считаю, что Рихтер был прав, работая и
эмоционально, и умственно. Ведь, понимаете, про Рахманинова ходят стайками всякого рода
штампы. Они родились живыми впечатлениями у современников композитора, зафиксировались
где-то у Асафьева, декларировались и потом в советском музыковедении, теперь приобрели
нафталинный характер, потому что отделились от своих источников и стали применяться `по
умолчанию` к музыке этого великого мастера общемирового, сводя его роль к `замечательному
русскому композитору` (это цитата из предисловия к советскому изданию романсов).
Распространено мнение, что `как композитор он неровен` (цитата из современного источника).
А что на деле? По-моему, людям настолько вбили в головы представление о вседовлеющей
`колокольно - раздольной` русскости Рахманинова, что, когда его музыка меняет смысловой
вектор, люди, у которых в подкорке сидит ориентация на указанное восприятие её, начинают
разуметь, что это всё про тоже, да только здесь ему, как композитору, не хватило
мастерства выразить это. Я думаю, Елена, Вы понимаете, что я хочу сказать на счёт того,
правильный ли указанный подход. Если бы теория музыки Рахманинова не была разработана
вовсе, наверное те же люди просто делали бы вывод, что музыка непонятна, некоторые
ПОПЫТАЛИСЬ БЫ ПОНЯТЬ! Но дела обстоят так, как обстоят. К счастью, и это, видимо, уйдёт в
прошлое, потому что появился ряд действительно вдумчивых работ о разных аспектах
творчества Рахманинова. Но мне-то и пришлось во всём разбираться самому, переслушивать,
сравнивать исполнения друг с другом и с нотными текстами, и все свои выводы себе
доказывать, чтобы не продолжать смущаться от всяких утверждений о Рахманинове, как
композиторе хорошем, да не таком, как Бетховен, Бах, Моцарт (просто, они этап подобной
критики прошли давно). Так что, я, как видите, я тоже шпион. А в оппозиции мне - система
стереотипов. Но работа моя пошла и мне на пользу, и уверенность моя в Рахманинове только
выросла, и против всех критик у меня броня из своих выводов и главного из них - что в
музыке Рахманинова всё обосновано и продумано. Если Вы хотите, я с радостью с Вами об этом
пообщаюсь! Но пока что, к сожалению, я вынужден прерваться. До новых встреч на форуме!
повествование!
что не могу сейчас продолжить повествование!
Великолепно! Саша - я уверена, что здесь-то Вы найдёте благодарную аудиторию, и не
только в моём лице. Ведь очень важно для таких непрофессионалов, как я, уметь слушать
музыку не только для первых эмоциональных впечатлений, в соответствии с которыми-то
Рахманинов и есть тот `раздольно-колокольный` русский композитор. Конечно же, широта и
пространство его музыкальных полотен, полёт его музыкальных тем просто зовут к парению
именно над этими бескрайними просторами (для меня - бунинской) России. И остаётся только
удивляться, как это всё сохранялось в его душе, несмотря на долгие годы эмиграции,
несмотря на то, что в жизни он был вполне деловым и не отрешённым человеком. Но, как Вы
верно заметили, для не очень искушённого слушателя подтекст его произведений не так виден,
как для Вас - профессионального музыканта, который долго работал с первоисточником,
который может слышать нюансы, нами упускаемые. Вы знаете, я всегда ценила и ценю таких
людей - который умеют снять первый слой, так сказать, поверхностный, с любого произведения
искусства - будь то музыка, живопись, литература, поэзия - и показать глубинные внутренние
связи и переплетения идей, которые не видны по первоначалу. Это, несомненно, требует
кропотливой работы с источником, и вообще - довольно широкой эрудиции. А также -
самоотверженности и твёрдой убеждённости в правильности своей собственной точки зрения,
которая, как у Вас, может расходиться с общепринятой. Это - чрезвычайно ценное качество в
любом творческом человеке. Так что - я лично очень рада, что Вы попали на наш форум - и с
огромным нетерпением жду продолжения Ваших монологов- минилекций. А сейчас у меня уже
есть, чем заняться, следуя первой из них :)
понять, что трактовка творчества Рахманинова, как связанного с образами России, вызывает у
меня скепсис. Это не так, и все Ваши впечатления от этой музыки верны. Я на самом деле
имел в виду вот что. Во-первых, как Вы понимаете, эпоха была неоднозначная и весьма
нестабильная, а Рахманинов был далёк от того, чтобы не замечать этого, пребывая, скажем,
каких-нибудь теософских облаках (какой, к слову, вред несло это нездоровое увлечение
общества! Светлые умы, когда уже всё горело синим пламенем, стремились ко всяким
отравленным наслаждениям идеями экстаза во всех проявлениях и т. п. и упивались
погибельным упоением ситуации). Рахманинов занял как бы позицию отстаивания самой музыки в
её наиболее здоровом проявлении, чем поставил себя тогда под удар со стороны `более
продвинутых` слушателей. (Посмотрите:
http://shapkino.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=346) Его музыка
призывает к духовной чистоте, а это, я думаю, Вы согласитесь, не менее важно, чем сама по
себе русская атмосфера. Много у него и наблюдений над человеческой природой, в частности,
конечно, русского человека, например, в романсах (возьмите `Крысолов` - там очень хорошо и
тонко обрисована подленькая слащавая душонка этого обольстителя. Сейчас есть такие
`пикаперы`, охотники за женскими сердцами вплоть до `ради спорта`, так вот, знаете, это
про них). И, конечно, в его музыке отражение общественных шатаний, приближение катастрофы,
она сама в своём разгуле (все эти `поганые плясы` в Третьей симфонии и Четвёртом концерте,
да та же `Красная шапочка` может быть трактована в этом русле). Конечно, России, её
раздолью, колоколам, церквам он посвятил очень много, в сущности, это его духовный
ориентир, как и любовь к человеку, но вокруг этой центральной темы он изобразил очень
широкий круг вещей, которые, скорее всего, его действительно волновали. В этом он, ИМХО,
пересекается с Шостаковичем.
неоднозначная и весьма нестабильная, а Рахманинов был далёк от того, чтобы не замечать
этого, пребывая, скажем, каких-нибудь теософских облаках (какой, к слову, вред несло это
нездоровое увлечение общества! Светлые умы, когда уже всё горело синим пламенем,
стремились ко всяким отравленным наслаждениям идеями экстаза во всех проявлениях и т. п. и
упивались погибельным упоением ситуации). Рахманинов занял как бы позицию отстаивания
самой музыки в её наиболее здоровом проявлении, чем поставил себя тогда под удар со
стороны `более продвинутых` слушателей.
Саша, Вы имеете в виду Скрябина? Вы его не любите? Похоже, что, если бы Вы жили в ту
пору, то принадлежали бы к `рахманиновскому лагерю`. А у нас здесь есть как раз `огненный
поклонник` Скрябина From :).
в живописи, музыке) - занятие неблагодарное, наивное, детско-книжное. Это означает
пренебрежение и, главное, непонимание всего того, что имеет отношение к позднему
романтизму (к которому Скрябин имел самое прямое, принципиально важное, отношение), к
символизму, к такой грандиозной области духовной культуры. как русский космизм.
русской культуры (не только в поэзии, но и в живописи, музыке) - занятие неблагодарное,
наивное, детско-книжное. Это означает пренебрежение и, главное, непонимание всего того,
что имеет отношение к позднему романтизму (к которому Скрябин имел самое прямое,
принципиально важное, отношение), к символизму, к такой грандиозной области духовной
культуры. как русский космизм.
Да, Саша, я согласна с musikus`ом. Надо идто в своём развитии дальше - т.е., если Вы уж
нашли символизм в музыке Рахманинова - то, несомненно, Скрябин был колоссальным скачком
вперёд в этой сфере. И, опять же, я согласна, что без Скрябина невозможно себе представить
русскую музыку начала 20-ого века. Это был прорыв вперёд - такой же, какой наблюдался и в
русской поэзии. Об этом много говорили на форуме радио `Орфей` - о развитии музыки, да и
искусства вообще, когда традиционный `чистый` подход вступал в противоречие с тем новым,
что диктовалось сменой времён. И Скрябин, несомненно, был ярчайшим воплощением этого
турбулентного времени, как Вы заметили. Но он был и воплощением нечто большего - в чём-то
он был вне времени и вне пространства. Он пытался вырваться за эти очерченные пределы
физического - и, конечно же, он был гением, несомненно. Увы, я слишком плохо знаю
Скрябина, да и вообще я недостаточно хорошо знаю искусство, чтобы широко
разглогольствовать об этом, но это вот так чувствуется чисто интуитивно. Скрябин дал
направление вектора в будущее - другое дело, что вектор этот, образно выражаясь, повис в
воздухе - но это может быть временным явлением. Кто знает, если человечество до этого
доживёт, может быть найдётся кто-то, кто его продолжит - и тогда новые слушатели познают
что-то, о чём мы сейчас не можем даже догадываться. Хочется в это верить.
я их ещё осознаю.
области музыкального `исследования`, учитывая Ваш юный возраст. У Вас впереди -
интереснейшее будущее и огромное число открытий. Так мне кажется. Пожалуйста, делитесь ими
со всеми - Вы уже привнесли замечательный вклад своими `опусами` в жизнь данного форума.
Продолжайте, пожалуйста, мы Вас ждём :).
Скрябина. Чтобы я мог быть правильно понятым, я думаю, мне надо было писать иначе. Скрябин
- великий композитор, он оставил глубочайший след в культуре, и было бы совершенно
некорректно заниматься его принижением или каким бы то ни было разоблачением. И
несправедливо. Более того, я его с Рахманиновым не сталкиваю, записваться в лагеря из
принципа тоже не считаю правильным. Я просто хотел этим сравнением про `теософские облака`
подчеркнуть, что Рахманинов смотрел трезво именно на действительность, и его волновало,
что происходит с людьми, с Россией (в письмах это упоминается), его крупнейшие
произведения тех лет как будто стремятся дать ответ на то, что же нам делать, чтобы всё
кончилось хорошо, и в этих произведениях в качестве ответа является целомудренная любовь к
людям, если хотите, к женщине, просто друг у другу, его прозрачная лирика словно пропитана
каким-то трогательным ощущением, что вот оно, то самое счастье, которое надо замечать и
беречь, вот она радость бытия - в любви и мире. Посмотрите на чистую природу, почуствуйте
родственность душ, это ведь так прекрасно и так беззащитно, это надо беречь. Это те вещи,
за которые человек иногда готов стоять насмерть. И ещё он описывает те явления, которые не
дают установиться счастливому порядку вещей, эти вечные завихрения, шатания в обществе,
нежелание простого мира, желание всё перевернуть вверх дном. В целом, такие вещи, как
Третий концерт и Вторая симфония способны при правильном, неплакатном, понимании
подтолкнуть человека к убеждениям, которые, как мне кажется, являются главными для
хорошего человека (и они, увы, сейчас методично разрушаются). Эти произведения по
прослушивании дают ощущение очищения и желания двигаться к лучшему, к совершенству, быть
добрым и чутким к людям. Я сильно ушёл далеко, но просто скажу теперь, что позиция
Рахманинова чисто человечески мне очень импонирует. Скрябин ведь не призывал громить
витрины, и его музыка тоже способна дать человеку очень много хорошего и полезного. Её
тонкость, конечно, способна перевернуть всё внутри, я это сам испытывал. Экстатичность,
как свойство музыки, подлежащее отдельной разработке, Скрябиным рассматривалась не сразу.
А теософия как таковая, в чистом виде и не была основой философской концепции Скрябина, к
тому же ещё говорят, что как композитор Скрябин всё-таки остался композитором, а не
философом. В вопросах композиторской техники и претворения образности он великий мастер. И
самомнение его, как мессии, обусловленное его устремлённостью к всему `сверх`, наверное,
осталось больше за рамками музыки. Но вот теософия, на которую я напал, намеренный
мистицизм сами по себе у меня симпатии не вызовут никогда. Это какая-то кривая дорожка,
право, Блаватская разработала какую-то дикую систему, которая, уверен, определённым
образом внесла лепту в подтачивание старой России. И если кем-то из приверженцев этого
течения творчество Скрябина воспринималось, как музыкальный манифест устремлений теософии,
то не мне, наверное, давать оценку этому. Композитор, повторяюсь, сам формировал свою
философскую систему и в глубине души действительно хотел своим творчеством оказать благо
человечеству, и музыка его всё-таки осталась музыкой, т. е. не выпрыгнула в какие-либо
внемузыкальные сферы, как мне кажется. Просто, знаете, из-за теософских идей тоже какое-то
было, вероятно, зомбирование, неприятие всего, что не стремится выпрыгнуть за рамки
свойственного человеку естественного восприятия, стремление, если не ошибаюсь, самим быть
богами, получить практические `ключики` божественного, как они считали, а также, возможно,
напрасное гениальничание. Это мне несимпатично, я считаю, в тот период это могло иметь
негативные последствия. Спасибо вам, дорогие Елена и Musicus за критические замечания, я
всегда рад, если кто-то скорректирует меня в более правильное русло. Если Вы согласитесь
или не согласитесь с чем-то в этом моём ответе, напишите, пожалуйста, мне самому это очень
интересно, и я должен как-то сам разобраться получше в этих вопросах.
Чесное слово, Вы мыслите, как человек гораздо старше своего возраста, вообще, как человек
мудрый и `поживший`. Обычно такая мудрость в молодости говорит о незаурядности личности и
её даровании. Дай-то Вам Бог, как говорится... Вы знаете, то, что Вы сказали о
Рахманинове, о его влиянии на души человеческие, на их, я бы сказала, `самоочищение` -
прекрасно. Я с Вами совершенно согласна. Пока не готова полновесно говорить о Скрябине.
Мне кажется, что это - человек, не только опередивший своё время, но вообще из него
выпавший. Ну, а что касается Блаватской, теософии, мистицизма - в переходные и, как Вы
сказали, турбулентные времена, я думаю, это - абсолютно неизбежное сопутствующее явление.
Люди всегда тянутся к мистицизму, особенно, когда то, что происходит вокруг, не поддаётся
прямому объяснению и пониманию. В этом есть что-то атавистическое, языческое. Так что,
всё это, включая Блаватскую - закономерное развитие общества. Честно говоря, так её ещё и
не читала - мне интересно, почему она произвела такой эффект на умы современников. Но я
уверена, что шарлатанам, особенно умным и искушённым шарлатанам, люди всегда охотно верят
нменно тогда, когда теряют почву под ногами. Драма таких людей, как Рахманинов, мне
кажется, в том, что они не отвечают потребности общества в чём-то новом, в новом языке, в
новых формах в такие переходные времена. И именно потому, что он призывает возвратиться к
основам жизни - любви к Родине, к природе, к духовному началу. К этому общество
возращается, когда взметённые вихри турбулентных времён оседают. Так мне представляется.
Может быть, г-н musikus имеет совершенно иную точку зрения на всё это, тем более, что я ни
в коей мере не могу сравниться с ним по уровню знания музыки и искусства вообще.
Вашем лице такого умного и увлечённого, одним словом, потрясающего собеседника. Ваши
наблюдения о теософии и драме Рахманинова и людей, разделяющих его позицию (Вы упоминали о
Бунине, и это, на мой взгляд, очень близкий по духу Рахманинову художник, и кстати, раз уж
на то пошло, то в `Симфонических тнацах`, как и в некоторых других вещах композитора
проскальзывают та же горечь, обличение и протест, что и в `Окаянных днях`), так вот, Ваши
наблюдения очень жизненны, и как раз они-то весьма мудры, я бы сам не додумался пока что
до таких обобщений! С Вами мне очень интересно и полезно беседовать! Приглашаю Вас на
личный форум Ферулёва!
Спасибо, дорогой Саша Ферулёв, обязательно загляну :).
http://narod.ru/disk/27674606000/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0
%B5%20%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%A1.%20%D0%A0%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B
8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0.doc.html
Может, и ещё кто-нибудь заинтересуется)
ИИИИИэххх, почему до сих пор не инсценировали такую музыку?
мотивы - `та-та-там, та-та-там, та-та-там` - в творчестве Рахманинова появляются в виде
важных, но не столь довлеющих и не столь самостоятельных пока элементов очень задолго до
`Танцев`, всегда носят характер какой-то вероломности, агрессии, либо скрытого потенциала
этих качеств - рискну предположить, что именно они в Прелюдии Соль минор, (крайние
разделы, в нижнем голосе, ритмическим ответом служит более знаменитые рахманиновские
аккордовые `та-та-там`, которые то ли непосредственно связанны с рассматриваемым мотивом,
то ли возникшие сами по себе, в его творчестве появляющиеся с разнообразнейшими
характеристиками, как позитивными, так и, если не ошибаюсь, негативными), а так же в
Скерцо 2-й Симфонии и во вступлении к мужскому танцу в `Алеко`. Абсолютно точно есть эти
мотивы, уже конкретизированные, в страшноватом этюде-картине, известном как `Красная
шапочка`. Есть другие примеры. В `Танцах` такой мотив, как видите, окончательно выпущен на
свободу в самом конкретном виде.
- Тема во вступлении громкими аккордами, вероятно, тутти по контурам - типичная тема
креста.
- `Наигрыш` - `как бы сопровождение` в среднем разделе первой части - появляется ещё во
Второй симфонии, во второй части в такой полнозвучной и полной жизни побочной партии.
- Известно, что в заключении первой части проводится тема Первой симфонии.
- Вообще, много параллелей с Первой симфонией во всех частях `Танцев`.
- Много самоцитат из самых разных произведений - найдите сами, так больше впечатляет!
- Вторая часть интонационно перекликается с женским танцем из `Алеко`.
- В третьей части при начале быстрой музыки тарелки бьют двенадцать раз - как часы.
- Предполагаемые, но снятые автором заголовки частей - `День`, `Сумерки`, `Полночь`.
- В конце произведения проводится цитата из православного песнопения или авторского из
`Всенощной`, а может, того и другого, постите, не помню, в сплаве с практически джазовыми
ритмами и гармониями.
концерта,начало быстрой темы 3-й части-почти один в один,то есть в конце жизни СВР
реализовал на новом уровне Idee fixe молодости.12 раз играют не тарелки,а колокола-а
Рахманинов не большой охотник вставлять буквальные колокола в партитуру.Что названия
выбросил-хорошо,это одно из многослойнейших произведений в мировой музыке,и нельзя его так
примитивизировать.А вообще,язык не поднимается такое комментировать!
Казани. мистическая Куликовская битва. ИИИИИэххх, почему до сих пор не инсценировали такую
музыку?
заканчивается поражением,хотя иногда достойным.И не зря она перенесена в Вавилон,то-есть
красно-глиняные ландшафты США.
битва,что всегда заканчивается поражением,хотя иногда достойным.И не зря она перенесена в
Вавилон,то-есть красно-глиняные ландшафты США.
Первого концерта,начало быстрой темы 3-й части-почти один в один,то есть в конце жизни СВР
реализовал на новом уровне Idee fixe молодости.12 раз играют не тарелки,а колокола-а
Рахманинов не большой охотник вставлять буквальные колокола в партитуру.Что названия
выбросил-хорошо,это одно из многослойнейших произведений в мировой музыке,и нельзя его так
примитивизировать.А вообще,язык не поднимается такое комментировать!
сообщение пропустил, какая досада! Да, Вы правы! Очень многослойное произведение! За
поправку по оркестровке спасибо, учту. На счёт Первого концерта Вы, может быть, правы.
Там, правда, нюанс: если вы о первых тактах третьих частей, то в Концерте единая,
неделимая реплика, начинающаямя с возгласа на первую долю и припадающая на синкопу сразу,
а в `Танцах` на первую долю удар, затем пауза и следом фанфара, то есть `афоризм`
получается уже другой. Да, тоже это такой своеобразный музыкальный `Achtung!`, но с другим
наполнением и другой реализацией. Получается, что ни опровергеуть, ни доказать Вашу версию
не получается))).
Первого концерта,начало быстрой темы 3-й части-почти один в один,то есть в конце жизни СВР
реализовал на новом уровне Idee fixe молодости.12 раз играют не тарелки,а колокола-а
Рахманинов не большой охотник вставлять буквальные колокола в партитуру.Что названия
выбросил-хорошо,это одно из многослойнейших произведений в мировой музыке,и нельзя его так
примитивизировать.А вообще,язык не поднимается такое комментировать!
правы. Сам тип начала высказывания совпадает. Просто исходя уж из того, о чём будет
высказывание, начальное `приглашение` в разном духе, конечно. Уж про что был финал
Первого, и про что тут... Однако, многослойность и всеохватность есть в обоих
произведениях.
на природе, той, Рахманиновской, но и кое-где чувствуется не только Россия, но и Америка,
взгляд на Россию `оттуда`, и как-то больно становится, если Сергей Васильевич правда
сильно страдал без Родины, и чувства эти совсем не притупились у него со временем, будто
жил он этой природой, ведь никогда больше не увидел он этих лугов и озер, травы с утренней
росой и неба...
И такая свобода души, музыки..`