1.Langsam (Adagio) – Allegro risoluto, ma non troppo (e-moll)
2.Ночная музыка I. Allegro moderato (c-moll)
3.Scherzo. Призрачно (d-moll)
4.Ночная музыка II. Andante amoroso (F-Dur)
5.Rondo-Finale. Allegro ordinario (C-Dur)
|
Скачать ноты 
1.Langsam (Adagio) – Allegro risoluto, ma non troppo (e-moll)
2.Ночная музыка I. Allegro moderato (c-moll) 3.Scherzo. Призрачно (d-moll) 4.Ночная музыка II. Andante amoroso (F-Dur) 5.Rondo-Finale. Allegro ordinario (C-Dur) |
||
композитора)
Мои любимые 3,4,5 и 6.
симфонии
P.S. 4-ая, 5-ая, 7-ая, 9-ая.
2. Третья
3. Первая
4. Шестая
5. Четвёртая
6. Вторая
7. Девятая
8. Песнь о земле
9. Пятая
10. Восьмая
P.S. 4-ая, 5-ая, 7-ая, 9-ая.
Оригинал обычно у всех позволяет.
2. Третья
3. Первая
4. Шестая
5. Четвёртая
6. Вторая
7. Девятая
8. Песнь о земле
9. Пятая
10. Восьмая
позднейшего Малера я всё же не понимаю)
прочего. Хотя у Малера люблю ВСЁ кроме 8й симфонии
Надо ее Вам лет через 10 переслушать. Мне она тоже активно не нравилась поначалу, ушло
много времени, пока распробовал.
подпишусь. Но почему 7-я? Мои любимые 3,4,5 и 6.
играет. Еще одна вершина Бернстайна - `Песнь о земле` С Фишером-Дискау.
из молодых авторов не рекомендовал.
специальности педагог. В юности сочинял музыку `в стол` (или, как говорил мой друг, `для
Бога`) и по заказу местного театра, в котором некоторое время работал зав.муз.частью.
Потом заметил, что в традиционной мелодической системе мне тесно, а в авангард переходить
не стал. Сейчас думаю, что мелодическая система далеко не исчерпана.
форме более стройно, просто, ясно, `безопасно`, чем Малер?
и модернизировали романтики 19-го.
Русские композиторы, включая Скрябина, успешно работали в рамках этой формы.
У Малера форма носит характер сюитности: вместо разработки темы он включает новый
мотив,резко меняет темп, размерность и т.д. и т.п. Может быть, из-за этого его симфонии
имеют длительную протяжённость по времени (100 минут и более). Такая же `многоречивость`
характерна и для Брукнера, в связи с чем про него писали примерно следующее: `Он умеет
начинать свои сочинения, но не знает, как их закончить`.
разработакх.
заложили венские классики конца 18-го века и модернизировали романтики 19-го.
Русские композиторы, включая Скрябина, успешно работали в рамках этой формы.
У Малера форма носит характер сюитности: вместо разработки темы он включает новый
мотив,резко меняет темп, размерность и т.д. и т.п. Может быть, из-за этого его симфонии
имеют длительную протяжённость по времени (100 минут и более). Такая же `многоречивость`
характерна и для Брукнера, в связи с чем про него писали примерно следующее: `Он умеет
начинать свои сочинения, но не знает, как их закончить`.
к сюитности, как раз наоборот, его симфонии монотематичны - можно проследить, как из одной
темы он лепит поразительно контрастные образы. Кроме того, все его десять симфоний
представляют единый цикл, создаваемый в течение всей жизни, по сути одну колоссальных
размеров симфонию. Многие мотивы-символы встречаются в разных симфониях практически
неизменно. Скорее, его метод можно назвать вариативно-симфоническим. Вообще, в музыке
Малера много такого, что позволяет отнести его музыку, скорее, к 20-му веку, чем к 19-му.
Взгляд на то, что его форма неряшлива, растянута, нелогична - представляется мне весьма
устаревшим, такими же словами упрекали Малера современные ему критики. Благо, он не
особенно к ним прислушивался. Уверен, без Малера не было бы ни Шостаковича (который, в
известном смысле, его продолжение - или даже эпигон), ни Шнитке. И все это касается формы,
а не теамтизма, который у ДДШ был оригинальный. Малер своими открытиями ненадолго продлил
существование такого явления, как симфония. Без него все пути были бы исчерпаны на рубеже
19-20 веков.
ленинградская (который еще не родился). Это мои проблемы? Что это за дежавю музыка?
ДДШ :) а вообще - всё со временем уложится :)
то 5-я Чвйковского, то, прости Господи, ленинградская (который еще не родился). Это мои
проблемы? Что это за дежавю музыка?
Важно не то, что у композитора похоже на других, а есть ли там свое собственное. У Малера
есть. И то, что у него свое, необычайно ценно.
(который, в известном смысле, его продолжение - или даже эпигон).
замечание!
Примерно то же самое думал и я, слушая 4-ю симфонию Шостаковича.
Но самое интересное - это универсальность композиторского мышления: если сравнить между
собой его 4-ю и 5-ю симфонии, может возникнуть впечатление, что они написаны разными
авторами!
можно найти и там и там (4 и 5, имею в виду)
Опростел. Кому мёд, кому халва. Хотя прелесть можно найти и там и там (4 и 5, имею в
виду)
Вся `фишка` в том, что Шостаковичу не нужно было особенно простеть: он в самом начале
своей карьеры писал очень просто - послушайте его 1-ю симфонию (проще может быть только
`отредактированный` Реентовичем с молчаливого разрешения автора романс из кинофильма
`Овод`).
в людях то, что они такие другие)
добрый дядя сталин с дядей ждановым указали мальчику правильный путь, мальчик исправился и
стал писать 5, 6, 7, потом чуть-чуть не то пошло снова...
симфония Шостаковича проста, можно лишь, будучи героем фильма `Страх и ненависть в
Лас-Вегасе`, где-то на 50й минуте. А 2я симфония тоже простая? А 3 фантастических танца? А
Первая соната? А Афоризмы?
не оправдан, но говорить о том, что 1я симфония Шостаковича проста, можно лишь, будучи
героем фильма `Страх и ненависть в Лас-Вегасе`, где-то на 50й минуте. А 2я симфония тоже
простая? А 3 фантастических танца? А Первая соната? А Афоризмы?
1-й симфонии. Она действительно проста - это заметно даже зрительно по партитуре (в
отличие от `навороченной` 4-й симфонии).
Давайте условимся о терминах...
Если мы говорим `простой`, `простая`, `простое` - значит, мы имеем в виду классическую
сонатную форму в том виде, как она понимается в консерваторских или училищных учебниках по
сонатной форме. Первая симфония ДДШ этому критерию соответствует вполне, хотя там роль
скерцо выполняет 2-я часть, а финал следует за предыдущей частью без перерыва (очень
любимый приём у Дмитрия Дмитриевича).
проста - это заметно даже зрительно по партитуре (в отличие от `навороченной` 4-й
симфонии).
Давайте условимся о терминах...
Если мы говорим `простой`, `простая`, `простое` - значит, мы имеем в виду классическую
сонатную форму в том виде, как она понимается в консерваторских или училищных учебниках по
сонатной форме. Первая симфония ДДШ этому критерию соответствует вполне, хотя там роль
скерцо выполняет 2-я часть, а финал следует за предыдущей частью без перерыва (очень
любимый приём у Дмитрия Дмитриевича).
произведения-исключительно просты,особенно 1 соната и Афоризмы с их юношеским
хиндемитовско-кшенековским радикализмом,несколько провинциальным.Да и обе революционные
симфонии не очень сложны-азартные диссонантные навороты и плакатные концовки.Вообще ранний
ДД не очень сложен-истоки и влияния абсолютно просматриваются,спектр эмоций невелик.Если
бы он после 4 симфонии умер-остался бы фигурой масштаба Мосолова и Рославца.Настоящий ДД
начинается с Леди Макбет и 5 симфонии.
просто
то сразу ощущается. Скорее влияние модернизма начала 20 века, чем простота, скорее
ироническая игра в простоту. Может, кто-то тут напишет, кто понимает, о связи модернизма и
постмодернизма? Это всего лишь одна из линий, котрая ясно, полагаю, видна, в не ранних
`Сатирах` на сл. Саши Черного, хотя бы. Были и малеровская линия, и хиндемитова, и
бергова. Как у Моцарта, все встречаемое идет в пищеварение, хотя и не сразу полностью
становится `своим`. От Баха до Оффенбаха, от Эдиты Пьехи до ...
Если сравнить до-36года-Шостаковича, со, скажем, `уничтоженным` поколением
(Рославец-Мосолов-Дешевов-...-...), или, с другой стороны, со старшими коллегами
(Прокофьев-Мясковский-Глиэр-...), то, на мой взгляд, музыка ДДШ отличается всё же очень
сильно, своей остротой, цепкой драматургией, более современным настроением. Я уже молчу
про язык, про тембры, про интонацию.
произведения-исключительно просты,особенно 1 соната и Афоризмы с их юношеским
хиндемитовско-кшенековским радикализмом,несколько провинциальным.Да и обе революционные
симфонии не очень сложны-азартные диссонантные навороты и плакатные концовки.Вообще ранний
ДД не очень сложен-истоки и влияния абсолютно просматриваются,спектр эмоций невелик.Если
бы он после 4 симфонии умер-остался бы фигурой масштаба Мосолова и Рославца.Настоящий ДД
начинается с Леди Макбет и 5 симфонии.
Рославца, во всяком случае, `до его масштаба` низвели добрые друзья нашего народа. Ведь
которую часть его работ уничтожили? А ведь перспективы, намеченные им в ранних вещах,
весьма многообещающи. Композитор, наверное, гениальный стал жертвой посредственности,
восседающей на троне и определяющей всё по своему произволу. Любопытно, что Рrecipitato
обозначил в качестве рубежных произведений одно, написанное до, и одно, написанное после
разгрома.
лакированные, пышные, `ампирные` опусы? Один из которых высмеял Барток, будучи так взбешен
незаслуженным, по его мнению, успехом 7й Шостаковича, что саркастически спародировал его в
четвертой части своего Концерта для Оркестра -
http://www.classicalnotes.net/classics/bartok.html
Ценим? Безусловно, ценим. Но всё же - `не только за это` (из анекдота о Чайковском). Я
считаю Четвёртую симфонию Шостаковича гениальной. Может быть, это исторически неверно, и,
действительно, не сделав ДДШ поворот в сторону `так мелодичны, очень стройны`, он бы `не
дожил` до наших дней, будучи композитором только своего времени.
Понимаю, сложная тема.
гениальной.
чтобы кто-то сейчас на форуме именно на такой позиции) обрисовывать эту симфонию такой вот
жертвой разгрома творчества Шостаковича. То есть жертвой был сам Шостакович. Но симфония
вышла у него вполне полноценным и самодостаточным шедевром. То есть, как мне кажется, она
не столько иллюстрирует то, как Шостакович был вынужден корректировать свои творческие
методы в ответ на изменившиеся условия, сколько содержит в себе и выражает его внутреннюю
реакцию на то, что они изменились и на то, что вообще произошло, может быть, что открылось
ему. Да и `омелодизировалась` она в основном в сторону такого тянущегося, часто
`отщеплённого` от аккордовых звуков, `пришибленного` и наматывающего нервы мелодизма.
Главный раздел экспозиции, не считая темы вступления, посредством таких мелодий рисует нам
словно какой-то трагический полутранс, когда после дикого насилия душа зажалась в самый
угол, и только глаза да край сознания фиксируют и отрешённо осмысляют проплывающую мимо
жизнь. Разработка, мне кажется, рассказывает о как раз тех негативных силах и их
произволе, которые привели к этому. Сначала идёт `прессинг`, и, наконец, не выдержавший
художник отрекается от своей правды и начинает бодро вышагивать под дудку и барабаны своих
мучителей и как бы говорит на всю публику, какие они мудрые и отечески заботливые. Когда,
видимо, они, довольные, его отпускают, он остаётся на едине с осознанием новой ужасной
реальности и своего самопредательства как художника, и это буквально физически
выворачивает его наизнанку, доводя до исступительного напряжения нервов - больно слушать
основанный на материале вступления раздел после `бодрого марша`. Кода - верх потерянности,
если даже не более того - небытие. Короче говоря, лучше и доходчивее не изобразить, во что
обходится хрупкому и чуткому человеку такая травля. Что позволяет сделать вывод о том, что
Шостакович открыл новую грань своего творчества, грань полноценную, что доказывает, что он
не только преследовал цель вписаться в новый формат: если бы было только это, получилось
бы подражательное сочинение. То, что пережил Шостакович, натолкнуло его создать такую
симфонию. И ведь, фактически ровно ничем не уступив по содержанию этим новым требованиям и
создав произведение от и до наполненное его авторской волей, он заслужил личную похвалу
Сталина.
думаю, в отношениях с властями ему бы больше подошли мягкие, ровные отношения
демократическую эзоповость? Его лакированные, пышные, `ампирные` опусы? Один из которых
высмеял Барток, будучи так взбешен незаслуженным, по его мнению, успехом 7й Шостаковича,
что саркастически спародировал его в четвертой части своего Концерта для Оркестра -
http://www.classicalnotes.net/classics/bartok.html
Ценим? Безусловно, ценим. Но всё же - `не только за это` (из анекдота о Чайковском). Я
считаю Четвёртую симфонию Шостаковича гениальной. Может быть, это исторически неверно, и,
действительно, не сделав ДДШ поворот в сторону `так мелодичны, очень стройны`, он бы `не
дожил` до наших дней, будучи композитором только своего времени.
Понимаю, сложная тема.
считал Барток - нам может быть интересно с точки зрения ознакомления, я считаю, а не с
точки зрения чего-то, что должно влиять на наше восприятие Седьмой и оценку её качества.
Да и вовсе она не `ампирна` - там личный взгляд художника на анатомию происходящих
катаклизмов, и не только военных. А популярной она должна была быть хотя бы по
непреклонному требованию дня - она в самом деле была нужна. Услышав трансляцию из
осаждаемого ими города, немцы кое-что поняли, и музыка, видимо, тоже впечатлила, и после
войны двое туристов из германии подходили к Элиасбергу, дирижировавшему тогда, и сказали,
что тогда они поняли, что войну проиграют. Красиво? Красиво, но не настолько, чтобы быть
неправдой.
всё же наступила немного позже небезызвестного 37го
выпала эта винтикова доля (`гениальный винтик`). Но нас интересует всё это из 2011 года. И
видеть то, что произошло с музыкой ДДШ после 1936 - просто физически больно. Вот эти
постоянные `компромиссы`...
выпала эта винтикова доля (`гениальный винтик`). Но нас интересует всё это из 2011 года. И
видеть то, что произошло с музыкой ДДШ после 1936 - просто физически больно. Вот эти
постоянные `компромиссы`...
содержанию этим новым требованиям и создав произведение от и до наполненное его авторской
волей
отношениях с властями ему бы больше подошли мягкие, ровные отношения
Алексей! Это я сужу по записи Ростроповича, которая, я считаю, гениально воспроизводит то,
что заложил автор. Хороший, кстати, совет Вы дали. И в самом деле, надо было искать власти
более дружелюбные.))) И потом, `садо` - да, но и только, по-моему. Поскольку у Дмитрия
Дмитриевича выбор был невелик и альтернатива вполне распознаваемая в самой ближайшей
перспективе.
карьеру своим молчанием, своей трусостью (очень разумной), условно говоря. Тогда выбор был
простой - смерть или капитуляция. Капитулировал ДДШ долго и юля, выпрашивая себе поблажки,
иногда откровенно ёрничая (Девятая, Тринадцатая). Не нам оценивать этот выбор, разумеется.
широко: Шостакович из возникнувшей ситуации вышел достойно, не потеряв своего творческого
лица. Алексей, конечно больно. Больно, что ему это всё принесло большие мучения. Но как
художник он состоялся в полной мере, моё твёрдое убеждение.
Шостакович обеспечил себе очень успешную карьеру своим молчанием, своей трусостью (очень
разумной), условно говоря. Тогда выбор был простой - смерть или капитуляция. Капитулировал
ДДШ долго и юля, выпрашивая себе поблажки, иногда откровенно ёрничая (Девятая,
Тринадцатая). Не нам оценивать этот выбор, разумеется.
Что было лучше - в лицо сказать всё, что думал - и пропасть (вместе с родными, кстати) или
организовать `подпольную` деятельность по вскрытию музыкальными средствами всей анатомии
этого несчастного режима (наряду с другими вещами, конечно), да так, что нам теперь всё
без слов понятно. Да и `поквитался` он в этом смысле успешно, писав сильнейшие по
воздействию вещи. В конце концов, художник такой, каким был Шостакович, так или иначе
ориентирован на то, чтобы затрагивать и показывать действительность в своих вещах. Ведь и
`Катерина Измайлова`, и, как мне кажется, Первый концерт совсем не чужды творческого
такого метода, когда даётся, грубо говоря, такой достоверный и детальный срез
действительности. `Копийный`, как говорят стендовые моделисты))), в том смысле, что мы
воочию видим эту жизнь с её свершениями и пыльными тротуарчиками, с её персонажами и их
папиросами одновременно. Но, разумеется, с отношением автора к изображаемым вещам. В этом
смысле Шостакович как был таким, так и остался.
бесконечное `ля-ля-ля-ля...`. Шостакович был влюблен тогда в переводчицу, и в письмах
называл её `Ляля`. Правда, ничего у них не сложилось.
...Произведения ДДШ настолько многослойны, что судить о них с позиций `здесь он изобразил
пыточную Сталина` - примитивно.
И вообще, нужно все-таки понимать, что `просто` у Шостаковича - это то же, что `просто` у
Бетховена, у Баха. Это не наше с вами `просто`. Коробят и словечки вроде `провинциально`,
`компромиссы` и т.п.
Шостакович обеспечил себе очень успешную карьеру своим молчанием, своей трусостью (очень
разумной), условно говоря. Тогда выбор был простой - смерть или капитуляция. Капитулировал
ДДШ долго и юля, выпрашивая себе поблажки, иногда откровенно ёрничая (Девятая,
Тринадцатая). Не нам оценивать этот выбор, разумеется.
Только человек Вашего поколения может позволить себе такую `роскошь` - рассуждать (даже с
некоторым высокомерием, как если бы наравных) о `трусости` людей эпохи Шостаковича и
самого ДД лично. Поглядел бы я на Вас - на его месте.
поколения может позволить себе такую `роскошь` - рассуждать (даже с некоторым
высокомерием, как если бы наравных) о `трусости` людей эпохи Шостаковича и самого ДД
лично. Поглядел бы я на Вас - на его месте.
месте, но я и не как коллега его оцениваю, а как слушатель. Как слушатель, переходя из
Четвёртой в Пятую я ощущаю себя довольно неприятно - и отнюдь не из-за диссонансов :)
его из 2011 года, не имея счастья претендовать понять атмосферу того времени - хватает
мерзостей и нашего времени. Меня интересует музыка, структура, язык, эмоции, словом,
музыкальная плоть, ощущение времени, ну, нечто, довольно-таки свободное от политики и
идеологии, я стараюсь слушать Шостаковича как бы из-за пределов его (и наших исторических
`предшественников`) реальности
месте, но я и не как коллега его оцениваю, а как слушатель. Как слушатель, переходя из
Четвёртой в Пятую я ощущаю себя довольно неприятно - и отнюдь не из-за диссонансов
:)
Кондрашиным. Особенно потрясает до-мажорный, нон вовсе не мажорны финал, о котором
Г.Н.Рождественский сказал: `Черное солнце`. Она ассоциируется у меня с романами Ильи
Эренбурга примерно того же времени - `День второй`, `Не переводя дыхания`, `Книга для
взрослых`, `Проточный переулок`, отчасти даже `Хулио Хуренито`. Но у меня ни в малейшей
степени не вызывает отторжения переход от 4-й к 5-й, по-своему не менее гениальной. И то и
другое - человек. Язык разный, а суть - одна.
сторону такого тянущегося, часто `отщеплённого` от аккордовых звуков, `пришибленного` и
наматывающего нервы мелодизма. Главный раздел экспозиции, не считая темы вступления,
посредством таких мелодий рисует нам словно какой-то трагический полутранс, когда после
дикого насилия душа зажалась в самый угол, и только глаза да край сознания фиксируют и
отрешённо осмысляют проплывающую мимо жизнь. Разработка, мне кажется, рассказывает о как
раз тех негативных силах и их произволе, которые привели к этому. Сначала идёт `прессинг`,
и, наконец, не выдержавший художник отрекается от своей правды и начинает бодро вышагивать
под дудку и барабаны своих мучителей и как бы говорит на всю публику, какие они мудрые и
отечески заботливые. Когда, видимо, они, довольные, его отпускают, он остаётся на едине с
осознанием новой ужасной реальности и своего самопредательства как художника, и это
буквально физически выворачивает его наизнанку, доводя до исступительного напряжения
нервов - больно слушать основанный на материале вступления раздел после `бодрого марша`.
Кода - верх потерянности, если даже не более того - небытие. ...
панегирик, а приговор...
во всяком случае, `до его масштаба` низвели добрые друзья нашего народа. Ведь которую
часть его работ уничтожили? А ведь перспективы, намеченные им в ранних вещах, весьма
многообещающи. Композитор, наверное, гениальный стал жертвой посредственности, восседающей
на троне и определяющей всё по своему произволу. Любопытно, что Рrecipitato обозначил в
качестве рубежных произведений одно, написанное до, и одно, написанное после
разгрома.
уже не важно.Я имел в виду только лишь обретение собственной манеры письма.
эстетической, незаинтересованной точки зрения, то очень и очень сомнительно, но если
учесть, что писалось все это в пыточной, то тогда гениально!
сводится к одному. Если судить со строго эстетической, незаинтересованной точки зрения, то
очень и очень сомнительно, но если учесть, что писалось все это в пыточной, то тогда
гениально!
замечательны и в них нет ничего сомнительного,а партийные его отписки можно просто не
слушать.Здесь почему то никто не пишет о его квартетах,а по моему лучшие его
достижения-именно там.
основные его вещи замечательны и в них нет ничего сомнительного,а партийные его отписки
можно просто не слушать.Здесь почему то никто не пишет о его квартетах,а по моему лучшие
его достижения-именно там.
чем писал г. Ferulyov в разборе Пятой (``пришибленного` и наматывающего нервы мелодизма`,
`трагических полутрансов`, `исступительного напряжения нервов`, `потерянности`,
`небытия`).
квартетах,а по моему лучшие его достижения-именно там.
переслушивал все его квартеты в разных исполнениях и именно так писал о них - изумительное
богатство!
основные его вещи замечательны и в них нет ничего сомнительного,а партийные его отписки
можно просто не слушать.Здесь почему то никто не пишет о его квартетах,а по моему лучшие
его достижения-именно там.
но это просто глупость.
сводится к одному. Если судить со строго эстетической, незаинтересованной точки зрения, то
очень и очень сомнительно, но если учесть, что писалось все это в пыточной, то тогда
гениально!
Кого Вы хотите поразить подобными измышлениями? Единственное, что не может не удивлять -
скрытая претензия на `незаинтересованную точку зрения`.
поблажки
alexshmurak.
зависеть от Вас, alexshmurak.
управлять культурой, ни выпрашивать у первых двух категорий)
что прописывали Шостаковичу, может, у мэтра бы был лишний повод задуматься о том, не
необходим ли еще один-другой виток поисков, обогащающих его творческую методологию. А
Рославцу можно было прописывать или не прописывать, его музыка не содержит таких
возможностей, будучи ограниченной в рамки избранной парадигмы. Если ее попробовать оттуда
выковырять, то случается то, что и случилось. Схватка не на жизнь, а на смерть и
определяет реальную силу борца.
основные его вещи замечательны и в них нет ничего сомнительного,а партийные его отписки
можно просто не слушать.Здесь почему то никто не пишет о его квартетах,а по моему лучшие
его достижения-именно там.
Более того, я как раз вовсе не описал побочную партию, которая как раз, наверное, и
цитирует это `Лю - бовь, лю - бовь` в той же, кажется, тональности. Во второй части мне
ещё до ознакомления с этой подоплёкой всё мнились интонации из `Кармен`. Впрочем, это мне
всё пока загадочно, но жутко интересно. В финале, кстати, явная фактурная аллюзия на Пятую
Чайковского, тоже на разработку финала. Учитывая упор Шостаковича там на всё, что так
нравилось нашим властям - чуть ли не Ансамбль песни и пляски Красной армии представляется
на первых тактах -, видимо, он таким способом как бы прямо говорит - хотите, как у
Чайковского - нате! А так, дело не в сталинской пыточной. Начать хотя бы с того, что и в
наше время достаточно произвола, чтобы фоном к нему ставить скерцо из Десятой. А вообще,
Шостакович ГОРАЗДО шире описанных вещей. А то, что он автобиографичен, так это вполне
присуще многим помимо него. И на 21-й век его вполне хватает. Выходишь из подъезда своего
дома - непритязательный двор, жизнь своим чередом, какие-то думы у себя на уме, деревья
ютятся в в этом царстве банальности и кого-то любишь - просто первая часть Первого
фортепианного концерта, главная партия. И это вечно!
цитируете г-на Ferulyov-а, а обвиняете в глупости меня. Видно, обвинить в глупости именно
МЕНЯ вам доставляет особенное удовольствие.
меня. Видно, обвинить в глупости именно МЕНЯ вам доставляет особенное
удовольствие.
понятно. Раз так - примите мои извинения. Разумеется, это к Вам никак не относится.
поблажки...
отвратительно. Извините, но не смогла промолчать.
надеялся, что будет понятно. Раз так - примите мои извинения. Разумеется, это к Вам никак
не относится.
приводя из него цитаты, так что извиняться вам, в-общем-то, не в чем.
надо. Здесь все этому будут рады. По крайней мере многие:)
меня.
пытался сформулировать как-то достовернее, но оставил так. Это не надо понимать буквально,
да и сложно описывать это всё.
Musicus неправ - верно, а что фраза моя.
г-ном Ferulyov-ым, приводя из него цитаты, так что извиняться вам, в-общем-то, не в
чем.
г-ном Ferulyov-ым, приводя из него цитаты, так что извиняться вам, в-общем-то, не в
чем.
Прошу прощения, если был неправ в отношении Вас!
крайней мере многие:)
прекрасном`. Но, пожалуй, я, действительно, когда они слегка утихнут, скажу всё, что у
меня накипело на душе по поводу отношения некоторых к некоторым и к женщинам вообще. Это
будет некоторым отклонением от музыкальной тематики - поэтому я пока что воздержусь. Мне
кажется, что мне есть, что сказать - и я заранее прошу извинения за своё обычное
многословие. Так что - попозже. И я хочу поблагодарить всех тех, кто просили меня
вернуться.
разгроме,когда это писал,сейчас это уже не важно.Я имел в виду только лишь обретение
собственной манеры письма.
форуме проскальзывала мысль о том, что водоразделом в вопросе обретения настоящего
творческого лица Шостаковича стало то печальное событие. Я не согласен с этим. Кстати,
интересно подумать над тем, что именно Шостакович взял от Малера. Или уже брать курс на
Малера вообще.
Шостакович взял от Малера.
мой взгляд, у Шостаковича пропало столь характерное для Малера отношение к трансценденции,
к сакральному; его музыкальное мышление в меньшей степени `космологично` (или
`космогонично`), если так можно выразиться...
потерял. На мой взгляд, у Шостаковича пропало столь характерное для Малера отношение к
трансценденции, к сакральному; его музыкальное мышление в меньшей степени `космологично`
(или `космогонично`), если так можно выразиться...
Малера у Шостаковича, мне кажется, мы не найдем. Будет горечь и тайна смерти 15-го
квартета, снежный покров над безвестными могилами финала 2-й фп сонаты, что-то совсем
другое. Шостакович работал не на озере Вертерзее в Каринтии, где горы, бесконечность и
небо, а в маленьких деревянных дачах с печным отоплением, в поселках, окруженный во всех
сторон сексотами. Потерял одно, добавил другое, я так думаю.
Шостаковича, мне кажется, мы не найдем. Будет горечь и тайна смерти 15-го квартета,
снежный покров над безвестными могилами финала 2-й фп сонаты, что-то совсем другое.
Шостакович работал не на озере Вертерзее в Каринтии, где горы, бесконечность и небо, а в
маленьких деревянных дачах с печным отоплением, в поселках, окруженный во всех сторон
сексотами. Потерял одно, добавил другое, я так думаю.
Шостаковича мерять Малером? Да, влияние заметно, начиная с `шествия` литавр в финале 3-й
М. и 7-й Ш. и кончая признанием ДД., что на `необитаемый остров` он взял бы с собой только
партитуру `Песни о земле` (в разговоре с Щедриным). Но кто на кого не влиял? Что из того?
Шостакович достаточно сказал САМ ПО СЕБЕ, чтобы стать и быть Шостаковичем. Пустые это всё
разговры.
потерял. На мой взгляд, у Шостаковича пропало столь характерное для Малера отношение к
трансценденции, к сакральному; его музыкальное мышление в меньшей степени `космологично`
(или `космогонично`), если так можно выразиться...
Малера. Просто Малер был ему человечески близок, но это не значит, что он `брал`. Почему
это у Ш. должна быть, как у М.,склонность к `трансценденции` и, тем более, к
`сакральному`? Шостакович - человек абсолютно другого времени, других обстоятельств,
другой ментальности. И уж точно его `мышление` было не `космологично`. Какой, на хрен,
`космос`, когда его современников социальная машина элементарно перемалывает, как семечки.
Опять философия...
здесь написали, просто отвратительно. Извините, но не смогла промолчать.
далее и в дальнейшем продолжайте уличать отвратительные фразы, написанные мной. Обещаю в
долгу не остаться)
здесь написали, просто отвратительно. Извините, но не смогла промолчать.
далее и в дальнейшем продолжайте уличать отвратительные фразы, написанные мной. Обещаю в
долгу не остаться)
2. Третья
3. Первая
4. Шестая
5. Четвёртая
6. Вторая
7. Девятая
8. Песнь о земле
9. Пятая
10. Восьмая
последней во всех исполнениях, которые есть на сайте. Дойдя до настоящего исполнения, с
хорошей завистью почитал еще раз это обсуждение. Ваш список, рейтинг, впечатляет.
Впечатляет не просто мнение, что первое, что второе - оно может и измениться - а то, что
каждая из десяти симфоний для Вас имеет свое неповторимое лицо. Пока мне это кажется
неправдоподобным, но я же различаю 32 сонаты Бетховена! По времение звучания, наверное, 3
-4 сонаты звучат, как одна симфония, так что это возможно. Тем более, что и Ваши
собеседники реагируют и высказываются и по поводу рейтинга, и по поводу отдельных
симфоний.
Но все это - прелюдия к просьбе, ради которой я и воскрешаю этот старинный уже разговор.
Нет ли возможности у кого-нибудь из любителей и ценителей прописать, хотя бы в одном из
исполнений каждой симфонии, название частей? Хоть по-немецки, переведём с Гуглом. В
некоторых симфониях это есть, а в 6-ой, например, или в 7-ой, да и в других - нет. Мне
кажется - да нет, точно! - это важно для восприятия.
2. Третья
3. Первая
4. Шестая
5. Четвёртая
6. Вторая
7. Девятая
8. Песнь о земле
9. Пятая
10. Восьмая
вещи - Восьмая, Девятная, Песнь о земле, а Десятая вообще блещет своим отсутствием. Это
чисто возрастное. Петух еще не клюнул.
списке исполнителей 8й Бернстайна почему то нет(((
нет(((
в Архиве, действительно, нет - с Лондонским оркестром.
2. Вторая
3. Третья
4. Десятая
5. Первая
6. Пятая
7. Шестая
8. Девятая (только 3-я и 4-я части)
9. Песнь о земле
4-ю и 8-ю не переварил.
2. Вторая
3. Третья
2. Третья
3. Первая
4. Шестая
5. Четвёртая
6. Вторая
7. Девятая
8. Песнь о земле
9. Пятая
10. Восьмая