Скачать ноты

Lacrimosa из Реквиема KV 626 в переложении Салтыкова. Live in Kiev, 1954 г.
      (29)  


MargarMast (29.12.2010 02:09)
Вы знаете, adventurer, иногда может поразить самое неожиданное исполнение, казалось бы, не
самого известного оркестра и хора. Я слушала Реквием где-то год назад в исполнении
Балтиморского симфонического оркестра (откуда сбежал в своё время Темирканов, насколько я
понимаю, не выдержав борьбы с оркестрантами за качество звучания) и Вашингтонского
национального хора (состоящего, кстати, как и все хоры здесь - из любителей) - не слышала
ничего подобного раньше. Для меня это оказалось полным отделением души от тела - и
забрасыванием её туда - за пределы. Хорошо, что сумела заполучить её обратно к концу
концерта. А потом послушала запись Баренбойма - это просто ужас, что такое. Вообще -
ничего от реквиема и от Моцарта. но меня очень смутило напоминание From'a, что Lacrimosa
написана совершенно не им (насколько я помню, там написано Моцартом только 8 первых
тактов) - как же так? Не хотелось бы сейчас опять возобновлять эту моцартиану, которая
привела к таким выбросам пламени и серы, но всё-таки - как же так, как же.... Знаменитая
Лакримоза, написанная неизвестно кем.

MargarMast (29.12.2010 02:11)
Прошу прощения, надо было сказать - "не самым известным оркестром и хором" - хорошо
всё-таки было бы заиметь эту опцию исправления ошибок.

ostatnik (26.07.2011 14:48)
Lacrimosa
Lacrimosa dies illa,
Qua resurget ex favilla
Judicandus homo reus.
Huic ergo parce, Deus,
Pie Jesu Domine,
Dona eis requiem. Amen.

Полон слез тот день,
Когда восстанет из праха
Чтобы быть осужденным, человек.
Так пощади его, Боже,
Милостивый Господи Иисусе,
Даруй им покой. Аминь.

Будет интересно узнать текст самой известной части Реквиема.

Valery2 (26.07.2011 21:07)
MargarMast писал(а):
но меня очень смутило напоминание From`a, что
Lacrimosa написана совершенно не им (насколько я помню, там написано Моцартом только 8
первых тактов) - как же так? Не хотелось бы сейчас опять возобновлять эту моцартиану,
которая привела к таким выбросам пламени и серы, но всё-таки - как же так, как же....
Знаменитая Лакримоза, написанная неизвестно кем.
Алёна, я только что прочитал этот
пост... Так ведь общеизвестно, что Моцарт действительно не дописал бОльшую часть Реквиема.
В частности, Лакримоза в оригинальной рукописи обрывается после восьми тактов, причем даже
записанное в партитуре отнюдь не пОлно (только вокальные голоса с набросками
аккомпанемента). Однако есть косвенные свидетельства, что Реквием был СОЧИНЁН и вроде бы
даже исполнялся с участием больного композитора (у него дома). Когда после смерти Моцарта
Реквием был опубликован, то завершивший его Зюсмайр впрямую претендовал на соавторство,
однако... далее продолжать? То есть я хочу спросить, есть ли кто-то, кому интересна
история создания Реквиема и проблема его подлинности? Предполагаю, что 4-томник Аберта,
которым я имею счастье владеть, не всем доступен, а в этой монографии всё изложено
достаточно подробно - вот я и изложу. Там есть над чем призадуматься, и профи и аматёрам.
Ведь несмотря на `чужие` дописки, по-моему, НИКТО не ставит сейчас в авторы кого-то еще,
кроме Моцарта.

MargarMast (26.07.2011 23:41)
Valery2 писал(а):
Алёна, я только что прочитал этот пост... Так ведь
общеизвестно, что Моцарт действительно не дописал бОльшую часть Реквиема. В частности,
Лакримоза в оригинальной рукописи обрывается после восьми тактов, причем даже записанное
в партитуре отнюдь не пОлно (только вокальные голоса с набросками аккомпанемента). Однако
есть косвенные свидетельства, что Реквием был СОЧИНЁН и вроде бы даже исполнялся с
участием больного композитора (у него дома). Когда после смерти Моцарта Реквием был
опубликован, то завершивший его Зюсмайр впрямую претендовал на соавторство, однако...
далее продолжать? То есть я хочу спросить, есть ли кто-то, кому интересна история создания
Реквиема и проблема его подлинности? Предполагаю, что 4-томник Аберта, которым я имею
счастье владеть, не всем доступен, а в этой монографии всё изложено достаточно подробно -
вот я и изложу. Там есть над чем призадуматься, и профи и аматёрам. Ведь несмотря на
`чужие` дописки, по-моему, НИКТО не ставит сейчас в авторы кого-то еще, кроме
Моцарта.
Валерий, знаете, как иногда защищали докторские диссертации по совокупности
опубликованных трудов? Может, и с Моцартом такая штука получилась? Добавили по
совокупности - ну кто там будет разбираться, кто всё это дописывал - их много, а Моцарт
один. Конечно, в результате всё-таки получился один из основных шедевров музыкальный
культуры - так что, будь все живы, может, все и передрались бы за авторство, кто же знает
;)?

Valery2 (27.07.2011 20:25)
То есть неинтересно? Предложение снимается.

Kirillia (10.06.2012 19:33)
Valery2 писал(а):
То есть неинтересно? Предложение
снимается.
Напротив - весьма интересно, особенно про версию с исполнением...

art15 (10.06.2012 19:37)
Valery2 писал(а):
То есть неинтересно? Предложение
снимается.
Интересно. Расскажите, пожалуйста.

Valery2 (11.06.2012 00:29)
rty09 писал(а):
Интересно. Расскажите, пожалуйста.
Ну, я могу и
здесь это сделать. Хотя рояльная версия меня мало привлекает. Посты будут относительно
короткие, и уже не сегодня, конечно. Напомню: источник информации - Аберт Герман. В. А.
Моцарт. Перевод с нем. К. К. Саквы. В 2 частях, 4 книгах. Москва, `Музыка`, 1987-90.

art15 (11.06.2012 11:31)
Valery2 писал(а):
Не привлекает, естественно. Это же
переложение для фортепиано. Моцарт писал не для фортепиано.

История создания реквиема будет всем интересна.

Valery2 (11.06.2012 19:15)
Начнём, пожалуй...
1791 год. Июль. Моцарт весь в работе над `Волшебной флейтой` для директора театра `Ауф
дер Виден` Шиканедера. Но вдруг возник ещё один заказ - пришёл некто в сером (НЕ в чёрном,
как у Пушкина и, естественно, не в маске, как в кино) и предложил написать заупокойную
мессу. Вернее, принёс письмо с предложением. Моцарт согласился, получил некоторый аванс и
взялся за работу (не связывая себя сроком), паралллельно с сочинением оперы. Работа была
прервана в августе, когда Вольфгангу заказана была опера в честь коронации императора
Леопольда II как короля Чехии. Мало того что на сочинение было 2 недели, необходимо ехать
в Прагу на репетиции. Премьера `Милосердия Тита` 6 сентября успеха не имела, а по
возвращении в Вену начался аврал с `Флейтой`; её премьера, с несколько неопределённым,
если можно так выразиться, успехом прошла 30 сентября. Впрочем, немедленно после новинку
распробовали, и ещё в октябре было дано 24 спектакля. Между прочим, сразу после премьеры
оперы Моцарт `выдал на-гора` ещё один абсолютный шедевр - кларнетный концерт, и только
позже смог, наконец, всецело заняться Реквиемом. К тому времени посланец заказчика уже
успел напомнить о себе и получил заверения в том, что работа идёт. К сожалению, не так
быстро, как хотелось бы. Вольфганг вообще слаб был здоровьем; ещё бы, с ранних лет папа
таскал его показывать чуть ли не по всей Европе. К тому же после увольнения от мерзкого
архиепископа Зальцбургского композитор не имел постоянной службы, как многие его коллеги,
хоть и стремился к ней. Все его доходы - продажа сочинений и не очень часто устраиваемые
`академии`, то есть сейчас это назыывается авторскими концертами. Кушать что было, но были
проблемы с отоплением, и были долги. В эти последние два месяца Моцарт много времени
проводил в постели; предчувствие смерти не оставляло его - композитор неоднократно
говорил, что пишет Реквием для себя. Предусмотрительно он дал некие (сейчас уже доподлинно
не установить, какие...) инструкции Зюсмайру. В частности, Реквием должен был закончиться
той же музыкой, какой и был начат.

M_I_ (11.06.2012 19:39)
Valery2 писал(а):
Хотя рояльная версия меня мало
привлекает.
Действительно, рояльный вариант, представленный здесь, совсем не
интересен. Другое дело, как Лакримоза вплетена в один из номеров `Пёстрых листков` Шумана.
Немного, но просто и естественно.

AlexandrSamarsky (11.06.2012 19:44)
Если Зюсмайер хотел присвоить себе авторство отдельных частей, то он мог просто выбросить
несколько листов, написанных Моцартом, поэтому их и нет в автографе. Аберт в четвертой
книге пишет, что Зюсмайер не мог внезапно превратиться из талантливого в гениального, тем
более что недописанная часть Лакримозы стилистически близка Моцарту. А про Агнус Деи Аберт
вообще пишет, что это проявление гения Моцарта, да и мы сами, слушая, это понимаем.

Valery2 (11.06.2012 19:54)
AlexandrSamarsky писал(а):
Если Зюсмайер хотел присвоить себе
авторство отдельных частей, ...
С Вашего любезного позволения я несколько позднее
продолжу изложение; и убедительнейше прошу меня не прерывать (и не опережать) такими
вставками, поскольку Вы просто лишаете меня возможности высказаться полностью.

Valery2 (11.06.2012 20:44)
По информации Аберта, в день перед кончиной Моцарт по партитуре с друзьями пел Реквием,
однако в начале `Лакримозы` расплакался и продолжать не стал. Редактор книги справедливо,
по-моему, полагает, что вряд ли такое возможно, учитывая тяжёлое состояние композитора,
который скончался 5 декабря в час ночи. Так или иначе, но счастьем ныне слушать Реквием мы
обязаны в первую очередь вдове, Констанции. Её мотивы просты - аванс выплачен, и если
заказ не сдать, покупатель может потребовать обратно деньги, а их не было. Что она могла
передать ученикам, стремясь предоставить клиенту поностью завершённую работу? вот каково
было состояние партитуры.
Интроитус, вводная часть, и только она, была завершена Моцартом полностью.
Двойная фуга `Kyrie`. По версии Аберта, также завершена Моцартом. Позднейшие
графологические экспертизы оставили за Моцартом только вокальные партии, а инструментовка
сделана учениками - частично Фреиштедтлером, частично Зюсмайром.
Весь большой раздел `Dies irae`, то есть собственно `Dies irae`, `Tuba mirum`, `Rex
tremendae`, `Recordare`, `Confutatis`, `Lacrimosa`. Выписаны только вокальные партии,
иногда цифрованный бас, а инструментовка - только в набросках. `Lacrimosa` на словах
`judicantus homo reus` вообще обрывалась.
Offertorium, то есть `Domine Jesu` и `Hostias`. В той же манере.
`Sanctus`, `Benedictus` и `Agnus Dei` полностью отсутствуют.

sir Grey (11.06.2012 21:07)
M_I_ писал(а):
Действительно, рояльный вариант, представленный здесь,
совсем не интересен. Другое дело, как Лакримоза вплетена в один из номеров `Пёстрых
листков` Шумана. Немного, но просто и естественно.
А в какой? `Успокойте меня,
беспокойного, Растолкуйте мне, бестолковому` :)

Valery2 (11.06.2012 21:16)
Сначала вдова обратилась к Йозефу Айблеру. Он попытался дополнить инструментовку в
`Конфутатис`, продолжить на два такта `Лакримозу` и на том запнулся. Позже рукопись попала
к другим композиторам (Аберт не уточняет, к кому) и в конце концов оказалась у Зюсмайра,
который и сделал всё недостающее. Так и было отдано заказчику. Кто он? Граф Франц фон
Вальзегг цу Штуппах и ранее заказывал у разных композиторов партитуры (которые, напомню,
по порядкам того времени считались полной собственностью заказчика с момента покупки), и
при исполнении силами своего домашнего оркестра выдавал их за свои. Реквием предназначался
памяти его супруги и был исполнен 14 декабря 1793 года под его же управлением. Кстати,
`человеком в сером`, передавшим заказ и плату, был его управляющий Антон Лайтгеб. На время
оставим заказчика.
Констанца не делала секрета из этого произведения. Она оставила себе копию, и в
дальнейшем охотно позволяла делать копии и исполнять Реквием, причём, естественно,
сохранить в тайне участие Зюсмайра было невозможно, и ситуация была хорошо известна ещё в
первые годы после смерти Моцарта. Принципиальный вопрос суть следующий: какова ДОЛЯ
участия Зюсмайра даже и в тех частях, которые не записаны Моцартом? Полностью сочинены они
Францем Ксавером? Или что-то сочинено было Вольфгангом?

Valery2 (11.06.2012 22:14)
Не будем особенно останавливаться на тех частях, где Зюсмайром была сделана только
инструментовка. Достаточно отметить, что у профессионалов всех времён за прошедшие 220 лет
были и остаются претензии в этом плане. Но вряд ли мы сможем услышать что-то другое. Как
справедливо замечает Аберт, `...для сведущего музыканта путь, в общем, был обозначен
указаниями Моцарта...`, и чуть ниже: `Однако следует признать, что Зюсмайр нигде не
пытался протащить собственное рукоделие и что его сопровождение не воспринимается как
помеха.` Попытки переинструментовки Реквиема предпринимались неоднократно, например, укажу
на имеющуюся в нашем фонде запись Бернстайна, он исполняет редакцию некоего Ф. Беира.
Разница в деталях; ничего принципиально в мелодической, если так можно сказать,
составляющей оркестрового аккомпанемента не изменилось.
Гораздо сложнее обстоит дело с теми частями. которые Моцартом зафиксированы не были.
Начнём с `Лакримоза` (я в дальнейшем везде опускаю латынь, простите меня, надоело регистры
переключать). Итак, у Моцарта эта часть обрывается в самом начале, на грандиозном подъёме
чуть не через две октавы. А что потом? Сладенький эпизод, в котором повторяется первая
строка текста - `Лакримоза диес илла` прямо-таки оскорбляет слух (это Айблер? или
Зюсмайр?). А вот продолжено и завершено вполне в духе Моцарта, и Аберт замечает, что `Мы
напрасно искали бы подобный проблеск гениальности в собственной церковной музыке Зюсмайра;
следовательно, у нас не остаётся иного выбора, как либо признать, что ... он внезапно из
талантливого превратился в гениального, либо согласиться с тем, что он использовал для
этой работы эскизы Моцарта.`
Теперь об этих самых эскизах. Их нет. Констанция писала, что после смерти мужа на его
рабочем пюпитре оставались какие-то черновики, которые она и отдала Зюсмайру. Не хотелось
бы в очередной раз худо говорить о том, кому обязаны мы все сохранением этого шедевра,
пусть даже и в несколько `усечённом` виде, но похоже на то, что милый ученик
просто-напросто украл ноты покойного. Впрочем, вместо извинения, достоверно-то ничего не
известно. Ещё ТОГДА не у кого было спросить. Зюсмайр упорно утверждал - моё творение. А
вот нет тебе! - заочно (и посмертно) уже двести лет твердят музыковеды, - ты использовал
Моцартовы эскизы, ну пусть не эскизы, пусть просто задумки, пусть его явно или косвенно
выраженные устные указания, НО ТЫ НЕ МОГ ЭТОГО СОЧИНИТЬ. Ситуация не для суда; в наше
время, скорее всего, Зюсмайр был бы признан официальным соавтором. НЕТ ДОКУМЕНТОВ.

Kirillia (11.06.2012 22:20)
Valery2 писал(а):
По информации Аберта, в день перед кончиной Моцарт
по партитуре с друзьями пел Реквием, однако в начале `Лакримозы` расплакался и продолжать
не стал....
То есть, предполагается, что по готовой партитуре или по той, которую
Констанца передала ученикам?

Valery2 (11.06.2012 22:29)
Kirillia писал(а):
То есть, предполагается, что по готовой партитуре
или по той, которую Констанца передала ученикам?
Не знаю, Аберт не уточняет, а я
всего лишь делаю его труды в отношении Реквиема общедоступными.

Kirillia (11.06.2012 22:31)
Valery2 писал(а):
а я всего лишь делаю его труды в отношении Реквиема
общедоступными.
За что Вам огромное спасибо!

Valery2 (11.06.2012 23:03)
К слову, об эскизах. Какие-то наброски к `Реквиему` были обнаружены в эскизах к
`Милосердию Тита` и `Волшебной флейте`. Это в примечаниях редактора; в основном тексте
книги об этом ни слова, поскольку открытие было сделано в 1962 г., когда Германа Аберта
уже не было в живых. В этих же примечаниях обсуждается один из эскизов, который
представляет собой набросок фуги на слово `Амен`. В тексте Реквиема `Амен` говорят только
в конце `Лакримозы`. И вот где-то в конце 90-х автору сих постов попалась мини-кассета с
очень оригинальной записью `Реквиема`. Не помню, кто исполнители, но вместо традиционного
лаконичного (и потрясающего в своей искренности) амен в редакции Зюсмайра, здесь вниманию
слушателю предлагалось бодрое и пространное фугированнное заключение на это слово. Кстати,
в той записи, поскольку принадлежность Моцарту Санктус, Бенедиктус и Агнус Деи не
доказана, то их и не было. Весь Реквием кончался на Остиас. Мне лучше всё-таки
распространённая версия. Тот самый случай, когда решающим оказывается не юридическая
сторона вопроса, а акт ВЕРЫ, или, точнее, ДОВЕРИЯ к преобладающему мнению знающих людей,
без преувеличения жизнь положившим на изучения вопроса. Интересно, имеет ли в наше время
юридическую силу метод экспертных оценок?
Между прочим, ещё во времена оны, когда в переписке с издательством Брейкопф и Хертель
Зюсмайр настаивал на своей версии (полное авторство в отсутствующих частях), в прессе
было, по утверждению Аберта, заявлено, что `ставшая известной художественная продукция
г-на Зюсмайра подвергает действительно строгой критике утверждение о [его] существенном
участии в этом великолепном произведении`.
Если уж говорить об `участии`, то прямое зюсмайрово сочинительство скорее губительно для
музыкального полотна `Реквиема`. Швы или даже дырки - сплошь и рядом в разделе
`Санктус/Бенедиктус`.

Valery2 (11.06.2012 23:57)
По поводу `Санктус/Бенедиктус`, мнение музыковедов. Первая тема (Санктус) - Моцарта,
отмечаются признаки мотивного сходства с предыдушеми темами `Реквиема`. Только вот Зюсмайр
не знал, что с ней делать, инструментовка совершенно не моцартовская. Далее, `Плени сунт
кёли` - авторство Моцарта сомнительно. Тема `Осанна`, в первоначальном проведении в
четырёх голосах принадлежит Моцарту, а развитие и заключение, вялые и плоские - рука
Зюсмайра. Божественное `Бенедиктус кви венит ин номине домини` - рука Моцарта, с
доказательствами в виде источников в прежнем творчестве, в смысле вокала; инструментовка
Зюсмайра, его же средний эпизод (недоразработка), реприза соответственно тоже Моцарт,
заключение Зюсмайр. Повторение фугато `Осанна` - опять Зюсмайр - после проведения темы в 4
голосах мы вообще не знали, что писать потом, ну и прекратили течение музыкальное...
Агнус Деи. Никакого Зюсмайра и близко не стояло. Цитирую Аберта: `Весь Агнус Деи насыщен
столь сильным вдохновением и столь тесно связан со всем Реквиемом, что, при всём уважении
к мастерству Зюсмайра, его авторство здесь следует исключить.` Короче - плагиат...
Кроме чисто эмоционального впечатления, для меня лично `Агнус Деи` - отдохновение после
даже мне (и с первого знакомства) очевидных глупостей предыдущего раздела...
В смысле современных попыток устранить Зюсмайра из этого раздела рекомендую запись
Аббадо в нашей фонотеке. Кто ещё не слушал, будет суперинтересно.
Ну, о заключении Реквиема - как пишут и Зюсмайр, и Констанция, сам Маэстро выражал
пожелание, чтобы в конце была та же музыка, что и в начале. Неизвестно и никогда не будет
известно, как бы решил вопрос сам Моцарт, но у редактора не было, пожалуй, иного выхода,
чем тот, который он избрал - точное воспроизведение вокала и инструментовки Вступления,
начиная с соло сопрано `Те децет`, только с другими словами...
В заключение - снова о графе Вальзегге. Неизвестно, как он относился к многочисленным
исполнениям `Реквиема` (который быстро, в первые же годы своей, пользуясь терминологией
другой ветки нашего форума, экзистенции, стал популярнейшим произведением этого жанра) -
может, и не слышал ничего. Но вот публикация партитуры издательством `Брейткопф и Хертель`
в 1800 году его, так сказать, обеспокоила. Он потребовал от Констанции объяснений и
компенсации. После переговоров граф согласился удовольствоваться то ли копиями нескольких
напечатанных произведений Моцарта, то ли некими рукописями, перу Моцарта вовсе не
принадлежащими. Более того, любезность удовлетворённого графа простёрлась так далеко, что
он согласился предоставить свой экземпляр партитуры для сверки с непечатанным вариантом...

За сим - благодарю за внимание.

Valery2 (11.06.2012 23:59)
Valery2 писал(а):
для сверки с непечатанным
вариантом...
Конечно, с НАПЕЧАТАННЫМ...

AlexandrSamarsky (12.06.2012 00:37)
Valery2 писал(а):
Сладенький эпизод, в котором повторяется первая
строка текста - `Лакримоза диес илла` прямо-таки оскорбляет слух (это Айблер? или
Зюсмайр?)
У Аберта этого нет. Это ты сам придумал? Аберт говорит лишь, что в
Лакримозе резко бросается в глаза обилие тромбонов, что же касается продолжения после 8
такта, то здесь Аберта `поражает величие и единство`. Разумеется, вся Лакримоза написана
Моцартом, а инструментована Зюсмайером, иначе было бы так плохо, что мы не могли бы этого
слушать. К тому же интересный момент: собрались друзья, и по партитуре пели Лакримозу, и
Моцарт расплакался. Значит, была партитура, и явно не с 8-мью тактами. Зюсмайер ее просто
сжег. Неужели не понятно? Если решил присвоить - то по полной! Штуппаху можно, а мне
нельзя? Короче, Реквием присвоили дважды. ...Когда я купил пластинку со Свешниковым 30 лет
назад, мне бросились в глвза необычная краткость Sanctus и неразвитость фуги Hosanna -
здесь Моцарт спешил, и видимо только набросал начальные такты. Agnus Dei проработал более
детально. Все остальное - в общем-то нормально. Вот так-то, ВалериЙ Второй!

Valery2 (12.06.2012 01:05)
AlexandrSamarsky писал(а):
У Аберта этого нет. Это ты сам придумал?
Аберт говорит лишь...
Извинения за срезанную цитату. Минус форума.
У Аберта нет. Сам не придумал. Но таково моё удручающее впечатление от этого эпизода
(если ВЫ заметили, а брудершафт мы не пили, и на дальнейшее тыканье не отвечу, только
друзьям позволено, я несколько вкрапляю собственные впечатления - простите великодушно).
Далее да, всё по Аберту, только я не считал нужным останавливаться на его претензии к
тромбонам, не принципиально. `Разумеется...` и далее. Не доказано, но соответствует точке
зрения Аберта. `Собрались друзья...` и далее. По Аберту, Моцарт прекратил петь В НАЧАЛЕ
Лакримозы. Не на 8-ли такте? НЕИЗВЕСТНО.
Зюсмайр сжёг? Домысел. Ваш. Моё мнение - не сжёг. Съел. Или... нет, не проходит, фактура
бумаги не та (наверное), плотновата... мой домысел против Вашего. В истории Реквиема
немерено неясностей, давайте не будем умножать. И рожать легенды типа отравления не будем.
Вот так-то, АлександР Самарский.

Kirillia (12.06.2012 10:47)
Valery2 писал(а):
За сим - благодарю за внимание.
Огромное вам
спасибо!

Kirillia (12.06.2012 11:07)
Вряд ли Зюсмайр сжёг, съел или ещё куда-нибудь дел оригинальную партитуру, если таковая
была, да и особо незачем ему было это делать... Как-то вообще странно, что Моцарт мог не
закончить произведение - он же всегда сочинял довольно быстро и, даже учитывая, что он
болел, думаю, что теоретически за два месяца он мог закончить партитуру, по крайней мере,
без оркестровки. Если действительно он с друзьями или друзья по его просьбе пели ему, то
тогда уж, скорее всего, партитура была готова... Как знать...

sir Grey (07.09.2013 15:09)
Случайно попал на эту, как говорится, `ветку`, и большое спасибо Валерию Второму, очень
интересные выписки, цитаты, рассуждения. Спасибо.

А спросить-то я изначально хотел другое. Кто такой Салтыков?



 
     
Наши контакты