1. Allegro assai
2. Andante con moto - attaca:
3. Allegro ma non troppo - Presto
Посвящена графу Францу фон Брунсвику
|
Скачать ноты 
1. Allegro assai
2. Andante con moto - attaca: 3. Allegro ma non troppo - Presto Посвящена графу Францу фон Брунсвику 
|
||
шкирку, и окунает мордой туда, туда - в самые глубины бетховенского существа! Да разве
могут какие-нибудь другие `пам-па-бам` с этими сравниться? Даже плетнёвские и
поллинивские? Да этот человек пятью звуками может сказать больше, чем другой - пятью
нотными тетрадями.
Валерыч - спасибо тебе огромное за эту запись!
Не-е, никого лучше Рихтера в `Аппассионате` не было, нет и не будет. Во веки веков.
Аминь. ;)
мордой туда, туда - в самые глубины бетховенского существа!
заслуживает того окунания которого желает
которого желает
если меня кто-то куда-то хочет окунуть. Машу кулаками, кусаюсь и т.п.
было, нет и не будет. Во веки веков. Аминь. ;)
лучше? Чем конкретно, Андрей? Никак от вас, музыкальных гуманитариев или гуманитарных
музыкантов, не добьёшься конкретики. Факты, факты на прилавок! Там - `пам-па-бам` в
правой руке во 2-й части, или - смачность игры в Presto, или - какой-нибудь музыкальный
завиток, или - общая картина, колорит и т.д. и т.п. Интересно же!
разрешению, бурному, сметающему все прежние сомнения. Такой бетховенский пендулум,
сплошной контраст.
Никак от вас, музыкальных гуманитариев или гуманитарных музыкантов, не добьёшься
конкретики. Факты, факты на прилавок!
но его исполнение знакомо уже до полной замыленности. Я бы так сказал: эмоции там
перехлестывают, музыка страдает. У Поллини звучит музыка. И классно, просто здорово. Не
знаю, как это объяснить. Да и зачем? Все же слышно.
знакомо уже до полной замыленности. Я бы так сказал: эмоции там перехлестывают, музыка
страдает. У Поллини звучит музыка.
Это что-то новенькое. Хотя я, конечно, понимаю, что Вы хотите сказать - тяжело следить за
красотой форм, когда в глаза бьёт роскошный наряд. Но всё-таки, когда из музыки можно
вытащить максимально эмоциональную составляющую - благодарные слушатели будут лить слёзы
умиления и благодарности все свои оставшиеся жизни (см. Aelina). :)
эмоций?
актер, не лицедей. Он не изображает, а является именно тем, кто он есть. Привнесение в
музыку тех эмоций, которые в ней не содержатся, дело опасное.
искусства. Исполнитель артист, но не актер, не лицедей...Привнесение в музыку тех эмоций,
которые в ней не содержатся, дело опасное.
`параэмоциональность` еще вреднее, чем в музыке: там есть еще такая составляющая как всем
понятный текст, который будучи `разукрашенным` зачастую превращается в полную
противоположность. Не хуже меня про это было сказано лет 400 назад:
Прошу вас, произносите эти слова, как я прочел их вам, легко и просто; если же вы будете
их вопить, как это делают некоторые из ваших актеров, то я предпочел бы, чтоб городской
глашатай прочел мои стихи! И не слишком пилите
воздух руками, вот так. Но будьте во всем пристойны, потому что в потоке, в буре, я бы
даже сказал: в самом вихре страсти вы должны соблюдать и сохранять чувство меры, которое
придает ей нежность.
он есть. Привнесение в музыку тех эмоций, которые в ней не содержатся, дело
опасное.
эмоции, которые в ней не содержатся? По-моему в любой музыке содержится уйма эмоций самого
разного плана, которые и вытаскиваются на свет Божий исполнителями в соответствии с их
собственным душевным и духовным устройством. Если бы музыка содержала в себе только один
набор эмоций - мы бы слышали всю жизнь одно и то же исполнение. Разве Поллини не
привносит свои собственные эмоции в `Аппассионату`? Конечно, привносит. Просто они у
него иные, чем у Рихтера. Именно поэтому так прекрасно, что разные исполнителя позволяют
нам видеть одно и то же произведение с разных сторон - как магический шар. И чем более
богато оно оттенками, тем больше может существовать интерпретаций, и тем больше творческой
фантазии может приложить исполнитель. ИМХО :)
можно привнести в музыку эмоции, которые в ней не содержатся?
Разве Поллини не привносит свои собственные эмоции в `Аппассионату`?
Если не играть музыку, а выражать свои эмоции.
2. Не привносит, а передает. И не свои собственные, а Бетховенские.
можно привнести в музыку эмоции, которые в ней не содержатся?
попробую. Знаете - когда-то Толстой (где Настя? я ссылаюсь на Толстого!!!) сказал о
Л.Андрееве: `Он все пугает, а мне не страшно`. Видимо, тут есть некий ключ: когда Вы
рассказываете какую-то подлинную историю (а великие истории всегда подлинные), Вам не
нужно их оснащать пояснениями типа `Понимаешь, какой ужас!` или `Чувствуешь, как это
смешно?`. История `работает` сама по себе без Вашего раскрашивания. Когда-то в мастерской
Ромма студентов попросили сделать раскадровку (фильм на бумаге) на тему `Трагедия`. Чего
там только не было!... Города горели, люди тонули, младенцы катились хуже, чем в
`Потемкине`... А один студент описал праздник - свадебное путешествие на корабле. Все
радостные поднимаются на палубу, родственники на берегу бросают шампанское и
цветы...Корабль трогается, поворачивается бортом... На нем надпись `Титаник`. Какие
эмоции, а?
выражать свои эмоции.
2. Не привносит, а передает. И не свои собственные, а Бетховенские.
эмоций - это гроб с музыкой, и то он с эмоциями.
2. Да, Андрей, а Вы уверены, что хоть один человек на Земле, кроме Бетховена, может
передать бетховенские эмоции?
он с эмоциями.
2. Да, Андрей, а Вы уверены, что хоть один человек на Земле, кроме Бетховена, может
передать бетховенские эмоции?
а об эмоциях исполнителя. Это не одно и то же.
2. Это сделал сам Бетховен, написав ноты. Надо их просто правильно прочитать. Это очень
непростая задача, доступная только лучшим музыкантам.
бросают шампанское и цветы...Корабль трогается, поворачивается бортом... На нем надпись
`Титаник`. Какие эмоции, а?
это - `изображение сцены`. Там человек волен в выборе средств. А здесь перед ним
партитура, ноты, и он должен попробовать передать то, что написано в этих нотах так, как
он понимает, как себя МОГ чувствовать композитор, когда он их писал, или что он хотел этим
сказать. Исполнитель может это сказать только в рамках своего собственного опыта и своего
собственного исполнительского таланта, куда входит - в большой степени - интуитивное
ощущение личности композитора. Так мне каатся.
в музыке, а об эмоциях исполнителя. Это не одно и то же.
2. ...
играет, правда? Просто Бетховен Рихтера и Бетховен Поллини - разные Бетховены, и ни один
из них - не истинный Бетховен.
сказать. Но это - `изображение сцены`. Там человек волен в выборе средств. А здесь перед
ним партитура, ноты...
story, а в смысле narrative), которую нам оставили и которую нам предстоит рассказать.
Какая разница, в конце концов, записана она буквами, нотами или написана на холсте?
Дискутировать можно бесконечно, но я Вас лучше отошлю к моему любимому Микеланджели.
`Поживите` с ним маленько. Для меня он образец того, о чем мы сейчас дискутируем.
правда?
пианист, и с сознанием величия того, что еще только начинается и чему предстоит быть`.
(с)
образец того, о чем мы сейчас дискутируем.
сам Бетховен тоже. Что поделать, закон диалектики. Вспоминается история, как Репин чуть не
испортил `Ивана`, когда взялся реставрировать после того, как маньяк плеснул в картину
кислотой.
отошлю к моему любимому Микеланджели. `Поживите` с ним маленько. Для меня он образец того,
о чем мы сейчас дискутируем.
Поллини, что он - его ученик?), да и читала кое-что о нём. Вы хотите лапидарности средств
выражения, верно? Как в японской гравюре? Вы знаете, есть знаменитая постановка `Евгения
Онегина` в Мет, где вся усадьба Лариных представлена одним столом с двумя стульями (для
матушки и нянюшки) и ворохом листьев на полу, которые метут бородатые дворники (не знаю,
откуда их и взяли в поместье). Но со сцены веяло осенью и совершенно потрясающим духом не
пушкинского (любовно-ироничного), а именно `чайковского` романтичного `Онегина`. Так тоже
можно поставить эту оперу. Меня эта постановка просто покорила. И - никакого отвлечения
на декорации. Со сцены просто шёл дух самого действа. Но можно поставить оперу со всеми
аксессуарами, включая дымящийся тазик с вареньем и полным помещичьим декором. И зрителям
будет казаться, что они просто в данный момент живут в этом доме и в этом семействе. Это
тоже возможно. И это тоже прекрасно. И вполне правомерно. Вот если нарядить при этом
девушек, собирающих ягоды, в праздничные сарафаны с кокошниками - тогда это будет
элементарное дурновкусие. У Рихтера никогда не было дурновкусия - это единственное, что я
могу сказать, исходя из собственной аналогии.
диалектики. Вспоминается история, как Репин чуть не испортил `Ивана`, когда взялся
реставрировать после того, как маньяк плеснул в картину кислотой.
будто АС удивлялся: «Представь себе, какую шутку выкинула у меня Татьяна: замуж вышла»...
Может, и байка, но логика понятна...
единственное, что я могу сказать, исходя из собственной аналогии.
что Вы! Со вкусом у Рихтера всегда все в порядке. Разговор шел совсем о другом. О
взаимоотношении объекта и передающего его субъекта. О том, что музыка не принимает тех
правил, которые допустимы в других видах искусства. О том, что она не изображает - ни
эмоций, ни чувств, ни зверей, ни птиц, львов, орлов, куропаток. А просто она есть то, что
она есть. Ни больше, не меньше. Этим она всегда отличалась от литературы, изобразительных
искусств и театра. Она не изображает предмет, она сама есть предмет.
себе, какую шутку выкинула у меня Татьяна: замуж вышла»... Может, и байка, но логика
понятна...
Поллини, что он - его ученик?), да и читала кое-что о нём. Вы хотите лапидарности средств
выражения, верно? Как в японской гравюре?
(Intermezzo). У меня в моем `CV` указано много любимых музыкантов - Поллини там нет. В
остальном - по поводу `Онегина` (как понимаю, Вы говорите о спектакле Карсена-Гергиева с
Хворостовским и Флеминг) никаких противоречий нет, и все у Вас абсолютно логично. Кстати,
это именно то, что я доказывал ATTILA на соседней ветке под зальцбургской `Травиатой` с
Нетребко.
предмет.
бесполезная вещь заставляет его переживать такие божественные, яркие и сильные эмоции.
Ему-то не надо было объяснять, как МаргарМаст, что музыка ничего не выражает и не
изображает, он это прекрасно понимал. Между прочим, сам ковырял на рояле ее, не только
слушал. И не мог смириться с тем, что самая прекрасная вещь на свете не имеет ни малейшего
смысла.
меня в моем `CV` указано много любимых музыкантов - Поллини там нет.
обожаю Поллини - слушала его живьём в шопеновской программе - это был тот самый концерт,
когда хотелось не дышать - и чтобы это проистекало вечно.. вечно.... вечно... ;)
шопеновской программе - это был тот самый концерт, когда хотелось не дышать - и чтобы это
проистекало вечно.. вечно.... вечно... ;)
Микеланджели слышал! Если когда-нибудь, опершись на клюку и сидя у очага беззубым ртом
буду что-то рассказывать правнукам, то - про этот концерт:)))
слышал!
чувств, ни зверей, ни птиц, львов, орлов, куропаток. А просто она есть то, что она есть.
... она сама есть предмет.
симфонии` есть и горные куропатки, и дождь, и гром, и горы, и солнце, в шубертовской
`Девушке и Смерть` есть и Девушка, и Смерть, в 6-й Чайковского душа подыхает просто на
глазах, в `Песне Земли` Малер прощается со всем сущим, растворяясь в бесконечном
пространстве, и т.д. Так что - нэ понимаю, Андрей, убей Бог, не понимаю, что значит,
музыка есть `предмет сама по себе`. Ну и человек тоже - `предмет сам по себе`, только он
многое из чего состоит - и туда входит как зримое, так и незримое.
понимаю, что значит, музыка есть `предмет сама по себе`.
поделать. Пациент неизлечим....
`предмет сама по себе`. Ну и человек тоже - `предмет сам по себе`, только он многое из
чего состоит - и туда входит как зримое, так и незримое.
Вами японской гравюре изображена птичка. Просто птичка. Сидит себе на ветке и повернула
голову в какую-то там сторону. Для нас с Вами - птичка. Японец же прочитет, что `...в том
году весна была поздняя, ветер дул с океана, озимые померзли, будет голод, начнутся бунты,
император пошлет войска, придут молодые здоровые мужчины, возьмут наших дочерей...` А на
гравюре - только птичка.
неизлечим....
вещах ничего этого нетути. А то так нечестно - я Вам - про подыхающую душу, а Вы мне -
про профилактический санаторий ;).
`Альпийской симфонии` есть и горные куропатки, и дождь, и гром, и горы,
если бы Р.Штраус назвал свой опус не `Альпийской симфонией`, а, скажем, `Музыкой для
оркестра`.
Кто знает, какие бы невероятные картины Вы тогда сами себе бы нарисовали в воображении.
Собственно название не имеет отношения к музыке. Это классификатор. Иногда с налетом
литературщины.
опус не `Альпийской симфонией`, а, скажем, `Музыкой для оркестра`.
Кто знает, какие бы невероятные картины ...
симфонии` грома в горах, а также пения птиц - тады действительно не о чем как бы
разговаривать. Множества временно пересеклись и разбежались :). Хотя всё равно оба очень
вполне симпатичные. Верно?
симфонии` грома в горах, а также пения птиц -
:)
А что Вы слышите, скажем, в 9-й сонате Бетховена, моей любимой?
симфонии` грома в горах, а также пения птиц -
программности в музыке, вроде бы год назад об этом тут говорили.
подземных или надземных духов, хотя многие из этих человеков, конечно, приближаются к
неземному. Но всё-таки - человеков, со всеми их какчествами, чюйствами, переживаниями,
событиями, личными драмами и т.д. Почему Вы так упорно хотите отделить то, что
произрастает на почве, от этой самой почвы? Ну ведь оно же зачахнет! Это то же самое, что
сказать, что `поэзия - это предмет сам по себе`. `живопись - это предмет сам по себе` и
т.д. Ну часть искусства связана, несомненно, с вытаскиванием нашего подсознания - как тот
же Миро рисовал свои сны, а кто-то пробавлялся галлюциногенными препаратами. Но всё-таки
всё это - человеческое и производное от человеческого. Ну разве для Вас это не так? Ваши
Туманные зеркала - это ведь Ваши туманные зеркала, а не графа Монте Кристо? ;)
А что Вы слышите, скажем, в 9-й сонате Бетховена, моей любимой?
радости`, а Вы что там слыышите? :))
является человеческим творением, а не творением подземных или надземных духов
очень понял этот тезис. Да, конечно. Так же, как и таблица умножения, таблицы Брандиса,
таблица Менделеева, компьютер, холодильник, тумбочка, зубочистка.
Это если мы говорим о музыке инструментальной или музыке человеческой. Я тут имею в виду
Боэция, который передал нам пифагорейскую теорию трех музык - божественной (музыка сфер),
человеческой (пение) и инструментальной (значение не изменилось).
слыышите? :))
шиллеровский текст, который ЛВБ применил, но в другом сочинении. Я говорил о 9-й
ф.п.сонате.
пифагорейскую теорию трех музык - божественной (музыка сфер), человеческой (пение) и
инструментальной (значение не изменилось).
не была и никогда им не буду, ничего не знаю о пифагорейской теории трёх музык Боэция, и
божественную музыку сфер слышу сама по себе - когда я её там слышу. Вот такая я невежда.
зеркала, а не графа Монте Кристо? ;)
том смысле, что гонорар за исполнение и издание получаю я. Что касается самой музыки, она
давно уже оторвалась от меня и живет своей собственной жизнью. Для меня это просто музыка,
а не МОЯ музыка.
`Ода к радости` - это шиллеровский текст, который ЛВБ применил, но в другом сочинении. Я
говорил о 9-й ф.п.сонате.
глаз замылился. Можно я её переслушаю и скажу Вам, что я там слышу? Потому что мои
любимые - 17-ая и 32-ая. И потом - музыки разные. Есть живописные, есть иллюстративные,
есть иносказательные, есть душераздирающие - прально?
32-ая.
оторвалась от меня и живет своей собственной жизнью. Для меня это просто музыка, а не МОЯ
музыка.
равно косит в эту сторону - как оно там поживает? ;)
иллюстративные, есть иносказательные, есть душераздирающие - прально?
принимается. Душераздирательные... хм. Ну, предположим.
А как это - иносказательные? Это что-то странное.
самостоятельно, а глаз всё равно косит в эту сторону - как оно там поживает?
;)
выгодно и мне во всех смыслах. :)
рассказывает `Ариетта` из 32-й сонаты.
у меня же плохая музыкальная память. Я просто себе помечаю то, что меня покорило - но не
умею вызывать это в своей памяти - и от этого ужасно страдаю!
Душераздирательные... хм. Ну, предположим.
А как это - иносказательные? Это что-то странное.
прямым текстом.
рассказывает `Ариетта` из 32-й сонаты.
молитва. Это - примирение с окружающим и с самим собой. А потом - временное возвращение
прежнего, юного и полного сил Бетховена. Два голоса - `тот` и `этот`. Диалог между ними.
Эх, я случайно закрыла эту страницу, не дослушав. Я скажу потом, Андрей. Но 1-ая часть -
это воспоминания о себе и разговор с собой. Это - как итог прожитой жизни. Так я это
воспринимаю.
текстом.
от времени. Во всяком случае, я уже много раз об этом говорила - мне кажется, Шостакович
иновысказывался и писал бы иную музыку при ином раскладе внешних сил и времени, а
Прокофьев писал всегда самого себя. Вот. ;)
Так, всё. Андрей - обещаю потом сказать. Завтра буду работать - надо навёрстывать
упущенное.
разговор с собой. Это - как итог прожитой жизни. Так я это воспринимаю.
уверены, что ЛВБ именно это хотел выразить?
музыку при ином раскладе внешних сил и времени, а Прокофьев писал всегда самого себя.
Вот. ;)
аналог слова метафора. Метафоричны, скажем, `Туманные зеркала`, поскольку обращаются к
определенным устойчивым стилистическим элементам именно как к метафоре. В музыке ДДШ этого
и близко нет. Его семантика, хоть и заимствует часто инородные стилистические образы, но
не в качестве метафоры, а в качестве обобщения. Его метод именно прямое высказывание.
`Музыки` случится инфаркт, то у `фортепиано` точно )))
программы обедняют произведение.
композитора, который давал названия сочинениям рандомно. И очень веселился, когда критика
анализировала его музыку с точки зрения названия.
порядке.
бантиками, трогательно. На записях контроль был лучше.
сочинениям рандомно. И очень веселился, когда критика анализировала его музыку с точки
зрения названия.
есть два резона.
1) Значительная часть публики всегда хочет знать, про что музыка. Поэтому музыку с
наводящим названием легче продать.
2) Иногда программа есть условие заказа.
сочинениям рандомно. И очень веселился, когда критика анализировала его музыку с точки
зрения названия.
покушается в качестве громовержца.
выразить?
из молекул Бетховена, он бы тоже не вспомнил, что он там хотел сказать, и почему написал
именно так, а не иначе.
поскольку обращаются к определенным устойчивым стилистическим элементам именно как к
метафоре. В музыке ДДШ этого и близко нет.
непонятно. Я так понимаю, что ДДШ занимался постоянным иносказанием - стоит послушать его
спецзаказы на советскую тематику - там такое можно понакопать, что - мама мия. Я сейчас
просто не могу вспомнить конкретные примеры, но обязательно как-нибудь к этому вернусь.
Но вообще, в музыке ДДШ, конечно же, многое чего нет - я ж даже и не берусь сравнивать
:):)
совершенно ни при чём.
сомневаюсь, что так оно и есть. Просто пример был неудачный, поскольку в штраусовской
симфонии всё именно очень живоописательно - называй её `альпийская`, или не называй. ;)
бы тоже не вспомнил, что он там хотел сказать, и почему написал именно так,
отказываете Бетховену в логике. Там все идеально выстроено. Если б и забыл, то вспомнил
бы, глянув в ноты. Только я просил Вас не 1-ю часть мне пересказать, а 2-ю, Ариетту.
ноты. Только я просил Вас не 1-ю часть мне пересказать, а 2-ю, Ариетту.
Андрей, ну не дошла я до неё, я же Вам сказала, что сделаю, когда будет время - я не умею
наизусть! Мне надо будет переслушать, но сейчас я не могу слушать внимательно, поскольку
работаю над масс спекрометрическим анализом диастереомеров прогестеронов с использованием
лазерной диссоциации молекул со специфически связывающих матриц ;)).
непонятно. Я так понимаю, что ДДШ занимался постоянным иносказанием
богатой фантазии, как у Вас, можно вообще что угодно накопать, хоть целую стаю черных
кошек в темной комнате, даже если их там нет.
Объясняю, метафора - иносказание. Вы хороши, как роза - это метафора. Нельзя ее
воспринимать буквально, это иносказание. Раньше метафору использовали как инструмент,
дополнение к прямому высказыванию. Сейчас она сама стала высказыванием. То есть, если
приложить метафору `Вы хороши, как роза` к `Туманным зеркалам`, из нее нужно будет
вычеркнуть вектор (Вы) и высказывание (хороши). Останется только `как роза`, которую можно
трактовать как угодно: колется как роза, пахнет как роза, ругается, как тетя Роза из
Одессы и т.д. Это восхитительное облако смыслов, ни один из которых не является истинным,
позволяет говорить о наличии метафорического пространства.
У ДДШ нет ничего подобного, метафора вообще не его прием, не помню, чтобы он к ней
прибегал, разве что в 14 и 15 симфониях есть немного.
Наиболее ярко метафорическое представлено в баснях - Апулея, Эзопа, Лафонтена.
нет - я ж даже и не берусь сравнивать :):)
Кажется, мой препод по полифонии Быканов рассказывал: студентка-музыковед спрашивает у
ДДШ: Дмитрий Дмитриевич, вот в этой прелюдии, мне кажется, хотели изобразить то-то и
то-то...
ДДШ (глянув в ноты): Да не знаю я, дорогуша. Вот одно колено, вот другое. А между ними
связка.
:)
не его прием, не помню, чтобы он к ней прибегал, разве что в 14 и 15 симфониях есть
немного.
ужасно быстро завожусь, Вы меня сейчас заведёте в шостаковичевские дебри, чтобы начать
раскапывать его метафоры, я там заблужусь и застряну, а у меня сейчас на это нет времени!
Обещаю, клянусь - когда будет время - скажу, что я слышу во 2-й части 111 опуса Бетховена,
и какие метафоры я вижу у Шостакивича! Честное пионерское - обещаю! Я всегда стараюсь
выполнять свои обещания. Если не смогу - честно в этом признаюсь. А сейчас - пока.
Побежала к своим спектрам :)
`пам-па-бам` у Рихтера!....
доли секунды. То же в восьмой. Я играл в музыкально
здорово. Не знаю, как это объяснить. Да и зачем? Все же слышно.
Поллини. Спасибо.
здорово. Не знаю, как это объяснить. Да и зачем? Все же слышно.
Поллини. Спасибо.
пионерское - обещаю!
с совершенно прямым, в лоб, `Антиформалистическим райком` Шостаковича. Сами увидите,
метафоры ДДШ не уважал. А то, что Вы там у него услышали, это очень интересно, но, конечно
же, весьма субъективно.
лицедей. Он не изображает, а является именно тем, кто он есть. /.../
видимо, лицедей. Но очень хороший. Что ж? Само по себе это имеет право на существование,
дело вкуса. Как он выходил и как садился за инструмент? Это же спектакль! А бетховенские
сонаты с Ростроповичем? Мне кажется, что просто слушать - это одно. Но смотреть видео -
невозможно оторваться. Никакой фильм так не захватывает. И что же? Разве оба - клоуны?
Нет, хорошие актеры. Я так думаю (с)
Что ж? Само по себе это имеет право на существование, дело вкуса.
существует, имеет на это право. Нравится нам это или нет.
...
вчера. Просто живем далеко, и только поэтому с Шекспиром ни разу не встретились.
Хохма. Николай встретил Крылова и сказал, что редко его видит. Крылов ответил: `Да, Ваше
Величество, а вроде - соседи`.
себе, какую шутку выкинула у меня Татьяна: замуж вышла»... Может, и байка, но логика
понятна...
со сцены попросил автора (усердно прятавшегося от меня за чужими головами в последнем
ряду) молвить словечко о своем сочинении. Автор робко вышел и, тихо сказав, что тут первая
часть быстрая, вторая медленная, третья в умеренном темпе, поплелся на свой стул. - Их
даже если подпоить, и даже если в дружеской компании, вряд ли что скажут, нам надо
помнить, каких годов у них инъекция ужаса.
слышал! Если когда-нибудь, опершись на клюку и сидя у очага беззубым ртом буду что-то
рассказывать правнукам, то - про этот концерт:)))
колодца, Дай-ка послушаю, что говорят`. Вижу - Рихтер, Аппассионата. Думаю: ну что тут
можно обсуждать? Нет, оказалось очень интересно.
компании, вряд ли что скажут, нам надо помнить, каких годов у них инъекция
ужаса.
слова, и автор гораздо отчетливее ощущает всю фальшь слов, которыми пытаются объяснить
музыку. Пусть уж лучше говорят критики, музыковеды и слушатели. Это их дело.
гораздо отчетливее ощущает всю фальшь слов, которыми пытаются объяснить музыку. Пусть уж
лучше говорят критики, музыковеды и слушатели. Это их дело.
`молвить словечко` - всегда замечательно. даже если автор косноязычен, не склонен к
общению с публикой, не видит себя в роли `господина объяснителя`, слово его (или безмолвие
- жест какой-нибудь, например) будет прекрасным дополнением к опусу, а возможно для
слушателя этот опыт окажется даже более важным.
послушаю, что говорят`. Вижу - Рихтер, Аппассионата.
колодце напиться и, постепенно хмелея, оду хвалебную начала петь...Два старичка, незаметно
подслушав её монологи...