Иногда стоит послушать, чтобы жизнь не была такой мрачной...
Wustin
(12.09.2013 15:29)
alexshmurak писал(а):
какая разработка первой части господа!...))
...марш предвосхищает 7-ю.
Mikhail_Kollontay
(01.07.2014 20:58)
Кстати о хорошем употреблении низких валторн. Но хорошо у кого авторитет,я когда подобное (правда, еще чуть ниже) написал во 2-й симфонии, повезло, отделался словесными изрыганиями музыкантов. Отдал бы тромбонам, говорят. Кто ж так валторнам пишет.
Sovet
(28.02.2015 23:28)
Когда в разработке вступают с вариантом главной темы - марш в фа мажоре - три трубы с литаврами, малым барабаном и тубой, парадоксально (на первый взгляд) смотреть попутно в партитуру - инструментов остается гораздо меньше, чем было до того, а всё звучит мощнее и злее!
До того музыка просто давила, а здесь - режет...
Mikhail_Kollontay
(01.03.2015 00:43)
Sovet писал(а):
в разработке
Это в принципе важная вещь. Чем больше инструментов, тем мягче звучит, и наоборот. Если играют лишние - они могут тусклИть! Парадоксально (проверено) в финальном тутти финала 1-го Чайковского. Рояль тупо играет вместе с тутти, вроде бы без шансоы быть услышанному. Но надо играть ТОЛЬКО мизинцем, `за пикколо`. А остальное так, только для виду. Тогда вполне слышно. Если же мощно играть всё - звучит пшик.
Sovet
(01.03.2015 14:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Парадоксально (проверено) в финальном тутти финала 1-го Чайковского. Рояль тупо играет вместе с тутти, вроде бы без шансоы быть услышанному. Но надо играть ТОЛЬКО мизинцем, `за пикколо`. А остальное так, только для виду. Тогда вполне слышно. Если же мощно играть всё - звучит пшик.
Конечно. Потому и треугольник слышен в тутти - он не громче других, он ПРОНЗИТЕЛЬНЕЕ. `Работает` там, где других нет.
Умелый полководец не наращивает войска везде (их и нет ни у кого в таком количестве), а только в нужных участках создает многократное превосходство над противником.
Почему так исступленно звучит тема отчаяния в коде первой части `Манфреда`? Ее играют в унисон и первые, и вторые скрипки, и виолончели с кларнетами. Звук в итоге вроде и `струнный`, но невероятно мощный.
Собственно, для этого увеличение оркестра Бетховену и романтикам и понадобилось - чтобы `бить по мозгам` слушателям не только в тутти (причем достаточно стандартном, парным составом), но `красочно`. Эстетика иная.
Опять же - уже Берлиоз стал додумываться до того, чтобы показывать безобразное (кларнет-пикколо в `Фантастической`), а не только прекрасное.
Дальше пошли, понятно, Малер и Шостакович.
(И даже отчасти Чайковский - в марше из Шестой симфонии. Помню, как дал слушать его тому, кто не знал, что это. Реакция была - `не Шостакович ли?` При том, что исполнение было федосеевское - а Федосеев не любит треск у меди.)
А иные ведь и в 19 в. утверждали, что музыка попросту не имеет средств показывать то-то и то-то. Может, если сменить эстетику.
Mikhail_Kollontay
(02.03.2015 14:31)
Sovet писал(а):
в коде первой части `Манфреда`
О да. Эти дублировки деревом струнных, нечитаемые нетренированным ухом, имеют принципиальное значение, и в легких, и в массивных случаях. Много раз на личном опыте проверено. Иногда хотелось пропижонить без дерева, но потом позор, тоска, и выписываешь эти фаготыкларнетырожок, надетые на струнный унисон в форте. А то и валторны, парочку.
господа!...))
(правда, еще чуть ниже) написал во 2-й симфонии, повезло, отделался словесными изрыганиями
музыкантов. Отдал бы тромбонам, говорят. Кто ж так валторнам пишет.
литаврами, малым барабаном и тубой, парадоксально (на первый взгляд) смотреть попутно в
партитуру - инструментов остается гораздо меньше, чем было до того, а всё звучит мощнее и
злее!
До того музыка просто давила, а здесь - режет...
больше инструментов, тем мягче звучит, и наоборот. Если играют лишние - они могут
тусклИть! Парадоксально (проверено) в финальном тутти финала 1-го Чайковского. Рояль тупо
играет вместе с тутти, вроде бы без шансоы быть услышанному. Но надо играть ТОЛЬКО
мизинцем, `за пикколо`. А остальное так, только для виду. Тогда вполне слышно. Если же
мощно играть всё - звучит пшик.
тутти финала 1-го Чайковского. Рояль тупо играет вместе с тутти, вроде бы без шансоы быть
услышанному. Но надо играть ТОЛЬКО мизинцем, `за пикколо`. А остальное так, только для
виду. Тогда вполне слышно. Если же мощно играть всё - звучит пшик.
треугольник слышен в тутти - он не громче других, он ПРОНЗИТЕЛЬНЕЕ. `Работает` там, где
других нет.
Умелый полководец не наращивает войска везде (их и нет ни у кого в таком количестве), а
только в нужных участках создает многократное превосходство над противником.
Почему так исступленно звучит тема отчаяния в коде первой части `Манфреда`? Ее играют в
унисон и первые, и вторые скрипки, и виолончели с кларнетами. Звук в итоге вроде и
`струнный`, но невероятно мощный.
Собственно, для этого увеличение оркестра Бетховену и романтикам и понадобилось - чтобы
`бить по мозгам` слушателям не только в тутти (причем достаточно стандартном, парным
составом), но `красочно`. Эстетика иная.
Опять же - уже Берлиоз стал додумываться до того, чтобы показывать безобразное
(кларнет-пикколо в `Фантастической`), а не только прекрасное.
Дальше пошли, понятно, Малер и Шостакович.
(И даже отчасти Чайковский - в марше из Шестой симфонии. Помню, как дал слушать его тому,
кто не знал, что это. Реакция была - `не Шостакович ли?` При том, что исполнение было
федосеевское - а Федосеев не любит треск у меди.)
А иные ведь и в 19 в. утверждали, что музыка попросту не имеет средств показывать то-то и
то-то. Может, если сменить эстетику.
дублировки деревом струнных, нечитаемые нетренированным ухом, имеют принципиальное
значение, и в легких, и в массивных случаях. Много раз на личном опыте проверено. Иногда
хотелось пропижонить без дерева, но потом позор, тоска, и выписываешь эти
фаготыкларнетырожок, надетые на струнный унисон в форте. А то и валторны, парочку.