Дорогие слушатели, обратите ваше внимание на этот хор! В начале второго раздела вступает... воробей, и затем чирикает словно по нотам. Чудо! Очень удачная запись.
MargarMast
(16.08.2011 08:23)
kozakol2008 писал(а):
Дорогие слушатели, обратите ваше внимание на этот хор! В начале второго раздела вступает... воробей, и затем чирикает словно по нотам. Чудо! Очень удачная запись.
А воробей поёт сопрано или баритоном )?
kollontay_
(16.08.2011 08:59)
Дорогой автор, Вы, наверное, знаете известное мо святейшего патриарха Алексия: `Что за церковнославянский язык, никакого согласования падежей, как это: ослу козла не убоится`? Так что и петь, и слушать этот причастен трудно без подавляемой улыбки. Ох уж эта церковная среда. Очень хорошее исполнение, о музыке пока не имею суждения. Формирование хоровой звучности (и записи) прямо противоположно русской традиции: предельное насыщение фундамента - низкого регистра, включая октавистов, - вынесение высоких голосов (тем более, что голоса мальчиков слабы) в сферу скорее гармонической фигурации, чем мелодическую. Обратно оркестру флейт и современному хору: чем выше, тем громче, а в русских хорах было чем ниже, тем громче. Для справки, если интересно. можно послушать записи хора Комарова, особенно недавно восстановленный концерт 1949 года в БЗК. Если нету, могу послать. Поскольку, на мое ухо, акустика `выворочена наизнанку`, впечатление не русского, а западного пения. Что никак не плохо, но все же. Это усугубляется приготовленными задержаниями, которыми, может быть, Вы чуть перегружаете ткань. Также и секвенционными повторениями, сводящими ассоциации к эстрадной музыке не лучших свойств. Пишу всне это одновременно с лучшими пожеланиями, поймите меня правильно, пожалуйста.
kollontay_
(16.08.2011 10:04)
Алексия I, упустил написать.
Fainer
(16.08.2011 12:09)
kollontay писал(а):
...впечатление не русского, а западного пения. Что никак не плохо, но все же. Это усугубляется приготовленными задержаниями, которыми, может быть, Вы чуть перегружаете ткань. Также и секвенционными повторениями, сводящими ассоциации к эстрадной музыке не лучших свойств...
Так я ведь и сочиняю в западноевропейском полифоническом стиле.
Приготовленные задержания - основа пластики, распевной текучести и упругости ткани...
А от русской хоровой традиции (московской школы и пр.) дистанцируюсь принципиально.
Что касается секвенции в припеве `аллилуйя` - здесь есть некоторые нюансы.
Данное сочинение посвящено памяти скоропостижно скончавшегося протодиакона Назария (Новикова).
Несколько лет он пел в хоре, который мы здесь и слышим.
А партию сопрано соло исполняет его бывшая супруга Юлия Новикова.
Припев `аллилуйя` задуман как символический диалог... двое, держась за руку, уходят в Вечность, где разлуки не существует...
Как передать это в музыке?
Моим решением и была секвенция.
К эстраде эта структура никакого отношения не имеет, а вот к строгой полифонии - самое непосредственное.
Секвенция в паре солистов зеркально-каноническая (имитация звеньев дается в зеркальной инверсии).
А последний ответ баритона звучит уже в прямом движении и с некоторым опозданием (горизонтально-подвижной контрапункт).
В этом тоже есть некий символический намек...
Уходит человек туда, откуда нет возврата...
В хоровых голосах (сопрано и тенор) также проводятся канонические имитации, так что структура приближается к `двойному канону с элементами зеркальной инверсии`.
Что же здесь эстрадного?
Кварто-квинтовые соотношения звеньев?
Ну, если это считать признаком `эстрадности` - тогда половину Баха придется списать в `попсу` (в том числе, к примеру, и Kyrie из `Высокой мессы`, где все интермедии такие).
А с птичкой очень символично получилось.
Она прилетела во время исполнения и подключилась к хору...
Yuriyauskiev
(16.08.2011 13:05)
kollontay писал(а):
известное мо святейшего патриарха Алексия: `Что за церковнославянский язык, никакого согласования падежей, как это: ослу козла не убоится`?
Забавно! Но Вы, уважаемый kollontay, шутите так, как если бы вокруг были одни алтарники или чтецы с иподиаконами. Я вот когда-то здесь читал о позолоченных строениях, в которых бормочут ряженые. Вот и укрепятся они в своих представлениях о том, что у нас поётся всякая ахинея. Так что придется мне процитировать этот причастен: В память вечную будет праведник, от слуха зла не убоится. А что означает «известное мо»? Я этого тоже не знаю.
Я вот в детстве услышал так: «Я крокодила под тобою». Узнали? Для остальных переведу: «яко кадило пред Тобою.» (Текст Псалма 140 желающие найдут самостоятельно.)
P.S. Да и написать следовало бы `АлексИй`, а то слышать невозможно, как хорошо поставленными голосами говорят дикторы: `АлЕксий`.
musikus
(16.08.2011 14:41)
Yuriyauskiev писал(а):
Я вот когда-то здесь читал о позолоченных строениях, в которых бормочут ряженые. Вот и укрепятся они в своих представлениях о том, что у нас поётся всякая ахинея.
Да,было сказано. Только я вот не понял: `укрепятся они` - это кто `они`? И у кого `у нас`?
kollontay_
(16.08.2011 16:49)
Fainer писал(а):
если это считать признаком `эстрадности` - тогда половину Баха придется списать в `попсу`
Оно действительно немножко спорно, поскольку итальянские прототипы светятся у Баха нередко. Такое было, видимо, представление у людей искусства в Германии, настоящее искусство - Италия, а мы провинция. О Дюрере в Италии есть даже роман. Для Дюрера образцы для подражания были очевиднее, что до Баха, его интерес к Вивальди и соответствущим секвенциям остается непонятным. Интересно бы знать мнение знатоков - к тому же источнику принадлежат длиннейшие модулирующие повторы в ранних клавирных токкатах или нет? Глубокоуважаемый автор, прошу прощения за уклонения. За объяснение благодарю. Может быть, имеет смысл пояснять подобные вещи, разумеется, совершенно не понятные со стороны, в отдельном тексте, скажем, послесловии, автоаннотации, как это делал художник Федотов на своих выставках.
kollontay_
(16.08.2011 16:53)
Yuriyauskiev писал(а):
Я этого тоже не знаю
Цитировал я по памяти из книги митрополита Питирима (Нечаева), она есть онлайн. Вопрос спорный, я думаю, что `Мелочи архиерейской жизни` никакого особого соблазна не вносят, уж кто как мыслит, так и будет, пока что-то не щелкнет в душе, но понимаю. что могут быть и другие мнения. По мне так очень мило, Святейший вспомнил невинную шуточку из своей семинаристской молодости. АлексИй, безусловно.
Fainer
(16.08.2011 19:59)
kollontay писал(а):
...что до Баха, его интерес к Вивальди и соответствущим секвенциям остается непонятным...
По поводу секвенций...
Они ведь употреблялись еще нидерландцами эпохи Ренессанса, причем именно как секвенции канонические (в мессах Обрехта, Жоскена и др., примеры есть в известной книге Т. Ливановой...)
Другое дело, что показатели вертикальной перестановки (index verticalis) ренессансные полифонисты применяли не только октавные, но и дуодецимы, децимы, и даже другие, еще менее удобные интервалы умудрялись задействовать.
И шаг секвенции мог быть у них не только секундовый, но и терцовый, и квартовый даже.
При таком разнообразии схем секвенцирования обсуждаемая нами `золотая` (кварто-квинтовая с секундовым шагом и октавным показателем)теряется в многообразии лишь как один из возможных вариантов.
Вот почему выход на сцену золотой секвенции и ассоциируется с барочными итальянцами - они не изобрели, а лишь последовательно предпочитали этот вариант.
Правда, не в каноническом (имитационном), а чаще всего, в простом его виде.
То есть для Вивальди и его коллег секвенция стала уже не полифоническим, а гомофонно-гармоническим средством развития.
И `золотой` ее вид предпочитался как самый естественный по движению гармонии.
А вот Бах как раз следовал духу старых мастеров, и секвенции строил чаще всего канонические.
Кварто-квинтовое соотношение при таком подходе удобно не только гармонической логичностью, но и намного большей свободой комбинаторики, чем при других перестановочных и шаговых показателях.
А комбинировать и варьировать имитационный материал Бах любил!
Мой же подход состоит в реконструкции именно баховского, но никак не вивальдиевского мышления (перекочевавшего в эстраду)...
kollontay_
(17.08.2011 07:22)
Fainer писал(а):
Они ведь употреблялись еще нидерландцами
Скажите, Вы осознанно избираете имитационные основы построения полифонических форм? Понятно, что если уж имитация, то никак не обойтись без канонических секвенций, канонов, стретт и кантусов фирмусов. Меня как раз в музыке Баха эта маниакальная привязанность к однажды избранной теме и угнетает вот. На чем она основана, мне непонятно. Ее актуальность для наших дней мне тем более кажется вовсе обязательной. Не видя Ваших нот, не могу судить, но впечатление, что Вы исходите также из тональной ладогармонической схемы. Актуальна ли она для Вас? по каким мотивам актуальна, если да? Все-таки старые мастера, о которых Вы пишете, не жили в условиях вводнотоновых и других острых тяготений. Следовательно, и условия для применения `экзотических` индексов для них, видимо, проще, ибо нет таких обуженных ладовых локализаций. Что до Баха, мне кажется, что его творчество многообразно, есть место и `экзотике`, не только в области полифонии, но и в построении формы - а есть и удивительно простые, видимо, архаические приемы, о которых я и спросил в связи с ранним его творчеством. Подозреваю, что там традиции Германии, но ничего об этом не знаю. В целом при всем бесспорном заоблачном его величии - не раздражает ли Вас иногда у Баха то, что углы у него не смягчаются, всегда все те же и те же 90 градусов? Посмотрим на токкаты Фробергера, столетием раньше видим ту пластичность, непосредственность, которая впоследствии куда-то исчезает, а потом и вовсе переходит в сферу танцевальности, как, да, у Вивальди и иже с ним, а дальше понятно куда. У Куперена они тоже есть, но как-то поприятнее, что ли. Все-таки и у Баха вот эта неприятная тенденция уже чувствуется, на мой взгляд. А легкий отсвет этой неприятности я услышал и в Вашей композиции. Вот и романтики, вплоть до Метнера, восприняли скорей секвенции, которые для них были знаком принадлежности к почтенной культуре, чем умные индексы, чем занялись разве что Танеев со Станчинским в обнимку. Может быть, кстати, Вам была бы интересна их переписка как раз по полифоническим поводам. Вот не знаю, опубликована ли она - я ее смотрел в архивохранилище музея им.Глинки. Мне кажется, идеи Танеева-Станчинского, включая даже собственно музыкальные, могли бы быть Вам созвучны. Если не знаете каноны Станчинского, очень бы подсказал. Конечно, опять-таки там имитационные основы, но уж больно далеко они развинчены, к тому же в сторону русской музыки, о чем сетовали еще Глинка с Одоевским. Последние двое, к слову, собирались издавать музыковедческий журнал, но им ЗАПРЕТИЛА ЦЕНЗУРА! Вот каким политически неблагонадежным делом мы занимаемся.
Fainer
(18.08.2011 20:42)
kollontay писал(а):
Скажите, Вы осознанно избираете имитационные основы построения полифонических форм? Понятно, что если уж имитация, то никак не обойтись без канонических секвенций, канонов, стретт и кантусов фирмусов. Меня как раз в музыке Баха эта маниакальная привязанность к однажды избранной теме и угнетает вот. На чем она основана, мне непонятно...
...В целом при всем бесспорном заоблачном его величии - не раздражает ли Вас иногда у Баха то, что углы у него не смягчаются, всегда все те же и те же 90 градусов?
Да, совершенно осознанно избираю преимущественно имитационные формы.
Ведь то, что кажется `маниакальной привязанностью к однажды избранной теме` - это один из основополагающих принципов устройства мироздания!
Отражения большого в малом и малого в большом, всего в каждом и каждого во всем, самоподобие и фрактальность...
`В небесах есть жемчужная сеть,
и жемчужины эти расположены таким образом, что посмотрев на одну из них, узришь
в отражении на ее поверхности все остальные.
Точно так же любой предмет в этом мире
не просто является самим собой, но оказывается связанным с любым другим предметом и воистину является всем остальным миром` (из буддийской сутры...)
Предельная лаконичность мотивного материала в сочетании с предельным богатством комбинаторики - вот оно, торжество `математического мистицизма` в музыке!
А `прямые углы` - это элементы чистой логики, абсолютно предсказуемые и `правильные` своей однозначностью элементарные шаги, из коих и слагаются порядки более высоких уровней (как бы вложенных друг в друга).
В этом и состоит гениальное открытие Баха:
сложнейшие структуры следует создавать иерархически, на основе простых и ясных первоэлементов!
У меня (и, надеюсь, у других слушателей тоже), при соприкосновении с подобными структурами возникает пронизывающее чувство осмысленности, ясности, безупречной логической стройности и красоты.
Чувство, которое проецируется затем и на Вселенную, и на человека...
Да, подобные настроения не модны сегодня, в эпоху постмодерна с его стремлением к деконструированию всего и вся.
Стремлением, кстати, тоже маниакальным.
Но я давно еще, в юношеском возрасте, сделал для себя иной выбор.
Лучше быть маньяком Космоса, чем маньяком Хаоса...
процитирую Германа Гессе:
`Когда-то, мнится, жизнь была полнее,
Мир слаженнее, головы -- яснее,
Еще наука с мудростью дружила,
И веселее жить на свете было
Всем тем, кем восхищаемся, читая
Платона и писателей Китая.
Когда, бывало, в `Суммы` Аквината,
Как в дивный храм, где мерой все заклято,
Входили мы, нас ослеплял лучистый
Блеск истины, высокой, зрелой, чистой:
Там дух природой косной правил строго,
Там человек шел к богу волей бога,
Там в красоте закона и порядка
Все закруглялось, все сходилось гладко.
А мы-то, племя позднее, мы ныне
Обречены всю жизнь блуждать в пустыне.
Тоска, борьба, ирония, сомненья -
Проклятье нынешнего поколенья...`
Andrew_Popoff
(18.08.2011 21:09)
Fainer писал(а):
Да, совершенно осознанно избираю преимущественно имитационные формы.
Ведь то, что кажется `маниакальной привязанностью к однажды избранной теме` - это один из основополагающих принципов устройства мироздания!
Отражения большого в малом и малого в большом, всего в каждом и каждого во всем, самоподобие и фрактальность...
Дорогой Fainer, Ваша позиция понятна и вызывает уважение. Но меня несколько тревожит аплогетический тон Ваших рассуждений. Кажется, они продукт веры, но не опыта. Ведь на Вселенную можно глядеть по-разному, помимо классической механики есть квантовая. И если бы ученые были столь неотступно верны ньютоновским принципам, мы бы многого не узнали о Вселенной из того, что знаем сейчас. Да что там говорить, даже мобильный телефон, работающий на принципах квантовой механики, оставался бы фантастикой. Ведь само время не есть неизменная константа, и прямых углов во Вселенной не существует, строго говоря. Разумеется, Ваше право делать собственный выбор. Но свободен ли Ваш выбор?
Fainer
(18.08.2011 21:41)
...Да, мой психотип намного ближе к паранойяльному, чем к шизоидному :)
Отсюда и апологетика, и некоторый пафос, и пренебрежение `вольным полетом фантазии`.
И в этом смысле я тоже следую по стопам Баха.
У него ведь даже и развлечение в вероучение порою превращалось (хоральный тематизм в светских пьесах)...
А свобода... есть ли она у того, кто следует каким бы то ни было импульсам?
Скорее, у механизма, осознавшего тайну механики - проблеск свободы...
Andrew_Popoff
(18.08.2011 22:18)
Fainer писал(а):
...Да, мой психотип намного ближе к паранойяльному, чем к шизоидному :)
Отсюда и апологетика, и некоторый пафос, и пренебрежение `вольным полетом фантазии`.
И в этом смысле я тоже следую по стопам Баха.
У него ведь даже и развлечение в вероучение порою превращалось (хоральный тематизм в светских пьесах)...
А свобода... есть ли она у того, кто следует каким бы то ни было импульсам?
Скорее, у механизма, осознавшего тайну механики - проблеск свободы...
Я имел в виду свободу, как возможность сделать самостоятельный выбор (из того, разумеется, что нам предлагает жизнь). Люди, в основном, пренебрегают этой возможностью. Но для творчества, мне кажется, это необходимо. Возможно, Вы правы, и Ваш выбор свободен. Хотя, мне кажется, что Вами движет отрицание. Вы выбираете дорогу в направлении европейской полифонии 18 века, как отрицание современного Вам мира. Вам не нравится мир, и таким образом Вы выражаете свое неприятие его. Не так ли?
При всем при этом Ваша музыка не рождает ощущения вторичности. Отчего, я и сам не пойму. Но это приятно.
Fainer
(18.08.2011 22:32)
Спасибо!
Отрицание у меня не столько современного мира, сколько современной христианской духовно-музыкальной культуры.
И православной в том числе - уж очень много фольклорно-профанного впитала в себя наша `хоровая классика`.
А мне изначально ближе в христианстве `платоническое` начало (Дионисий Ареопагит...)
То есть - через иерархию истончающихся форм - к `воскипающему светоизлиянию`...
Вторичности же нет в моей музыке, поскольку я не моделирую язык стариков, а на нем мыслю и разговариваю...
А
Andrew_Popoff
(18.08.2011 22:45)
Fainer писал(а):
Спасибо!
Отрицание у меня не столько современного мира, сколько современной христианской духовно-музыкальной культуры.
И православной в том числе - уж очень много фольклорно-профанного впитала в себя наша `хоровая классика`.
А мне изначально ближе в христианстве `платоническое` начало (Дионисий Ареопагит...)
То есть - через иерархию истончающихся форм - к `воскипающему светоизлиянию`...
Вторичности же нет в моей музыке, поскольку я не моделирую язык стариков, а на нем мыслю и разговариваю...
А
Желаю Вам удачи!
Fainer
(18.08.2011 22:50)
И Вам творческих успехов!
kollontay_
(19.08.2011 09:11)
Fainer писал(а):
Да, совершенно осознанно избираю преимущественно имитационные формы.
Я абсолютно уважаю Ваш выбор, мне же он кажется все-таки одним из возможных частных случаев, притом немало отработанным. Во всяком случае я не думаю, что все, кроме Вами избранного пути, правомочно называть хаосом. По меньшей мере сам я в иных методах вижу не хаос, а иные закономерности. Искренне желаю Вам творческих и иных прочих успехов. Писал Вам отнюдь не в виде сомнений в качестве Вашей музыки или в видах обозначения неприятия Вашего пути, хотел показать только, что, не исключено, существуют другие возможности.
Fainer
(19.08.2011 12:17)
Конечно же я не считаю все пути, кроме избранного мною, хаосом.
Моя паранойя все-таки еще не в клинической стадии :)
За добрые пожелания - спасибо!
Mikhail_Kollontay
(17.07.2013 22:29)
Спустя годы переслушал несколько сочинений Владимира Файнера. Прекрасный это мир. Неважно, что не всё бесспорно.
Dorofei Avvakumov
(28.12.2020 11:55)
Один из шедевров Православной духовной музыки! Совершеннейшая полифоническая композиция, соединяющая традиции и века, и зовущая нас обратить сердца к Вечности! Низкий поклон и автору, и исполнителям!
oriani
(28.12.2020 12:53)
Fainer писал(а):
А с птичкой очень символично получилось.
Чудесно получилось. Спасибо.
oriani
(28.12.2020 22:29)
Переслушала, запись удивительная... Птица, вступившая в хор, и это совместное заключительное `Аллилуйя!`... такая красота...
вступает... воробей, и затем чирикает словно по нотам. Чудо! Очень удачная запись.
этот хор! В начале второго раздела вступает... воробей, и затем чирикает словно по нотам.
Чудо! Очень удачная запись.
церковнославянский язык, никакого согласования падежей, как это: ослу козла не убоится`?
Так что и петь, и слушать этот причастен трудно без подавляемой улыбки. Ох уж эта
церковная среда. Очень хорошее исполнение, о музыке пока не имею суждения. Формирование
хоровой звучности (и записи) прямо противоположно русской традиции: предельное насыщение
фундамента - низкого регистра, включая октавистов, - вынесение высоких голосов (тем более,
что голоса мальчиков слабы) в сферу скорее гармонической фигурации, чем мелодическую.
Обратно оркестру флейт и современному хору: чем выше, тем громче, а в русских хорах было
чем ниже, тем громче. Для справки, если интересно. можно послушать записи хора Комарова,
особенно недавно восстановленный концерт 1949 года в БЗК. Если нету, могу послать.
Поскольку, на мое ухо, акустика `выворочена наизнанку`, впечатление не русского, а
западного пения. Что никак не плохо, но все же. Это усугубляется приготовленными
задержаниями, которыми, может быть, Вы чуть перегружаете ткань. Также и секвенционными
повторениями, сводящими ассоциации к эстрадной музыке не лучших свойств. Пишу всне это
одновременно с лучшими пожеланиями, поймите меня правильно, пожалуйста.
Что никак не плохо, но все же. Это усугубляется приготовленными задержаниями, которыми,
может быть, Вы чуть перегружаете ткань. Также и секвенционными повторениями, сводящими
ассоциации к эстрадной музыке не лучших свойств...
западноевропейском полифоническом стиле.
Приготовленные задержания - основа пластики, распевной текучести и упругости ткани...
А от русской хоровой традиции (московской школы и пр.) дистанцируюсь принципиально.
Что касается секвенции в припеве `аллилуйя` - здесь есть некоторые нюансы.
Данное сочинение посвящено памяти скоропостижно скончавшегося протодиакона Назария
(Новикова).
Несколько лет он пел в хоре, который мы здесь и слышим.
А партию сопрано соло исполняет его бывшая супруга Юлия Новикова.
Припев `аллилуйя` задуман как символический диалог... двое, держась за руку, уходят в
Вечность, где разлуки не существует...
Как передать это в музыке?
Моим решением и была секвенция.
К эстраде эта структура никакого отношения не имеет, а вот к строгой полифонии - самое
непосредственное.
Секвенция в паре солистов зеркально-каноническая (имитация звеньев дается в зеркальной
инверсии).
А последний ответ баритона звучит уже в прямом движении и с некоторым опозданием
(горизонтально-подвижной контрапункт).
В этом тоже есть некий символический намек...
Уходит человек туда, откуда нет возврата...
В хоровых голосах (сопрано и тенор) также проводятся канонические имитации, так что
структура приближается к `двойному канону с элементами зеркальной инверсии`.
Что же здесь эстрадного?
Кварто-квинтовые соотношения звеньев?
Ну, если это считать признаком `эстрадности` - тогда половину Баха придется списать в
`попсу` (в том числе, к примеру, и Kyrie из `Высокой мессы`, где все интермедии такие).
А с птичкой очень символично получилось.
Она прилетела во время исполнения и подключилась к хору...
за церковнославянский язык, никакого согласования падежей, как это: ослу козла не
убоится`?
одни алтарники или чтецы с иподиаконами. Я вот когда-то здесь читал о позолоченных
строениях, в которых бормочут ряженые. Вот и укрепятся они в своих представлениях о том,
что у нас поётся всякая ахинея. Так что придется мне процитировать этот причастен: В
память вечную будет праведник, от слуха зла не убоится. А что означает «известное мо»? Я
этого тоже не знаю.
Я вот в детстве услышал так: «Я крокодила под тобою». Узнали? Для остальных переведу:
«яко кадило пред Тобою.» (Текст Псалма 140 желающие найдут самостоятельно.)
P.S. Да и написать следовало бы `АлексИй`, а то слышать невозможно, как хорошо
поставленными голосами говорят дикторы: `АлЕксий`.
строениях, в которых бормочут ряженые. Вот и укрепятся они в своих представлениях о том,
что у нас поётся всякая ахинея.
они` - это кто `они`? И у кого `у нас`?
половину Баха придется списать в `попсу`
итальянские прототипы светятся у Баха нередко. Такое было, видимо, представление у людей
искусства в Германии, настоящее искусство - Италия, а мы провинция. О Дюрере в Италии есть
даже роман. Для Дюрера образцы для подражания были очевиднее, что до Баха, его интерес к
Вивальди и соответствущим секвенциям остается непонятным. Интересно бы знать мнение
знатоков - к тому же источнику принадлежат длиннейшие модулирующие повторы в ранних
клавирных токкатах или нет? Глубокоуважаемый автор, прошу прощения за уклонения. За
объяснение благодарю. Может быть, имеет смысл пояснять подобные вещи, разумеется,
совершенно не понятные со стороны, в отдельном тексте, скажем, послесловии, автоаннотации,
как это делал художник Федотов на своих выставках.
памяти из книги митрополита Питирима (Нечаева), она есть онлайн. Вопрос спорный, я думаю,
что `Мелочи архиерейской жизни` никакого особого соблазна не вносят, уж кто как мыслит,
так и будет, пока что-то не щелкнет в душе, но понимаю. что могут быть и другие мнения. По
мне так очень мило, Святейший вспомнил невинную шуточку из своей семинаристской молодости.
АлексИй, безусловно.
соответствущим секвенциям остается непонятным...
Они ведь употреблялись еще нидерландцами эпохи Ренессанса, причем именно как секвенции
канонические (в мессах Обрехта, Жоскена и др., примеры есть в известной книге Т.
Ливановой...)
Другое дело, что показатели вертикальной перестановки (index verticalis) ренессансные
полифонисты применяли не только октавные, но и дуодецимы, децимы, и даже другие, еще менее
удобные интервалы умудрялись задействовать.
И шаг секвенции мог быть у них не только секундовый, но и терцовый, и квартовый даже.
При таком разнообразии схем секвенцирования обсуждаемая нами `золотая` (кварто-квинтовая
с секундовым шагом и октавным показателем)теряется в многообразии лишь как один из
возможных вариантов.
Вот почему выход на сцену золотой секвенции и ассоциируется с барочными итальянцами -
они не изобрели, а лишь последовательно предпочитали этот вариант.
Правда, не в каноническом (имитационном), а чаще всего, в простом его виде.
То есть для Вивальди и его коллег секвенция стала уже не полифоническим, а
гомофонно-гармоническим средством развития.
И `золотой` ее вид предпочитался как самый естественный по движению гармонии.
А вот Бах как раз следовал духу старых мастеров, и секвенции строил чаще всего
канонические.
Кварто-квинтовое соотношение при таком подходе удобно не только гармонической
логичностью, но и намного большей свободой комбинаторики, чем при других перестановочных и
шаговых показателях.
А комбинировать и варьировать имитационный материал Бах любил!
Мой же подход состоит в реконструкции именно баховского, но никак не вивальдиевского
мышления (перекочевавшего в эстраду)...
нидерландцами
полифонических форм? Понятно, что если уж имитация, то никак не обойтись без канонических
секвенций, канонов, стретт и кантусов фирмусов. Меня как раз в музыке Баха эта
маниакальная привязанность к однажды избранной теме и угнетает вот. На чем она основана,
мне непонятно. Ее актуальность для наших дней мне тем более кажется вовсе обязательной. Не
видя Ваших нот, не могу судить, но впечатление, что Вы исходите также из тональной
ладогармонической схемы. Актуальна ли она для Вас? по каким мотивам актуальна, если да?
Все-таки старые мастера, о которых Вы пишете, не жили в условиях вводнотоновых и других
острых тяготений. Следовательно, и условия для применения `экзотических` индексов для них,
видимо, проще, ибо нет таких обуженных ладовых локализаций. Что до Баха, мне кажется, что
его творчество многообразно, есть место и `экзотике`, не только в области полифонии, но и
в построении формы - а есть и удивительно простые, видимо, архаические приемы, о которых я
и спросил в связи с ранним его творчеством. Подозреваю, что там традиции Германии, но
ничего об этом не знаю. В целом при всем бесспорном заоблачном его величии - не раздражает
ли Вас иногда у Баха то, что углы у него не смягчаются, всегда все те же и те же 90
градусов? Посмотрим на токкаты Фробергера, столетием раньше видим ту пластичность,
непосредственность, которая впоследствии куда-то исчезает, а потом и вовсе переходит в
сферу танцевальности, как, да, у Вивальди и иже с ним, а дальше понятно куда. У Куперена
они тоже есть, но как-то поприятнее, что ли. Все-таки и у Баха вот эта неприятная
тенденция уже чувствуется, на мой взгляд. А легкий отсвет этой неприятности я услышал и в
Вашей композиции. Вот и романтики, вплоть до Метнера, восприняли скорей секвенции, которые
для них были знаком принадлежности к почтенной культуре, чем умные индексы, чем занялись
разве что Танеев со Станчинским в обнимку. Может быть, кстати, Вам была бы интересна их
переписка как раз по полифоническим поводам. Вот не знаю, опубликована ли она - я ее
смотрел в архивохранилище музея им.Глинки. Мне кажется, идеи Танеева-Станчинского, включая
даже собственно музыкальные, могли бы быть Вам созвучны. Если не знаете каноны
Станчинского, очень бы подсказал. Конечно, опять-таки там имитационные основы, но уж
больно далеко они развинчены, к тому же в сторону русской музыки, о чем сетовали еще
Глинка с Одоевским. Последние двое, к слову, собирались издавать музыковедческий журнал,
но им ЗАПРЕТИЛА ЦЕНЗУРА! Вот каким политически неблагонадежным делом мы занимаемся.
основы построения полифонических форм? Понятно, что если уж имитация, то никак не обойтись
без канонических секвенций, канонов, стретт и кантусов фирмусов. Меня как раз в музыке
Баха эта маниакальная привязанность к однажды избранной теме и угнетает вот. На чем она
основана, мне непонятно...
...В целом при всем бесспорном заоблачном его величии - не раздражает ли Вас иногда у
Баха то, что углы у него не смягчаются, всегда все те же и те же 90 градусов?
совершенно осознанно избираю преимущественно имитационные формы.
Ведь то, что кажется `маниакальной привязанностью к однажды избранной теме` - это один
из основополагающих принципов устройства мироздания!
Отражения большого в малом и малого в большом, всего в каждом и каждого во всем,
самоподобие и фрактальность...
`В небесах есть жемчужная сеть,
и жемчужины эти расположены таким образом, что посмотрев на одну из них, узришь
в отражении на ее поверхности все остальные.
Точно так же любой предмет в этом мире
не просто является самим собой, но оказывается связанным с любым другим предметом и
воистину является всем остальным миром` (из буддийской сутры...)
Предельная лаконичность мотивного материала в сочетании с предельным богатством
комбинаторики - вот оно, торжество `математического мистицизма` в музыке!
А `прямые углы` - это элементы чистой логики, абсолютно предсказуемые и `правильные`
своей однозначностью элементарные шаги, из коих и слагаются порядки более высоких уровней
(как бы вложенных друг в друга).
В этом и состоит гениальное открытие Баха:
сложнейшие структуры следует создавать иерархически, на основе простых и ясных
первоэлементов!
У меня (и, надеюсь, у других слушателей тоже), при соприкосновении с подобными
структурами возникает пронизывающее чувство осмысленности, ясности, безупречной логической
стройности и красоты.
Чувство, которое проецируется затем и на Вселенную, и на человека...
Да, подобные настроения не модны сегодня, в эпоху постмодерна с его стремлением к
деконструированию всего и вся.
Стремлением, кстати, тоже маниакальным.
Но я давно еще, в юношеском возрасте, сделал для себя иной выбор.
Лучше быть маньяком Космоса, чем маньяком Хаоса...
процитирую Германа Гессе:
`Когда-то, мнится, жизнь была полнее,
Мир слаженнее, головы -- яснее,
Еще наука с мудростью дружила,
И веселее жить на свете было
Всем тем, кем восхищаемся, читая
Платона и писателей Китая.
Когда, бывало, в `Суммы` Аквината,
Как в дивный храм, где мерой все заклято,
Входили мы, нас ослеплял лучистый
Блеск истины, высокой, зрелой, чистой:
Там дух природой косной правил строго,
Там человек шел к богу волей бога,
Там в красоте закона и порядка
Все закруглялось, все сходилось гладко.
А мы-то, племя позднее, мы ныне
Обречены всю жизнь блуждать в пустыне.
Тоска, борьба, ирония, сомненья -
Проклятье нынешнего поколенья...`
имитационные формы.
Ведь то, что кажется `маниакальной привязанностью к однажды избранной теме` - это один из
основополагающих принципов устройства мироздания!
Отражения большого в малом и малого в большом, всего в каждом и каждого во всем,
самоподобие и фрактальность...
уважение. Но меня несколько тревожит аплогетический тон Ваших рассуждений. Кажется, они
продукт веры, но не опыта. Ведь на Вселенную можно глядеть по-разному, помимо классической
механики есть квантовая. И если бы ученые были столь неотступно верны ньютоновским
принципам, мы бы многого не узнали о Вселенной из того, что знаем сейчас. Да что там
говорить, даже мобильный телефон, работающий на принципах квантовой механики, оставался бы
фантастикой. Ведь само время не есть неизменная константа, и прямых углов во Вселенной не
существует, строго говоря. Разумеется, Ваше право делать собственный выбор. Но свободен ли
Ваш выбор?
Отсюда и апологетика, и некоторый пафос, и пренебрежение `вольным полетом фантазии`.
И в этом смысле я тоже следую по стопам Баха.
У него ведь даже и развлечение в вероучение порою превращалось (хоральный тематизм в
светских пьесах)...
А свобода... есть ли она у того, кто следует каким бы то ни было импульсам?
Скорее, у механизма, осознавшего тайну механики - проблеск свободы...
чем к шизоидному :)
Отсюда и апологетика, и некоторый пафос, и пренебрежение `вольным полетом фантазии`.
И в этом смысле я тоже следую по стопам Баха.
У него ведь даже и развлечение в вероучение порою превращалось (хоральный тематизм в
светских пьесах)...
А свобода... есть ли она у того, кто следует каким бы то ни было импульсам?
Скорее, у механизма, осознавшего тайну механики - проблеск свободы...
свободу, как возможность сделать самостоятельный выбор (из того, разумеется, что нам
предлагает жизнь). Люди, в основном, пренебрегают этой возможностью. Но для творчества,
мне кажется, это необходимо. Возможно, Вы правы, и Ваш выбор свободен. Хотя, мне кажется,
что Вами движет отрицание. Вы выбираете дорогу в направлении европейской полифонии 18
века, как отрицание современного Вам мира. Вам не нравится мир, и таким образом Вы
выражаете свое неприятие его. Не так ли?
При всем при этом Ваша музыка не рождает ощущения вторичности. Отчего, я и сам не пойму.
Но это приятно.
Отрицание у меня не столько современного мира, сколько современной христианской
духовно-музыкальной культуры.
И православной в том числе - уж очень много фольклорно-профанного впитала в себя наша
`хоровая классика`.
А мне изначально ближе в христианстве `платоническое` начало (Дионисий Ареопагит...)
То есть - через иерархию истончающихся форм - к `воскипающему светоизлиянию`...
Вторичности же нет в моей музыке, поскольку я не моделирую язык стариков, а на нем мыслю
и разговариваю...
А
Отрицание у меня не столько современного мира, сколько современной христианской
духовно-музыкальной культуры.
И православной в том числе - уж очень много фольклорно-профанного впитала в себя наша
`хоровая классика`.
А мне изначально ближе в христианстве `платоническое` начало (Дионисий Ареопагит...)
То есть - через иерархию истончающихся форм - к `воскипающему светоизлиянию`...
Вторичности же нет в моей музыке, поскольку я не моделирую язык стариков, а на нем мыслю
и разговариваю...
А
имитационные формы.
возможных частных случаев, притом немало отработанным. Во всяком случае я не думаю, что
все, кроме Вами избранного пути, правомочно называть хаосом. По меньшей мере сам я в иных
методах вижу не хаос, а иные закономерности. Искренне желаю Вам творческих и иных прочих
успехов. Писал Вам отнюдь не в виде сомнений в качестве Вашей музыки или в видах
обозначения неприятия Вашего пути, хотел показать только, что, не исключено, существуют
другие возможности.
Моя паранойя все-таки еще не в клинической стадии :)
За добрые пожелания - спасибо!
что не всё бесспорно.
соединяющая традиции и века, и зовущая нас обратить сердца к Вечности! Низкий поклон и
автору, и исполнителям!
получилось.
заключительное `Аллилуйя!`... такая красота...