|
Скачать ноты 
Запись - июнь & сентябрь 1962 г.(№№ 1-8), июнь & август 1963 г.(№№ 9-16), февраль-август 1965 г.(№№ 17-24), Нью-Йорк.
|
||
|
Скачать ноты
Запись - июнь & сентябрь 1962 г.(№№ 1-8), июнь & август 1963 г.(№№ 9-16), февраль-август 1965 г.(№№ 17-24), Нью-Йорк.
|
||
неземное, когда недостающее легато воспроизводится голосом. Вы бы всё-таки послушали для
разнообразия того же Рихтера - вот у кого из-под рук льётся небесная музыка.
земное, рациональное начало. Во-вторых, Ваш совет, уважаемая MargarMast, слушать Рихтера
запоздал на несколько десятилетий: у меня очень много его записей и слушаю я их часто. Вот
только противопоставлять его Гульду или кому бы то ни было ещё мне никак не хочется, так
как каждый хорош по-своему. Впрочем, к советам отношусь положительно.
потрясающее открытие о том, что все планеты вращаются вокруг собственно
движутся в пространстве. Бах был настолько восхищён этим открытием, что... часто повторял,
что в его музыке звучит вся вселенная!.. Разбег галактик, звёздные хороводы, полёт в
бесконечность!.. Это Бах. Гульд, действительно, приземлён. Музыкант на костылях. Простите,
если моё восприятие его трактовок не совпадает с чьим-то другим. Ведь каждый судит
субъективно в меру своей `испорченности`. :0))
Бах?
это скачущее нечто принимать за неземное
исполнение Гульда дышит космосом, далёкими планетами, кометами, стремящимися вдали
пространства..Но абсолютно согласен с Atonal: в Гульде ценно именно земное начало..не
звёзды и космические облака с метеоритами и бесконечно далёкими туманностями, а рассвет и
закат, природа, человеческая жизнь. Именно земную сторону Баха Гульд раскрыл, и раскрыл
гениально. Да, слушая Рихтеровское ХТК поражаешся всей космической глубине Баха, объятием
казалось бы всей Вселенной. а у Гульда: жизнь человека, его душа. И можно поспорить, что
необъятнее: космос в небе или в человеке. Браво, Гульд!
пусть не старинный инструмент, но человек думал!, когда играл... А это возможно (сужу по
себе немножко), только при виртуозном владении техникой и прекрасным знанием (может дуже
наизусть) нот произведения.
P.S. до Рихтера пока не дошел...
божественно.
смог сыграть. Но Баха он играл божественно.
Бетховена...
смог сыграть. Но Баха он играл божественно.
Скрябина?
всё! Вот Анни Фишер - это прелесть. Рихтер - да.
Скрябина не слушал. Послушаю обязательно.
Гульдовского Бетховена слушать. Ни магу и всё! Вот Анни Фишер - это прелесть. Рихтер - да.
Скрябина не слушал. Послушаю обязательно.
В ХТК есть чёткое содержание, означенное хоральными текстами - где всё это? Как танком
проехал по любимой музыке. Просто ХАМСКОЕ `исполнение`.
откуда он его взял? - в нотах этого нет!!!
В ХТК есть чёткое содержание, означенное хоральными текстами - где всё это? Как танком
проехал по любимой музыке. Просто ХАМСКОЕ `исполнение`.
послушаете, Вы обнаружите там кучу легато, причём такого, какого ни у кого нет, включая
Святослава Теофилыча. Вообще, я обратил внимание, если заходит речь о Гульде, все
почему-то слышат стаккато, в то время, как легато у него - самое интересное! Ладно...
умолкаю... а то перейду на личности....
откуда он его взял? - в нотах этого нет!!!
В ХТК есть чёткое содержание, означенное хоральными текстами - где всё это? Как танком
проехал по любимой музыке. Просто ХАМСКОЕ `исполнение`.
сгоряча Вы обозвали `хамским` исполнением, на самом деле называется ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ -
индивидуальной трактовкой исполнителя. Мастер с именем Гленн Гульд имеет на это право.
Если Вам любопытно узнать мнение другого человека, могу поделиться своим: слушаю с большим
удовольствием!
обнаружите там кучу легато, причём такого, какого ни у кого нет, включая Святослава
Теофилыча. Вообще, я обратил внимание, если заходит речь о Гульде, все почему-то слышат
стаккато, в то время, как легато у него - самое интересное! Ладно... умолкаю... а то
перейду на личности....
раз 50000, ну может быть 49999 - и каждый раз обнаруживаю что-то новое...
откуда он его взял? - в нотах этого нет!!!
В ХТК есть чёткое содержание, означенное хоральными текстами - где всё это? Как танком
проехал по любимой музыке. Просто ХАМСКОЕ `исполнение`.
продолжаю утверждать, что исполнение Гульдом ХТК столь же несообразное, сколь и в
пресловутой гульдовской `Аппассионате`. Наивно думать, что человек ТАК играющий Бетховена,
почему-то способен ПРАВИЛЬНО (`гениально`!) играть Баха. Достаточно услышать что он делает
с потрясающей es-moll-ной ПиФ из 1-го т.
что исполнение Гульдом ХТК столь же несообразное, сколь и в пресловутой гульдовской
`Аппассионате`. Наивно думать, что человек ТАК играющий Бетховена, почему-то способен
ПРАВИЛЬНО (`гениально`!) играть Баха. Достаточно услышать что он делает с потрясающей
es-moll-ной ПиФ из 1-го т.
es-moll-ной ПиФ из 1-го т.
проделывает совершенно фантастические штуки, которые никому и не снились. Всем слушать!...
es-moll-ной он проделывает совершенно фантастические штуки, которые никому и не снились.
Всем слушать!...
обнаружите там кучу...
конце концов есть другие исполнители... Не всем же такое наслаждение...)))
партитуры по определению подразумевают интерпретацию. Французская музыка наоборот, была
жёстко кодифицирована (в `Искусстве прикосновения к клавесину` Ф.Куперен говорит об
импровизации с явным раздражением и требует соблюдать скрупулёзно указаннные композитором
украшения и темп). Бах выписывал всё подробно, поэтому исполнять надо так как написано.
Ещё поделюсь моими соображениями насчёт того как следует играть Баха. Лично для меня
главная красота многих его произведений, на первый взгляд кажущихся слишком немецкими,
техническими (вроде ХТК) в том, что пытаясь идеально технически сыграть это человек не
способен подавить едва уловимые акценты. Чувства всё равно пробиваются, но так
многопланово и намёком, что весь ХТК - как улыбка Моны Лизы (в хорошем исполнении). Скотт
Росс, Густав Леонхардт, Бландин Верле это поняли и выполнили. А современных взглядов
испонители пытаются техничность замазать, скомкать как можно сильнее, доводят рубато до
абсурда, ломают ритм, пытаются вставить какую-то чувственность, которая в принципе не
ложится на эти ноты... и в итоге получается очен плохо - техничность этой музыки начинает
выпирать как никогда.
Исполнять нужно смиренно, с почтением к Баху, так как написано. И будет вам счастье - эта
музыка как улыбка Моны Лизы. И не надо превращать уникальный стиль Великого Мастера в
посредственное романтическое произведение.
композитором. Цифрованный бас или барочные партитуры по определению подразумевают
интерпретацию. Французская музыка наоборот, была жёстко кодифицирована (в `Искусстве
прикосновения к клавесину` Ф.Куперен говорит об импровизации с явным раздражением и
требует соблюдать скрупулёзно указаннные композитором украшения и темп). Бах выписывал всё
подробно, поэтому исполнять надо так как написано.
Ещё поделюсь моими соображениями насчёт того как следует играть Баха. Лично для меня
главная красота многих его произведений, на первый взгляд кажущихся слишком немецкими,
техническими (вроде ХТК) в том, что пытаясь идеально технически сыграть это человек не
способен подавить едва уловимые акценты. Чувства всё равно пробиваются, но так
многопланово и намёком, что весь ХТК - как улыбка Моны Лизы (в хорошем исполнении). Скотт
Росс, Густав Леонхардт, Бландин Верле это поняли и выполнили. А современных взглядов
испонители пытаются техничность замазать, скомкать как можно сильнее, доводят рубато до
абсурда, ломают ритм, пытаются вставить какую-то чувственность, которая в принципе не
ложится на эти ноты... и в итоге получается очен плохо - техничность этой музыки начинает
выпирать как никогда.
Исполнять нужно смиренно, с почтением к Баху, так как написано. И будет вам счастье - эта
музыка как улыбка Моны Лизы. И не надо превращать уникальный стиль Великого Мастера в
посредственное романтическое произведение.
висит...
делать мелодию из того, что предназначено быть `белым шумом`.
понимает в Бахе (как сказал Скотт Росс). Не надо делать мелодию из того, что предназначено
быть `белым шумом`.
Росса, но судя по тому, что Вы его упоминаете, он не вызывает особого доверия.
послушал, наверное, раз 50000, ну может быть 49999 - и каждый раз обнаруживаю что-то
новое...
обязательно почитаю Скотта Росса, но судя по тому, что Вы его упоминаете, он не вызывает
особого доверия.
Что тут поделать? Есть немало людей, у которых понимание музыки на уровне каких-то
конкретных кумиров. Гленн Гульд (возможно из-за своей необычности) прекрасно подходит на
роль кумира.
не всегда категорически против. Но нужно отдавать себе отчёт, что это на 90% Гульд, а не
Бах или Скарлатти. Стихи лучше читать в оригинале, чем в переводе.
из-за своей необычности) прекрасно подходит на роль кумира.
на это и рассчитано?:(
И старинное и живое одновременно. Всё очень конкретно, и ни одного пустого звука. Каждый
звук точно на своём месте. Тут везде земная образность, поэзия реалистичности.
Вот, к примеру, вторая из записанных здесь прелюдий. Как будто в середине 19-го века
допотопный, неуклюжий паровоз едет по железной дороге в американских прериях. А то, что во
времена автора музыки никаких паровозов ещё не было, не должно сбивать с толку. Просто
было тогда что-то другое, возможно, ныне уже утраченное, но что вызывало аналогичные
настроения.
Как будто у Гульда был тайный девиз: `Прочь из 20-го века!`.
Теперь понятно, почему Г.Г.Нейгауз так восхищался тем, как Гульд играл Баха.
Предпринимаю вторую попытку.
одно предложение. Где свобода слова?
Всё очень конкретно, и ни одного пустого звука.
Вот, к примеру, вторая из записанных здесь прелюдий. Как будто в середине 19-го века
допотопный, неуклюжий паровоз едет по железной дороге в американских прериях.
Да, очень конкретное, даже чисто конкретное.
конкретное.
А вообще я в Гульде разочаровался, послушав Леонхардта. Там - Бах, море! Да здравствует
клавесин, а исполнение гениальное.
сообщения методично обрезаются. Тогда их нужно уничтожить вовсе.
`Куда смотрит правительство?` (с)
сильнейшую ксенофобию. Вот открыла для себя очень простую вещь - он играет просто
СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. Но играет - прекрасно, может быть, даже гениально. И что интересно, это
вовсе не мешает мне по-прежнему боготворить Рихтера.
играет просто СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. Но играет - прекрасно, может быть, даже
гениально.
происходящей из моего понимания и отношения к этой музыке. Но почему-то несколько попыток
провалилось. Система отторгает.
вторые сутки слушаю Гульда, преодолев сильнейшую ксенофобию. Вот открыла для себя очень
простую вещь - он играет просто СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. Но играет - прекрасно, может быть, даже
гениально. И что интересно, это вовсе не мешает мне по-прежнему боготворить
Рихтера.
же Баха - да без Леонхардта? Но меня в первую очередь интересуют пианисты, ничего не
поделаешь, издержки воспитания.
меня в первую очередь интересуют пианисты, ничего не поделаешь, издержки
воспитания.
игры отправлял всех в обморок.)
Бах своим мастерством игры отправлял всех в обморок.)
А меня вот до Висконти довели. Скоро я тат вообще загнусь.
Висконти довели. Скоро я тат вообще загнусь.
Главное, чтоб не `Антихрист` фон Триера.))) Тем более, музыка ведь спасет мир!!!)
А я благодаря Александру погрузился в клавесинные сюиты Пёрселла.
не `Антихрист` фон Триера.))) Тем более, музыка ведь спасет мир!!!)
А я благодаря Александру погрузился в клавесинные сюиты Пёрселла.
только `Рассекая волны`, мой любимы фильм.`Антихрист` смотреть пока не буду. А Пёрселл у
меня в плане, просто все никак не успеть.
любимы фильм.`Антихрист` смотреть пока не буду. А Пёрселл у меня в плане, просто все никак
не успеть.
`Рассекая волны` не слышал ( к своему стыду), но теперь обязательно найду и посмотрю -
спасибо за подсказку.)
А Пёрселл - это еще одно подтверждение того, что барокко поистине неисчерпаемо в красоте
и глубине.
но теперь обязательно найду и посмотрю - спасибо за подсказку.)
- а-фигенный (простите, иначе не скажешь), там еще несказанная актерская работа Эмили
Уотсон. Опосля Вивьен и Самойловой я, пожалуй, подобного не видывала. А вот после
`Догвилля` я и Кидман не терплю.
почему-то способен ПРАВИЛЬНО (`гениально`!) играть Баха.
музыкант обязательно должен быть универсалом? Вот всё у нас так...или всё или ничего!
Пусть человек научится ХОТЬ ЧТО-ТО делать хорошо, мастерски. Честь ему и хвала за это. А у
нас пусть плохо, но зато всё. Не,- надоело так! Пусть только Бах, но зато мастерски. И не
надо нам (мне) гульдовского Бетховена с его Аппассионатой. Но и рихторовского ХТК тоже не
нать!
P.S.Холодная красота заснеженных заливов Канады. Мороз и блеск льда и снега. Чистое
ночное небо с мириадами звёзд. И где то, ждёт теплый уютный дом. С камином, роялем и
нотами.
Не знаю как вам, а меня такой Бах вполне устраивает.
единственная?
здесь:
http://intoclassics.net/news/2012-04-17-27986
http://intoclassics.net/news/2012-04-25-28070
http://intoclassics.net/news/2012-04-25-28081
Там, впрочем, ещё много всего другого интересного
музыке, я так не считаю т.к. сам её играю и ничего сложного в ней не вижу
хтк - одна из сложнейших вещей в музыке, я так не считаю т.к. сам её играю и ничего
сложного в ней не вижу
написано, на другом форуме? (речь ведь о 1-ом томе?)
что там написано, на другом форуме? (речь ведь о 1-ом томе?)
написано именно про прелюдию из первого тома
первого тома
гениально сыграть трудно. Сколько таких вещей? 1-я часть Лунной, 4-я прелюдия Шопена... Да
не сосчитаешь... Я думаю, они хотели сказать, что ХОРОШО сыграть трудно. Запишите хоть на
мобильник себя и послушайте пианиста. Я много раз наслаждался разницей. Что чувствовал
Моцарт, когда его травили, я не знаю, но чувства Сальери мне очень понятны. Я сам
любитель, играю для себя..
сможет,а вы развезли тут базар что он такой сякой...Он великий просто не все это могут
понять. О и самое интересное что Исполнение ХТК Гульдом на этом сайте собрало больше
обсуждений чем кого-либо другого...
полюбил классическую музыку.
не образец.) Как, впрочем, и рихтеровский.
нужно вслушиваться.) Он невероятно тонкий музыкант, но нужно вслушиваться действительно
внимательно - и, конечно, знать другие, более `традиционные` исполнения. Кроме `игры под
метроном` там еще и совершенно мозговыносящая работа со звуком, совершенно другой по
сравнению со всеми остальными подход к туше/штрихам и т. п., работа со временем. Я ж
говорю - революция.) Так же и с Бетховеном.) Но Бах гораздо более показателен.
тонкий музыкант, но нужно вслушиваться действительно внимательно
После Рихтера вообще не могу это слушать)
Традиционные исполнения, это какие? Кто исполнитель? Я еще Волконского, Рихтера,
Фельнера послушал)
Не понимаю из-за чего эта запись собрала столько комментариев.
В общем, присоединяюсь к тем, у кого эта запись вызвала возмущение.
тот факт, что Гульд один из лучших исполнителей Баха - это какбы уже установленное и почти
общепризнанное мнение. Кстати даже здесь на сайте он входит в пятерку наиболее слушаемых
исполнителей. Что же касается конкретно ХТК-1. Я могу согласится с тем, что отельные
номера будут лучше звучать у других, но если говорить в целом, то все-таки - Гульд
лучший!!!
Многих отвращает например самый 1-й номер (прелюдия до мажор))) меня кстати тоже))) но
надо идти дальше и обязательно найдете)))
Я еще Волконского, Рихтера, Фельнера послушал)
Вы и назвали). Из клавесинистов хотелось бы назвать Леонхардта, но это уже совсем другая
традиция (не без влияния Гульда?...)
исполняла...
слушать)
Традиционные исполнения, это какие? Кто исполнитель? Я еще Волконского, Рихтера,
Фельнера послушал)
номера очень даже ничего.
исполнителей Баха - это какбы уже установленное и почти общепризнанное мнение.
могу я его слушать долго) Гульд для меня непереносим в больших количествах) Пока его
исполнение мне не нравится, может быть позже изменю свое мнение)
знаете, отдельные номера у Юдиной прост блеск!!! МОгу на почту прислать. Эдесь кусочками
нельзя размещать.
назвали).
прекрасная пианистка, сидевшая на двух стульях)))
МОгу на почту прислать. Эдесь кусочками нельзя размещать.
непереносим в больших количествах) Пока его исполнение мне не нравится, может быть позже
изменю свое мнение)
Бетховена - сонаты, багатели, концерты (хотя лично мне они меньше нравятся, чем сонаты).
Шенберга потрясающе играет (все), наверное, лучше всех. 7-ю Прокофьева очень хорошо ИМХО.
Брамса так вообще все здорово, даже те, кто Гульда не любит, признали.))
слушать)
Традиционные исполнения, это какие? Кто исполнитель? Я еще Волконского, Рихтера, Фельнера
послушал)
А для начала я бы взяла Гольдберг -вариации в исполнении Гульда (будучи дааааальней
родственницей незабвенного доктора Лектера:)))))))
Юдиной не все слышал(((, но то, что довелось - очень даже!!!
и еще Гольдберг вариации - не хуже Гульда
`правильный`. Все сыграно великолепно, по нотам и в традиции (а притом, что мне и традиция
совсем никак...)), но нет как бы свежести идеи. Это как, например, Перлман в сонатах и
партитах для скрипки соло или Кёлер в orgelwerke.
коллеги бы не поняли.
приветствуется, потому его многие раскритиковали)))
довелось - очень даже!!!
и еще Гольдберг вариации - не хуже Гульда
сонату Бетховена, Хроматическую фантазию Баха, 33 вариации на тему Диабелли Бетховена
(по-моему, она тоже их играла, не точно помню).
Бетховена....
слушал. У меня уже такой длинный список того, что надо послушать, поэтому позже доберусь
до Гульдовских трактовок Прокофьева, Бетховена)
неинтересен) потому что он как бы слишком `правильный`.
тоже прихожу к такому выводу. Надеюсь, это временное помешательство ( у меня,
естественно). А 17 сонату Бетховена он просто откровенно дОлбит!
Бетховена, Хроматическую фантазию Баха, 33 вариации на тему Диабелли Бетховена (по-моему,
она тоже их играла, не точно помню).
записывала ли???
исполнении Гульда слушал.
гульдовского... Чтобы наверняка пробило...
записывала ли???
в Баха гульдовского... Чтобы наверняка пробило...
Меня пробило почему-то именно в Бетховене - Лунная, Аппассионата, op.126.)
.
нравится именно у Рихтера (хотя) наверное это вопрос вкуса)
И кстати совершенно потряс меня Фридрих Гульда (опять таки не полностью, а местами, но
это ... ) нет слов
():*)()(_()Ш)_
земного`, и откроется Вам! А для начала я бы взяла Гольдберг -вариации в исполнении
Гульда
У меня скоро голова взорвется - такой длинный список)))
почему-то именно в Бетховене - Лунная, Аппассионата, op.126.)
принимаю, но не люблю. А Лунная - Да!!!!!
дОлбит!
получается, что чуть ли не душит. Но все равно - в частях (вещах) пиано он неподражаем.
Какая 2-я часть в 7-й Бетховена - одно из лучшего, что слышал вообще.
Надо устранить этот пробел) У меня скоро голова взорвется - такой длинный
список)))
слушаю. Уже стала как огурец - зеленая и вся в пупырышках:)) И голова как тыква!
таки не полностью, а местами, но это ... ) нет слов
():*)()(_()Ш)_
круто играет, даже Шопена.)
буквально хочет обнимать музыку, а получается, что чуть ли не душит.
думаю, это у нас от пересыщения - во всяком случае, у меня. Все равно остаюсь убежденной
рихтероманкой. Но столько всего, и уши как-то сильно переменились. Наверное, скоро будут,
как у царя Мидаса)))
тоже.) Бетховена оч круто играет, даже Шопена.)
и Марты Аргерих (был даже концерт памяти учителя)))
с душой) Мнения у нас разные)
один и тот же номер в разных исполнения, включая Рихтера
пересыщения
исполнителей Баха - Кстати даже здесь на сайте он входит в пятерку наиболее слушаемых
исполнителей. Что же касается конкретно ХТК-1.
как раз второй том ХТК!
тоже.) Бетховена оч круто играет, даже Шопена.)
недавнее обсуждение сходства (несходства) Грига и Чайковского. Чтобы понять меня.
прослушаете и сопоставьте:
1) Танец Анитры - Танец Феи Драже
2) Утро Грига - Заглавная тема Лебединого озера.
3) Песня Сольвейг а - Ария Лизы из Пиковой дамы (Ах истомилась душа моя)
сходства (несходства) Грига и Чайковского. Чтобы понять меня. прослушаете и
сопоставьте...
записывала ли???
Ссылка: http://classic-online.ru/archive/?file_id=40486
(хотя бы в плане звука!).