Уважаемые друзья, мне очень интересно, а как вы относитесь к музыкальному прочтению Пастернаковских стихотворений "Снег идёт" и "Ночь" Георгием Свиридовым? В своё время мы разошлись во мнениях об этом "прочтении" с моими друзьями. Вероятно, я нахожусь всё ещё под впечатлением Никитинской популярной песни "Снег идёт" - она, как мне кажется, более живо "отвечает" меняющейся тональности стрихотворения, в то время как у Свиридова слышен только падающий снег, спокойный - никакого смятения ("всё в смятеньи") или "пускания в полёт". Хотя, чем больше слушаю, тем больше примиряюсь с этим спокойным ходом времени. Но вот с его "Ночью" никак не могу примириться. Это же удивительное стихотворение - там же такое переплетение вечного и обыденного, такое обращение к творцу ("Не спи, не спи, художник, Не предавайся сну, Ты - вечности заложник, У времени в плену"). А у Свиридова такой легкомысленный звенящий стук молоточков времени на наковальне дня и бег весёлого паровозика, бегущего вперёд - никакого перепада между "крестиком на белье" и страшным креном Млечного пути. А вам как кажется?
MargarMast
(16.12.2010 01:07)
Кстати, по поводу Свиридова - ну хоть кто-нибудь слушал его кантату на стихи Пастернака? Kто-нибудь что-нибудь может сказать о своём впечатлении? Помнится, мы сошлись во мнение с Игорем Ефимовым по поводу цветаевского цикла Шостаковича - что это не была музыка на стихи Цветаевой - это была музыка на её судьбу. Мне кажется, что в случае Свиридова это не так. По-моему, это именно его прочтение стихoв Пастернака. "Снег идёт, снег идёт" - основным рефреном - "может быть, проходит время" - довольно монотонное падание снежинок и неумолимый ход часов - уходящее время. Только где же "и всё в смятенье, всё пускается в полёт - чёрной лестницы ступени, перекрёстка поворот"? Совсем, совсем я не слышу этого смятения у Свиридова. Впрочем, я уже всё сказала в моём предыдущем комментарии. Может быть, на этот раз кто-нибудь откликнется? Близко ли вам такое музыкальное прочтение этих потрясающих пастернаковских строчек Свиридовым? Мне лично - не очень, хотя Свиридов, несомненно, ярчайшая и очень интересная фигура в российской музыкальной культуре.
From
(18.12.2010 09:19)
Мне кажется, слишком суров ритм) Я имею в виду, что ни влево, ни вправо... Маловато романтики.
Inkognito
(01.01.2011 20:49)
Добрался до Свиридова.
Музыка лишена всякого пафоса и не "зациклена" на смысле произносимых стихов. Музыка - красивый фон - кажущийся или на самом деле незатейливо-простоватый, и в окончательном осмыслении - у меня лично - не отражает глубины стихов Пастернака, тем самым лишая их философского подтекста. С таким же успехом на эту музыку легли бы какие-нибудь стихи о природе, безоблачном небе и т.п. Но кантата написана и поётся(кстати, немаловажно, что все мелодии кантаты может напеть-просвистеть даже человек без особых музыкальных способностей - то есть "Свиридова мелодия обращена к массам"), потому что музыка великолепна: любима хористами и слушателями. И в связи с этим стоит её воспринимать только, как музыку, а не музыкальную транскрипцию стихов Пастернака.
musikus
(02.01.2011 11:32)
Слишком простое объяснение, особенно, если иметь ввиду вторую часть, а также ее соотношение с крайними частями. И потом - что - обязателен пафос? Пастернак - и пафос? Свиридов и - пафос?
dim_
(19.02.2012 10:46)
Очень часто в прочтении стихов раздражает пафос чтеца. Потому что `я же уже знаю эти стихи, и совсем не так они читаются`. Очень часто, когда кладут стихи на музыку, их слушать просто невозможно.
Свиридов же, на мой взгляд, сделал музыкальный фон для стихов, лишь создавая настроение. Это очень сложно и ценно, т.к. таким образом, есть возможность сконцентрироваться на тексте.
dim_
(19.02.2012 10:50)
Вариант Никитина мне очень нравится, т.к. я его могу (в какой-то мере) сам исполнить. Но у Никитина это все же - песня, а у Свиридова - обрамление стиха.
Пафос при оформлении стиха подобен тяжелой дорогой рамке, такой что подойдя к картине начинаешь изучать завитки рамки и интересоваться количеством золота. Вместо того, чтобы обратить внимание на картину.
musicafalsa
(21.01.2013 19:03)
В `Снег идет`, возможно, что-то есть, но для `Ночи` нужны просто железные нервы, не ожидала такого от Свиридова. Хочется скорее забыть этот музыкальный кошмар. Согласна, что излишний пафос излишен, но зачем пускаться в противоположную крайность? Не уверена, что это `обрамление` ценно: потому что в итоге нет ни стихов, ни музыки, они взаимоуничтожены.
rdvl
(21.01.2013 19:21)
musicafalsa писал(а):
В `Снег идет`, возможно, что-то есть, но для `Ночи` нужны просто железные нервы, не ожидала такого от Свиридова. Хочется скорее забыть этот музыкальный кошмар.
От Свиридова давно- таки не следует ожидать чего-то неизвестного. Однако этот не новый уже цикл не вносит обычно в души слушателей какой-то пугающей сумятицы. Видимо, Вам надо занять позицию ближе к григорианским хоралам. Очень успокаивает. Рекомендую.
musikus
(21.01.2013 19:31)
rdvl писал(а):
От Свиридова давно- таки не следует ожидать чего-то неизвестного. Видимо, Вам надо занять позицию ближе к григорианским хоралам.
Черт побери, до чего же у нас на форуме умные люди.
rdvl
(21.01.2013 19:48)
musikus писал(а):
Черт побери, до чего же у нас на форуме умные люди.
Мызыковедческая элита, одним словом. Полностью тут согласен.
abcz
(21.01.2013 20:06)
да отличная кантатка, что вы, в самом деле...
Loshad
(23.01.2013 22:01)
я согласна с abcz. Музыка светлая и интересная
rdvl
(23.01.2013 22:28)
Loshad писал(а):
я согласна с abcz. Музыка светлая и интересная
Да она уже давно такая. Я как первый раз давно еще послушал, так точно и решил.
Aelina
(23.01.2013 22:40)
Кантата -прелесть !
А как чистенько , с огоньком поют юные дарования !
Молодцы , дисканты !
Чувствуется серьёзная подготовка , профессионализм Юрлова !
Andrew_Popoff
(23.01.2013 23:06)
Кантата чудесная. И ведь 1965-й год! Свиридов был в авангарде Новой простоты, сам об этом не догадываясь.
Andrew_Popoff
(23.01.2013 23:10)
musicafalsa писал(а):
Хочется скорее забыть этот музыкальный кошмар. Согласна, что излишний пафос излишен, но зачем пускаться в противоположную крайность?
Думаю, Свиридов увидел и услышал такое, чего Вы пока не можете услышать и увидеть. Но, может, со временем. :)
musikus
(24.01.2013 01:54)
musicafalsa писал(а):
не ожидала такого от Свиридова. Хочется скорее забыть этот музыкальный кошмар.
Музыка написана полвека назад. А Вы ее только что, значит, услышали. И сразу поняли, что это - `кошмар`. Самое интересное, это Ваша фраза `не ожидала такого...`. Фраза эта предполагает, что `другого` Свиридова Вы как-то там знали уже. Но что с чем Вы тогда сравнивали? Может Вы хотели, чтобы Пастернак был похож на Бернса? Но беда в том, что Бернс как-то непохож на Пастернака, как непохожи друг на друга Пушкин, Некрасов, Блок, Есенин, Маяковский - поэты, на слова которых Свиридов (будучи блестящим знатоком поэзии, особенно русской) тоже писал музыку, необычайно тонко - как никто вообще из русских композиторов! - проникая в интонацию авторского стиха, авторский мир поэта. Вы Пастернака-то хоть читали? (А его мало `читать`, с ним надо срастись).
musicafalsa
(24.01.2013 12:22)
Andrew_Popoff писал(а):
может, со временем.
Андрей, я буду очень счастлива, если так оно и окажется. Но Пастернаковская `Ночь` для меня - бездна, расширяющаяся вселенная. Каждое слово - драгоценность. Эти стихи - как минимум над какой-либо обыденностью. А музыка - детская, симпатичная, веселенькая, задорная - но какое она отношение имеет к стихам?
musicafalsa
(24.01.2013 12:25)
musikus писал(а):
Вы ее только что, значит, услышали. Вы как-то там знали уже. с чем Вы тогда сравнивали? Вы хотели, Вы Пастернака-то хоть читали?
Согласна, что Свиридов как мало кто чувствует поэзию; я слушала его кантаты на стихи других поэтов, отсюда мое удивление. Было бы очень конструктивно с вашей стороны приоткрыть авторский замысел в этом отношении (почему именно эта музыка именно для этих стихов?)
Andrew_Popoff
(24.01.2013 13:12)
musicafalsa писал(а):
А музыка - детская, симпатичная, веселенькая, задорная - но какое она отношение имеет к стихам?
Я не думаю, что задача музыки в том, чтобы выразить смысл стиха. Иногда она и в том, чтобы открыть новый смысл, новую дверь в некое неизвестное измерение. Здесь вход в пифагорейское пространство Музыки Сфер. Есть пение, но нет мелодии, структура 1 части основана на пульсациях, 2-й и 3-й на паттернах. Свиридов безо всякого труда мог написать выразительную мелодию, получше чем у С.Никитина. Но он был музыкант и большой художник, а не песенник-бард.
musicafalsa
(24.01.2013 13:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Свиридов безо всякого труда мог написать выразительную мелодию, получше чем у С.Никитина. Но он был музыкант и большой художник, а не песенник-бард.
Да! Абсолютно согласна, что простая иллюстрация это не задача большого художника. Иногда это обрамление, чтобы по контрасту в стихах открылось не сразу очевидное, или без музыки непостижимое. Но здесь быстрый темп, в котором плохо звучат например много согласных (` ВПРоСТРаНСТВахбеСПРедельных`, `СТРаШНыМСТРаШНымКРеном`) и в котором не успеваешь воспринимать текст. Слишком красивые слова, втиснутые в простенький мотивчик, и интонации детской песенки. Все это закрывает путь к Пастернаковским стихам, и отвращает тех кто их уже любит. У Манна видела: `стихотворению нельзя быть слишком хорошим, чтобы получилась хорошая песня. Музыка гораздо уместнее там, где нужно позолотить посредственное.` Кстати, говорю все время только о третьей части.
Чувство-море
(24.01.2013 14:40)
`В Париже из-под крыши
Венера или Марс
Глядят, какой в афише
Объявлен новый фарс.`
ЗдОровска! весёленько ) и стихи такие же.. )))
Andrew_Popoff
(24.01.2013 16:09)
musicafalsa писал(а):
У Манна видела: `стихотворению нельзя быть слишком хорошим, чтобы получилась хорошая песня.
Совершенно верно. Но я уточню. Стихотворение может быть и хорошим, и не очень. Прекрасное стихотворение А.К.Толстого `Благословляю вас, леса`. И еще более замечательный романс Чайковского. И талантливейший романс того же автора` Нет, только тот, кто` на просто ужасные стихи Мея.
В данном случае, мне кажется, стихи Пастернака становятся метатекстом, они не в плоти музыки, а параллельно ей. Тут совершенно уникальное взаимодействие, я даже не знаю аналогов до Свиридова.
Не знаю, что Вас отвращает. Меня ничего не отвращает. Думаю, Вам не нравится дистанция между сформировавшимся у Вас уже давно образом этого стихотворения и тем, как оно живет в музыке Свиридова. Но то, что композитор не насилует стих и не навешивает на него свои переживания, это весьма необычно. Свиридову как бы нет дела до эмоций стиха. Так же как падающему снегу, черному небу, фонарям, оконному переплету нет дела до наших восприятий этой картины. Мы сосуществуем, мы оба субъекты, а не объекты. Стихотворение здесь - полноправный субъект, а не объект, которым манипулирует композитор.
Maxilena
(24.01.2013 16:24)
musikus писал(а):
(А его мало `читать`, с ним надо срастись).
Вах! Да с любым замечательным поэтом надо срастись! беда в том, что из-за собственных ли личностных качеств или от душевного состояния в данный момент - срастись в кем-то определенным иногда трудно. Но ничего, проходит время, и срастаешься... А бывает и так, что сродство врожденное, когда `все твое`.
ak57
(24.01.2013 16:27)
Andrew_Popoff писал(а):
...Не знаю, что Вас отвращает. Меня ничего не отвращает...
Ну не нравится человеку данная музыка, ну что уж тут поделаешь. Во всяком случае логически тут ничего доказать нельзя.
musicafalsa
(24.01.2013 16:29)
Andrew_Popoff писал(а):Спасибо. Если весь форум думает по-другому, наверное это все-таки вкус. Возражу только, что поэзия существует в звуке, а не в печатном виде. Чтение стиха, или его воплощение в музыке - совсем не эквивалентно насилию над ним, он так живет, этот стих. И если музыке нет дела до стихов, то получается, что выбор стихов случаен.
alexshmurak
(24.01.2013 16:36)
послушал. Ночь - очень смело, очень! радикально даже.
ak57
(24.01.2013 16:54)
alexshmurak писал(а):
послушал. Ночь - очень смело, очень! радикально даже.
`Да, Свиридов - это голова! Ему палец в рот не клади!`(с)
musikus
(24.01.2013 16:56)
Maxilena писал(а):
Вах!
Вах
musikus
(24.01.2013 17:04)
musicafalsa писал(а):
Было бы очень конструктивно с вашей стороны приоткрыть авторский замысел
Откуда я могу знать авторский замысел? Тайна сия велика есть. Я только могу сравнивать речь композитора, его способ высказываться - со своим восприятием и музыки и - в данном случае - стиха. Но как бы я ни воспринимал то и другое, я вижу, чувствую, что разные поэты у Свиридова говорят разным языком, и это, кстати говоря, открывает мне еще что-то новое, сокровенное, в понимании поэзии РАЗНЫХ поэтов. И это при том, что, Свиридов всегда остается Свиридовым. Вот это самая большая тайна.
musikus
(24.01.2013 17:11)
alexshmurak писал(а):
послушал. Ночь - очень смело, очень! радикально даже.
Это радикально не столько у Свиридова, сколько у Пастернака. А музыка - соответственно.
musikus
(24.01.2013 17:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Свиридов... был музыкант и большой художник, а не песенник-бард.
Это главное. Сравнивать в этом случае Свиридова и Никитина - просто пошлость. Еще не хватало размышлять как Пугачева воплощает в своих пестнях стихи Шекспира и того же Пастернака.
Andrew_Popoff
(24.01.2013 17:28)
musicafalsa писал(а):
Возражу только, что поэзия существует в звуке, а не в печатном виде.
А кто говорил, что она здесь в печатном виде? Если бы музыка играла, а на экране проецировались стихи - тогда да. А тут стихи пропеваются.
musikus
(24.01.2013 17:28)
ak57 писал(а):
`Да, Свиридов - это голова! Ему палец в рот не клади!`(с)
Юмор оч. тонкий.
Andrew_Popoff
(24.01.2013 17:30)
musikus писал(а):
Это главное. Сравнивать в этом случае Свиридова и Никитина - просто пошлость.
Это ММ начала, самый первый ее пост в этой теме. :)
Maxilena
(24.01.2013 17:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Это ММ начала, самый первый ее пост в этой теме. :)
Ябеда:)))))))))
ak57
(24.01.2013 17:37)
musikus писал(а):
Юмор оч. тонкий.
А как же!
musikus
(24.01.2013 17:45)
ak57 писал(а):
Во всяком случае логически тут ничего доказать нельзя.
Напротив. Логика здесь самая простая.
musikus
(24.01.2013 17:48)
musikus писал(а):
это, кстати говоря, открывает мне еще что-то новое, сокровенное, в понимании поэзии РАЗНЫХ поэтов.
Алаверды к самому себе: а народные тексты и соответствующая им музыка в `Курских песнях`?!
musikus
(24.01.2013 17:54)
Andrew_Popoff писал(а):
И талантливейший романс того же автора` Нет, только тот, кто` на просто ужасные стихи Мея.
У Петра Ильича, у Рахманинова немало такого. Это похоже на то как талантливый кинорежиссер снимает гениальный фильм на посредственный сценарий. А вот Свиридов знал толк в стихах. Никогда не писал на слабые тексты.
Aelina
(24.01.2013 18:03)
Интересненько получается. Кто-то оценивает глубину и соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то исполнительский уровень хоровой капеллы...
Maxilena
(24.01.2013 18:16)
Aelina писал(а):
Интересненько получается. Кто-то оценивает глубину и соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то исполнительский уровень хоровой капеллы...
Так компания-то здесь теплая (а временами и тепленькая)), но весьма разноцветная, что радует))) Лично для меня стейк - в одной тарелке, а заливная фиш - в другой. Можно возразить, что в желудке все смешается; это конечно, но смаковать приятнее по отдельности. Я люблю стихи, как каждый нормальный человек. Но музыка для меня выше и стихов, и танца, и постановки опер, и драматического таланта вокалистов. Меня мало волнует, какую чепуху поет Альфред Виолетте. Лишь бы пел хорошо)
ak57
(24.01.2013 18:53)
musikus писал(а):
Напротив. Логика здесь самая простая.
Даже если логически все безупречно, то человеку, которому не нравится данная музыка, ничего доказать нельзя - `хоть кол у него на голове теши.`
Чувство-море
(24.01.2013 19:07)
Aelina писал(а):
Интересненько получается. Кто-то оценивает глубину и соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то исполнительский уровень хоровой капеллы...
кто-то как ...
`Идет без проволочек
И тает ночь, пока
Над спящим миром летчик
Уходит в облака.` )))
Вокруг света за 90 минут:
http://www.youtube.com/watch?v=ih7kNQzLTWg
Andrew_Popoff
(24.01.2013 21:41)
Aelina писал(а):
Интересненько получается. Кто-то оценивает глубину и соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то исполнительский уровень хоровой капеллы...
Ну да, конечно. Вот я сначала музыку оцениваю. Но как оценивать вокальную музыку вне стиха? Значит, и взаимодействие со стихом. А потом исполнение. А авторский замысел все равно не раскроется до конца никому. Даже автору (без шуток). Но самое, мне кажется, дурацкое дело - оценивать соответствует ли музыка стихам. То есть, сразу ставить музыку в положение господина оформителя.
OlgaKz
(24.01.2013 21:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Но самое, мне кажется, дурацкое дело - оценивать соответствует ли музыка стихам.
Ну, не самое. Мне кажется, что сопоставление Свиридова с Никитиным - вот это и есть высший пилотаж. Дальше - тишина...
Andrew_Popoff
(24.01.2013 21:54)
OlgaKz писал(а):
Ну, не самое. Мне кажется, что сопоставление Свиридова с Никитиным - вот это и есть высший пилотаж. Дальше - тишина...
Ну, об этом я и не говорю даже. :)))
Romy_Van_Geyten
(24.01.2013 21:55)
OlgaKz писал(а):
Дальше - тишина...
Входят четыре капитана... Вениамин Каверин пытается сфокусировать взгляд...
Aelina
(24.01.2013 21:57)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Входят четыре капитана... Вениамин Каверин пытается сфокусировать взгляд...
!!!!!
OlgaKz
(24.01.2013 22:10)
Aelina писал(а):
!!!!!
Дорогая Элина! Мне так нравится Ваша нынешняя аватарка!
gutta
(24.01.2013 22:17)
Andrew_Popoff писал(а):
самое, мне кажется, дурацкое дело - оценивать соответствует ли музыка стихам. То есть, сразу ставить музыку в положение господина оформителя.
Просто у Вас, Андрей, фоноскопичекий взгляд.:-)
Если позырить логоцентрично, то очевидно, что гораздо больше написано (имхо) великой музыки на ерундовые стишата, чем наоборот. Один Ратгауз чего стоит!? И, вообще, я щетаю, что великой музыки написано гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
gutta
(24.01.2013 22:27)
Maxilena писал(а):
...музыка для меня выше и стихов...
Но-но, отвечаю, полегче! (с)
Aelina
(24.01.2013 22:31)
gutta писал(а):
Но-но, отвечаю, полегче! (с)
А я почему- то в кантатах оцениваю прежде всего музыку и исполнение вокальных партий , а на стихи не обращаю внимания.
Ой:)))
Andrew_Popoff
(24.01.2013 22:42)
gutta писал(а):
И, вообще, я щетаю, что великой музыки написано гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
Не задумывался об этом. Скажу лишь, что стихов, которые мне нравятся в тысячу раз меньше тех, которые не нравятся. Но я тут не эксперт, разве только лишь в части музыкальной потенции. Могу примерно описать требования, которые лично я предъявляю к стихам, если собираюсь использовать их для музыки.
- Они не должны нести прямого определенного смысла. Скажем, сонеты Шекспира поэтому плохо пригодны. Не знаю убедительных вокальных опусов на эти тексты.
- Фонетически нейтральны. То есть, игра поэтическими консонансами скорее портит дело, чем помогает.
- Должны давать возможность варьировать ритмику. А значит, ритмика предпочтительна либо совсем простая - `Ай люлИ, ай люлИ, волки телку увели`, либо неравномерная и нерифмованная - белый стих. Хороши тут Есенин, фон Кашниц, Уитмен, литургические тексты, народные тексты.
- Не должны тянуть одеяло на себя. Скажем, блоковское `Ночь. Улица. Фонарь. Аптека` настолько музыкально, что я воспринимаю это стихотворение как готовое музыкальное произведение, любая попытка обмузыкалить их, приведет к результату худшему в музыкальном отношении, чем оригинал.
Идеальное стихотворение для музыки - на несуществующем языке, значение слов которого никому не известно, в котором много дифтонгов и округлых гласных - а, о, у, э. И минимум сдвоенных и строенных согласных. :)
gutta
(24.01.2013 23:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Могу примерно описать требования, которые лично я предъявляю к стихам, если собираюсь использовать их для музыки.
Однако, конспект ценной статьи получился. Не выбрасывайте, хорошо бы развить.
gutta
(24.01.2013 23:05)
Aelina писал(а):
А я почему- то в кантатах оцениваю прежде всего музыку и исполнение вокальных партий , а на стихи не обращаю внимания.
Ой:)))
А в романсах? Мяу::-)
Aelina
(24.01.2013 23:10)
gutta писал(а):
А в романсах? Мяу::-)
Я стихи и так чувствую , через музыку :)))
Но главное, главное--голос !
Один и тот же романс можно исполнить божественно ,
а можно и отвратительно.
Mick_M
(24.01.2013 23:10)
gutta писал(а):
...великой музыки написано гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
…Душа — кабак, а небо — рвань,
Поэзия — истрепанная девка...(с)
gutta
(24.01.2013 23:31)
Mick_M писал(а):
Поэзия — истрепанная девка...(с)
Или: monument(um) aere perennius...
precipitato
(25.01.2013 00:29)
musikus писал(а):
не хватало размышлять как Пугачева воплощает в своих пестнях стихи Шекспира и того же Пастернака.
Она даже Мандельштама пела.
alexshmurak
(25.01.2013 00:59)
`Почему-то противен навеки стал Пастернак, тоже грязноватый и умильный` - Георгий Свиридов, воспоминания
precipitato
(25.01.2013 01:05)
alexshmurak писал(а):
`Почему-то противен навеки стал Пастернак, тоже грязноватый и умильный` - Георгий Свиридов, воспоминания
Ох, чего там только не прочтешь...
alexshmurak
(25.01.2013 01:12)
precipitato писал(а):
Ох, чего там только не прочтешь...
собственно, много ценного
alexshmurak
(25.01.2013 01:35)
узнал из воспоминаний Свиридова, что ДДШ посещал в Британии JesusChr.Superstar и хвалил, в 72м году
musikus
(25.01.2013 02:19)
gutta писал(а):
И, вообще, я щетаю, что великой музыки написано гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
Это если логоцентрично, чтО в Вашем случае понятно. По ассоциации вспоминаю как Андроников говорил, что Москва - город `театральноцентрический`, а Ленинград - `музыкальноцентрический`.
Andrew_Popoff
(25.01.2013 02:26)
musikus писал(а):
Андроников говорил, что Москва - город `театральноцентрический`, а Ленинград - `музыкальноцентрический`.
Про Питер не знаю, а Москва, пожалуй, да. Но еще больше литературоцентричный.
alexshmurak
(25.01.2013 03:40)
переслушал в третий раз, а Ночь - где-то раз пять послушал
возможно, и даже весьма вероятно, что Свиридов этого никак не хотел... но сейчас эта вещь (Ночь из цикла) кажется мне одной из самых страшных в истории музыки из мне известных, вызывает ассоциации с самыми тёмными страницами музыки Шопена, Шуберта, Гризе и других композиторов с яркими выражениями мрачных красок
alexshmurak
(25.01.2013 03:43)
ах да, и Малер, конечно же, четвёртая
victormain
(25.01.2013 05:46)
alexshmurak писал(а):
`Почему-то противен навеки стал Пастернак, тоже грязноватый и умильный` - Георгий Свиридов, воспоминания
После 3-го ящика коньяку и Пушкин не мил может оказаться.
alexshmurak
(25.01.2013 05:55)
victormain писал(а):
После 3-го ящика коньяку и Пушкин не мил может оказаться.
глубоко убеждён, что дело не в коньяке; при всех повторах и сомнительных моментах, этот текст Свиридова, скорее, показывает последовательность его позиции, хотя он сам там неоднократно признаёт (сам себе), что не может достаточно ясно её выразить
victormain
(25.01.2013 06:03)
alexshmurak писал(а):
глубоко убеждён, что дело не в коньяке; при всех повторах и сомнительных моментах, этот текст Свиридова, скорее, показывает последовательность его позиции...
Лёша, мне у Свиридова кое-какая музыка очень сильно нравится, но позиции его (как и других) не могут быть интересны. То, что пишется с определённых позиций (за исключением конструктивных, в домашне-прикладном смысле этого слова), всегда очень плохо. Если это не юношеский период, конечно; в этом возрасте творческая одарённость ещё настолько жива и свежа, что может компенсировать любую установочную глупость. Опровергнете?
alexshmurak
(25.01.2013 06:13)
victormain писал(а):
Опровергнете?
Да, конечно.
Идеи-фикс, пусть даже и очень наивно выраженные, крупных, гениальных (в домашне-прикладном смысле слова) композиторов имеют некоторое отношение к их успеху как творцов; скажем, критика Чайковского (в адрес, скажем, Вагнера, Брамса...) вряд ли добавляет много к его музыке, но позволяет проследить, почему Чайковский стал писать именно такую музыку, а не другую.
В становлении композитора, в его отпочковании, что ли, от `общего места`, огромную роль играет некий фильтр - ценностей и смыслов, в техническом смысле - средств и решений. Пусть нет примера конгениального отображения этого фильтра в слове (хотя есть примеры очень удачные), но отображение это позволяет многое для себя прояснить, сравнить со своими отображениями, вербально выражаемыми ощущениями.
victormain
(25.01.2013 06:36)
alexshmurak писал(а):
...
В становлении композитора, в его отпочковании, что ли, от `общего места`, огромную роль играет некий фильтр - ценностей и смыслов, в техническом смысле - средств и решений...
Естественно! Но я отношу эти штуки не к позициям, а к аппетитам, редко природным, чаще выработанным эмпирическим способом, а не заданным. Позиции же - это установки, и я в них ничего не понимаю. Как и в любых измах, кстати; даже явно существующих. Позиции являются результатом неких убеждений, а какие убеждения могут быть у меня, если я с одинаковой симпатией отношусь к Волшебной Флейте, Веберну, Хованщине, синагогальному распеву и Кейджу?
alexshmurak
(25.01.2013 06:39)
Плюсы образуются в балансе с минусами :) мне нравится музыка альфа в том числе потому, что я понял, почему мне не нравится музыка бета... ГВС же не просто критикует что-то одно, он тем самым поясняет, почему он ценит что-то другое, за что ценит, каким образом ценит.
victormain
(25.01.2013 06:50)
alexshmurak писал(а):
Плюсы образуются в балансе с минусами :) мне нравится музыка альфа в том числе потому, что я понял, почему мне не нравится музыка бета...
А вот в такой сравнительной анатомии я точно ничего не понимаю.
Действительно, когда я слышу что-то не нравящееся мне, но заинтересовавшее, а значит, заслуживающее внимания, я быстро решаю для себя, чем опус нехорош для меня и что следовало бы сделать (взамен сделанного автором) для того, чтобы это исправить.
Но это не сравнительный, а решительный анализ: дана задача, то-то и то-то сделано плохо; в задачке спрашивается, что нужно сделать, чтобы было хорошо? Я так и ученикам своим это преподносил, но никто из них ничего не понял, кажется. Точнее - нет, поняли; все они по очереди завязали или завязывают музыку писать, тоже хорошее решение задачки:)
В решении же задачки я, разумеется, руководствуюсь своими личными аппетитами, вкусами, этика-эстетика, уё-моё... Но ведь это всё нюансы, сами собой разумеющиеся. Я не ношусь с ними, как с писаной торбой, я весьма разнообразен, надеюсь. И если Чайковский, завороженный франзузской оперой, тырил из неё страницу за страницей, то не по убеждениям (в предпочтение перед немецкой, скажем), а исключительно по аппетитам...
alexshmurak
(25.01.2013 06:55)
victormain писал(а):
когда я слышу что-то не нравящееся мне, но заинтересовавшее, а значит, заслуживающее внимания
тут уже проблема, т. к. очень часто формально заслуживающее внимания интересует больше не автора (допустим - меня) конкретно, а, скорее, некий круг общения, или композиторскую среду такого-то поколения такого-то региона... если совсем грубо - такую-то тусовку. и тут приходится выдерживать решительный бой с собственным прагматическим нюхом, подсказывающим, что раз заинтересовало (пусть не меня лично!), то следует как минимум прислушаться. ну это такое маленькое уточнение, к сути дела не совсем относится.
alexshmurak
(25.01.2013 06:57)
victormain писал(а):
я быстро решаю для себя, чем опус нехорош для меня и что следовало бы сделать (взамен сделанного автором) для того, чтобы это исправить
но `исправлять`, как мне кажется, можно или ещё-не-сделанное, или своё (где есть ответственность). чужое же исправлять, пусть и в уме... может, скорее, определить, что привело к тому, что произведение в целом или в каком-то параметре / слое воздействия / уровне смыслов не работает?... увидеть проблему в контексте и сделать вывод на более, что ли, системном уровне
alexshmurak
(25.01.2013 06:59)
victormain писал(а):
В решении же задачки я, разумеется, руководствуюсь своими личными аппетитами, вкусами, этика-эстетика, уё-моё...
Но ведь как эти аппетиты, вкусы и эстетики образуются? Вот что интересно
victormain
(25.01.2013 07:06)
alexshmurak писал(а):
... некий круг общения,.. композиторскую среду такого-то поколения...региона... если совсем грубо - такую-то тусовку. и тут приходится выдерживать решительный бой с собственным прагматическим нюхом..
Это очень может быть. Но с возрастом это уходит, вследствие плюс-минус одиночества. Но и в молодости нашей я ничего такого, что можно было бы окрестить позицией в искусстве, не припомню. Установки эстетические и стилистические - да, но они а) были достаточно мобильны и вариабельны; б) не имели отношения к нашим общественно-религиозным убеждениям; с) не имели под собой прагматической подоплёки, ибо с точки зрения социума того времени-пространства нас просто не существовало.
victormain
(25.01.2013 07:09)
alexshmurak писал(а):
...скорее, определить, что привело к тому, что произведение в целом или в каком-то параметре / слое воздействия / уровне смыслов не работает?... увидеть..сделать вывод на более..системном уровне
Да, так я это и имею в виду. И так с музыкой любого времени.
Mikhail_Kollontay
(25.01.2013 08:17)
Andrew_Popoff писал(а):
требования, которые лично я предъявляю к стихам, если собираюсь использовать их для музыки
Очень с Вами согласен. Насчет несуществующего языка, я так и делаю иной раз. Если же работа с чьим-то текстом, то приходится иной раз капитально его и переделывать.
Mikhail_Kollontay
(25.01.2013 08:27)
victormain писал(а):
Установки эстетические и стилистические
Я только думаю. что так было не у всех и не во всех `референтных группах`. Прагматически мыслящих партийцев - притом в самых противоположных партиях - тоже было немало. Что же до меня, то весьма похоже.
Mikhail_Kollontay
(25.01.2013 08:34)
alexshmurak писал(а):
нравится музыка альфа в том числе потому, что я понял, почему мне не нравится музыка бета
Вот ведь. А у меня такого, чтобы что-то нравилось, а что-то не нравилось, нету. Одни качества у одного явления, другие у другого, только и всего. Ну как может диплодок нравиться больше бронтозавра или наоборот?? Всё это заслуженные ископаемости, к сожалению, вымирающие. У нас тут неподалеку музей ископаемых. оказывается, когда-то на Тайване жили специальные такие носороги. Вот и мы, кажется. Впрочем, недавно видел видеосъемку живого мамонта, разгуливающего где-то по Сибири.
artbtgs
(25.01.2013 09:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
носороги. Вот и мы, кажется.
ионеско одобряэ
mikrus72
(25.01.2013 14:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот ведь. А у меня такого, чтобы что-то нравилось, а что-то не нравилось, нету. Одни качества у одного явления, другие у другого, только и всего.
Уважаемый Михаил! Не могу разделить Вашей позиции, так как Вы отбрасываете субъективное восприятие проделанной работы. Да, объективно, познанием и пониманием осмысливать музыку безусловно необходимо: структура, фактура, композиция , глубина и прочее, прочее.. Но ведь существует другая сторона -это субъективное восприятие искусства, себя как автора( про ухо слушателя я пока молчу), то есть: нравится не нравится. Мне кажется отбросив эту сторону(на мой взгляд важную) искусство превращается в сплошное конструктивное изобретение, не более..сплошной анализ. Можно конечно сделать все хорошо, а вот самому-то не нравится и все, а почему:?? А потому думаю ,что субъективно работа не была проанализирована в финале ее создания. Соединять в работе и объективное и субъективное восприятие, думаю необходимо. Тогда будет завершенность. Атак сплошное—что словно не хватает..
Mikhail_Kollontay
(25.01.2013 14:44)
mikrus72 писал(а):
субъективное восприятие искусства
Тогда я точнее попробую. Есть то, что меня глубоко и лично трогает, иногда даже не в связи с качеством искусства. Я об этом просто не стал писать. Но такого крайне мало. Ну, допустим, я так отношусь к вальсу `На посках Манчжурии`, но ведь ясно, что дело тут не в музыке как таковой, а комплексе истории с географией, уж не буду продолжать. Прочее же, к сожалению, делится на две категории: сделанное мной и сделанной не мной. А тут всё просто: родной навоз нам нежит нос. Прочий, увы... Следовательно, остается только взирать на качество содеянного не своим музыковарением, и тогда уж что делать - только видеть то или сё. Так сказать, анализы. Может, когда-то было иначе, я уже не помню. По секрету сказать, я в искусстве человек случайный, думаю, вот такое обстоятельство постепенно и сказывается.
mikrus72
(25.01.2013 23:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А тут всё просто: родной навоз нам нежит нос. Прочий, увы... Следовательно, остается только взирать на качество содеянного не своим музыковарением,
На мой субъективный взгляд-это доказательство слишком серьезного отношения к работе. Вспомните того Россини .. это у него на чутье было .. Воспринимать себя это одно, надо научится воспринимать себе со стороны. И вообще он сразу определял , что если музыка его нравится музыкантам значит он ее написал плохо.. то есть не доработал субъективную часть произведения.. Писать для посвященных желание у него не было, так как посвященные не платят. Но и уступать нет смысла. Надо соединять. Вот скажем Веласкес, он и глаз ласкает и глубок. Это торжество именно этого принципа. Я думаю –это своего рода чутье как у волка.. хорошо или плохо. Такое чутье думаю необходимо. Вспомните, ведь вокалист так сказать не может. Мой навоз он мне милее. Как хочу так и подаю голос -засмеют ведь ..У вокалиста существует контроль ,слышать себя просто необходимо... Думаю это похоже на раздвоение.. относится к своей работе как к чужой.. в противном случае смыл творить пропадает.( ну, это так по мне конечно) А так, получается… что не выдам, все хорошо.. ведь «навоз» то мой значит по определению хороший..
Про восприятие чужих произведений я конечно не говорю, это и так понятно.. здесь воля каждого…
Mikhail_Kollontay
(26.01.2013 08:32)
mikrus72 писал(а):
посвященные
Тут разное целеполагание, видимо. Поскольку показанное Вами, мне кажется, я проходил, могу опытно сказать, что зелен виноград. Я потерпел неудачу, причем по причинам объективного характера (специфика воспитания и многое другое). Поэтому мне остается только шипеть под своим ракитовым кустом, делая вид, что мне никто не интересен, и что я пишу для самого себя только. Хотя все-так мне кажется, так и есть, пусть это и выглядит попыткой детского обмана. И раз мне так кажется, я и правда оказываюсь не против течения (это тоже было бы позицией социальной), а позиции известного всем неуловимого Джо. Тем самым могу судить себя только по своим собственным параметрам. Что требуется для успеха, я очень хорошо знаю, но применять такие штуки западло. Велскес-то да, но ведь не стеснялся он писать отдельно лица и отдельно одежду. Получаются такие аппликации. Там же даже световые, цветовые несоответствия одного другому. То есть - тоже фабрика. Я очень долго в Вене стоял перед подлинниками, впечатление потрясающее, благодаря, может быть, вот этой наивности, человеку все равно, ну и ладно. - Если же вернуться к самому себе (я говорю исключителньо о сама себе. правда), то у меня нет слушателя даже потенциального. И верно, что ни сделаю, всё хорошо. Но исполнение сплошь и рядом демонстрирует твое убожество, тут есть счастливое для музыканта различие с живописцами! Это не услышать нельзя. - Еще раз возвращаясь к живописи, ведь примерно в такой же ситуации находились и они иной раз. Глядя на габаритные работы Филонова, при всем моем преклонении, думаю - а была ли та точка внешнего восприятия у него, та точка, о которой Вы говорите? Более того, может, у него мастерская была маловата? Тот не вполне характерный случай, когда разглядеть изощренную работу вблизи - дает, может быть, не меньше, чем ощущение композиции, которое иной раз холодновато и не вполне охватывается, дробится. А ему все равно как бы. В другом выражается, но - подобие проблемы Веласкеса. Трудно мне выразить, да еще на живописных примерах, где я ничего не смыслю. Хотя отец мой был художником, кстати. С вокалистом, Вы правы, проблема огромна. Он же себя вообще не слышит. Это уже проблема еще одна: Сикейрос или Ривера, которые вообще смотрели на фотокарточки, систематически для них изготавливавшиеся, чтобы видеть, что вообще происходит.
Krestjanin
(03.07.2013 21:44)
musicafalsa писал(а):
... А музыка - детская, симпатичная, веселенькая, задорная - но какое она отношение имеет к стихам?
Музыка не только симпатичная и задорная. Она - чарующая. Ведь она - сон. Вот сидел человек у окна тёмной зимней ночью, смотрел на звёзды и задремал... И тут живой пульсирующий ритм, словно шаманский бубен, и полетел человек в бездну звёздного неба. И видятся ему истопники с лётчиками и художниками... А на душе - благодать, и хочется всем сказать `Не спи, не спи, работай...`.
Так что тут снайперское попадание музыки в стих. ИМХО.
LAKE
(03.07.2013 23:36)
Гениальный поэт и гениальный композитор, как будто вместе, вдвоем, одновременно написав и стихи и музыку создавали эту кантату. У поэта в стихах - никакой напряженности простые, естественные, обычные слова и понятия каким-то непостижимым образом гармонично сцеплены, увязаны в единство, реалистично и ясно создающего картину человеческого мира, и в обычных и вечных, пока мы существуем, вещах - снег...ночь,... летчик,...белье на веревке....работа...трудись... соединяются в гармонию, пульс, ритм жизни которой услышан Свиридовым, именно ритм, являющийся стержнем кантаты, ритм, бережно укутанный в нежную музыкальную ткань - имеющую фактуру идеальную для вокального воплощения этих стихов. Здесь повсюду ритм идеальной, счастливой жизни, которая многих может раздражать кажущимся отсутствием `философской глубины`, отсутствием такой любимой `трагедии бытия`... И стихи и музыка написаны гениальными, и ...счастливыми людьми, чтобы там не говорили об их тяготах, лишениях и проблемах личного характера... Это произведение создано иными))))
musikus
(03.07.2013 23:52)
LAKE писал(а):
Гениальный поэт и гениальный композитор, как будто вместе, вдвоем, одновременно написав и стихи и музыку создавали эту кантату.
С удовольствием поддерживаю.
Andrew_Popoff
(04.07.2013 00:01)
LAKE писал(а):
И стихи и музыка написаны гениальными, и ...счастливыми людьми, чтобы там не говорили об их тяготах, лишениях и проблемах личного характера.
Я бы не сказал, что это стихотворение Пастернака о счастье. Это же о приближении смерти, предчувствие смерти. Может, даже и радостное предчувствие, но никак не полнота жизни. Пастернак же пропитан символизмом. Снег, Зима у него - образ смерти, а тут еще все ускоряющееся движение времени, все ближе конец, а с ним небытие и забвение. Тут есть покой, но нет радости. Это как финал `Мастера и Маргариты`. И Свиридов, конечно, это чувствовал и здорово воплотил.
gutta
(04.07.2013 01:09)
Andrew_Popoff писал(а):
это стихотворение о приближении смерти... радостное предчувствие, но никак не полнота жизни. Пастернак пропитан символизмом. Снег...движение времени, все ближе конец, а с ним небытие и забвение.
Может быть, не стоит говорить о символе, когда у этого поэта налицо торжество иного способа видения. Пастернак насквозь пронизан метафорой, это его главный способ поэтического бытия. И прежде всего у него метафорична сама природа, как всеобъемлющий и опьяняющий прообраз жизни, жизни, самим своим существованием покрывшей смерть. Именно восторг перед открывающимся миром заставляет героя, пилота, человека-артиста порой задыхаться от полноты бытия или говорить в стихе на грани слёз.
И не о смерти, конечно, здесь идёт речь, а о радостном (это очень точно было Вами отмечено) расширении человеческого окоёма, беспредельном подъёме ввысь в `вековых усилиях по преодолению смерти`.
Andrew_Popoff
(04.07.2013 01:21)
gutta писал(а):
а о радостном (это очень точно было Вами отмечено) расширении человеческого окоёма, беспредельном подъёме ввысь в `вековых усилиях по преодолению смерти`.
Да, Вы очень точно отметили, Валерий.
Novick
(04.07.2013 01:59)
musikus писал(а):
Еще не хватало размышлять как Пугачева воплощает в своих пестнях стихи Шекспира и того же Пастернака.
Не вижу ничего запредельного в таких размышлениях.
Novick
(04.07.2013 02:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Скажем, сонеты Шекспира поэтому плохо пригодны. Не знаю убедительных вокальных опусов на эти тексты.
А таривердиевский цикл? И тот же Никитин? (О Пугачевой я боюсь за-за-икаться)
Andrew_Popoff
(04.07.2013 02:20)
Novick писал(а):
А таривердиевский цикл? И тот же Никитин? (О Пугачевой я боюсь за-за-икаться)
Таривердиевский хорош, потому что на грани попсы (я к попсе хорошо отношусь, если она хорошая) находится, а попса не утратила способности к прямому высказыванию. Чтобы проиллюстрировать мою мысль, представьте себе текст Ленноновской Imagine (величайшая песня 20 столетия) - как его воплотил бы музыкально ДДШ, АГШ или КШ. Это ж бред полный вышел бы. :)
precipitato
(04.07.2013 02:22)
Andrew_Popoff писал(а):
представьте себе текст Ленноновской Imagine (величайшая песня 20 столетия) - как его воплотил бы музыкально ДДШ, АГШ или КШ. Это ж бред полный вышел бы. :)
А у Шуберта бы получилось.
Andrew_Popoff
(04.07.2013 02:25)
precipitato писал(а):
А у Шуберта бы получилось.
Ну дык, тогда это получалось. А у нас весь потенциал романтизма попса унаследовала. Мы же курим на берегу моря и перебираем камушки. :)
Пастернаковских стихотворений "Снег идёт" и "Ночь" Георгием Свиридовым? В своё время мы
разошлись во мнениях об этом "прочтении" с моими друзьями. Вероятно, я нахожусь всё ещё
под впечатлением Никитинской популярной песни "Снег идёт" - она, как мне кажется, более
живо "отвечает" меняющейся тональности стрихотворения, в то время как у Свиридова слышен
только падающий снег, спокойный - никакого смятения ("всё в смятеньи") или "пускания в
полёт". Хотя, чем больше слушаю, тем больше примиряюсь с этим спокойным ходом времени. Но
вот с его "Ночью" никак не могу примириться. Это же удивительное стихотворение - там же
такое переплетение вечного и обыденного, такое обращение к творцу ("Не спи, не спи,
художник, Не предавайся сну, Ты - вечности заложник, У времени в плену"). А у Свиридова
такой легкомысленный звенящий стук молоточков времени на наковальне дня и бег весёлого
паровозика, бегущего вперёд - никакого перепада между "крестиком на белье" и страшным
креном Млечного пути. А вам как кажется?
Kто-нибудь что-нибудь может сказать о своём впечатлении? Помнится, мы сошлись во мнение с
Игорем Ефимовым по поводу цветаевского цикла Шостаковича - что это не была музыка на стихи
Цветаевой - это была музыка на её судьбу. Мне кажется, что в случае Свиридова это не так.
По-моему, это именно его прочтение стихoв Пастернака. "Снег идёт, снег идёт" - основным
рефреном - "может быть, проходит время" - довольно монотонное падание снежинок и
неумолимый ход часов - уходящее время. Только где же "и всё в смятенье, всё пускается в
полёт - чёрной лестницы ступени, перекрёстка поворот"? Совсем, совсем я не слышу этого
смятения у Свиридова. Впрочем, я уже всё сказала в моём предыдущем комментарии. Может
быть, на этот раз кто-нибудь откликнется? Близко ли вам такое музыкальное прочтение этих
потрясающих пастернаковских строчек Свиридовым? Мне лично - не очень, хотя Свиридов,
несомненно, ярчайшая и очень интересная фигура в российской музыкальной культуре.
романтики.
Музыка лишена всякого пафоса и не "зациклена" на смысле произносимых стихов. Музыка -
красивый фон - кажущийся или на самом деле незатейливо-простоватый, и в окончательном
осмыслении - у меня лично - не отражает глубины стихов Пастернака, тем самым лишая их
философского подтекста. С таким же успехом на эту музыку легли бы какие-нибудь стихи о
природе, безоблачном небе и т.п. Но кантата написана и поётся(кстати, немаловажно, что все
мелодии кантаты может напеть-просвистеть даже человек без особых музыкальных способностей
- то есть "Свиридова мелодия обращена к массам"), потому что музыка великолепна: любима
хористами и слушателями. И в связи с этим стоит её воспринимать только, как музыку, а не
музыкальную транскрипцию стихов Пастернака.
соотношение с крайними частями. И потом - что - обязателен пафос? Пастернак - и пафос?
Свиридов и - пафос?
стихи, и совсем не так они читаются`. Очень часто, когда кладут стихи на музыку, их
слушать просто невозможно.
Свиридов же, на мой взгляд, сделал музыкальный фон для стихов, лишь создавая настроение.
Это очень сложно и ценно, т.к. таким образом, есть возможность сконцентрироваться на
тексте.
Никитина это все же - песня, а у Свиридова - обрамление стиха.
Пафос при оформлении стиха подобен тяжелой дорогой рамке, такой что подойдя к картине
начинаешь изучать завитки рамки и интересоваться количеством золота. Вместо того, чтобы
обратить внимание на картину.
ожидала такого от Свиридова. Хочется скорее забыть этот музыкальный кошмар. Согласна, что
излишний пафос излишен, но зачем пускаться в противоположную крайность? Не уверена, что
это `обрамление` ценно: потому что в итоге нет ни стихов, ни музыки, они взаимоуничтожены.
`Ночи` нужны просто железные нервы, не ожидала такого от Свиридова. Хочется скорее забыть
этот музыкальный кошмар.
неизвестного. Однако этот не новый уже цикл не вносит обычно в души слушателей какой-то
пугающей сумятицы. Видимо, Вам надо занять позицию ближе к григорианским хоралам. Очень
успокаивает. Рекомендую.
неизвестного. Видимо, Вам надо занять позицию ближе к григорианским хоралам.
побери, до чего же у нас на форуме умные люди.
люди.
интересная
решил.
А как чистенько , с огоньком поют юные дарования !
Молодцы , дисканты !
Чувствуется серьёзная подготовка , профессионализм Юрлова !
не догадываясь.
Согласна, что излишний пафос излишен, но зачем пускаться в противоположную
крайность?
увидеть. Но, может, со временем. :)
забыть этот музыкальный кошмар.
значит, услышали. И сразу поняли, что это - `кошмар`. Самое интересное, это Ваша фраза `не
ожидала такого...`. Фраза эта предполагает, что `другого` Свиридова Вы как-то там знали
уже. Но что с чем Вы тогда сравнивали? Может Вы хотели, чтобы Пастернак был похож на
Бернса? Но беда в том, что Бернс как-то непохож на Пастернака, как непохожи друг на друга
Пушкин, Некрасов, Блок, Есенин, Маяковский - поэты, на слова которых Свиридов (будучи
блестящим знатоком поэзии, особенно русской) тоже писал музыку, необычайно тонко - как
никто вообще из русских композиторов! - проникая в интонацию авторского стиха, авторский
мир поэта. Вы Пастернака-то хоть читали? (А его мало `читать`, с ним надо срастись).
счастлива, если так оно и окажется. Но Пастернаковская `Ночь` для меня - бездна,
расширяющаяся вселенная. Каждое слово - драгоценность. Эти стихи - как минимум над
какой-либо обыденностью. А музыка - детская, симпатичная, веселенькая, задорная - но какое
она отношение имеет к стихам?
знали уже. с чем Вы тогда сравнивали? Вы хотели, Вы Пастернака-то хоть
читали?
на стихи других поэтов, отсюда мое удивление. Было бы очень конструктивно с вашей стороны
приоткрыть авторский замысел в этом отношении (почему именно эта музыка именно для этих
стихов?)
задорная - но какое она отношение имеет к стихам?
том, чтобы выразить смысл стиха. Иногда она и в том, чтобы открыть новый смысл, новую
дверь в некое неизвестное измерение. Здесь вход в пифагорейское пространство Музыки Сфер.
Есть пение, но нет мелодии, структура 1 части основана на пульсациях, 2-й и 3-й на
паттернах. Свиридов безо всякого труда мог написать выразительную мелодию, получше чем у
С.Никитина. Но он был музыкант и большой художник, а не песенник-бард.
выразительную мелодию, получше чем у С.Никитина. Но он был музыкант и большой художник, а
не песенник-бард.
большого художника. Иногда это обрамление, чтобы по контрасту в стихах открылось не сразу
очевидное, или без музыки непостижимое. Но здесь быстрый темп, в котором плохо звучат
например много согласных (` ВПРоСТРаНСТВахбеСПРедельных`, `СТРаШНыМСТРаШНымКРеном`) и в
котором не успеваешь воспринимать текст. Слишком красивые слова, втиснутые в простенький
мотивчик, и интонации детской песенки. Все это закрывает путь к Пастернаковским стихам, и
отвращает тех кто их уже любит. У Манна видела: `стихотворению нельзя быть слишком
хорошим, чтобы получилась хорошая песня. Музыка гораздо уместнее там, где нужно позолотить
посредственное.` Кстати, говорю все время только о третьей части.
Венера или Марс
Глядят, какой в афише
Объявлен новый фарс.`
ЗдОровска! весёленько ) и стихи такие же.. )))
слишком хорошим, чтобы получилась хорошая песня.
Стихотворение может быть и хорошим, и не очень. Прекрасное стихотворение А.К.Толстого
`Благословляю вас, леса`. И еще более замечательный романс Чайковского. И талантливейший
романс того же автора` Нет, только тот, кто` на просто ужасные стихи Мея.
В данном случае, мне кажется, стихи Пастернака становятся метатекстом, они не в плоти
музыки, а параллельно ей. Тут совершенно уникальное взаимодействие, я даже не знаю
аналогов до Свиридова.
Не знаю, что Вас отвращает. Меня ничего не отвращает. Думаю, Вам не нравится дистанция
между сформировавшимся у Вас уже давно образом этого стихотворения и тем, как оно живет в
музыке Свиридова. Но то, что композитор не насилует стих и не навешивает на него свои
переживания, это весьма необычно. Свиридову как бы нет дела до эмоций стиха. Так же как
падающему снегу, черному небу, фонарям, оконному переплету нет дела до наших восприятий
этой картины. Мы сосуществуем, мы оба субъекты, а не объекты. Стихотворение здесь -
полноправный субъект, а не объект, которым манипулирует композитор.
срастись).
собственных ли личностных качеств или от душевного состояния в данный момент - срастись в
кем-то определенным иногда трудно. Но ничего, проходит время, и срастаешься... А бывает и
так, что сродство врожденное, когда `все твое`.
отвращает...
всяком случае логически тут ничего доказать нельзя.
по-другому, наверное это все-таки вкус. Возражу только, что поэзия существует в звуке, а
не в печатном виде. Чтение стиха, или его воплощение в музыке - совсем не эквивалентно
насилию над ним, он так живет, этот стих. И если музыке нет дела до стихов, то получается,
что выбор стихов случаен.
даже.
приоткрыть авторский замысел
есть. Я только могу сравнивать речь композитора, его способ высказываться - со своим
восприятием и музыки и - в данном случае - стиха. Но как бы я ни воспринимал то и другое,
я вижу, чувствую, что разные поэты у Свиридова говорят разным языком, и это, кстати
говоря, открывает мне еще что-то новое, сокровенное, в понимании поэзии РАЗНЫХ поэтов. И
это при том, что, Свиридов всегда остается Свиридовым. Вот это самая большая тайна.
даже.
соответственно.
художник, а не песенник-бард.
Никитина - просто пошлость. Еще не хватало размышлять как Пугачева воплощает в своих
пестнях стихи Шекспира и того же Пастернака.
а не в печатном виде.
играла, а на экране проецировались стихи - тогда да. А тут стихи пропеваются.
клади!`(с)
Никитина - просто пошлость.
теме. :)
нельзя.
сокровенное, в понимании поэзии РАЗНЫХ поэтов.
тексты и соответствующая им музыка в `Курских песнях`?!
только тот, кто` на просто ужасные стихи Мея.
такого. Это похоже на то как талантливый кинорежиссер снимает гениальный фильм на
посредственный сценарий. А вот Свиридов знал толк в стихах. Никогда не писал на слабые
тексты.
авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то исполнительский уровень хоровой
капеллы...
соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то
исполнительский уровень хоровой капеллы...
и тепленькая)), но весьма разноцветная, что радует))) Лично для меня стейк - в одной
тарелке, а заливная фиш - в другой. Можно возразить, что в желудке все смешается; это
конечно, но смаковать приятнее по отдельности. Я люблю стихи, как каждый нормальный
человек. Но музыка для меня выше и стихов, и танца, и постановки опер, и драматического
таланта вокалистов. Меня мало волнует, какую чепуху поет Альфред Виолетте. Лишь бы пел
хорошо)
если логически все безупречно, то человеку, которому не нравится данная музыка, ничего
доказать нельзя - `хоть кол у него на голове теши.`
соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то
исполнительский уровень хоровой капеллы...
`Идет без проволочек
И тает ночь, пока
Над спящим миром летчик
Уходит в облака.` )))
Вокруг света за 90 минут:
http://www.youtube.com/watch?v=ih7kNQzLTWg
соответствие стихов к музыке , кто-то авторский замысел , кто-то саму музыку , а кто-то
исполнительский уровень хоровой капеллы...
оцениваю. Но как оценивать вокальную музыку вне стиха? Значит, и взаимодействие со стихом.
А потом исполнение. А авторский замысел все равно не раскроется до конца никому. Даже
автору (без шуток). Но самое, мне кажется, дурацкое дело - оценивать соответствует ли
музыка стихам. То есть, сразу ставить музыку в положение господина оформителя.
оценивать соответствует ли музыка стихам.
сопоставление Свиридова с Никитиным - вот это и есть высший пилотаж. Дальше - тишина...
Свиридова с Никитиным - вот это и есть высший пилотаж. Дальше - тишина...
я и не говорю даже. :)))
Вениамин Каверин пытается сфокусировать взгляд...
пытается сфокусировать взгляд...
нынешняя аватарка!
соответствует ли музыка стихам. То есть, сразу ставить музыку в положение господина
оформителя.
Если позырить логоцентрично, то очевидно, что гораздо больше написано (имхо) великой
музыки на ерундовые стишата, чем наоборот. Один Ратгауз чего стоит!? И, вообще, я щетаю,
что великой музыки написано гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
отвечаю, полегче! (с)
кантатах оцениваю прежде всего музыку и исполнение вокальных партий , а на стихи не
обращаю внимания.
Ой:)))
гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
стихов, которые мне нравятся в тысячу раз меньше тех, которые не нравятся. Но я тут не
эксперт, разве только лишь в части музыкальной потенции. Могу примерно описать требования,
которые лично я предъявляю к стихам, если собираюсь использовать их для музыки.
- Они не должны нести прямого определенного смысла. Скажем, сонеты Шекспира поэтому плохо
пригодны. Не знаю убедительных вокальных опусов на эти тексты.
- Фонетически нейтральны. То есть, игра поэтическими консонансами скорее портит дело, чем
помогает.
- Должны давать возможность варьировать ритмику. А значит, ритмика предпочтительна либо
совсем простая - `Ай люлИ, ай люлИ, волки телку увели`, либо неравномерная и нерифмованная
- белый стих. Хороши тут Есенин, фон Кашниц, Уитмен, литургические тексты, народные
тексты.
- Не должны тянуть одеяло на себя. Скажем, блоковское `Ночь. Улица. Фонарь. Аптека`
настолько музыкально, что я воспринимаю это стихотворение как готовое музыкальное
произведение, любая попытка обмузыкалить их, приведет к результату худшему в музыкальном
отношении, чем оригинал.
Идеальное стихотворение для музыки - на несуществующем языке, значение слов которого
никому не известно, в котором много дифтонгов и округлых гласных - а, о, у, э. И минимум
сдвоенных и строенных согласных. :)
лично я предъявляю к стихам, если собираюсь использовать их для музыки.
конспект ценной статьи получился. Не выбрасывайте, хорошо бы развить.
музыку и исполнение вокальных партий , а на стихи не обращаю внимания.
Ой:)))
через музыку :)))
Но главное, главное--голос !
Один и тот же романс можно исполнить божественно ,
а можно и отвратительно.
великих стихо.
Поэзия — истрепанная девка...(с)
monument(um) aere perennius...
своих пестнях стихи Шекспира и того же Пастернака.
Свиридов, воспоминания
грязноватый и умильный` - Георгий Свиридов, воспоминания
прочтешь...
прочтешь...
72м году
гора-а-аздо больше, чем великих стихо.
понятно. По ассоциации вспоминаю как Андроников говорил, что Москва - город
`театральноцентрический`, а Ленинград - `музыкальноцентрический`.
`театральноцентрический`, а Ленинград - `музыкальноцентрический`.
а Москва, пожалуй, да. Но еще больше литературоцентричный.
возможно, и даже весьма вероятно, что Свиридов этого никак не хотел... но сейчас эта вещь
(Ночь из цикла) кажется мне одной из самых страшных в истории музыки из мне известных,
вызывает ассоциации с самыми тёмными страницами музыки Шопена, Шуберта, Гризе и других
композиторов с яркими выражениями мрачных красок
грязноватый и умильный` - Георгий Свиридов, воспоминания
Пушкин не мил может оказаться.
оказаться.
моментах, этот текст Свиридова, скорее, показывает последовательность его позиции, хотя он
сам там неоднократно признаёт (сам себе), что не может достаточно ясно её выразить
всех повторах и сомнительных моментах, этот текст Свиридова, скорее, показывает
последовательность его позиции...
нравится, но позиции его (как и других) не могут быть интересны. То, что пишется с
определённых позиций (за исключением конструктивных, в домашне-прикладном смысле этого
слова), всегда очень плохо. Если это не юношеский период, конечно; в этом возрасте
творческая одарённость ещё настолько жива и свежа, что может компенсировать любую
установочную глупость. Опровергнете?
Идеи-фикс, пусть даже и очень наивно выраженные, крупных, гениальных (в
домашне-прикладном смысле слова) композиторов имеют некоторое отношение к их успеху как
творцов; скажем, критика Чайковского (в адрес, скажем, Вагнера, Брамса...) вряд ли
добавляет много к его музыке, но позволяет проследить, почему Чайковский стал писать
именно такую музыку, а не другую.
В становлении композитора, в его отпочковании, что ли, от `общего места`, огромную роль
играет некий фильтр - ценностей и смыслов, в техническом смысле - средств и решений. Пусть
нет примера конгениального отображения этого фильтра в слове (хотя есть примеры очень
удачные), но отображение это позволяет многое для себя прояснить, сравнить со своими
отображениями, вербально выражаемыми ощущениями.
В становлении композитора, в его отпочковании, что ли, от `общего места`, огромную роль
играет некий фильтр - ценностей и смыслов, в техническом смысле - средств и
решений...
природным, чаще выработанным эмпирическим способом, а не заданным. Позиции же - это
установки, и я в них ничего не понимаю. Как и в любых измах, кстати; даже явно
существующих. Позиции являются результатом неких убеждений, а какие убеждения могут быть у
меня, если я с одинаковой симпатией отношусь к Волшебной Флейте, Веберну, Хованщине,
синагогальному распеву и Кейджу?
я понял, почему мне не нравится музыка бета... ГВС же не просто критикует что-то одно, он
тем самым поясняет, почему он ценит что-то другое, за что ценит, каким образом ценит.
нравится музыка альфа в том числе потому, что я понял, почему мне не нравится музыка
бета...
Действительно, когда я слышу что-то не нравящееся мне, но заинтересовавшее, а значит,
заслуживающее внимания, я быстро решаю для себя, чем опус нехорош для меня и что следовало
бы сделать (взамен сделанного автором) для того, чтобы это исправить.
Но это не сравнительный, а решительный анализ: дана задача, то-то и то-то сделано плохо;
в задачке спрашивается, что нужно сделать, чтобы было хорошо? Я так и ученикам своим это
преподносил, но никто из них ничего не понял, кажется. Точнее - нет, поняли; все они по
очереди завязали или завязывают музыку писать, тоже хорошее решение задачки:)
В решении же задачки я, разумеется, руководствуюсь своими личными аппетитами, вкусами,
этика-эстетика, уё-моё... Но ведь это всё нюансы, сами собой разумеющиеся. Я не ношусь с
ними, как с писаной торбой, я весьма разнообразен, надеюсь. И если Чайковский,
завороженный франзузской оперой, тырил из неё страницу за страницей, то не по убеждениям
(в предпочтение перед немецкой, скажем), а исключительно по аппетитам...
заинтересовавшее, а значит, заслуживающее внимания
часто формально заслуживающее внимания интересует больше не автора (допустим - меня)
конкретно, а, скорее, некий круг общения, или композиторскую среду такого-то поколения
такого-то региона... если совсем грубо - такую-то тусовку. и тут приходится выдерживать
решительный бой с собственным прагматическим нюхом, подсказывающим, что раз заинтересовало
(пусть не меня лично!), то следует как минимум прислушаться. ну это такое маленькое
уточнение, к сути дела не совсем относится.
меня и что следовало бы сделать (взамен сделанного автором) для того, чтобы это
исправить
есть ответственность). чужое же исправлять, пусть и в уме... может, скорее, определить,
что привело к тому, что произведение в целом или в каком-то параметре / слое воздействия /
уровне смыслов не работает?... увидеть проблему в контексте и сделать вывод на более, что
ли, системном уровне
руководствуюсь своими личными аппетитами, вкусами, этика-эстетика, уё-моё...
как эти аппетиты, вкусы и эстетики образуются? Вот что интересно
такого-то поколения...региона... если совсем грубо - такую-то тусовку. и тут приходится
выдерживать решительный бой с собственным прагматическим нюхом..
быть. Но с возрастом это уходит, вследствие плюс-минус одиночества. Но и в молодости нашей
я ничего такого, что можно было бы окрестить позицией в искусстве, не припомню. Установки
эстетические и стилистические - да, но они а) были достаточно мобильны и вариабельны; б)
не имели отношения к нашим общественно-религиозным убеждениям; с) не имели под собой
прагматической подоплёки, ибо с точки зрения социума того времени-пространства нас просто
не существовало.
произведение в целом или в каком-то параметре / слое воздействия / уровне смыслов не
работает?... увидеть..сделать вывод на более..системном уровне
виду. И так с музыкой любого времени.
стихам, если собираюсь использовать их для музыки
несуществующего языка, я так и делаю иной раз. Если же работа с чьим-то текстом, то
приходится иной раз капитально его и переделывать.
только думаю. что так было не у всех и не во всех `референтных группах`. Прагматически
мыслящих партийцев - притом в самых противоположных партиях - тоже было немало. Что же до
меня, то весьма похоже.
понял, почему мне не нравится музыка бета
нравилось, а что-то не нравилось, нету. Одни качества у одного явления, другие у другого,
только и всего. Ну как может диплодок нравиться больше бронтозавра или наоборот?? Всё это
заслуженные ископаемости, к сожалению, вымирающие. У нас тут неподалеку музей ископаемых.
оказывается, когда-то на Тайване жили специальные такие носороги. Вот и мы, кажется.
Впрочем, недавно видел видеосъемку живого мамонта, разгуливающего где-то по Сибири.
одобряэ
нравилось, а что-то не нравилось, нету. Одни качества у одного явления, другие у другого,
только и всего.
отбрасываете субъективное восприятие проделанной работы. Да, объективно, познанием и
пониманием осмысливать музыку безусловно необходимо: структура, фактура, композиция ,
глубина и прочее, прочее.. Но ведь существует другая сторона -это субъективное восприятие
искусства, себя как автора( про ухо слушателя я пока молчу), то есть: нравится не
нравится. Мне кажется отбросив эту сторону(на мой взгляд важную) искусство превращается в
сплошное конструктивное изобретение, не более..сплошной анализ. Можно конечно сделать
все хорошо, а вот самому-то не нравится и все, а почему:?? А потому думаю ,что
субъективно работа не была проанализирована в финале ее создания. Соединять в работе и
объективное и субъективное восприятие, думаю необходимо. Тогда будет завершенность. Атак
сплошное—что словно не хватает..
точнее попробую. Есть то, что меня глубоко и лично трогает, иногда даже не в связи с
качеством искусства. Я об этом просто не стал писать. Но такого крайне мало. Ну, допустим,
я так отношусь к вальсу `На посках Манчжурии`, но ведь ясно, что дело тут не в музыке как
таковой, а комплексе истории с географией, уж не буду продолжать. Прочее же, к сожалению,
делится на две категории: сделанное мной и сделанной не мной. А тут всё просто: родной
навоз нам нежит нос. Прочий, увы... Следовательно, остается только взирать на качество
содеянного не своим музыковарением, и тогда уж что делать - только видеть то или сё. Так
сказать, анализы. Может, когда-то было иначе, я уже не помню. По секрету сказать, я в
искусстве человек случайный, думаю, вот такое обстоятельство постепенно и сказывается.
нос. Прочий, увы... Следовательно, остается только взирать на качество содеянного не своим
музыковарением,
отношения к работе. Вспомните того Россини .. это у него на чутье было .. Воспринимать
себя это одно, надо научится воспринимать себе со стороны. И вообще он сразу определял ,
что если музыка его нравится музыкантам значит он ее написал плохо.. то есть не доработал
субъективную часть произведения.. Писать для посвященных желание у него не было, так как
посвященные не платят. Но и уступать нет смысла. Надо соединять. Вот скажем Веласкес, он и
глаз ласкает и глубок. Это торжество именно этого принципа. Я думаю –это своего рода чутье
как у волка.. хорошо или плохо. Такое чутье думаю необходимо. Вспомните, ведь вокалист так
сказать не может. Мой навоз он мне милее. Как хочу так и подаю голос -засмеют ведь ..У
вокалиста существует контроль ,слышать себя просто необходимо... Думаю это похоже на
раздвоение.. относится к своей работе как к чужой.. в противном случае смыл творить
пропадает.( ну, это так по мне конечно) А так, получается… что не выдам, все хорошо..
ведь «навоз» то мой значит по определению хороший..
Про восприятие чужих произведений я конечно не говорю, это и так понятно.. здесь воля
каждого…
Поскольку показанное Вами, мне кажется, я проходил, могу опытно сказать, что зелен
виноград. Я потерпел неудачу, причем по причинам объективного характера (специфика
воспитания и многое другое). Поэтому мне остается только шипеть под своим ракитовым
кустом, делая вид, что мне никто не интересен, и что я пишу для самого себя только. Хотя
все-так мне кажется, так и есть, пусть это и выглядит попыткой детского обмана. И раз мне
так кажется, я и правда оказываюсь не против течения (это тоже было бы позицией
социальной), а позиции известного всем неуловимого Джо. Тем самым могу судить себя только
по своим собственным параметрам. Что требуется для успеха, я очень хорошо знаю, но
применять такие штуки западло. Велскес-то да, но ведь не стеснялся он писать отдельно лица
и отдельно одежду. Получаются такие аппликации. Там же даже световые, цветовые
несоответствия одного другому. То есть - тоже фабрика. Я очень долго в Вене стоял перед
подлинниками, впечатление потрясающее, благодаря, может быть, вот этой наивности, человеку
все равно, ну и ладно. - Если же вернуться к самому себе (я говорю исключителньо о сама
себе. правда), то у меня нет слушателя даже потенциального. И верно, что ни сделаю, всё
хорошо. Но исполнение сплошь и рядом демонстрирует твое убожество, тут есть счастливое для
музыканта различие с живописцами! Это не услышать нельзя. - Еще раз возвращаясь к
живописи, ведь примерно в такой же ситуации находились и они иной раз. Глядя на габаритные
работы Филонова, при всем моем преклонении, думаю - а была ли та точка внешнего восприятия
у него, та точка, о которой Вы говорите? Более того, может, у него мастерская была
маловата? Тот не вполне характерный случай, когда разглядеть изощренную работу вблизи -
дает, может быть, не меньше, чем ощущение композиции, которое иной раз холодновато и не
вполне охватывается, дробится. А ему все равно как бы. В другом выражается, но - подобие
проблемы Веласкеса. Трудно мне выразить, да еще на живописных примерах, где я ничего не
смыслю. Хотя отец мой был художником, кстати. С вокалистом, Вы правы, проблема огромна. Он
же себя вообще не слышит. Это уже проблема еще одна: Сикейрос или Ривера, которые вообще
смотрели на фотокарточки, систематически для них изготавливавшиеся, чтобы видеть, что
вообще происходит.
веселенькая, задорная - но какое она отношение имеет к стихам?
симпатичная и задорная. Она - чарующая. Ведь она - сон. Вот сидел человек у окна тёмной
зимней ночью, смотрел на звёзды и задремал... И тут живой пульсирующий ритм, словно
шаманский бубен, и полетел человек в бездну звёздного неба. И видятся ему истопники с
лётчиками и художниками... А на душе - благодать, и хочется всем сказать `Не спи, не спи,
работай...`.
Так что тут снайперское попадание музыки в стих. ИМХО.
стихи и музыку создавали эту кантату. У поэта в стихах - никакой напряженности простые,
естественные, обычные слова и понятия каким-то непостижимым образом гармонично сцеплены,
увязаны в единство, реалистично и ясно создающего картину человеческого мира, и в обычных
и вечных, пока мы существуем, вещах - снег...ночь,... летчик,...белье на
веревке....работа...трудись... соединяются в гармонию, пульс, ритм жизни которой услышан
Свиридовым, именно ритм, являющийся стержнем кантаты, ритм, бережно укутанный в нежную
музыкальную ткань - имеющую фактуру идеальную для вокального воплощения этих стихов. Здесь
повсюду ритм идеальной, счастливой жизни, которая многих может раздражать кажущимся
отсутствием `философской глубины`, отсутствием такой любимой `трагедии бытия`... И стихи и
музыка написаны гениальными, и ...счастливыми людьми, чтобы там не говорили об их тяготах,
лишениях и проблемах личного характера... Это произведение создано иными))))
вместе, вдвоем, одновременно написав и стихи и музыку создавали эту кантату.
удовольствием поддерживаю.
...счастливыми людьми, чтобы там не говорили об их тяготах, лишениях и проблемах личного
характера.
приближении смерти, предчувствие смерти. Может, даже и радостное предчувствие, но никак не
полнота жизни. Пастернак же пропитан символизмом. Снег, Зима у него - образ смерти, а тут
еще все ускоряющееся движение времени, все ближе конец, а с ним небытие и забвение. Тут
есть покой, но нет радости. Это как финал `Мастера и Маргариты`. И Свиридов, конечно, это
чувствовал и здорово воплотил.
радостное предчувствие, но никак не полнота жизни. Пастернак пропитан символизмом.
Снег...движение времени, все ближе конец, а с ним небытие и забвение.
стоит говорить о символе, когда у этого поэта налицо торжество иного способа видения.
Пастернак насквозь пронизан метафорой, это его главный способ поэтического бытия. И прежде
всего у него метафорична сама природа, как всеобъемлющий и опьяняющий прообраз жизни,
жизни, самим своим существованием покрывшей смерть. Именно восторг перед открывающимся
миром заставляет героя, пилота, человека-артиста порой задыхаться от полноты бытия или
говорить в стихе на грани слёз.
И не о смерти, конечно, здесь идёт речь, а о радостном (это очень точно было Вами
отмечено) расширении человеческого окоёма, беспредельном подъёме ввысь в `вековых усилиях
по преодолению смерти`.
расширении человеческого окоёма, беспредельном подъёме ввысь в `вековых усилиях по
преодолению смерти`.
своих пестнях стихи Шекспира и того же Пастернака.
таких размышлениях.
пригодны. Не знаю убедительных вокальных опусов на эти тексты.
цикл? И тот же Никитин? (О Пугачевой я боюсь за-за-икаться)
Пугачевой я боюсь за-за-икаться)
к попсе хорошо отношусь, если она хорошая) находится, а попса не утратила способности к
прямому высказыванию. Чтобы проиллюстрировать мою мысль, представьте себе текст
Ленноновской Imagine (величайшая песня 20 столетия) - как его воплотил бы музыкально ДДШ,
АГШ или КШ. Это ж бред полный вышел бы. :)
(величайшая песня 20 столетия) - как его воплотил бы музыкально ДДШ, АГШ или КШ. Это ж
бред полный вышел бы. :)
это получалось. А у нас весь потенциал романтизма попса унаследовала. Мы же курим на
берегу моря и перебираем камушки. :)