Когда сильнейшие собираются вместе..то не знаешь чем и наслаждаться..Мощью техники письма Чайковского или басом Гуярова..двойное наслаждение..Уровень высокий подняли.тут уж и анализировать , как -то не правильно..просто сижу и слушаю.. это сама жизнь..надо просто прожить и все..Голос Гуярова -это конечно.. наследие Шаляпина...
OlgaKz
(29.09.2015 12:40)
mikrus72 писал(а):
- ..просто сижу и слушаю.. это сама жизнь..надо просто прожить и все..
- Голос Гуярова -это конечно..
- Такое пережить - уже много!:)))
- Болгарские басы - чудо природы! В Пловдиве, на домике Борис Христова скромный барельеф и табличка с надписью: `Величайший бас всех времен и народов`. И ничего не возразишь!
sir Grey
(29.09.2015 17:43)
OlgaKz писал(а):
- Такое пережить - уже много!:)))
- Болгарские басы - чудо природы! В Пловдиве, на домике Борис Христова скромный барельеф и табличка с надписью: `Величайший бас всех времен и народов`. И ничего не возразишь!
А Шаляпин?
Andreewa
(29.09.2015 18:39)
sir Grey писал(а):
А Шаляпин?
И Шаляпин тоже!
OlgaKz
(29.09.2015 20:44)
sir Grey писал(а):
А Шаляпин?
Про Шаляпина мы должны такие слова писать, а не болгары!:) Это во-первых.
Во-вторых, известность и слава Шаляпина была в какой-то мере локальной, а у Христова - мировой. Он ведь по всей Европе пел и Америку своим вниманием не оставил. И живы еще те, кто слышал его живьем, что крайне важно.
И в-третьих, большинство записей Федора Ивановича, мягко говоря, дрянные, а у Христова - великолепного качества, т.е. мы можем по ним получить более полное представление о его голосе и мастерстве.
А болгары БХ боготворят! Слушала в Софийской опере `Бориса Годунова`. Спектакль начался с записи одной из арий царя Бориса, которую Христов когда -то пел блестяще - была задана планка и для исполнителей, и для слушателей. Исполнители - молодцы! - не посрамили чести басов болгарских!
Andreewa
(29.09.2015 20:53)
OlgaKz писал(а):
Слушала в Софийской опере `Бориса Годунова`. Спектакль начался с записи одной из арий царя Бориса, которую Христов когда -то пел блестяще - была задана планка и для исполнителей, и для слушателей. Исполнители - молодцы! - не посрамили чести басов болгарских!
А исполняли на русском языке или у них не обязательно на языке оригинала исполнять?
OlgaKz
(29.09.2015 21:01)
Andreewa писал(а):
А исполняли на русском языке или у них не обязательно на языке оригинала исполнять?
На русском. Субтитры шли на английском и болгарском.
Но должна Вам сказать, что Софийская опера - это театр мирового уровня, весьма высокого. Практически все солисты учились не только в Болгарии, что само по себе хорошо, но и в Италии, Германии etc, и поют там все на языке оригинала.
Osobnyak
(29.09.2015 21:07)
OlgaKz писал(а):
- Такое пережить - уже много!:)))
- Болгарские басы - чудо природы! В Пловдиве, на домике Борис Христова скромный барельеф и табличка с надписью: `Величайший бас всех времен и народов`. И ничего не возразишь!
На домике сэр Грея высеку надпись: `Величайший бес всех времён и народов`! (Шутка; думаю, что сэр Грей будет жить вечно. `Достоевский бессмертен`!)
mikrus72
(30.09.2015 11:49)
OlgaKz писал(а):
известность и слава Шаляпина была в какой-то мере локальной, а у Христова - мировой. Он ведь по всей Европе пел и Америку своим вниманием не оставил. И живы еще те, кто слышал его живьем, что крайне важно.
И в-третьих, большинство записей Федора Ивановича, мягко говоря, дрянные, а у Христова - великолепного качества, т.е. мы можем по ним получить более полное представление о его голосе и мастерстве.
В 1921 году Федор Иванович посетил США..Гастроли устроил Сол Юрок..Выступал почти на всех мировых сценах Европы.. О выступлении Федора Шаляпина говорила вся Европа, его пригласили в Аргентину специально на открытие оперного театра «Колон» в Буэнос-Айресе, куда артист отправился прямо из Парижа! Гастроли в Японии..выступал в Токио..Гастроли в Китае.. Дальше Австралии, Дания, Швеция.. Даже просто по званиям посмотреть : 1912 — звание Солиста Его Величества итальянского короля. 1913 — звание Солиста Его Величества английского короля. Его имя была громким, как имя Карузо..
Конечно басы Христов и Гуяров..величайшие..Красивая архитектура и дисциплина подачи как голоса так и образа который это голос несет..но супротив Федора Ивановича Шаляпина.. они слабы.
mikrus72
(30.09.2015 12:00)
OlgaKz писал(а):
И в-третьих, большинство записей Федора Ивановича, мягко говоря, дрянные, а у Христова - великолепного качества, т.е. мы можем по ним получить более полное представление о его голосе и мастерстве.
Записи..конечно возможно..мне не мешает качество..все и так видно..Ведь Гуяров работал с возможным..а Шаляпин штурмовал невозможное..Ват хоть это послушайте http://classic-online.ru/archive/?file_id=12127 и сразу видно все. Потом, голос уникальный. Это бас с баритональным отливом..долгое время Шаляпин считал что у него баритон..но это редкий бас.. Здесь еще и природа помогла. так что, чтобы с Шаляпины тягаться?? хех.. такой еще не родился..! Ждем!!:-))))
abyrvalg
(30.09.2015 12:03)
OlgaKz писал(а):
Во-вторых, известность и слава Шаляпина была в какой-то мере локальной,
Уж не писали бы ерунды, слава Шаляпина в мире была не просто ошеломляющей, а он еще оказал и огромное влияние на вокально-сценическое искусство вообще. Его имя даже увековечили в `Аллее славы` в Голливуде.
musikus
(30.09.2015 12:41)
mikrus72 писал(а):
супротив Федора Ивановича Шаляпина.. они слабы.
Не говоря уже о том, что Христов откровенно подражал ФИШ, и в репертуаре, и в манере пения. Даже в гриме шел от Шаляпина. Что касается ФИ-артиста, то он до сих пор недосягаем. Это ясно и по отзывам современников, фотографиям, портретам (Головин, Кустодиев, Серов), сохранившимся кинороликам (`Дон Кихот`), и - главное - по общеизвестным фонограммам. Хотя сценическая манера, стилистика, свойственная Ш., конечно, сильно отличается от того, что могло бы быть теперь. Времена изменились, и ТАК подавать сценический образ, как это делал в свое время ФИ, вряд ли кто будет даже если смог бы.
musikus
(30.09.2015 12:46)
mikrus72 писал(а):
Потом, голос уникальный.
Заковыка в том, что голосовые данные у ФИ от природы были не самые вершинные. Это многое спецы отмечают. Но владел этим инструментом ФИ уникально.
OlgaKz
(30.09.2015 14:12)
mikrus72 писал(а):
В 1921 году Федор Иванович посетил США..Гастроли устроил Сол Юрок..Выступал почти на всех мировых сценах Европы.. О выступлении Федора Шаляпина говорила вся Европа, его пригласили в Аргентину специально на открытие оперного театра «Колон» в Буэнос-Айресе, куда артист отправился прямо из Парижа! Гастроли в Японии..выступал в Токио..Гастроли в Китае.. Дальше Австралии, Дания, Швеция.. Даже просто по званиям посмотреть : 1912 — звание Солиста Его Величества итальянского короля. 1913 — звание Солиста Его Величества английского короля. Его имя была громким, как имя Карузо..
Конечно басы Христов и Гуяров..величайшие..Красивая архитектура и дисциплина подачи как голоса так и образа который это голос несет..но супротив Федора Ивановича Шаляпина.. они слабы.
Ну, гастролировать за границей Шаляпин начал еще в 1901 году - его дебют в роли Мефистофеля А.Бойто в `Ла Скала` был успешен. Затем в 1907 году последовали `Парижские сезоны`, где он тоже блистал. Все это так! Но тем не менее с искусством его знакомы были только посетители театров - не было еще таких возможностей, как в послевоенное время, посмотреть прямую трансляцию в любой точке планеты и самому все услышать. Даже записи купить и воспроизвести было практически невозможно для абсолютного большинства. Это не вина ФИШ, а наша беда, но у Христова с мировой распространенностью дела обстоят намного лучше. Возможно именно поэтому он и вознесен на первую ступень в общественном мнении.
Может быть, я неточное слово использовала `локальный`, что сразу вызвало ассоциацию с географией гастролей. Но надеюсь, что сейчас Вы лучше меня поняли.
И еще я хочу сказать, что я совсем не противник Ваш в оценке гениальности Федора Ивановича - сама его очень люблю, причем не только как певца, но и художником его считаю талантливым. А его воспоминания `Страницы моей жизни` обнаруживают явный и несомненный литературный талант. Богато одаренный был человек!
OlgaKz
(30.09.2015 15:17)
mikrus72 писал(а):
Записи..конечно возможно..мне не мешает качество..все и так видно..Ведь Гуяров работал с возможным..а Шаляпин штурмовал невозможное..Ват хоть это послушайте http://classic-online.ru/archive/?file_id=12127 и сразу видно все. Потом, голос уникальный. Это бас с баритональным отливом..долгое время Шаляпин считал что у него баритон..но это редкий бас.. Здесь еще и природа помогла. так что, чтобы с Шаляпины тягаться?? хех.. такой еще не родился..! Ждем!!:-))))
Что касается записей ФИШ, то в 1967 году фирма `Мелодия` выпустила альбом из восьми виниловых дисков `Искусство Шаляпина`. Там собраны практически все сохранившиеся его записи. Первая датируется 1901 годом, а последняя - 1936. Этот альбом я знаю наизусть. Так что спасибо за ссылку, но мне эти куплеты давно и хорошо известны, правда у меня запись 1930 года.
Старые записи сама нежно люблю - не могу устоять перед их изысканным шармом, а мое воображение - спасибо ему! - помогает мне восстановить утраченное.
Но нельзя не признать, если честно, что даже довоенные возможности звукозаписи были весьма и весьма ограниченными. Здесь как-то цитировали интервью в Джиной Чиньей, которая рассказывала, как ее записывали - удаляли микрофон, заставляли ее повернуться к нему спиной или закрыться, чтобы приглушить (!!!) звуки, etc. Т.е. все ее гениальные верхние ноты разбились о невозможность зафиксировать их! Звукозаписывающая аппаратура того времени не позволяла это сделать! И это в середине тридцатых годов!!!! Что же мы хотим от записей начала прошлого века?! Нет, не дают они ПОЛНОГО представления о голосе ФИШ - мы вынуждены давать волю своему воображению, привлекать на помощь воспоминания современников его и т.п., чтобы приблизительно, весьма приблизительно оценить его. Некоторым людям этого достаточно, но большинство предпочтет качественную запись, где все грани таланта как на ладони.
Еще раз хочу подчеркнуть, что я нисколько не сомневаюсь в уникальном таланте Шаляпина. Просто я попыталась объяснить, почему Христов, а не он занимает высшую позицию. А сравнивать двух гениальных людей - дело совершенно безнадежное, если не сказать глупейшее. Ну, кто лучше - Рембрант или Веласкес? Кто самый гениальный скрипач? Кто самый выдающийся тенор? Более идиотских вопросов, пожалуй, и не придумать:)
mikrus72
(30.09.2015 19:48)
OlgaKz писал(а):
Еще раз хочу подчеркнуть, что я нисколько не сомневаюсь в уникальном таланте Шаляпина. Просто я попыталась объяснить, почему Христов, а не он занимает высшую позицию. А сравнивать двух гениальных людей - дело совершенно безнадежное, если не сказать глупейшее. Ну, кто лучше - Рембрант или Веласкес? Кто самый гениальный скрипач? Кто самый выдающийся тенор? Более идиотских вопросов, пожалуй, и не придумать:)
Теперь понятна Ваша позиция..Но я не соглашусь по поводу качества записей.. У нас сегодня есть басы и тенора..в отличных чистых записях на студии все такое.. но ведь слушать их невозможно..холодное скучное…нотное пение.. И вдруг переключишь на Шаляпина , Карузо.. и ведь скрипит что-то там и шумит, а слушаешь и оторваться не можешь.. Кто из вокалистов понимает культуру пения, тому и запись не мешает..а кто не понимает в вокале ничего там хоть студию из Мосфильма дай для записи..все будет не то..хоть и чисто на записи и голос даже не тремолит все такое..Конечно Гуяров качественнее..туту уж если гениальный вокалист , да запись ..да студия..да все профессионалы пишут.. –здесь праздник для души и сердца..и ведь вот понимаете.. Слушаю я конечно и Христова.. и Гмырю.. и Гуярова – они величайшие басы.. давшие вокальной школе много бесценного и для слушанья и для изучения работы и все равно со всеми скрипами Шаляпин бьет.. и бьет сильно.. прямо под дых и всех. И недостатки есть у Шаляпина безуслвоно..но ведь правильность –не есть истина..И ошибки есть..но ведь ошибка в фальшь не ставится… поэтому он первый Бас в мире.
А сравнивать!! Можно и думаю даже нужно, потому что сравнение –есть развитие.. это анализ..он всегда полезен.. «слабые» , «сильные» стороны и все так.. Для русской школы , так сильнее кто глубже..а технике уж речь мало идет..поэтому Рембрандт.. Французская академия..например там вся сила во внешности..для нашей ..этого недостаточно.. но ведь и во внешности много силы и своей глубины.. Так что сравнивать..всегда хорошо..законы они одни для всех..
OlgaKz
(30.09.2015 20:59)
mikrus72 писал(а):
- Но я не соглашусь по поводу качества записей..
- У нас сегодня есть басы и тенора..в отличных чистых записях на студии все такое.. но ведь слушать их невозможно..
- Кто из вокалистов понимает культуру пения, тому и запись не мешает..
- А сравнивать!! Можно и думаю даже нужно, потому что сравнение –есть развитие..
- Для русской школы , так сильнее кто глубже.. Французская академия..например там вся сила во внешности..для нашей ..этого недостаточно.. но ведь и во внешности много силы и своей глубины..
- ..законы они одни для всех..
- Ваше право.
- Я и не предлагала сравнивать Мастера и ремесленников - Вы уводите разговор в иную плоскость. Знаменитая Джина Чинья, которую я сегодня уже цитировала, говорила в своем интервью 80-х годов, что многие из тех, кто сейчас блистает на сцене, в ее время и в хор не были бы допущены - неумолимый закон искусства, увы!)))
- Тут я позволю себе с Вами не согласиться. Записи великих часто служат учебным пособием для профессиональных певцов - им интересно понять, как ФИ справился с тем или иным пассажем, а он в записи смазан, а то и отсутствует. И эмоциями с воображением тут не обойдешься.
- Сравнение, да еще с абсолютизацией - идеализацией его результатов, ведет, по-моему, к стагнации, а не развитию.
- Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо принять, что в ней свои сила и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни на чьи другие достоинства и прелести, свое величие. Великие вокалисты тоже имеют свои неповторимые особенности. И для меня было бы странным отбросить их, лишить себя удовольствия слушать их только на том основании, что они делают что-то не так, как Шаляпин. Неужели у Вас при прослушивании, например, Гяурова непрерывно работает этот счетчик сравнения? Я этого совершенно не понимаю и представить себе даже не могу. Но это все только мое личное мнение.
- Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой. Искусство по сути своей иррационально, я считаю.
mikrus72
(30.09.2015 22:39)
OlgaKz писал(а):
- Ваше право.
- Я и не предлагала сравнивать Мастера и ремесленников - Вы уводите разговор в иную плоскость. Знаменитая Джина Чинья, которую я сегодня уже цитировала, говорила в своем интервью 80-х годов, что многие из тех, кто сейчас блистает на сцене, в ее время и в хор не были бы допущены - неумолимый закон искусства, увы!)))
- Тут я позволю себе с Вами не согласиться. Записи великих часто служат учебным пособием для профессиональных певцов - им интересно понять, как ФИ справился с тем или иным пассажем, а он в записи смазан, а то и отсутствует. И эмоциями с воображением тут не обойдешься.
- Сравнение, да еще с абсолютизацией - идеализацией его результатов, ведет, по-моему, к стагнации, а не развитию.
- Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо принять, что в ней свои сила и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни на чьи другие достоинства и прелести, свое величие. Великие вокалисты тоже имеют свои неповторимые особенности. И для меня было бы странным отбросить их, лишить себя удовольствия слушать их только на том основании, что они делают что-то не так, как Шаляпин. Неужели у Вас при прослушивании, например, Гяурова непрерывно работает этот счетчик сравнения? Я этого совершенно не понимаю и представить себе даже не могу. Но это все только мое личное мнение.
- Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой. Искусство по сути своей иррационально, я считаю.
Я к сожалению не знаю слово «ремесленник». В живописи я таких не видел.. Мастер –это девяносто девять процентов ремесла.. чистого тупого, холодного ремесла. Как говорил профессор Чистяков: » Начинают по таланту и заканчивают по таланту, а в середине работаю тупо» Даже плохое сделать в искусстве очень сложно.. поэтому, что есть «ремесленник»??
Смотря как сравнивать.. Необходима неизменная величина, уровень познается в сравнении.. Иначе принять слабое и плохое..можно за хорошее…Шаляпин -неизменная величина! Гуяров –нет. Что такое по Вашему развитие????
«Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо принять, что в ней свои сила и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни на чьи другие достоинства и прелести, свое величие»
.»Противоречие» –есть закон искусства..У вас либо отбросить либо принять..не соглашусь.. лучше изучать, учится сравнивать и не только у мастеров..но и себя с мастерами.. и смотреть, дает это результат или нет.. Все теории и мои и Ваши проверяются результатом.. Сравнивают, смотрят, оценивают.. создают..Например Грез поверхностный художник..я его люблю и принимаю. Но я прекрасно знаю что он поверхностный.. Я люблю Гуярова.. но я знаю.. что они ниже Шаляпина..и Христов ниже…по пониманию ниже.. Ниже это не значит плохо! А знает я вам скажу почему люди прививили эту мысль об глупости «сравнения» .Это позиции трусов.. Сравнение то зачастую не в пользу современников.. А так вроде и ничего…хе хе. Даже сегодня, возьмите не музыку..а просто количество наработанного материала Моцарта, Шуберта.. Шумана и других,, и современного композитора в возрасте от 30 до 40 лет да даже выше ( просто взгляните на списки.... и Вы поймете , даже по количеству «бросков» и захвату в крупных формах, сравнение явно не в пользу современников.
«Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой»
Академии и консерватории не на «натяжках» стоят! Вы так говорите потому что Вас это ни к чему не обязывает...
Законы! Безусловно на них все искусство стоит…все школы..их изучают, открывают и прочее. Композиторы и художники с неба не валятся. Искусство –это наука и искусство.. Законы подвижны и сложны, чтобы их понимать тут учитель нужен.. правила –статичны они тоже нужны.. но правила зачастую противоречат закону.. видеть эти противоречия и находить решения –есть искусство плюс талант от Бога.... Потому что художник с материалом дело имеет.. материл еще изучить надо.. там свои тайны.. вокалист с голосом.. и прочее… Не даром говорят: не рисуют, а строят.. Ну например, есть правило пропорций.. Но если Вы посмотрите на любое лицо ,хоть какой-нибудь старухи или старика.. вы поймете, что все это не работает..глаз выше другого.. все кривое и все не перспективу..Здесь работает закон субъективности пропорции.. Пропорции не статичны.. даже у идеальный людей, потому что влияет еще и свет плюс ракурс. Даже настроение влияет на пропорции.. даже смотрение художника одни глазом неверно и изменит весь характер рисунка....от чего форма меняется в размере и прочее.. плюс смотрение.. Вот вам закон- извольте понять, объяснить, научить.. и создать.. А по правилам.!!!. -ну как могут меняться пропорции.. но в искусстве могут..?? Но можно пойти по легкому пути: плевать на все, я сам себе закон..принимайте шедевры. Недаром Шаляпин говорил: Я всю жизнь учусь петь»
Mikhail_Kollontay
(01.10.2015 03:32)
mikrus72 писал(а):
позиции трусов
Был момент, шел ремонт Третьяковки, и они шедевры разных - лучших! - впихнули в один зал на Крымской. И тут сразу стало ясно кто есть ху. Соседство - опасное дело.
Mikhail_Kollontay
(01.10.2015 03:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Был момент, шел ремонт Третьяковки, и они шедевры разных - лучших! - впихнули в один зал на Крымской. И тут сразу стало ясно кто есть ху. Соседство - опасное дело.
А куда ставить дислайки, когда твой комментарий без оснований модераторы стирают? Стучать западло, но придется, значит.
Opus88
(01.10.2015 04:44)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А куда ставить дислайки, когда твой комментарий без оснований модераторы стирают? Стучать западло, но придется, значит.
Нет здесь дислайков. Только одни лайки. Диагнозом всеобщей любви. Так что и `стучать` нужно, наверное, с любовью.
Mikhail_Kollontay
(01.10.2015 06:27)
Opus88 писал(а):
Нет здесь дислайков. Только одни лайки. Диагнозом всеобщей любви. Так что и `стучать` нужно, наверное, с любовью.
Хорошо, наверное. А то бы я ставил их под всем подряд, даже не читая.
Opus88
(01.10.2015 06:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Хорошо, наверное. А то бы я ставил их под всем подряд, даже не читая.
Да, сурово.
Тогда, пожалуй, можно на аватарке разместить суровый дислайк, который для усиления впечатления будет перекликаться с более традиционным российским распальцованным мемом.
mikrus72
(01.10.2015 11:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А куда ставить дислайки, когда твой комментарий без оснований модераторы стирают? Стучать западло, но придется, значит.
Мы вот с Вами как-то беседовали.. и задели тему Александра Иванова и `Явление Христа народу`.. я как всегда разошелся Вам в ответе..много.. набросал мыслей..Гляжу на следующий день текст удалили всю ветку разговоров удалили..уж и не знаю от чего..тоже все думал отчего.. а потом ..смирился. да ну..че голову ломать.. думами...:-)))
sir Grey
(01.10.2015 16:41)
mikrus72 писал(а):
Мы вот с Вами как-то беседовали.. и задели тему Александра Иванова и `Явление Христа народу`.. я как всегда разошелся Вам в ответе..много.. набросал мыслей..Гляжу на следующий день текст удалили всю ветку разговоров удалили..уж и не знаю от чего..тоже все думал отчего.. а потом ..смирился. да ну..че голову ломать.. думами...:-)))
Меня это удивляет. Ведь на Форуме свобода?
Mikhail_Kollontay
(01.10.2015 18:02)
sir Grey писал(а):
Меня это удивляет. Ведь на Форуме свобода?
Конечно, свобода быть или не быть. Вот интересно, что Гамлет имел в виду только, и почему он это имел в виду.
sir Grey
(01.10.2015 18:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Конечно, свобода быть или не быть. Вот интересно, что Гамлет имел в виду только, и почему он это имел в виду.
Ну, Гамлет... Замахнулись на нашего, так сказать, Вильяма... Тут тома литературы написаны про эти четыре буквы...
Mikhail_Kollontay
(02.10.2015 14:57)
sir Grey писал(а):
Ну, Гамлет... Замахнулись на нашего, так сказать, Вильяма... Тут тома литературы написаны про эти четыре буквы...
Ладно Шекспир. Я вот сижу листаю Кеклена и получаю удовольствие. Но у нас нету записей некоторых. Вот, скажем, детские пьески ор.41bis No.2. Интересно, знал ли Арзуманов Кеклена (такого рода), когда писал свои 70-е опусы.
victormain
(06.10.2015 14:06)
musikus писал(а):
Заковыка в том, что голосовые данные у ФИ от природы были не самые вершинные. Это многое спецы отмечают. Но владел этим инструментом ФИ уникально.
Хотя индивидуальная красота и насыщенность `мясной` середины и правда уникальна.
victormain
(06.10.2015 14:07)
OlgaKz писал(а):
Что касается записей ФИШ, то в 1967 году фирма `Мелодия` выпустила альбом из восьми виниловых дисков `Искусство Шаляпина`...
Были ещё дополнительные пластинки, две, кажется.
OlgaKz
(06.10.2015 14:33)
victormain писал(а):
Были ещё дополнительные пластинки, две, кажется.
Да, но они вышли позже, и я не смогла их в свою фонотеку заполучить. А вот упомянутый мной комплект капитальный!
Mikhail_Kollontay
(06.10.2015 16:08)
victormain писал(а):
насыщенность `мясной` середины
О да - по опыту, это если и даётся, то поистине адской работой. И всё-таки упирается в личную эмоциональность или что-то ещё такое, не знаю как тут словами говорить.
victormain
(06.10.2015 22:17)
OlgaKz писал(а):
Да, но они вышли позже, и я не смогла их в свою фонотеку заполучить. А вот упомянутый мной комплект капитальный!
Ещё бы! Кстати, при сжатии в мр3 шаляпинский голос страдает, как мало какой. Что-то непередаваемое, волшебное теряется. Хотя, только ли у него... Я в Штатах слушал записи Карузо и Руффо, сделанные на Виктроле, в оригинале, на Виктроле же. Это рехнуться можно. Уже винил (!) и близко не передавал их подлинное звучание.
musikus
(06.10.2015 22:28)
victormain писал(а):
Ещё бы! Кстати, при сжатии в мр3 шаляпинский голос страдает, как мало какой.
От записей ФИШ на мр3 никакого впечатления. Все замылилось.
victormain
(06.10.2015 22:34)
musikus писал(а):
От записей ФИШ на мр3 никакого впечатления. Все замылилось.
Ну кое-что звучит ничего, как ни странно. Непонятно, почему. Сцену Мельника и Князя, например, вполне можно слушать. Но это, скорее, исключение.
Mikhail_Kollontay
(07.10.2015 07:19)
victormain писал(а):
Сцену Мельника и Князя, например, вполне можно слушать
Я вот не могу. Всё время кажется, что автор откуда-то это списал, но так пронзительно-правдиво, что жалко, в общем, оригинал. Но я не могу поверить, что АС и правда сам сочинял всё вот такое. Должны быть французские мнэээ, архетипы. Просто мы мало что знаем, если вглубь их музкультуры. Я во всяком случае.
Mikhail_Kollontay
(07.10.2015 07:27)
victormain писал(а):
Ещё бы! Кстати, при сжатии в мр3 шаляпинский голос страдает, как мало какой. Что-то непередаваемое, волшебное теряется. Хотя, только ли у него... Я в Штатах слушал записи Карузо и Руффо, сделанные на Виктроле, в оригинале, на Виктроле же. Это рехнуться можно. Уже винил (!) и близко не передавал их подлинное звучание.
Не далее как вчера показывал Карузо, да, мп3, своей студентке, которая бывшая певица. Несмотря на свой вокалистский диплом, она даже имя Карузо В ЖИЗНИ НЕ СЛЫХАЛА. Надо было видеть ее лицо, когда услышала это пение!!! Что же там в оригинале было.
victormain
(07.10.2015 10:47)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я вот могли быть не могу. Всё время кажется, что автор откуда-то это списал, но так пронзительно-правдиво, что жалко, в общем, оригинал. Но я не могу поверить, что АС и правда сам сочинял всё вот такое. Должны быть французские мнэээ, архетипы. Просто мы мало что знаем, если вглубь их музкультуры. Я во всяком случае.
Миша, но какие могли быть французские архетипы на время сочинения АСД `Русалки`?!
Mikhail_Kollontay
(07.10.2015 11:22)
victormain писал(а):
Миша, но какие могли быть французские архетипы на время сочинения АСД `Русалки`?!
Вот и не знаю. Поймал только одно уворованное место в Кам.госте из Фауста Гуно, настолько буквально, что, может, сознательно, к месту. Но тут знатоков надо, чтоб на чистую воду.
OlgaKz
(07.10.2015 12:16)
victormain писал(а):
Ещё бы! Кстати, при сжатии в мр3 шаляпинский голос страдает, как мало какой. Что-то непередаваемое, волшебное теряется. Хотя, только ли у него... Я в Штатах слушал записи Карузо и Руффо, сделанные на Виктроле, в оригинале, на Виктроле же. Это рехнуться можно. Уже винил (!) и близко не передавал их подлинное звучание.
Мне кажется, что практически все голоса сильно страдают. Конечно, и в инструментальной музыке при сжатии ощущаются потери, но с вокалом - полная катастрофа. Иногда просто не понимаешь, почему стены театров от аплодисментов лопались - магия голоса, вся гениальность, трепетность техногенно растворились. Винил в этом отношении побогаче будет.
Чайковского или басом Гуярова..двойное наслаждение..Уровень высокий подняли.тут уж и
анализировать , как -то не правильно..просто сижу и слушаю.. это сама жизнь..надо просто
прожить и все..Голос Гуярова -это конечно.. наследие Шаляпина...
просто прожить и все..
- Голос Гуярова -это конечно..
- Болгарские басы - чудо природы! В Пловдиве, на домике Борис Христова скромный барельеф
и табличка с надписью: `Величайший бас всех времен и народов`. И ничего не возразишь!
- Болгарские басы - чудо природы! В Пловдиве, на домике Борис Христова скромный барельеф
и табличка с надписью: `Величайший бас всех времен и народов`. И ничего не
возразишь!
писать, а не болгары!:) Это во-первых.
Во-вторых, известность и слава Шаляпина была в какой-то мере локальной, а у Христова -
мировой. Он ведь по всей Европе пел и Америку своим вниманием не оставил. И живы еще те,
кто слышал его живьем, что крайне важно.
И в-третьих, большинство записей Федора Ивановича, мягко говоря, дрянные, а у Христова -
великолепного качества, т.е. мы можем по ним получить более полное представление о его
голосе и мастерстве.
А болгары БХ боготворят! Слушала в Софийской опере `Бориса Годунова`. Спектакль начался с
записи одной из арий царя Бориса, которую Христов когда -то пел блестяще - была задана
планка и для исполнителей, и для слушателей. Исполнители - молодцы! - не посрамили чести
басов болгарских!
Спектакль начался с записи одной из арий царя Бориса, которую Христов когда -то пел
блестяще - была задана планка и для исполнителей, и для слушателей. Исполнители - молодцы!
- не посрамили чести басов болгарских!
обязательно на языке оригинала исполнять?
обязательно на языке оригинала исполнять?
болгарском.
Но должна Вам сказать, что Софийская опера - это театр мирового уровня, весьма высокого.
Практически все солисты учились не только в Болгарии, что само по себе хорошо, но и в
Италии, Германии etc, и поют там все на языке оригинала.
- Болгарские басы - чудо природы! В Пловдиве, на домике Борис Христова скромный барельеф
и табличка с надписью: `Величайший бас всех времен и народов`. И ничего не
возразишь!
(Шутка; думаю, что сэр Грей будет жить вечно. `Достоевский бессмертен`!)
локальной, а у Христова - мировой. Он ведь по всей Европе пел и Америку своим вниманием не
оставил. И живы еще те, кто слышал его живьем, что крайне важно.
И в-третьих, большинство записей Федора Ивановича, мягко говоря, дрянные, а у Христова -
великолепного качества, т.е. мы можем по ним получить более полное представление о его
голосе и мастерстве.
Юрок..Выступал почти на всех мировых сценах Европы.. О выступлении Федора Шаляпина
говорила вся Европа, его пригласили в Аргентину специально на открытие оперного театра
«Колон» в Буэнос-Айресе, куда артист отправился прямо из Парижа! Гастроли в
Японии..выступал в Токио..Гастроли в Китае.. Дальше Австралии, Дания, Швеция.. Даже
просто по званиям посмотреть : 1912 — звание Солиста Его Величества итальянского короля.
1913 — звание Солиста Его Величества английского короля. Его имя была громким, как имя
Карузо..
Конечно басы Христов и Гуяров..величайшие..Красивая архитектура и дисциплина подачи как
голоса так и образа который это голос несет..но супротив Федора Ивановича Шаляпина.. они
слабы.
мягко говоря, дрянные, а у Христова - великолепного качества, т.е. мы можем по ним
получить более полное представление о его голосе и мастерстве.
возможно..мне не мешает качество..все и так видно..Ведь Гуяров работал с возможным..а
Шаляпин штурмовал невозможное..Ват хоть это послушайте
http://classic-online.ru/archive/?file_id=12127 и сразу видно все. Потом, голос
уникальный. Это бас с баритональным отливом..долгое время Шаляпин считал что у него
баритон..но это редкий бас.. Здесь еще и природа помогла. так что, чтобы с Шаляпины
тягаться?? хех.. такой еще не родился..! Ждем!!:-))))
какой-то мере локальной,
ошеломляющей, а он еще оказал и огромное влияние на вокально-сценическое искусство вообще.
Его имя даже увековечили в `Аллее славы` в Голливуде.
слабы.
манере пения. Даже в гриме шел от Шаляпина. Что касается ФИ-артиста, то он до сих пор
недосягаем. Это ясно и по отзывам современников, фотографиям, портретам (Головин,
Кустодиев, Серов), сохранившимся кинороликам (`Дон Кихот`), и - главное - по общеизвестным
фонограммам. Хотя сценическая манера, стилистика, свойственная Ш., конечно, сильно
отличается от того, что могло бы быть теперь. Времена изменились, и ТАК подавать
сценический образ, как это делал в свое время ФИ, вряд ли кто будет даже если смог бы.
голосовые данные у ФИ от природы были не самые вершинные. Это многое спецы отмечают. Но
владел этим инструментом ФИ уникально.
устроил Сол Юрок..Выступал почти на всех мировых сценах Европы.. О выступлении Федора
Шаляпина говорила вся Европа, его пригласили в Аргентину специально на открытие оперного
театра «Колон» в Буэнос-Айресе, куда артист отправился прямо из Парижа! Гастроли в
Японии..выступал в Токио..Гастроли в Китае.. Дальше Австралии, Дания, Швеция.. Даже
просто по званиям посмотреть : 1912 — звание Солиста Его Величества итальянского короля.
1913 — звание Солиста Его Величества английского короля. Его имя была громким, как имя
Карузо..
Конечно басы Христов и Гуяров..величайшие..Красивая архитектура и дисциплина подачи как
голоса так и образа который это голос несет..но супротив Федора Ивановича Шаляпина.. они
слабы.
роли Мефистофеля А.Бойто в `Ла Скала` был успешен. Затем в 1907 году последовали
`Парижские сезоны`, где он тоже блистал. Все это так! Но тем не менее с искусством его
знакомы были только посетители театров - не было еще таких возможностей, как в
послевоенное время, посмотреть прямую трансляцию в любой точке планеты и самому все
услышать. Даже записи купить и воспроизвести было практически невозможно для абсолютного
большинства. Это не вина ФИШ, а наша беда, но у Христова с мировой распространенностью
дела обстоят намного лучше. Возможно именно поэтому он и вознесен на первую ступень в
общественном мнении.
Может быть, я неточное слово использовала `локальный`, что сразу вызвало ассоциацию с
географией гастролей. Но надеюсь, что сейчас Вы лучше меня поняли.
И еще я хочу сказать, что я совсем не противник Ваш в оценке гениальности Федора
Ивановича - сама его очень люблю, причем не только как певца, но и художником его считаю
талантливым. А его воспоминания `Страницы моей жизни` обнаруживают явный и несомненный
литературный талант. Богато одаренный был человек!
качество..все и так видно..Ведь Гуяров работал с возможным..а Шаляпин штурмовал
невозможное..Ват хоть это послушайте http://classic-online.ru/archive/?file_id=12127 и
сразу видно все. Потом, голос уникальный. Это бас с баритональным отливом..долгое время
Шаляпин считал что у него баритон..но это редкий бас.. Здесь еще и природа помогла. так
что, чтобы с Шаляпины тягаться?? хех.. такой еще не родился..! Ждем!!:-))))
касается записей ФИШ, то в 1967 году фирма `Мелодия` выпустила альбом из восьми виниловых
дисков `Искусство Шаляпина`. Там собраны практически все сохранившиеся его записи. Первая
датируется 1901 годом, а последняя - 1936. Этот альбом я знаю наизусть. Так что спасибо за
ссылку, но мне эти куплеты давно и хорошо известны, правда у меня запись 1930 года.
Старые записи сама нежно люблю - не могу устоять перед их изысканным шармом, а мое
воображение - спасибо ему! - помогает мне восстановить утраченное.
Но нельзя не признать, если честно, что даже довоенные возможности звукозаписи были
весьма и весьма ограниченными. Здесь как-то цитировали интервью в Джиной Чиньей, которая
рассказывала, как ее записывали - удаляли микрофон, заставляли ее повернуться к нему
спиной или закрыться, чтобы приглушить (!!!) звуки, etc. Т.е. все ее гениальные верхние
ноты разбились о невозможность зафиксировать их! Звукозаписывающая аппаратура того времени
не позволяла это сделать! И это в середине тридцатых годов!!!! Что же мы хотим от записей
начала прошлого века?! Нет, не дают они ПОЛНОГО представления о голосе ФИШ - мы вынуждены
давать волю своему воображению, привлекать на помощь воспоминания современников его и
т.п., чтобы приблизительно, весьма приблизительно оценить его. Некоторым людям этого
достаточно, но большинство предпочтет качественную запись, где все грани таланта как на
ладони.
Еще раз хочу подчеркнуть, что я нисколько не сомневаюсь в уникальном таланте Шаляпина.
Просто я попыталась объяснить, почему Христов, а не он занимает высшую позицию. А
сравнивать двух гениальных людей - дело совершенно безнадежное, если не сказать глупейшее.
Ну, кто лучше - Рембрант или Веласкес? Кто самый гениальный скрипач? Кто самый выдающийся
тенор? Более идиотских вопросов, пожалуй, и не придумать:)
сомневаюсь в уникальном таланте Шаляпина. Просто я попыталась объяснить, почему Христов, а
не он занимает высшую позицию. А сравнивать двух гениальных людей - дело совершенно
безнадежное, если не сказать глупейшее. Ну, кто лучше - Рембрант или Веласкес? Кто самый
гениальный скрипач? Кто самый выдающийся тенор? Более идиотских вопросов, пожалуй, и не
придумать:)
записей.. У нас сегодня есть басы и тенора..в отличных чистых записях на студии все
такое.. но ведь слушать их невозможно..холодное скучное…нотное пение.. И вдруг переключишь
на Шаляпина , Карузо.. и ведь скрипит что-то там и шумит, а слушаешь и оторваться не
можешь.. Кто из вокалистов понимает культуру пения, тому и запись не мешает..а кто не
понимает в вокале ничего там хоть студию из Мосфильма дай для записи..все будет не
то..хоть и чисто на записи и голос даже не тремолит все такое..Конечно Гуяров
качественнее..туту уж если гениальный вокалист , да запись ..да студия..да все
профессионалы пишут.. –здесь праздник для души и сердца..и ведь вот понимаете.. Слушаю я
конечно и Христова.. и Гмырю.. и Гуярова – они величайшие басы.. давшие вокальной школе
много бесценного и для слушанья и для изучения работы и все равно со всеми скрипами
Шаляпин бьет.. и бьет сильно.. прямо под дых и всех. И недостатки есть у Шаляпина
безуслвоно..но ведь правильность –не есть истина..И ошибки есть..но ведь ошибка в фальшь
не ставится… поэтому он первый Бас в мире.
А сравнивать!! Можно и думаю даже нужно, потому что сравнение –есть развитие.. это
анализ..он всегда полезен.. «слабые» , «сильные» стороны и все так.. Для русской школы ,
так сильнее кто глубже..а технике уж речь мало идет..поэтому Рембрандт.. Французская
академия..например там вся сила во внешности..для нашей ..этого недостаточно.. но ведь и
во внешности много силы и своей глубины.. Так что сравнивать..всегда хорошо..законы они
одни для всех..
- У нас сегодня есть басы и тенора..в отличных чистых записях на студии все такое.. но
ведь слушать их невозможно..
- Кто из вокалистов понимает культуру пения, тому и запись не мешает..
- А сравнивать!! Можно и думаю даже нужно, потому что сравнение –есть развитие..
- Для русской школы , так сильнее кто глубже.. Французская академия..например там вся
сила во внешности..для нашей ..этого недостаточно.. но ведь и во внешности много силы и
своей глубины..
- ..законы они одни для всех..
- Я и не предлагала сравнивать Мастера и ремесленников - Вы уводите разговор в иную
плоскость. Знаменитая Джина Чинья, которую я сегодня уже цитировала, говорила в своем
интервью 80-х годов, что многие из тех, кто сейчас блистает на сцене, в ее время и в хор
не были бы допущены - неумолимый закон искусства, увы!)))
- Тут я позволю себе с Вами не согласиться. Записи великих часто служат учебным пособием
для профессиональных певцов - им интересно понять, как ФИ справился с тем или иным
пассажем, а он в записи смазан, а то и отсутствует. И эмоциями с воображением тут не
обойдешься.
- Сравнение, да еще с абсолютизацией - идеализацией его результатов, ведет, по-моему, к
стагнации, а не развитию.
- Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо принять, что в ней свои
сила и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни на чьи другие достоинства и прелести, свое
величие. Великие вокалисты тоже имеют свои неповторимые особенности. И для меня было бы
странным отбросить их, лишить себя удовольствия слушать их только на том основании, что
они делают что-то не так, как Шаляпин. Неужели у Вас при прослушивании, например, Гяурова
непрерывно работает этот счетчик сравнения? Я этого совершенно не понимаю и представить
себе даже не могу. Но это все только мое личное мнение.
- Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой. Искусство по сути своей
иррационально, я считаю.
- Я и не предлагала сравнивать Мастера и ремесленников - Вы уводите разговор в иную
плоскость. Знаменитая Джина Чинья, которую я сегодня уже цитировала, говорила в своем
интервью 80-х годов, что многие из тех, кто сейчас блистает на сцене, в ее время и в хор
не были бы допущены - неумолимый закон искусства, увы!)))
- Тут я позволю себе с Вами не согласиться. Записи великих часто служат учебным пособием
для профессиональных певцов - им интересно понять, как ФИ справился с тем или иным
пассажем, а он в записи смазан, а то и отсутствует. И эмоциями с воображением тут не
обойдешься.
- Сравнение, да еще с абсолютизацией - идеализацией его результатов, ведет, по-моему, к
стагнации, а не развитию.
- Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо принять, что в ней свои
сила и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни на чьи другие достоинства и прелести, свое
величие. Великие вокалисты тоже имеют свои неповторимые особенности. И для меня было бы
странным отбросить их, лишить себя удовольствия слушать их только на том основании, что
они делают что-то не так, как Шаляпин. Неужели у Вас при прослушивании, например, Гяурова
непрерывно работает этот счетчик сравнения? Я этого совершенно не понимаю и представить
себе даже не могу. Но это все только мое личное мнение.
- Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой. Искусство по сути своей
иррационально, я считаю.
таких не видел.. Мастер –это девяносто девять процентов ремесла.. чистого тупого,
холодного ремесла. Как говорил профессор Чистяков: » Начинают по таланту и заканчивают по
таланту, а в середине работаю тупо» Даже плохое сделать в искусстве очень сложно..
поэтому, что есть «ремесленник»??
Смотря как сравнивать.. Необходима неизменная величина, уровень познается в сравнении..
Иначе принять слабое и плохое..можно за хорошее…Шаляпин -неизменная величина! Гуяров –нет.
Что такое по Вашему развитие????
«Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо принять, что в ней свои сила
и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни на чьи другие достоинства и прелести, свое
величие»
.»Противоречие» –есть закон искусства..У вас либо отбросить либо принять..не соглашусь..
лучше изучать, учится сравнивать и не только у мастеров..но и себя с мастерами.. и
смотреть, дает это результат или нет.. Все теории и мои и Ваши проверяются результатом..
Сравнивают, смотрят, оценивают.. создают..Например Грез поверхностный художник..я его
люблю и принимаю. Но я прекрасно знаю что он поверхностный.. Я люблю Гуярова.. но я знаю..
что они ниже Шаляпина..и Христов ниже…по пониманию ниже.. Ниже это не значит плохо! А
знает я вам скажу почему люди прививили эту мысль об глупости «сравнения» .Это позиции
трусов.. Сравнение то зачастую не в пользу современников.. А так вроде и ничего…хе хе.
Даже сегодня, возьмите не музыку..а просто количество наработанного материала Моцарта,
Шуберта.. Шумана и других,, и современного композитора в возрасте от 30 до 40 лет да даже
выше ( просто взгляните на списки.... и Вы поймете , даже по количеству «бросков» и
захвату в крупных формах, сравнение явно не в пользу современников.
«Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой»
Академии и консерватории не на «натяжках» стоят! Вы так говорите потому что Вас это ни к
чему не обязывает...
Законы! Безусловно на них все искусство стоит…все школы..их изучают, открывают и прочее.
Композиторы и художники с неба не валятся. Искусство –это наука и искусство.. Законы
подвижны и сложны, чтобы их понимать тут учитель нужен.. правила –статичны они тоже
нужны.. но правила зачастую противоречат закону.. видеть эти противоречия и находить
решения –есть искусство плюс талант от Бога.... Потому что художник с материалом дело
имеет.. материл еще изучить надо.. там свои тайны.. вокалист с голосом.. и прочее… Не
даром говорят: не рисуют, а строят.. Ну например, есть правило пропорций.. Но если Вы
посмотрите на любое лицо ,хоть какой-нибудь старухи или старика.. вы поймете, что все это
не работает..глаз выше другого.. все кривое и все не перспективу..Здесь работает закон
субъективности пропорции.. Пропорции не статичны.. даже у идеальный людей, потому что
влияет еще и свет плюс ракурс. Даже настроение влияет на пропорции.. даже смотрение
художника одни глазом неверно и изменит весь характер рисунка....от чего форма меняется в
размере и прочее.. плюс смотрение.. Вот вам закон- извольте понять, объяснить, научить..
и создать.. А по правилам.!!!. -ну как могут меняться пропорции.. но в искусстве могут..??
Но можно пойти по легкому пути: плевать на все, я сам себе закон..принимайте шедевры.
Недаром Шаляпин говорил: Я всю жизнь учусь петь»
Третьяковки, и они шедевры разных - лучших! - впихнули в один зал на Крымской. И тут сразу
стало ясно кто есть ху. Соседство - опасное дело.
шедевры разных - лучших! - впихнули в один зал на Крымской. И тут сразу стало ясно кто
есть ху. Соседство - опасное дело.
без оснований модераторы стирают? Стучать западло, но придется, значит.
комментарий без оснований модераторы стирают? Стучать западло, но придется,
значит.
`стучать` нужно, наверное, с любовью.
всеобщей любви. Так что и `стучать` нужно, наверное, с любовью.
то бы я ставил их под всем подряд, даже не читая.
всем подряд, даже не читая.
Тогда, пожалуй, можно на аватарке разместить суровый дислайк, который для усиления
впечатления будет перекликаться с более традиционным российским распальцованным мемом.
комментарий без оснований модераторы стирают? Стучать западло, но придется,
значит.
`Явление Христа народу`.. я как всегда разошелся Вам в ответе..много.. набросал
мыслей..Гляжу на следующий день текст удалили всю ветку разговоров удалили..уж и не знаю
от чего..тоже все думал отчего.. а потом ..смирился. да ну..че голову ломать..
думами...:-)))
Александра Иванова и `Явление Христа народу`.. я как всегда разошелся Вам в
ответе..много.. набросал мыслей..Гляжу на следующий день текст удалили всю ветку
разговоров удалили..уж и не знаю от чего..тоже все думал отчего.. а потом ..смирился. да
ну..че голову ломать.. думами...:-)))
свобода?
только, и почему он это имел в виду.
интересно, что Гамлет имел в виду только, и почему он это имел в виду.
Замахнулись на нашего, так сказать, Вильяма... Тут тома литературы написаны про эти четыре
буквы...
Вильяма... Тут тома литературы написаны про эти четыре буквы...
сижу листаю Кеклена и получаю удовольствие. Но у нас нету записей некоторых. Вот, скажем,
детские пьески ор.41bis No.2. Интересно, знал ли Арзуманов Кеклена (такого рода), когда
писал свои 70-е опусы.
природы были не самые вершинные. Это многое спецы отмечают. Но владел этим инструментом ФИ
уникально.
уникальна.
`Мелодия` выпустила альбом из восьми виниловых дисков `Искусство Шаляпина`...
ещё дополнительные пластинки, две, кажется.
кажется.
упомянутый мной комплект капитальный!
опыту, это если и даётся, то поистине адской работой. И всё-таки упирается в личную
эмоциональность или что-то ещё такое, не знаю как тут словами говорить.
фонотеку заполучить. А вот упомянутый мной комплект капитальный!
сжатии в мр3 шаляпинский голос страдает, как мало какой. Что-то непередаваемое, волшебное
теряется. Хотя, только ли у него... Я в Штатах слушал записи Карузо и Руффо, сделанные на
Виктроле, в оригинале, на Виктроле же. Это рехнуться можно. Уже винил (!) и близко не
передавал их подлинное звучание.
голос страдает, как мало какой.
замылилось.
замылилось.
Мельника и Князя, например, вполне можно слушать. Но это, скорее, исключение.
слушать
пронзительно-правдиво, что жалко, в общем, оригинал. Но я не могу поверить, что АС и
правда сам сочинял всё вот такое. Должны быть французские мнэээ, архетипы. Просто мы мало
что знаем, если вглубь их музкультуры. Я во всяком случае.
голос страдает, как мало какой. Что-то непередаваемое, волшебное теряется. Хотя, только ли
у него... Я в Штатах слушал записи Карузо и Руффо, сделанные на Виктроле, в оригинале, на
Виктроле же. Это рехнуться можно. Уже винил (!) и близко не передавал их подлинное
звучание.
бывшая певица. Несмотря на свой вокалистский диплом, она даже имя Карузо В ЖИЗНИ НЕ
СЛЫХАЛА. Надо было видеть ее лицо, когда услышала это пение!!! Что же там в оригинале
было.
кажется, что автор откуда-то это списал, но так пронзительно-правдиво, что жалко, в общем,
оригинал. Но я не могу поверить, что АС и правда сам сочинял всё вот такое. Должны быть
французские мнэээ, архетипы. Просто мы мало что знаем, если вглубь их музкультуры. Я во
всяком случае.
`Русалки`?!
на время сочинения АСД `Русалки`?!
место в Кам.госте из Фауста Гуно, настолько буквально, что, может, сознательно, к месту.
Но тут знатоков надо, чтоб на чистую воду.
голос страдает, как мало какой. Что-то непередаваемое, волшебное теряется. Хотя, только ли
у него... Я в Штатах слушал записи Карузо и Руффо, сделанные на Виктроле, в оригинале, на
Виктроле же. Это рехнуться можно. Уже винил (!) и близко не передавал их подлинное
звучание.
инструментальной музыке при сжатии ощущаются потери, но с вокалом - полная катастрофа.
Иногда просто не понимаешь, почему стены театров от аплодисментов лопались - магия голоса,
вся гениальность, трепетность техногенно растворились. Винил в этом отношении побогаче
будет.