1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto
3. Adagio
4. Allegro non troppo
Д.Шостакович о 7 симфонии:
https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8
|
Скачать ноты 
1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto 3. Adagio 4. Allegro non troppo Д.Шостакович о 7 симфонии: https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8 
|
||
нашествия закодированные звуки гимна большевиков(гимна СССР). По некоторым
данным(заметьте, я этого не утверждаю) тема нашествия была написана Шостаковичем в 1937.
Гимн СССР создан Александровым в 1938(официально). Даже если учесть, что Шостакович
проиграл в этом конкурсе и в отместку написал пародию, со временем трансформирующуюся в
тему `зла`, то, как-то это выглядит натянуто, в стиле фантазий Акунина ... Но все-таки
меня мучает вопрос: неужели действительно есть сходство?
действительно есть сходство?
действительно есть сходство?
нет? Я думаю, музыканты легко наложат одно на другое, как чижика-пыжика на все тот же
гимн.
казалось, что схожу с ума. Впрочем и с арией Максима из оперетты Легара - тоже не вижу
ничего общего. На мой взгляд, тема `Нашествия` оригинальна и не имеет никаких аналогов...
чижика-пыжика на все тот же гимн.
родилась ёлочка` на `Вставай страна огромная...`
родилась ёлочка` на `Вставай страна огромная...`
детстве восставали на патриотический дух, а я замахнулся на самое святое, что у нас есть,
на Конституцию!
что Седьмую называют Ленинградской, но она написана не о Леннграде в блокаде, она о
Ленинграде, который Сталин разрушил, а Гитлер докончил`?
слова: `Я не имею ничего против того, что Седьмую называют Ленинградской, но она написана
не о Леннграде в блокаде, она о Ленинграде, который Сталин разрушил, а Гитлер
докончил`?
Седьмую симфонию Шостакович. О войне целиком, или начинал он, мол, о режиме советском, а
там уже война началась. Я не знаю. Что касается цитаты, она скорее всего взята из книги
Соломона Волкова `Свидетельство`. У меня личность автора и сама книга вызывают большие
сомнения. Мне не кажется это обстоятельство безумно важным, главное все же - музыка.
Бернстайновским.
слова: `Я не имею ничего против того, что Седьмую называют Ленинградской, но она написана
не о Леннграде в блокаде, она о Ленинграде, который Сталин разрушил, а Гитлер
докончил`?
прочитать.
интересно было бы прочитать.
http://testimony-rus.narod.ru/Cover.jpg
Перевод тут: http://testimony-rus.narod.ru/
меня личность автора и сама книга вызывают большие сомнения. Мне не кажется это
обстоятельство безумно важным, главное все же - музыка.
этом конкретно не нашел, но в книге Волкова типа нашел. Скачать ее не сумел, но обнаружил
в каком-то дурацком онлайне. Эта фраза там есть. Впрочем, как я понял, вспоминали они
вдвоем, точнее, Волков писал, а Шостакович подписывал.
Ну ладно, совсем уж фантазировать Волков не стал бы?
Спасибо за ссылку.
бы?
смерти.
Разве есть какие-то нестыковки, позволяющие сомневаться в подлинности текстов Волкова,
подаваемых от имени ДДШ? Какие именно? Может быть сомневальщики приведут, наконец, что-то
конкретное? И насколько вообще всё это важно?Ясно, конечно, что Волков не всегда приводил
буквальные речения ДД, а обрабатывал их, округлял, ну и что? Разве это отличается от того,
что принято называть `литературной записью`? Что касается общего смысла и тональности
высказываний ДД, оценок, то они выглядят абсолютно адекватными тому, что до и после этого
было и стало известно о композиторе или тому, чего можно было от него ожидать, имея
представление о его личности, о времени, в котором он жил и действовал. Включая саму
музыку, которая говорит о многом, порой больше, чем словесные свидетельства.
буквальные речения ДД, а обрабатывал их, округлял, ну и что? Разве это отличается от того,
что принято называть `литературной записью`?
Казнить, нельзя помиловать.
уличить Волкова в подлоге.
признана подделкой.
профессионалов признана подделкой.
вымыслом)))) по большей части, для выполнения социально заказа определенной группы
граждан. Впрочем, актуальность этого заказа уже не актуальна)), как и сама книга. Письма
самого ДД - вот это книга!, например, письма его к Соллертинскому...и, обратно))))
порой больше, чем словесные свидетельства.
музыку, которая, конечно же, говорит о многом, и о гораздо большем, чем словесные
`округления` Шостаковича неким Волковым...ничтожнозначительным по сравнению с ДД Волковым.
профессионалов признана подделкой.
есть русский перевод. Совершенно уверен, что мемуары - подлинные, подделать живую речь ДД
- она там очень ощутима - никому не по силам. Почему то слышу отголоски посеянной совками
неприязни к Волкову - человек большое дело делает, спасибо ему.
что есть русский перевод. Совершенно уверен, что мемуары - подлинные, подделать живую речь
ДД - она там очень ощутима - никому не по силам. Почему то слышу отголоски посеянной
совками неприязни к Волкову - человек большое дело делает, спасибо ему.
сказано.
конечно же, говорит о многом, и о гораздо большем, чем словесные `округления` Шостаковича
неким Волковым...ничтожнозначительным по сравнению с ДД Волковым.
эти высокомерные сопоставления. Надо ли сомневаться что Соломон Волков знает музыку ДДШ не
хуже любого из нас. И зачем эти уничижительные определения - `неким`. Конечно, Волков в
сравнении с ДДШ - `некий`. Но мы-то здесь (кто не профи) в гораздо большей мере `некие`.
профессионалов признана подделкой.
http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer5/Licht1.htm - можно почитать при желании.
профессионалов признана подделкой.
с которыми можно сравнить?
Казнить, нельзя помиловать.
с которыми можно сравнить?
сформировавшегося представления о личности ДДШ и его творениях. Если бы вдруг
`Свидетельство` сенсационно переворачивало представление о Шостаковиче, открывало бы
какую-то ранее скрытую жареную `поднаготную`. Но ведь нет же! Так о чем треп-то?! Можно
подумать, что критики знают что `на самом деле` ДДШ говорил Волкову, `держали свечку`...
http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer5/Licht1.htm - можно почитать при
желании.
начинали бы суесловить.
Претензии по делу принимаются, а зонтичные `патенты` некорректны.))
Надо ли сомневаться что Соломон Волков знает музыку ДДШ не хуже любого из нас. И зачем эти
уничижительные определения - `неким`. Конечно, Волков в сравнении с ДДШ - `некий`. Но
мы-то здесь (кто не профи) в гораздо большей мере `некие`.
примитивно Вы фехтуете, не ожидал. Книга читана давно уже, не сомневайтесь
Стоит ли начинать?
пока читать не начинал.
Стоит ли начинать?
писал(а):
почитать при желании.
пока читать не начинал.
Стоит ли начинать?
читана давно уже, не сомневайтесь
А спросил по нескольким простым причинам - в книге о музыке, как таковой, практически нет
ни одного полновесного абзаца. В книге некие изложения жизненных событий, которые не
очень-то взаимосвязанны, а при такой манере изложения возможно любое `злоупотребление`)
доверчивостью читателя.
Кроме того, только потерпите с выпадами о моем высокомерии)), после прочтения этой книги,
разумеется, если будет желание, сравните `живую речь` ДДШ с его манерой излагать мысли,
которая легко отслеживается по его письмам. Писем рука биографа не касалась).
Кроме того. в предисловии все настолько пронизано конъюнктурной стилистикой и `образом
мысли`, делается упор на раздвоение личности ДДШ, вызванное типа его жизнью тут...
ГГ жил `там`, однако настолько `размножился` как личность. что ....впрочем каждому своё.
Нравится Вам Волком -дело Ваше. Но стили речи сравните все же. При желании, конечно.
ученики, что многие истории из этой книги слышали от ДД буквально в тех же выражениях, у
них сомнений в правдивости книги не возникало, что бы они там не подписывали при совке.
судить нужно не о стиле, который попущен через манеру Волкова, как бы он ее ни
ретушировал, а не ДДШ. Иначе говоря, важна не форма, а содержание. Да и вообще - что
такое `литературный стиль Шостаковича`? Что это за категория? Кто имеет об этом четкое
представление? А содержание вполне похоже на ДДШ.
который попущен через манеру Волкова, как бы он ее ни ретушировал, а не ДДШ. Иначе
говоря, важна не форма, а содержание. Да и вообще - что такое `литературный стиль
Шостаковича`? Что это за категория? Кто имеет об этом четкое представление? А содержание
вполне похоже на ДДШ.
неписателя. Вот если прочитать много постов (я безо всякого умысла говорю), ну, вот -
много постов, скажем, АШ, о жизни и её смысле)), а затем посты, например, Элины )) о
том же, то будет совершенно очевидна разница в манере излагать, даже не нужно говорить о
том, что у них, скорее всего, различные понимания по сему предмету. Затем попросим, скажем
Интермеццо, пересказать Элину и АШ. Некое подобие обоих сохранится, но только подобие. А,
если еще, вдруг, Интермеццо проявит неприязнь к постам кого-то из них или, упаси Бог, к
одному из авторов, при одновременной симпатии к другому, то он так изложит))), что `сюжет`
сохранится, но суть изменится в обоих случаях. Что уж говорить о том случае, если
Интермеццо надумает писать книги о каждом из них? `хи-хи`, как скажет Элина.
письменной речи неписателя.
несущественно.
что есть русский перевод. Совершенно уверен, что мемуары - подлинные, подделать живую речь
ДД - она там очень ощутима - никому не по силам...
читал по-русски, но читал давно по-английски, и - ты совершенно прав - даже на другом
языке авторская интонация ДД слышна. От многих вещей были в шоке даже люди, близко знавшие
Шрстаковича, но, подумав, соглашались: да, он вполне мог сказать и так. Относительно
Мравинского, в частности. Вообще, не зря книгу так долго не переводили. Оплеуха всем, кто
исповедует легенду о ДД, как `самом человечном`. И проясняет, конечно, многое.
`некий`...
доказательство подлинности мемуаров Шостаковича.
великолепны. Лишнее доказательство подлинности мемуаров Шостаковича.
читал, к сожалению. Но насчет ДДШ сомнений как-то не возникает.
сомнений как-то не возникает.
получилась, лучшее, пожалуй, что сделал Волков в жизни. На диво умудрился он Бродского
разговорить.
получилась, лучшее, пожалуй, что сделал Волков в жизни. На диво умудрился он Бродского
разговорить.
получилась, лучшее, пожалуй, что сделал Волков в жизни. На диво умудрился он Бродского
разговорить.
говорит все время с ухватками дворовой шпаны.
мальчика шокирует, говорит все время с ухватками дворовой шпаны.
вообще не заметила, наверное мимо меня прошёл. Обратили на себя внимание пространные
вопросы -рассуждения, где Волков пытается направить ответы визави в определённое русло, по
большей части безуспешно.
мальчика шокирует, говорит все время с ухватками дворовой шпаны.
диалоге так разговаривал. Любые съёмки глянь, особо венецианские. Так что это он не
специально. Он вообще любил экспонировать себя как петроградскую шпану из подворотни
колодца. Качество разговора, между тем, замечательное.
сказать...
великолепны. Лишнее доказательство подлинности мемуаров Шостаковича.
умением отвечать за уровень продукции. Волков - выдающийся интервьюер. Те же, кому не
нравится его деятельность, особенно в случае с ДД, обычно стремятся его представить в
качестве околомузыкальной дворняжки. Что, разумеется, полная чепуха. Забавные
представления о человеке, который опубликовал свои беседы с одним из лучших музыкантов ХХ
века, одним из лучших поэтов, лучшим балетмейстером... Ну и т.д.
адрес. Где-то тут есть публикация неких документов, как бы основы, по которой написана
обсуждаемая книга. Близко, но не буквально. Если я вспомню, я дам ссылку. Я даже помню,
что жене ее посылал несколько лет назад - но пойди найди в тысячах писем.
за уровень продукции.
.....
даже, что близко к словам ДД переписаны воспоминания последнего - и?
`... умением отвечать за уровень продукции`. --????), перед кем и чем отвечал? Если
только фактически упреками вдове ДДШ на её письма (2000 г.), в которых фактически ей
пояснил, что она была не в курсе - с кем и как долго общался её покойный супруг.
Впрочем, слово `продукция` с его атрибутивным торгово-финансовым смыслом здесь вполне
правомерно применено.
за уровень продукции. Волков - выдающийся интервьюер.
опубликовал свои беседы с одним из лучших музыкантов ХХ века, одним из лучших поэтов,
лучшим балетмейстером... Ну и т.д.
`против` чего бы то ни было. Просто слова, эмоционально окрашенные.
С кем же и беседовать, как не с лучшими? Логично. И самому приятно, и продастся вернее.
`против` чего бы то ни было. Просто слова, эмоционально окрашенные.
С кем же и беседовать, как не с лучшими? Логично. И самому приятно, и продастся
вернее.
же болтаете вот?
должна выглядеть утонченная похвала! Респект.)
Соломон Моисеевич же не зовет.
как ему на Вас заработать? Вы же вычитывать станете и врать не позволите). А вот ДДШ, по
свидетельству его вдовы, не глядя листы подмахивал, т.к. Волков очень торопился выехать и
у него, якобы, не оставалось времени на то, чтобы дать ДДШ внимательно почитать
конспекты))).
и врать не позволите). А вот ДДШ, по свидетельству его вдовы, не глядя листы подмахивал,
т.к. Волков очень торопился выехать и у него, якобы, не оставалось времени на то, чтобы
дать ДДШ внимательно почитать конспекты))).
торопился?
`запад`, т.к. у него её точно отберут при пересечении границы.
Жаль меня там не было))). Я бы посоветовал выход, да, любой другой банальный чел тоже.
Можно было дать ДД спокойно ознакомиться с рукописью, сделать правки, ну и проч., а потом
с оказаией))) передать в Штаты). Не было с этим таких уж проблем уже тогда. Если была
оказия)), или что-то в этом роде, `до`, то была она и `после`.
крути.
того, которого мы все знали - можно бы было понять. Но в ней ничто привычному облику ДД не
противоречит. Вы что - думали, что он в самом деле был верным сыном компартии? Там нет
никаких неожиданностей, и все его реации - вполне ожидаемые. И главное - его интонация,
абсолютно, такого не сымитировать никому.
`отрекся` от своих слов о выдумках, мягко говоря, Волкова. Максим Шостакович, который то
одно говорил. то другое), к Тищенко сохранялполное уважение и как к человеку и как к
композитору, считая его, ну, почти гением - масштаба почти равным ДДШ (не помню в каком
интервью читал, если, вспомню - дам ссылку).
`против` чего бы то ни было. Просто слова, эмоционально окрашенные.
С кем же и беседовать, как не с лучшими? Логично. И самому приятно, и продастся
вернее.
другого ДД нам показывала, не того, которого мы все знали - можно бы было понять. Но в ней
ничто привычному облику ДД не противоречит. Вы что - думали, что он в самом деле был
верным сыном компартии? Там нет никаких неожиданностей, и все его реации - вполне
ожидаемые. И главное - его интонация, абсолютно, такого не сымитировать никому.
считаю, что он был верным сыном и проч. Но я читал его письма, в которых он неоднократно
выражал свои чувства и политическую позицию. Естественно с развитием диссидентства он не
мог не испытывать его влияния, во-первых, и, кроме того, не мог не замечать, что с СССР и
его руководством происходят `странные` метаморфозы, смысл которых, думаю не стоит
обсуждать. В добавок ко всему...ну, он был стар и болен уже, его угнетала мысль, что всё
им написанное - пустое и мелкое (письма), что он так и не создал ничего стоящего, а потому
к его фразе о том, что он `оглядываясь назад видит только трупы` (не цитата) можно
относиться как к политическому манифесту, но можно и как к сказанному человеком, который
остался глубоко одинок в своем странном внутреннем мире. Думаю, что многим из нас, которые
в сознании), доживут до такого состояния, тоже, к сожалению(?), будут свойственны такие
мысли.
с Евтушенко - ты знаешь? - забавно было: его никто не приглашал, так он сам буквально за
грудки Волкова взял: давайте, говорит, исповедуйте. Очень захотелось, видать, в
соломоновском пантеоне зарисоваться. Как говорит герой `Кроткой`: вот как надо
публиковаться-то)
никто не приглашал, так он сам буквально за грудки Волкова взял: давайте, говорит,
исповедуйте. Очень захотелось, видать, в соломоновском пантеоне зарисоваться.
распада СССР? Тем не менее он не `отрекся` от своих слов о выдумках, мягко говоря,
Волкова.
не хочет, что и Тищенко, и Ирина Антоновна миф о ДД охраняли. И если для вдовы это
естественно - зачем портить отношения со страной, в которой живёшь?,- то Тищенко настаивал
на той самой неприятной версии образа ДД, который как раз его ученики и создали и
культивировали вовсю: самого человечного человека, музыкального христа etc. А тут вдруг -
сплетник, хихикающий над тем, как Хренникова от дерьма бригада ассенизаторов отмывает
после нежного приема у Сталина.
кстати, что никто из петербуржцев, подписавших антиволковское письмо, самой книги не
читал. И не мог: книги в СССР не было, и никто из подписантов не знал по-английски. Дело
было при мне (совещания Баснера с Петровым, в частности). Они сказали, что не читая
подписывать не будут. Их пригласили в Смольный, где гэбэшный переводчик зачитал несколько
фрагментов книги. В частности тот, где ДД говорит о том, что Мрав ничего не понимает в его
музыке толком. Что, разумеется, ерунда, но ДД так сказанул под настроение, с кем не
бывает... Вот из-за этого куска лично Баснер подпись поставил. О чём, выпив, позже
сожалел, ибо понял, что запросто мог такое ДД такое сказать: он-то хорошо его знал. Такие
дела.
Ирина Антоновна миф о ДД охраняли. И если для вдовы это естественно - зачем портить
отношения со страной, в которой живёшь?,- то Тищенко настаивал на той самой неприятной
версии образа ДД, который как раз его ученики и создали и культивировали вовсю: самого
человечного человека, музыкального христа etc. А тут вдруг - сплетник, хихикающий над тем,
как Хренникова от дерьма бригада ассенизаторов отмывает после нежного приема у
Сталина.
принимали с восторгом?)))
Тищенко лично знал ДДШ настолько лучше Соломона Волкова, что любые сравнения - фарс.
Спорить тут не о чем.
человеку склонностью поговорить по душам `на кухне` о том о сем. Че, забыли как Свиридов
со Стравинским проезжались катком по многим? ДДШ же был не мешком с нафталином, а
нормальным человеком. Книга, кстати, - совершенно занимательное чтиво, на редкость
захватывающая.
А то, если судить по книгам Хентовой, Мейера и др., то ДДШ, если говорить словами О.
Бендера, `прям не человек, а конек-горбунок какой-то` получается.
сладких мифах:
`Я выбираю правду. Может быть, это безнадежно и ошибочно, потому что правда всегда
вызывает проблемы и недовольство. Оскорбленные граждане воют, что ты оскорбил их самые
благородные чувства и не затронул самых прекрасных струн их благородных душ.`
слова самого ДДШ о всякой правде, а не о сладких мифах:
`Я выбираю правду. Может быть, это безнадежно и ошибочно, потому что правда всегда
вызывает проблемы и недовольство. Оскорбленные граждане воют, что ты оскорбил их самые
благородные чувства и не затронул самых прекрасных струн их благородных
душ.`
нравится, а в особенности нравится, когда такая `правда` похожа на собственное
мироосчусчение))).
Кстати, тут нет спора, тут есть обмен мнениями между людьми, которые книгу УЖЕ читали.
Чтобы хотя бы приблизительно оценить правдивость такого рода литературы надо очень, очень
много иного материала изучить). Это как с самоубийством ПИЧ. Та же хрень.
Кому и зачем это надо Вас убедить в том, что ДДШ в последние пару лет жизни явил С.
Волкову своё `истинное лицо`, а всю предыдущую жизнь скрывался под личиной иного человека?
Вы никогда не задавали себе вопрос - если это так, то должны ли мы понимать, что ДДШ лжив,
как огонь в электрокамине?
Впрочем, есть убеждения, а есть предубеждения. Научного рода достоверность того и другого
- не главное в данном случае. Здесь важно то, что первые добываются трудом, а вторые
возникают на основе категорического неприятия чего-либо или кого-либо. Даже вопреки фактам
и логике, вопреки всему.
последние пару лет жизни явил С. Волкову своё `истинное лицо`, а всю предыдущую жизнь
скрывался под личиной иного человека?
человек.
всё, что опубликовано под его именем, им написано и/или сказано.
многие называют то, что им нравится, а в особенности нравится, когда такая `правда`
похожа на собственное мироосчусчение))).
не верите? Ну так что ж... не Вы одни `в поле воин`. Волков в другой своей книге `История
культуры Санкт-Петербурга` написал, например, что Софроницкий постоянно ощущал потребность
в очередной порции кокаина, что вызвало шквал критики и яростных нападок от понятно кого.
Естественно, что подтвердить или опровергнуть это вряд ли удастся, но Волков пустил
разговор об этом и теперь все поклонники Софроницкого спорят об этом, во вред себе же, чем
провоцируют еще бОльшие сплетни и пересуды.
очередной порции кокаина, что вызвало шквал критики и яростных нападок от понятно кого.
Естественно, что подтвердить или опровергнуть это вряд ли удастся...
до Волкова об этом все всегда знали, инфа вполне каноническая.
знали, инфа вполне каноническая.
прямо. Ну а Волков рубанул `правду-матку` и понеслась.
Санкт-Петербурга` написал, например, что Софроницкий постоянно ощущал потребность в
очередной порции кокаина, что вызвало шквал критики и яростных нападок от понятно кого.
Естественно, что подтвердить или опровергнуть это вряд ли удастся, но Волков пустил
разговор об этом и теперь все поклонники Софроницкого спорят об этом, во вред себе же, чем
провоцируют еще бОльшие сплетни и пересуды.
Софроницкого, я эту кингу Волкова не читал.
эту кингу Волкова не читал.
Волков ГРУБО исказил факты, которые сообщил ему ДДШ. НАСТОЯЩИЕ воспоминания ДДШ готовятся
к публикации при поддержке международного масоноского фонда! ждите моей славы.
публикации при поддержке международного масоноского фонда! ждите моей славы.
они будут снабжены достойными аудиофайлами.
аудиофайлами.
которую у него оставил ещё в 1959 Софроницкий! о да. готовится к выходу на виниле!
нюхая дорожку кокаина, которую у него оставил ещё в 1959 Софроницкий! о да. готовится к
выходу на виниле!
скорости 78.
верите? Ну так что ж... не Вы одни `в поле воин`. Волков в другой своей книге `История
культуры Санкт-Петербурга` написал, например, что Софроницкий постоянно ощущал потребность
в очередной порции кокаина, что вызвало шквал критики и яростных нападок от понятно кого.
Естественно, что подтвердить или опровергнуть это вряд ли удастся, но Волков пустил
разговор об этом и теперь все поклонники Софроницкого спорят об этом, во вред себе же, чем
провоцируют еще бОльшие сплетни и пересуды.
Вы изумительны в своей непосредственности. По сути происходит следующее: запускается
сплетня, а затем тех, кто уличает во лжи сплетников или приводит аргументы, на основании
которых рождаются большие сомнения в `правдивости` сплетников, начинают упрекать в том,
что они провокаторы, коим следовало бы помолчать, дабы не провоцировать сплетни. Волшебная
по масштабу цинизма позиция.))) Это настолько типично. Действительно, abyrvalg, чему это
я сопротивляюсь? Если еще не поняли, то могу поясню - такой вот циничной типичности.
Санкт-Петербурга` написал, например, что Софроницкий постоянно ощущал потребность в
очередной порции кокаина, что вызвало шквал критики и яростных нападок от понятно
кого...
Когда умер Софроницкий Волкову было приблизительно 17 лет.
От кого у Волкова сведения? Уж не интервью ли он брал уже тогда?
Такое впечатление, что некоторые все же желают слышать в известном дуэте простое
предложение: `Слыхали львы..` вместо ...впрочем верный текст не интересен. Правда ведь?)))
очередной порции кокаина.
ощущал каждый второй, особенно в столицах. Это не есть страшная тайна! Об этом писали и
Шкловский, и Каверин, и Мариенгоф, и многие другие в своих воспоминаниях. Писали, кстати,
в первую очередь о себе, любимых, стало быть, не сплетничали, а признавались. Весьма
распространенная и очень модная была шалость! А они все были живые люди, совсем не ангелы
и серафимы. Баловались! И Волков ничего нового не открыл, а просто акцентировал
несущественное, чему особое значение никто раньше и не предавал. Досадно только, что
разговор о людях неординарных зачастую переходит в обсуждение «жаренного» и совершенно
непринципиального.
зачастую переходит в обсуждение «жаренного» и совершенно непринципиального.
в своей непосредственности.
лет.
От кого у Волкова сведения? Уж не интервью ли он брал уже тогда?
знать.
зачастую переходит в обсуждение «жаренного» и совершенно непринципиального.
досадно.
напомнить мой ответ : `Спрашивали)`.
Всегда чувствую неуютность, если к такого рода ответам не приложен фактический материал.
Вот, нашел. Я просто забыл газете `Смена` или журналу `Смена` давал интервью Б. Тищенко,
потому `долго` искал номер.
http://veselago.narod.ru/tishchenko_interview.html
Не берусь судить и/или обсуждать мнение Б. Тищенко по иным вопросам из интервью. С чем
-то согласен, что-то не принимаю. Просто я привожу документ, сомневаться в достоверности
которого не приходится. Тищенко не относился к пофигистам, которым все равно, что печатают
от его имени, да и цели обмануть Тищенко у интервьюера не было. В отличие от...
зачастую переходит в обсуждение «жаренного» и совершенно непринципиального.
свойство человеческой натуры, мало кто готовит на парУ))) Однако, приятно то, что на
форуме обычно `жареное` быстро вянет.