|
Скачать ноты 
Для камерного инструментального ансамбля. Ансамбль солистов `Классик-Авангард`. Запись Белорусского радио.
|
||
|
Скачать ноты
Для камерного инструментального ансамбля. Ансамбль солистов `Классик-Авангард`. Запись Белорусского радио.
|
||
Надеюсь, Вы получше: скорейшего и полнейшего Вам выздоровления!
Скерцо из Девятой Бетховена. Эдакое поигрывание мускулами, напоминающее строку из
стихотворения Набокова: `Я писатель недюжинный, сноб и атлет, наделённый огромным
апломбом`)) Пятая часть - вообще улёт. Глиссандо в конце помещает всё прозвучавшее в такой
сказочный контекст, что всё сочинение с его аллюзиями, выбором инструментов и
компактностью изложения начинает напоминать дивный мультик запечатлённый в звуках.
в такой сказочный контекст, что всё сочинение с его аллюзиями, выбором инструментов и
компактностью изложения начинает напоминать дивный мультик
я именно этот эпизод в мультике про Бетховена несколько раз пользую. И ещё 4-я пьеса
отсюда там же: то, что Бетховен Моцарту играет; поскольку вся эта история достаточно
апокрифична, я решил использовать в этом месте свою музыку, но к Моцарту имеющую
отношение. Вообще, весь опус сделан на нотной монограмме Пухберга.
Андрей! А вот пользователю Яковлеву не понравилось, представляете? Наверное, параллельные
квинты где-то усмотрел, очень он по этой части суровый:)
понравилось, представляете? Наверное, параллельные квинты где-то усмотрел, очень он по
этой части суровый:)
расскажет, и про бедность фактуры, да и про клочковатость формы и структурную
незавершенность не забудет. Хорошая смена растёт! МГК за свою будущность может совершенно
не опасаться - есть на кого оставить.)
Пухберга.
не знаю...
такое нотная монограмма Пухберга? Я не знаю...
сколько там нот, и брал я имя и фамилию или только фамилию, но miCHAEl puCHBERG даёт
довольно большой ряд звуков-символов, таких же, какие мы знаем по BACH и DSCH. Ну и по
КАРНАВАЛУ Шумана, по Бергу и т.д. 1-я Багатель из моих - вот там легко рады нот-букв
проследить по партитуре. На монограмме весь опус сделан, это серия.
...
МГК за свою будущность может совершенно не опасаться - есть на кого оставить.)
не буду просить:) В МГК, слава Богу, довольно вольные нравы, никого на вожжах не держат,
кроме сильно желающих. Там обстановка получше сейчас, чем в СПб времён кульминации застоя.
Хотя комплимент, конечно, сомнительный:)
Моцарта по масонской ложе. Постоянно ссуживал Моцарта деньгами, в том числе и очень
приличными суммами. На письмах Моцарта остались пометки Пухберга на этот счёт. Я подумал:
человек столько хорошего для всех нас сделал, а никто его имени не помнит; вот и дал им
вдвоём по партитуре погулять.
серия.
и догадаться. Тупой, в общем))
партитуре. На монограмме весь опус сделан, это серия.
монограмма почему-то смутило... Хотя мог бы и догадаться. Тупой, в общем))
это называется как-то иначе? Вроде я правильно написал...
правильно написал...
переключатель, отвечающий за сообразительность, не срабатывает.
иногда переключатель, отвечающий за сообразительность, не срабатывает.
спокойной ночи! И пусть приснится нам добрый Пухберг, принёсший тысячу флоринов
безвозмездно, то есть даром:)
добрый Пухберг, принёсший тысячу флоринов безвозмездно, то есть даром:)
циничные сны! Это по мне...
мне...
даром:)
понравилось, представляете? Наверное, параллельные квинты где-то усмотрел, очень он по
этой части суровый:)
над разумом возобладали. Но Глеб непредсказуем. Моей `Неточке` он выдал 5 звезд, 10 сонате
- 4, `Зеркалам` - три, а `Возвращению` - кол. Между тем, в `Неточке` одна из частей
написана в чистой, ненавидимой им, 12-тоновой технике. :)
написана в чистой, ненавидимой им, 12-тоновой технике. :)
Это же когнитивный диссонанс будет
диссонанс будет
,,Неточки,, и влепил пятёру на всякий случай. За старание.
самое опасное! хвалить `на всякий случай`! лучше послушать, изучить с нотами и всё-таки
убедиться в худшем, чем авансом выдать положительную оценку!
случай`! лучше послушать, изучить с нотами и всё-таки убедиться в худшем, чем авансом
выдать положительную оценку!
поставил.
послушал минуты 2 ,,Неточки,, и влепил пятёру на всякий случай. За старание.
это Вы не добрались. Уф! Пронесло!
поблагодарить
объективное качество. Я, может быть, тоже старался, сочиняя и исполняя Котика. Но никаких
благодарностей от Вас не услышал.
исполняя Котика. Но никаких благодарностей от Вас не услышал.
)
секрету. Чем больше я старался, тем хуже (судя по отзывам, кол-вам исполнений...)
получалась музыку. Самые свои плохие вещи - Струнный квартет 2007 (к счастью, не
сохранился), Книгу Стабильности 2007 и Кларнетовую сонату `Лучи` 2008 года (остались
только ноты) я сочинял по году. Ни в коем случае никаких выводов не делаю, просто факт,
что `старание` и `результат` связаны очень непрямо, это далеко не y=x
то Неточку я тогда (когда только начал здесь появляться) просто недослушал, т.к. думал что
дальше все будет примерно в той же стихии (возьму себе на урок) а Ваш Котик действительно
вводит меня в полное недоумение.
недоумение
знаете.. Это недоумение мало сопровождалось эмоциями в том плане, что я не рассвирепел, не
разразился тысячями проклятий, и вместе с тем не был в буйном восторге. Недоумение у меня
было по поводу того, как это можно воспринимать всерьез, а если и можно - то в чем соль,
учитывая что итальянские футуристы делали такие же вещи, принципиально не отличающиеся от
этого опуса, еще 90 лет назад.
можно - то в чем соль
совершенно на поверхности - это игра с предметами, и с отношениями между ними, к ним, их
отношениям к самим себе. Это театрализированный перформанс, осуществлённый музыкантом,
посему - с доминированием рефлексии по поводу звуковой составляющей. Это не есть
`открытие`, `революция`, `манифест`, это, как сказал Сергей Невский, `этюд` (я предпочитаю
другие жанровые коннотации, но согласен и на эту)
имею против этих жанров.
так вот, но он ставит перед слушателем ту проблему, которую очень хорошо описал С. Е. Лец:
`Получил от читатели следующее письмо: `Чтобы понять Ваши `Непричёсанные`, нужно быть
начитанным`. Я тут же телеграфировал: `надо, ещё как надо!``. Так вот, тут реально, как я
подозреваю, нужно быть очень образованным, умным слушателем, чтобы читать все ассоциации,
отделять `стилизацию` от `стиля` и т. д. Меня смущает поэтому реконструктивистская модель
в наше время. К объективному качеству музыки эта моя мысль вообще не относится, а вот к
коммуникации - да.
провокация, клоунада во многом, но я ничего не имею против этих жанров.
это понимаете и, по-крайней мере здесь, себя трезво оцениваете.
Но Вам никогда не хотелось создать что-то серьезное? Чем-то поделиться со сушателем?
Какие Ваши вещи Вы считаете наиболее удавшимися, в которых нет ,,провокации и клоунады,,?
серьезное?
Меру серьёзного и несерьёзного, клоунады и `poker face` я, как, думается, и любой автор,
определяю сообразно замыслу. Нет деления на музыку `серьёзную` и `несерьёзную`.
со слушателем музыкой, а уж его дело, что он из этой музыки извлечёт. Уверен, что музыка
не предоставляет возможности адекватной коммуникации, соотносимой с текстом, видео,
тактильными даже ощущениями. Музыка - одна из наиболее абстрактных форм искусства. В том
числе и поэтому я ценю в музыке парадоксальное сочетание погружения в себя и восприятия
контента. Человек, слушая музыку, молчит, но не только буквально, - молчит метафорически;
это общение на иных волнах. `Коммуникация переоценена. Минута одиночества стоит часа
разговоров` (или как-то так).
удавшимися, в которых нет ,,провокации и клоунады,,?
`Война`, `Голем`, `No Fate`, `Прощание`. Но те вещи, где есть элементы иронии, провокации,
я не считаю менее удачными и важными; такие, как `Телевизор`, `Городские легенды`,
`Хрупкость`.
`poker face` я, как, думается, и любой автор, определяю сообразно замыслу. Нет деления на
музыку `серьёзную` и `несерьёзную`.
серьеность/несерьезность не всмысле, как Вы выражаетесь ,,контента,, (по-моему идиоское
слово - Вы меня извините), а в смысле отношения к работе над сочинением. Скажем,
,,Апельсины,, Прокофьева - опера несерьезная по содержнию, но проработана она скурпулезно
и более чем серъезно. Однако ведь глупо утверждать, что к работа по созданинию Котика Вы
относились с должной серьезностью.
Извините за постоянную тавтологию. )
выражаетесь ,,контента,, (по-моему идиоское слово - Вы меня извините), а в смысле
отношения к работе над сочинением
- это дело самого композитора и ничьё больше. Мы предоставляем слушателю продукт, а не
своё к нему отношение. Важны лишь отношения между этим продуктом и слушателем.
созданинию Котика Вы относились с должной серьезностью
Степень `должности` серьёзности отношения к работе может определяться лишь `должностью`
серьёзности замысла. Работа над Котиком велась несколько недель. Я подбирал материалы и
обдумывал форму. Образ, конечный вариант драматургии появились непосредственно в день
концерта. Но для перформанса, `этюда` (опять вынужден процитировать С. Невского) это
вполне нормально. Это не импровизационная музыка (скажем, то, чем занимается группу Kuku -
Горлинский, Широков, Рыкова, Полеухина...), но очень близко к тому.
несерьезная по содержнию, но проработана она скурпулезно и более чем серъезно
спорить об Апельсинах. Я почитатель ССП. Но, будучи дважды на этой опере (внезапно!)
вживую, я чётко запомнил ощущение, что кроме Марша, ничего не услышал. ССП, впрочем,
серьёзно прорабатывал всё, тут не поспорю.
лучше в кино сходили с девочкой.Или с мальчиком.
серьёзно прорабатывал всё, тут не поспорю.
замечательнейших кусков помимо Марша!
Это не импровизационная музыка (скажем, то, чем занимается группу Kuku - Горлинский,
Широков, Рыкова, Полеухина...), но очень близко к тому.
высокому качеству муыки. Тут Вы скажите, что ,,высокое качесто, - понятие относительное,
но это не совсем так. Я бы даже сказал, что это далеко не так.
Чем занимается группа Kuku - это просто пустая трата времени. У меня она вызывает только
жалость к ее участникам.
конечный вариант драматургии появились непосредственно в день концерта.
продумывали форму и материалы, но ведь надо понимать, что если бы это были другие мтериаы
или другая форма - ничего принципиальным образом не изменилось бы. Все это не так уж
важно, а потому не имеет смысла.
мальчиком.
воскресенье будут сочинять. О ужас?)
в воскресение ходил ) Даже с двумя )
замечательнейших кусков помимо Марша!
муыки. Тут Вы скажите, что ,,высокое качесто, - понятие относительное, но это не совсем
так. Я бы даже сказал, что это далеко не так
является параметром, определяющимся замыслом. Кроме того, Котик не ограничивается музыкой
как видом искусства для своей идентификации. Если интересно, могу провести `музыкальный`
автоанализ Котика (если действительно интересно), но совершенно очевидно, что это
направление не исчерпывающе.
трата времени. У меня она вызывает только жалость к ее участникам.
субъективно. Мне лично очень симпатичным показались как минимум два проекта с их участием,
которые я слышал вживую. В любом случае, композиторы, которые в неё входят (ВГ, КШ, МП,
ДХ, ЕР, Бущуев как композитор) - одни из самых, на мой вкус, интересных среди молодых.
Прекрасно догадываюсь, что тут у нас вкусы не совпадают :)
Марша!
блестящая, сплошное действие, нет пустот и провалов. Понятно, что есть элементы
инфантилизма. Но есть и то слоновство, о котором орал на эезаменационных обсуждениях Лядов
- для него в плохом, для нас в приятном смысле слова. Как приятно это же самое слоновое
направление и такую же доброкачественность работы было обнаружить в партитуре Наджарова,
только что рассмотренной. Возвращаясь к ПРКФВ, находок много, одни унисонные завывания
чертей в до мажоре чего стОят.
(...) если бы это были другие мтериаы или другая форма - ничего принципиальным образом не
изменилось бы
Котик включает в себя: органику материалов (металл, пластик, резина), механику элементов
(бусы, механика кастрюли, механика свистка и даже самого котика), семантику предметов
(котик, его анальное изнасилование, свисток и т. д.), артистическую модель исполнителя (я
сам), наконец, общую драматургию (которая довольно богата). Так что тут очень много
определённых, присущих данном конкретному продукту, свойств
)
параметром, определяющимся замыслом.
когда вставлял банальности в свои сочинения или Стравинский в Петрушке - но там все это
было лишь частью сочинения, частью художественного замысла. У Вас это может ыть
тожехудожественный замысел, но ведь понятно, что все произведени целиком на этом не
построить. Не останется ничего настоящего, своего, индивидуального.
я Вас спрашивал, с кем Вы ходите и кто Вас носит?
poiuytr, спасибо за наводку, обязательно переслушаю ЛкТА в ближайшее время
замысел, но ведь понятно, что все произведени целиком на этом не построить. Не останется
ничего настоящего, своего, индивидуального.
создать `настоящее, своё, индивидуальное`. У меня была цель создать прикольный,
провокационный мини-спектакль с интересными материалами. В какой-то мере, кажется, мне это
удалось.
данном конкретному продукту, свойств
присутствует в любом классическом сочинении -тембры, драматургия, форма и т.д.
Но кроме того там еще присутствует полифония, гармония (соединени вертикали) - все то,
что присуще тональной музыке. Т.е. задача композитора здесь на несколько порядков сложнее
чем у Вас в Котике (и не только).
порядков сложнее чем у Вас в Котике (и не только).
подобной музыки, не имеющей звукоВЫСОТНЫХ параметров, гораздо проще - это может делать
человек, обладающий куда меньшей музыкальностью, чем та, которая необходима для сочинения
,,обычной,, музыки.
классическом сочинении -тембры, драматургия, форма и т.д.
Но кроме того там еще присутствует полифония, гармония
параметров, присутствующих в произведении, зависят от
а) синтаксиса
б) контекста
Если с чем-то есть несогласие, просьба сообщить, чтоб я изложил своё видение более
подробно.
Пока же продолжу.
Синтаксис Котика прост. Контекст - тоже. Глобальных идей я туда не засовывал. Ассоциации
достаточно просты. Это не Акустические пространства Гризе, не Двадцать взглядов Мессиана,
не Пятая симфония Сильвестрова, не Девятая Бетховена, не Карнавал Шумана (хотя последний
по настроению и близок :) )
Я вообще не очень люблю суперсложную, супернасыщенную музыку. Я не пишу тройных фуг, не
делаю пятерных контрапунктов, не провожу спектральный анализ третьей звезды созвездия
Альдебаран, не составляю свои произведения из цитата, квазицитат, аллюзий, квазиаллюзий...
Я не присваиваю элементам формы сакральных элементов, не реконструирую жанры и стили.
По природе я человек импульсивный и довольно простой. Предпочитаю работать с простыми,
легко постигаемыми элементами и в довольно простых, лёгких условиях (технология). Я не
считаю менее достойной простую музыку, для меня главное - единство эмоционального и
технического, цельность замысла и его отображения. В музыке я люблю адекватность, как это
ни парадоксально звучит в контексте Котика.
Поэтому отсутствие в моём данном конкретном произведении сложных концепций, сложных
гармонических схем я не считаю недостатком. Оценивать произведение, по моему твёрдому
убеждению, нужно сообразно с его прочитываемым замыслом и образом.
музыки, не имеющей звукоВЫСОТНЫХ параметров, гораздо проще
что `проще` - это `хуже`.
совсем не легко. Две недели я работал, перебирал различные варианты нотографии, фильтруя
физический материал (попросту говоря - предметы), изучая механику предметов (в ч., свистка
и самого котика). В голове постепенно выстраивалась картина последовательности событий.
Это и была моя композиторская работа.
провокации, я не считаю менее удачными и важными; такие, как `Телевизор`, `Городские
легенды`, `Хрупкость`.
которую считаю удачной.
элементов
`хуже`.
том, что простую музыку писать сложнее чем сложную )
Проще будет понять на примере.
Вопрос - кто лучший полифонист? Моцарт или Танеев?
Конечно, большинство ответят Танеев. Но вот в чем парадокс - когда Танеев пишет 5
голосов, звучит 2, а когда Моцарт пишет 2 звучит 5. )))
Другими словами Моцарт простыми средствами достигает бОльшего эффекта, нежели Танеев
сложными. Правильно говорят - все гениальное просто. Но вот только это самое ,,простое,,
найти может только гений.
`Болезнь куклы`, которую считаю удачной.
принципам разработки материала )
принципам разработки материала )
перед кодой. Ясная форма - залог прочитываемой драматургии :) (полу-шутка)
присутствующих в произведении, зависят от
а) синтаксиса
б) контекста
Я вообще не очень люблю суперсложную, супернасыщенную музыку.
нужно писать супер-сложную мудреную музыку (см. пост выше)
А про синтаксис о контекст - я не очень понял. Поясните пожалуйста. Желательно на
примере, чтобы было нагляднее.
эпизодом перед кодой. Ясная форма - залог прочитываемой драматургии :)
(полу-шутка)
музыке - там у Вас другие принципы звуковысотной организации - от двойных вариаций взят
только см принцип чередования 2-х несколько изменяющихся в процессе элементов.
Поясните пожалуйста. Желательно на примере, чтобы было нагляднее.
Синтаксис - это объективно постигаемая структура событий во времени, а контекст - это
множество тех текстов, с которым данный текст резонирует.
Например, пьеса Гоши Дорохова `Манифест...` по синтаксису - полифонический, не знаю,
экзерсис. Гоша (или Настя) сможет сказать точнее, я в полифонии полный ноль. По контексту
пьеса резонирует с эстетикой футуризма, акционизма, Кейджем, Кагелем, Курляндским,
поп-артом, современным российским искусством...
Именно на переплетении синтаксиса и контекста - каковые, если их рассмотреть как бинарную
оппозицию, оказываются просто-таки из разных Галактик - и стрОится восприятие гошиной
пьесы.
Крайне противоречивое, парадоксальное, и довольно милое восприятие :)
назвать,(...) от двойных вариаций взят только см принцип чередования 2-х несколько
изменяющихся в процессе элементов.
друг друга поняли по структуре. Она там крайне проста
друг друга поняли по структуре. Она там крайне проста
начинают говорить что в каком-то современном сочинении, скажем 3-хчастная форма тоько
потому, чо там 3 раздела.
3-хчастная форма бывает простой/сложной и у каждой свои определенные законы построения.
То же и с вариациями )
синтаксису
является тембр трения смычка о пенопласт и 4 типа игры (мягкое, среднее, жёсткое давление
и маркатированные акценты - в конце). Но материал тут играет едва ли не наименьшую роль.
Он нарочито - именно нарочито! - беден
говорить что в каком-то современном сочинении, скажем 3-хчастная форма тоько потому, чо
там 3 раздела
будет против их внедрения. Дорога открыта. Даже на этом форуме.
терминологические системы - никто не будет против их внедрения. Дорога открыта. Даже на
этом форуме.
совершенно другие закономерности. )
структура событий во времени, а контекст - это множество тех текстов, с которым данный
текст резонирует.
стоит проэцировать на совершенно другие закономерности. )
музыковедов для того, чтобы вынести по этой теме компетентное решение. Поэтому будут слова
о словах. Увы. Впрочем, это самый распространённый дискурс тут.
вообще не относится, а вот к коммуникации - да.
громадное удовольствие !
с Лешей не согласен, проблемы никакой не вижу...
Если слушатель и не чрезвычайно умен и не в контексте, все равно здесь достаточно
ресурсов, чтобы воспринимать эту музыку `наивно`. Она `работает` сама по себе, то есть она
многослойная
То есть человек, который в контексте, сразу врубается, что к чему, и все это неспроста, а
который `не в контексте`, просто будет слушать красивую, и `знакомую` музыку
Так мне кажется )
врубается, что к чему, и все это неспроста, а который `не в контексте`, просто будет
слушать красивую, и `знакомую` музыку
это проблемой, ты же нет. Различие не в оценке, а в отношении к.
...честно продумывали форму и материалы,но ведь надо понимать,что если бы это были другие
мтериаы или другая форма-ничего принципиальным образом не изменилось бы.Все это не так уж
важно,а потому не имеет смысла .`
??????
этих произведений:
`ето котік`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=53978
и `болезнь куклы`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=54479
хотел бы узнать, смотрели ли Вы их, и если да, то, может быть, откаментите
непосредственно там?
спасибо
несколько раз лайкнули посты Глеба. Они касались этих произведений:
ни малейшего занудства! Это Ваше право.Но ...моё мнение Вам не понравится.Поэтому я
отмалчивалась.Я слушала их и кое-что ещё несколько недель назад.Могу переслушать
специально ещё раз.Я обычно так и поступаю,готовя отзыв.Но только нужен ли Вам отзыв,
который Вам ничего не даст, кроме чувства досады от моей ` непрошибаемости ` ? И ещё:
направление футуризма, упомянутое здесь кем-то(Глебом?)я не любила никогда.И едва ли когда
-то полюблю.Хотя....кто знает?
Если я уже заслушиваюсь Восьмой сонатой Прокофьева...то прогресс налицо))))
- понравится или нет? я же не ради `нравиться` музыку сочиняю, на форуме тексты пишу и т.
д.
кем-то(Глебом?)я не любила никогда
современной музыке. есть `неофутуризм`, то есть мода на то, что было актуальным в
россии-ссср 1910-1920. но не более того
на западе, кажется, ничего даже и близко нет в этом отношении. нынешние молодые западные
композиторы вряд ли апеллируют даже медийно к руссоло, маринетти и прочим
для нас это был `последний глоток свободы` перед наступлением сталинеца, а для них -
эпизод, не более
ради `нравиться` музыку сочиняю, на форуме тексты пишу и т. д.
слушать(на этом сайте имею в виду) музыку первее, чем читаю отзывы.Всегда люблю иметь своё
первое впечатление.Или освежать это первое впечатление(если эту вещь уже раньше знала), а
потом уже могу заглянуть в отзывы,да и то не всегда.
Прокофьева...то прогресс налицо))))
первого-второго кончерто гроссо, 4й симфонии и т. д.), Сильвестров (70х-80х гг.), Пярт
(тинтинабули, то есть Табула Раса, Fratres), минималисты (Райх, Адамс), Андриссен,
Тавенер...? Ведь они в разы легче позднего Прокофьева.
виду) музыку первее, чем читаю отзывы.
когда приходилось слушать уже После того как случайно попала на какую-то ветку обсуждений,
увидев их в новостях(например, так было с сонатиной Сибелева).Но это всё же исключения , а
не правило.
струнных,первого-второго кончерто гроссо, 4й симфонии и т. д.),Сильвестров (70х-80х
гг.),Пярт ... ,минималисты(Райх, Адамс), Андриссен, Тавенер
музыка, это точно.Пярта, Адамса, Андриссена и Тавенера вообще не слушала.Сильвестрова
--давно очень.Ну, а Шнитке...Шнитке не тот, кто вызывал у меня восхищение.Раньше.Но,
повторяю,не исключаю некоторых перемен.Тем более, что всё же некоторые вещи современников
мне всё-таки нравятся, например, у Копытько, Золтана,Попова.Просто слушала ещё не так
много. да и всё подряд нравиться безотказано не может, по-моему.Даже у Баха мне одно--как
я сама, как моя СУТЬ, а что-то просто хорошо, симпатично, но не пробирает...
по-моему
не Ваше; однако, учитывая гигантскую палитру направлений в современной музыке, и, в
частности, солидный слой консонансной и попросту ПРИЯТНОЙ музыки в минувшие полвека,
хочется выяснить, каковы же `барьеры`, что `идёт`, а что - нет
`идёт`, а что - нет
кто есть на сайте?
меня ? Или у всех, кто есть на сайте?
том, что современная музыка - не Ваше;
том, что современная музыка мало удовлетворяет моим энергиям, если бы она мне
действительно `подходила `.Да и то, прошу прощения за самоповтор: нельзя сказать, что ВСЯ
музыка нынче мне не нравится.Это далеко не так.Говорю же, у Золтана, Копытько, Попова
слышала вещи, которые меня сподвигли к позитивному отклику, скажем так.И даже третьего дня
какую -то пьесу послушала(только не помню автора)-- ничего, любопытная.Нормально
звучала.Её благодаря Золтану обнаружила случайно.
автора)-- ничего, любопытная.Нормально звучала.Её благодаря Золтану обнаружила
случайно.
мой критерий распознавания настоящего Аналогия с книгой,если хочется ещё раз
перечитать-значит вещь стОящая
багателей,потому что захотелось ещё раз послушать Это мой критерий распознавания
настоящего Аналогия с книгой,если хочется ещё раз перечитать-значит вещь стОящая
хотите сказать, что то, что Вам перечитывать не хочется-- нестоящие вещи?
Аналогия с книгой,если хочется ещё раз перечитать-значит вещь стОящая
критерий распознавания того именно , что ДАННАЯ вещь подходит Вам,созвучна Вам ))).
не хочется-- нестоящие вещи?
том, что современная музыка мало удовлетворяет моим энергиям, если бы она мне
действительно `подходила `
диалоги) не с `чистого листа` появились, их генезис как раз в тех поколениях композиторов,
которые `между` классиками и ними. Поэтому мне и интересно, что из, скажем, 50х-90х гг.
написания Вам может подойти. Это своего рода поиск наиболее удобного моста. И с него можно
попасть не только на территорию благозвучной и благополучной музыки. Как-то так :)