По этой записи можно получить намного лучшее представление о пианизме В. В. Та запись, что была здесь, настолько ужасного качества, что... Уж мертвее трупа не найти, наверное.) Вообще в большинстве записей ВВС, выложенных на сайт, звучит какой-то [купюра]фон! От его звучания лично меня просто коробит. От утонченного романтика-поэта остается какой-то ноторуб...
sir Grey
(10.04.2012 22:49)
Вообще, кажется, Софроницкий сохранил и передал нам что-то от пианистов предшествующей эпохи - конца 19-начала 20 века. Не так много я о нем здесь читаю. Так после него уже не играли. Не знаю, можно ли как-то попытаться обозначить, что именно он делает? И спасибо за эту музыку, не знал я эту фантазию вообще. Странно (я понимаю, что это бред), но Нейгауз мне представляется пианистом следующего поколения. Софроницкий - какой-то динозавр.
light
(10.04.2012 22:53)
Sergeey писал(а):
Софроницкий - какой-то динозавр.
Интересно, интересно...
Intermezzo
(10.04.2012 22:57)
Sergeey писал(а):
Софроницкий - какой-то динозавр.
Ну, Софроницкий, во-первых, романтик, во-вторых, чистый `продукт` русской школы. Юдина ведь воспитана в той же традиции. Но она просто другая.
Возможно, вместе с ними был бы и Горовиц, но теперь все больше убеждаюсь, что Рихтер был прав, говоря, что Америка его конкретно подпортила... В нем абсолютно точно есть это романтическое-поэтическое начало, которое в Софроницком составляло стержень всей его игры. Но... превратилось во многом в салон.(( Спасла его (по моему мнению) его невероятная техника и универсальность - он мог играть абсолютно все - и барокко (Скарлатти, которого у В. С. я вообще считаю вершиной фортепианного искусства в некотором смысле), и романтизм (Рахманинов, Скрябин, Метнер), и, грубо говоря, авангард (Кабалевский, Прокофьев).
Intermezzo
(10.04.2012 23:03)
Кстати, г-н Музикус, которому в этом плане (да и почти всегда) полностью доверяю, считает эту Фантазию вершиной раннего Скрябина. Ни больше, ни меньше.
Intermezzo
(10.04.2012 23:25)
Sergeey писал(а):
Софроницкий - какой-то динозавр.
Продолжу мысль.)
Так что, я думаю, здесь не совсем правильно было бы делить на 19-й и 20-й века - скорее с переменами в искусстве (музыке) менялась и традиция исполнения. Это, кстати, и к вопросу аутентизма тоже относится.
sir Grey
(10.04.2012 23:43)
Intermezzo писал(а):
/.../я думаю, здесь не совсем правильно было бы делить на 19-й и 20-й века - скорее с переменами в искусстве (музыке) менялась и традиция исполнения./.../
Я, конечно, совсем не специалист, но мне кажется, что какой-то водораздел есть. Раньше, когда я записывал с радио `Орфей` на магнитофон, я записал Альфреда Грюнфельда и Артура Фредхейма. Музыканты мне не известные и, вроде бы, не первой величины. Но меня что-то поразило в их исполнении, и я до сих пор не могу выразить, что же это такое. Рахманинов, Годовский - дело не в технике. Пресловутая `салонность` Горовица тут оказывается совершенно несущественной. В чем-то устанавливаются принципиально иные отношения между исполнителем, инструментом и публикой, чем сейчас. Простите за многословность и за то, что я не могу толком понять, в чем же это состоит. Юдиной же сильно мешает образование, на мой взгляд. Когда за каждым исполнением прочитывается концепция - для меня это скучно. `Поэзия, - как сказал Пушкин, - должна быть глуповата`. Юдиной это не дано.
Intermezzo
(11.04.2012 00:09)
Sergeey писал(а):
Когда за каждым исполнением прочитывается концепция - для меня это скучно. `Поэзия, - как сказал Пушкин, - должна быть глуповата`. Юдиной это не дано.
Тогда тем более НУЖНО любить и жаловать Горовица и Софроницкого. У первого особенно (но и у последнего) исполнения чисто на эмоциях. Поздний Горовиц (особенно 70-х) - это вообще голые эмоции, иногда даже разрушительные. По крайней мере, очень пронзительные. Он, безусловно, был образованнейшим человеком во всех планах, но когда начинал играть, все это как будто улетало - и открывался подлинный он. А, увы, не всегда его психическое состояние (да почти никогда) было `в норме`. В 70-х - начале 80-х он даже лечился.
И, на мой взгляд, это отразилось на его игре больше всего. В отличие от Рихтера (которого, судя по всему, настолько бережно защищали ото всего, что могло бы ему помешать, что он даже не знал о перестройке) у В. С. не было никого, кроме его жены Ванды, ко мог бы ему помочь. Он и остался один перед своими проблемами и трагедиями и пронес их через всю свою жизнь. И никакого культа личности Горовица не было - при первой возможности его нещадно критиковали (после концерта в Токио в 83-м его назвали `а precious antique vase that is cracked`). Думаю, это подвиг, что он со всем этим справился. Но на музыку это не могло не повлиять...
steinberg
(11.04.2012 00:11)
Sergeey писал(а):
`Поэзия, - как сказал Пушкин, - должна быть глуповата`.
Пушкин сказал - Пушкин сделал!
Andrew_Popoff
(11.04.2012 00:30)
steinberg писал(а):
Пушкин сказал - Пушкин сделал!
!!!))))
Romy_Van_Geyten
(11.04.2012 00:39)
steinberg писал(а):
Пушкин сказал - Пушкин сделал!
типа, братан сказал - братан ответил...
Mikhail_Kollontay
(11.04.2012 08:24)
Intermezzo писал(а):
Софроницкий, во-первых, Юдина ведь
Мой друг дружил с Флиэром и раз сидел с ним рядом - сольный концерт играл весьма маститый бывший ученик Флиера. `Смотри-смотри, вот сейчас он сделает субито пиано` (пианист исполняет). `А сейчас он внезапно ускорит` (то же). И так далее. `Вот как научил я его, так и играет всю жизнь. Тьфу`.
victormain
(11.04.2012 23:02)
Вот эта история про Флиера - блеск!
sir Grey
(12.04.2012 10:14)
victormain писал(а):
Вот эта история про Флиера - блеск!
А я слышал историю, только не помню, про кого. Один дирижер сидел с приятелем в зале и слушал, как дирижирует его бывший ученик. Все было очень хорошо, грамотно, а потом ученик, пытаясь что-то передать в музыке, принял какую-то очень некрасивую позу. И учитель сказал приятелю: «Вот то, что ты слышал до сих пор, это я его научил, а то, что ты видишь сейчас, это его нутро». Может, кто-нибудь знает, о ком это, мне передавали как реальную историю.
была здесь, настолько ужасного качества, что... Уж мертвее трупа не найти, наверное.)
Вообще в большинстве записей ВВС, выложенных на сайт, звучит какой-то [купюра]фон! От его
звучания лично меня просто коробит. От утонченного романтика-поэта остается какой-то
ноторуб...
эпохи - конца 19-начала 20 века. Не так много я о нем здесь читаю. Так после него уже не
играли. Не знаю, можно ли как-то попытаться обозначить, что именно он делает? И спасибо за
эту музыку, не знал я эту фантазию вообще. Странно (я понимаю, что это бред), но Нейгауз
мне представляется пианистом следующего поколения. Софроницкий - какой-то динозавр.
интересно...
Софроницкий, во-первых, романтик, во-вторых, чистый `продукт` русской школы. Юдина ведь
воспитана в той же традиции. Но она просто другая.
Возможно, вместе с ними был бы и Горовиц, но теперь все больше убеждаюсь, что Рихтер был
прав, говоря, что Америка его конкретно подпортила... В нем абсолютно точно есть это
романтическое-поэтическое начало, которое в Софроницком составляло стержень всей его игры.
Но... превратилось во многом в салон.(( Спасла его (по моему мнению) его невероятная
техника и универсальность - он мог играть абсолютно все - и барокко (Скарлатти, которого у
В. С. я вообще считаю вершиной фортепианного искусства в некотором смысле), и романтизм
(Рахманинов, Скрябин, Метнер), и, грубо говоря, авангард (Кабалевский, Прокофьев).
эту Фантазию вершиной раннего Скрябина. Ни больше, ни меньше.
мысль.)
Так что, я думаю, здесь не совсем правильно было бы делить на 19-й и 20-й века - скорее с
переменами в искусстве (музыке) менялась и традиция исполнения. Это, кстати, и к вопросу
аутентизма тоже относится.
делить на 19-й и 20-й века - скорее с переменами в искусстве (музыке) менялась и традиция
исполнения./.../
водораздел есть. Раньше, когда я записывал с радио `Орфей` на магнитофон, я записал
Альфреда Грюнфельда и Артура Фредхейма. Музыканты мне не известные и, вроде бы, не первой
величины. Но меня что-то поразило в их исполнении, и я до сих пор не могу выразить, что же
это такое. Рахманинов, Годовский - дело не в технике. Пресловутая `салонность` Горовица
тут оказывается совершенно несущественной. В чем-то устанавливаются принципиально иные
отношения между исполнителем, инструментом и публикой, чем сейчас. Простите за
многословность и за то, что я не могу толком понять, в чем же это состоит. Юдиной же
сильно мешает образование, на мой взгляд. Когда за каждым исполнением прочитывается
концепция - для меня это скучно. `Поэзия, - как сказал Пушкин, - должна быть глуповата`.
Юдиной это не дано.
- для меня это скучно. `Поэзия, - как сказал Пушкин, - должна быть глуповата`. Юдиной это
не дано.
особенно (но и у последнего) исполнения чисто на эмоциях. Поздний Горовиц (особенно 70-х)
- это вообще голые эмоции, иногда даже разрушительные. По крайней мере, очень
пронзительные. Он, безусловно, был образованнейшим человеком во всех планах, но когда
начинал играть, все это как будто улетало - и открывался подлинный он. А, увы, не всегда
его психическое состояние (да почти никогда) было `в норме`. В 70-х - начале 80-х он даже
лечился.
И, на мой взгляд, это отразилось на его игре больше всего. В отличие от Рихтера
(которого, судя по всему, настолько бережно защищали ото всего, что могло бы ему помешать,
что он даже не знал о перестройке) у В. С. не было никого, кроме его жены Ванды, ко мог бы
ему помочь. Он и остался один перед своими проблемами и трагедиями и пронес их через всю
свою жизнь. И никакого культа личности Горовица не было - при первой возможности его
нещадно критиковали (после концерта в Токио в 83-м его назвали `а precious antique vase
that is cracked`). Думаю, это подвиг, что он со всем этим справился. Но на музыку это не
могло не повлиять...
глуповата`.
сказал - братан ответил...
дружил с Флиэром и раз сидел с ним рядом - сольный концерт играл весьма маститый бывший
ученик Флиера. `Смотри-смотри, вот сейчас он сделает субито пиано` (пианист исполняет). `А
сейчас он внезапно ускорит` (то же). И так далее. `Вот как научил я его, так и играет всю
жизнь. Тьфу`.
слышал историю, только не помню, про кого. Один дирижер сидел с приятелем в зале и слушал,
как дирижирует его бывший ученик. Все было очень хорошо, грамотно, а потом ученик, пытаясь
что-то передать в музыке, принял какую-то очень некрасивую позу. И учитель сказал
приятелю: «Вот то, что ты слышал до сих пор, это я его научил, а то, что ты видишь сейчас,
это его нутро». Может, кто-нибудь знает, о ком это, мне передавали как реальную историю.