Посв. графу Johann Georg von Browne, 1799-18001. Allegro con brio
2. Adagio con molto espressione
3. Menuetto
4. Rondo. Allegretto
|
Скачать ноты 
Посв. графу Johann Georg von Browne, 1799-18001. Allegro con brio
2. Adagio con molto espressione 3. Menuetto 4. Rondo. Allegretto 
|
||
поделились своими ощущениями. Когда я слушаю Бетховена, у меня возникает чувство, что все
не важно, все бытовые, личные, порой - очень серьезные! - проблемы куда-то улетают. По
Окуджава - `к чему вино, кино, пшено, квитанции Госстраха` (только о другом композиторе).
Вообще, проваливаюсь в какой-то другой мир - `И забываю мир, и в сладкой тишине`. И это у
меня бывает только с Бетховеном. С Бетховеным - он уже почти русский. Интересно, как у
других, это личное или объективное?
объективное?
произведения Баха, Моцарта, Бетховена..... И всех других.
Иоанном Дамаскиным любят написать. Вот где ужас настоящий.
объективное?
или поучает или грозит пальцем.`
себе.Он всё время как-будто или поучает или грозит пальцем.`
том, что, будь Бетховен философом, он стоял бы в одном ряду с Гегелем, а может быть, и
выше.)
философом, он стоял бы в одном ряду с Гегелем, а может быть, и выше.)
Шопенгауэром
то - многие читали, а вот интересно, кто в реальности читал Гегеля...
подозреваю :)
Гегеля...
то - многие читали, а вот интересно, кто в реальности читал Гегеля...
В то же время - и Бетховена, и Шуберта слушают все.
все.
Гегеля...
что-то понял...
читал. Сдавал экзамен, освоив книгу Овсянникова `Философия Гегеля`. К счастью, Овсянников
у нас вел эстетику, а не историю философии, которую вел Мельвиль. Но и к нему удалось не
попасть отвечать на экзамене, а к какой то мельвилевской аспирантке. А она не раскусила,
что студент сдает тему, не зная первоисточника.
того, кто хотя бы что-то понял...
очень туманно. У меня все попуталось в голове. Да еще у них своя разработанная
терминология, которую только сами немцы и могут понять.
:)
это совершенно непонятно.
очень туманно. У меня все попуталось в голове. Да еще у них своя разработанная
терминология, которую только сами немцы и могут понять.
полный сумбур был в голове. Но там еще и перевод, мягко говоря, усложняющий смысл,
отягощенный идеологическими вывертами переводчика.
очень туманно. У меня все попуталось в голове. Да еще у них своя разработанная
терминология, которую только сами немцы и могут понять.
одной из лекций Овсянников сказал `Вы(студенты) не понимаете Канта, потому что читаете его
на русском языке. В этом русском переводе - черт ногу сломит. Если бы вы(студенты) знали
немецкий, то более менее поняли бы, что хотел сказать человек`.
все. А что такое `понимать`, это совершенно непонятно.
читать, читать их нужно - вот и все. А что такое `понимать`, это совершенно непонятно.
Овсянникова `Философия Гегеля`.
Ленина. За всю свою жизнь не то что не прочитала, даже не раскрыла ни единой его работы.
Но все экзамены прилично сдала с помощью пособий Бонифатия Кедрова, где он подробно
расказывал, как правильно нужно понимать мысли вождя. Очень полезные были руководства!
сказал `Вы(студенты) не понимаете Канта, потому что читаете его на русском языке. В этом
русском переводе - черт ногу сломит. Если бы вы(студенты) знали немецкий, то более менее
поняли бы, что хотел сказать человек`.
немецком понять - задача не из простейших, но некоторые мысли в оригинале вполне доступны
для понимания.
Ленина.
марксизма-ленинизма`. Ни одному, насколько я помню, этот труд не интересен был. Самое
главное, что его пихали везде, во всех учреждениях. Эти бессонные, проклятые ночи над эти
`просвещением`, у многих от недосыпа и перенапряжения инфаркты случались. Кажись, ввели
это все в 1938 году.
марксизма-ленинизма`. Ни одному, насколько я помню, этот труд не интересен был. Кажись,
ввели это все в 1938 году.
несколько небольших работ Маркса и `Материализм и эмпириокритицизм` Ленина. Сначала меня,
почему-то, в пример ставили... - странно, ведь я был очень плохим пионЭром и
комсомольцем... - а потом и вовсе бояться начали, из-за того, что я таки это читал)))
Видимо знали о том, что когда-то, на семинаре по философии, я напишу заявление о выходе и
комсомола (в результате выигранного спора-диспута с преподавателем по
философии))))))))))))
нервный зуд с `Основами марксизма-ленинизма`. Ни одному, насколько я помню, этот труд не
интересен был. Самое главное, что его пихали везде, во всех учреждениях. Эти бессонные,
проклятые ночи над эти `просвещением`, у многих от недосыпа и перенапряжения инфаркты
случались. Кажись, ввели это все в 1938 году.
Как политический агитатор он знал, что людей надо завлекать и очаровывать. Поэтому он
писал ясно и четко, не злоупотребляя псевдонаучной терминологией.
нервный зуд с `Основами марксизма-ленинизма`. Ни одному, насколько я помню, этот труд не
интересен был. Самое главное, что его пихали везде, во всех учреждениях.
существовал еще и Всесоюзный институт марксизма - ленинизма, где люди, уже имеющие высшее
образование, должны были регулярно, раз в пять - шесть лет, укреплять свою
верноподданническую идеологию. Обучение, если мне не изменяет память, продолжалось около
года, и занятия проводились каждый день, по вечерам. Охват был 100%. У меня папа мучился.
А мы с мамой как-то уклонились (к счастью!).
политический агитатор он знал, что людей надо завлекать и очаровывать. Поэтому он писал
ясно и четко, не злоупотребляя псевдонаучной терминологией.
писал в своих трудах, но когда ты выходишь на улицу, а там всюду: `Слава КПСС, К юбилею
партии, В подарок съезду, Встретим, Следуем заветам, Выполним, Дадим......`, а потом
приходишь домой и тебя поджидает ленинско-маркситская западня, то вся эта его доступность
в печенках уже сидит.
когда ты выходишь на улицу, а там всюду: `Слава КПСС, К юбилею партии, В подарок съезду,
Встретим, Следуем заветам, Выполним, Дадим......`, а потом приходишь домой и тебя
поджидает ленинско-маркситская западня, то вся эта его доступность в печенках уже
сидит.
умели доступно говорить с людьми, в отличии от сегодняшних политиков и философов. И в этом
была их сила, что как раз и представляло большую беду.
благодаря экономическому кризису. Вот его-то внимательно стали читать, т.к. многое из
того, что он написал оказалось пророческим.
нервный зуд с `Основами марксизма-ленинизма`. Ни одному, насколько я помню, этот труд не
интересен был. Самое главное, что его пихали везде, во всех учреждениях. Эти бессонные,
проклятые ночи над эти `просвещением`, у многих от недосыпа и перенапряжения инфаркты
случались. Кажись, ввели это все в 1938 году.
подходящим для обсуждения марксизма-ленинизма, но коли зашёл разговор, и так ясно, что
преподавали у нас его неправильно, и развал Союза самое очевидное тому доказательство.
Критический анализ общественных вопросов был заменён классовыми интересами властвующего
класса и соответственной головомойкой, что людям в конце концов надоело. Но перемешивать
это с марксизмом-ленинизмом как таковым бросило историю назад. Ни у кого так и не хватило
либо головы либо мужества охарактеризовать советскую правящую верхушку как реакционеров
правого крыла, каковой она в конце концов оказалась. Не только Россия, но и весь мир до
сих пор платят за это кровью. Это является темой не для непрятных воспоминаний, а для
серьёзного размышления над насущными общественными и политическими вопросами, которым,
повторяю, место, по-моему, не здесь.
когда ты выходишь на улицу, а там всюду: `Слава КПСС, К юбилею партии, В подарок съезду,
Встретим, Следуем заветам, Выполним, Дадим......`, а потом приходишь домой и тебя
поджидает ленинско-маркситская западня, то вся эта его доступность в печенках уже
сидит.
перевели в отличии от Канта и Гегеля. А вот Маркс понятен не слишком, очень тяжеловесен с
сумрачен.(Хотя и работали лучшие переводчики).
для обсуждения марксизма-ленинизма
обсуждениях неподходящих вопросов
общественными и политическими вопросами, которым, повторяю, место, по-моему, не
здесь.
для обсуждения марксизма-ленинизма,
чем писал Ленин, как-то очень смутно все.
для обсуждения марксизма-ленинизма, но коли зашёл разговор, и так ясно, что преподавали у
нас его неправильно, и развал Союза самое очевидное тому доказательство...
том, что преподавали неправильно, а в том что компартия за 70лет власти выродилась в
инертную, бессильную и насквозь коррумпированную организацию. Кстати, `Единая Россия`
умудрилась проделать такой же путь всего за 12 лет в 21столетии.
этом `как-то добрее, честнее что ли`
обсуждениях неподходящих вопросов
высказывания, что Бетховен в музыке был равен Гегелю в философии. Правда, никто в этом
обсуждении так и не высказался - правда это или нет.
обсуждения.
насущными общественными и политическими вопросами, которым, повторяю, место, по-моему, не
здесь.
темы.
что компартия за 70лет власти выродилась в инертную, бессильную и насквозь
коррумпированную организацию. Кстати, `Единая Россия` умудрилась проделать такой же путь
всего за 12 лет в 21столетии.
сейчас в какой точно работе): революционный класс (в его эпоху, буржуазия) после
утверждения собственных интересов с позиции власти превращается в класс реакционеров. Это
сопровждается, соответственно, идеологической обработкой публики для продожения
собственного пребывания у власти. Даже в нынешней Америке люди уже начинают давать себе
отчёт, что это не зависит от конкретных политических партий, а от властвующих
экономических интересов. То, что там называется словом ESTABLISHMENT излучает (в
радиактивном смысле) доминирующую идеологию, от которой люди начинают отпадать. К
несчастью, до создания полюса в противовес ESTABLISHMENTу ещё далеко, поэтому приходится
его терпеть. Людям там воспитан страх к Марксу до мозга костей, и сталинские гулаги и
развал Союза приводятся как идеологическое доказательство тому, что их системе, которая
вертится целиком вокруг бюджета Пентагона и тюрем (во имя `свободы`), альтернативы нет.
Эта, к огромному мировому несчастью, оказалось жутким и трагическим наследием КПСС.
несчастью, не помню сейчас в какой точно работе)...
далеко не дурак, как его пытаются представить современные либералы. Он точно и эффективно
исследовал некоторые стороны человеческого общества. Но только некоторые. А в СССР из
этого правильного анализа части мировой цивилизации сделали фетиш, пытаясь объяснить
марксизмом все стороны жизни общества и человека. И, конечно, при этом впали в полный
идиотизм. Что и погубило СССР. Так как нельзя частной теории претендовать на всеобщее
знание всего и всего. Однако это, конечно, ничего никому не научило. И через некоторое
время современная Россия наступит на те же грабли...
те же грабли...
его пытаются представить современные либералы. Он точно и эффективно исследовал некоторые
стороны человеческого общества. Но только некоторые. А в СССР из этого правильного анализа
части мировой цивилизации сделали фетиш, пытаясь объяснить марксизмом все стороны жизни
общества и человека. И, конечно, при этом впали в полный идиотизм. Что и погубило СССР.
Так как нельзя частной теории претендовать на всеобщее знание всего и всего. Однако это,
конечно, ничего никому не научило. И через некоторое время современная Россия наступит на
те же грабли...
своего друга: `Единственное в чём я уверен, это в том, что я не марксист`. Сам Маркс
сказал это. Продолжает Энгельс: Маркс не основал доктрину, а выработал инструменты для
анализа общества и только лишь начал работу. Инструменты составляют то, что правильно
называется не марксизмом, а историческим материализмом - анализом общества начиная с
материальных условий (материализм как таковой и противоположный ему идеализм существуют со
времён Древней Греции; основоположником материализма считается Демокрит, который первым
высказал догадку о структуре материи в частицах; греческое слово `атом` означает
`частица`, и Демокрит первым его употребил в том смысле, в которым оно используется до сих
пор; вся современная наука является материалистической, идёт по крайней мере от Демокрита,
и поэтому идея преподавать исторический материализм НЕ социальным учёным и публике вообще
является в принципе обоснованной, но это верно, что попала в руки продажных идиотов).
Исторический материализм - я в этом убеждён - действительно является фундаментом и мостом
для объяснения всех сфер существования общества. Но повторяю, не как доктрина, а как
инструмент критического анализа. Идеалисты могут утверждать об обособленности духовной
сферы, но тот же Гегель, считающийся вершиной идеализма, связал её с окружающим
материальным миром и был перевёрнут Марксом вверх тормашками: культура и философия в
свинских условиях проживания людей существовать не могут.
Честно говоря, мне хочется закрыть философский вопрос по крайней мере здесь. Этот `тред`
начался с вопроса является ли Бетховен Гегелем музыки. Я бы мог уточнить вопрос: является
ли Бетховен Гегелем или Марксом музыки. Произведение, которое для меня является
революционным на уровне Маркса, это опера `Вильгельм Телль` Россини (сочинённая когда
Маркс и Энгельс были детьми) - отсюда взял себе Интернет-имя. Литературный оригинал -
драма Шиллера (прочитал) - ещё почище. Помимо революционности, это опера длиннющая - 4
часа самая длинная из известных авторских версий - и оказалась такой сложной, что никто не
может исполнить её как полагается. Даже запись с Паваротти, которую я добыл здесь на
сайте, оказалась не тем, чем я ожидал (по-моему её испортил дирижёр Ricardo Chailly).
Единственная видеозапись оперы - одна из наихудших записей любой оперы из `Ла-Скала`. Роль
Арнольда возможно самая трудная, какая есть для тенора (или вообще), мог её осилить только
Паваротти. А может быть, этой оперы просто боятся. Именно потому, что будучи безусловным
шедевром (`Севильский цирюльник` это репетиция по сравнению с `Вильгельмом Теллем`),
является в то же время гранатой пробивающей постыдную дыру в претенциозной (политической)
изолированности и независимости `классического` искусства от реальной жизни.
том числе русская. Начало `Ивана Сусанина` точно такое же, как и `В.Т.`: у Россини первому
хору следует очаровательная песня рыбака, и затем вступает Вильгельм и поёт, что его душа
черна от озабоченности, которая рыбака не беспокоит. У Глинки за первым хором следует
ариозо Антониды, мечтающей о женихе, и вступающий Иван поёт, что не время думать о
свадьбах. Приёмный сын Ивана это Jemmy, сын Вильгельма, перенесённый в русскую обстановку.
Единственное, что знаю, это то, что Глинка был в Италии приблизительно во время премьеры
итальянской версии `Вильгельма Телля`. Если кто-нибудь знает биографию Глинки получше,
может уточнить этот вопрос.
обречён на славу и богатство и его удел быть дутой звездой форума?)))
и богатство и его удел быть дутой звездой форума?)))
вообще, мне бы хотелось, чтобы другие поделились своими ощущениями.
может такое чувство... Как-то в школе, бывало, кое что хотел сказать учителям
некоторым...(ну, понятно что) И потом бывало. А Бетховен, будто это самое и сказал, за
меня. Но всё равно приятно и ощущение полной свободы появляется. И реально веришь, что
она, такая свобода возможна.
`Прямо, на улице, пожалуй, не посмеем высказаться, а чуть зашли за угол — и распустили
язык`.
был бы Шопен.
себе.Он всё время как-будто или поучает или грозит пальцем.`
Ленина. За всю свою жизнь не то что не прочитала, даже не раскрыла ни единой его работы.
Но все экзамены прилично сдала с помощью пособий Бонифатия Кедрова, где он подробно
расказывал, как правильно нужно понимать мысли вождя. Очень полезные были
руководства!
мыслителями, а, скажем так, писателями. А вот что категорически не надо читать, - это
`труды` философско-мировоззренческого характера советских `учёных` 50-80-х гг. Это
действительно страшные люди.
восприятия Бетховена цитатой из Салтыкова:
`Прямо, на улице, пожалуй, не посмеем высказаться, а чуть зашли за угол — и распустили
язык`.
не то, чтобы мыслителями, а, скажем так, писателями...
литераторами?
Кстати, подумалось: неужели Владимир Ульянов не писал в отрочестве и юности стихов, как
до него этим баловались `отцы - основатели`, а после - `верные ученики`?
русский. Как Вас спросят: `Кто это, русский человек?` - отвечайте: `Сэр Грей`. Потому что
он глянет без любви....
юности стихов, как до него этим баловались `отцы - основатели`, а после - `верные
ученики`?
А Сталин писал стихи? А Путин? Интересно, вообще.
Хорошо, что эта сволочь вся нот не знала....и А слова... они же слова, слова...
Боже, как паршиво все сейчас! Жил в худшие времена, на ожидал, что что-то улучшится -
улучшилось.... Но как же все откатило назад! Я прям помолодел!
Вечная фраза (кстати - не Некрасова, а Хвощинской) - `бывали хуже времена, но не было
подлей...`
а, скажем так, писателем.
писал.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_001.htm
http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_001.htm
Не знаю, кто это писал (а интересно), но Лебядкин - одно из высших прозрений
Достоевского.
А Сталин писал стихи? А Путин? Интересно, вообще.
Хорошо, что эта сволочь вся нот не знала....и А слова... они же слова, слова...
...
Вечная фраза (кстати - не Некрасова, а Хвощинской) - `бывали хуже времена, но не было
подлей...`
Насчёт нот Вы обольщаетесь.
Гитлер, по утверждению Вернера Мазера, в пятнадцать лет сочинял пьесу, писал стихи и
новеллы, а также сочинил либретто для оперы Вагнера по легенде Виланда и увертюру.
Путин учился в музыкальной школе по классу баяна. Я уже пересказывал здесь эту историю.
лет сочинял пьесу, писал стихи и новеллы, а также сочинил либретто для оперы Вагнера по
легенде Виланда и увертюру.
Такой одаренный был мальчик!
Такой одаренный был мальчик!
с баварскими врачами, отправившими нестроевого иностранца на войну по его доброй воле.
Такой одаренный был мальчик!
http://postdefender.ru/kartiny-adolfa-gitlera-130-foto/
ещё история с каким-то конкурсом была... Где-то кто-то...
http://postdefender.ru/kartiny-adolfa-gitlera-130-foto/
акварели, была поражена!
Совсем хорошо!!! Пейзажи прямо-таки утонченные.
Ох, лучше бы его приняли в художники...
Спасибо, дорогой serbar, за ссылку - тут полная коллекция, как погляжу. Я только
небольшую часть видела.
http://postdefender.ru/kartiny-adolfa-gitlera-130-foto/
удавалась. Особенно, Staatsoper.
Ох, лучше бы его приняли в художники...
вакансию гармониста?
Ницше
- тоже.
Кстати, подумалось: неужели Владимир Ульянов не писал в отрочестве и юности стихов, как
до него этим баловались `отцы - основатели`, а после - `верные ученики`?
сказать. Людьми пишущими.
русский человек?` - отвечайте: `Сэр Грей`. Потому что он глянет без
любви....
похож
рационален (рассудочен), поледователен, непоэтичен и даже скучен. Иррационализм Шопена и
Ницше предельно субъективен (даже экстатичен), поэтичен (даже утончён) и совершенно
иррационален.
Совсем хорошо!!! Пейзажи прямо-таки утонченные.
Ох, лучше бы его приняли в художники...
и архитектура очень хорошо. Но техника! Братцы мои! Это ж никуда не годится! Настолько
тяжёлую акварель я вижу впервые. Нет воздуха, нет дымки, нет размытия. Это сравнимо с
гуашью и даже с маслом.
гармониста?
архитектура очень хорошо. Но техника! Братцы мои! Это ж никуда не годится! Настолько
тяжёлую акварель я вижу впервые. Нет воздуха, нет дымки, нет размытия. Это сравнимо с
гуашью и даже с маслом.
искусств посоветовал ему, когда он второй раз не прошёл на вступительных, заняться
архитектурой. Он и занимался. В меру способностей и склонностей.
предельно подробно. Например, у господина Дуранте.
у господина Дуранте.
(даже экстатичен), поэтичен (даже утончён) и совершенно иррационален.
ментальный туннельный эффект
Ох, лучше бы его приняли в художники...
/.../
будущий вождь очень сильно играл в шахматы. И всегда папа добавлял: `Надо было ему
заняться шахматами!`
(рассудочен), поледователен, непоэтичен и даже скучен. Иррационализм Шопена и Ницше
предельно субъективен (даже экстатичен), поэтичен (даже утончён) и совершенно
иррационален.
есть свой стиль. Я даже не вдумываюсь в смысл того, что она пишет: красиво сказано - ну и
ладно.
У остальных (включая меня) - такие тяжелые потуги!
Ну и ладно, наше дело - музыка, а не словесность!
архитектура очень хорошо. Но техника! Братцы мои! Это ж никуда не годится! Настолько
тяжёлую акварель я вижу впервые. Нет воздуха, нет дымки, нет размытия. Это сравнимо с
гуашью и даже с маслом.
больной. Он самолично `подноготную` и `подлинную` ни у кого не выпытывал. Падение Рима,
Греции, Египта... - это история, тут нет нравственности.....
Так вот, хотелось бы послушать про акварели, что думают наши форумчане, и, еще лучше,
ссылку - что говорят искусствоведы.
Я читал, что живопись Лермонтова абсолютно бездарна, а рисунки Пушкина - гениальны. И мне
так кажется.
/.../
по написанию? Или он что-то написал и опубликовал уже во взрослом возрасте?
Читали, кстати, что Есенин в 20-х годах сочинил хорошие стихотворения, и опубликовал их
как якобы ранние?
совпадают все
ясно. Намёк на то, что я пытаюсь писать `красиво`?
Зачем?
прошу тебя, друг мой Аркадий...
будут лишними.
`красиво`?
Зачем?
Я это зря написал - какая разница, кто как пишет? Да и не мне судить.
Просто иногда мне очень хочется понять, что человек говорит, а понять я не могу, и не
только из-за недостатка способностей собственных, но и потому, что мысль бывает выражен в
образной форме.
Я бы удалил свое высказывание как лишнее, но...
Но теперь уже время прошло, поэтому горько жалуюсь и горько слезы лью, но строк уже не
могу смыть.
и т.п.
Просто иногда мне очень хочется понять, что человек говорит, а понять я не могу, и не
только из-за недостатка способностей собственных
раз пытаюсь говорить, насколько возможно, точно и понятно.
можно спросить подробностей. Нет?
опубликованные позже? Или сразу по написанию? Или он что-то написал и опубликовал уже во
взрослом возрасте?
Читали, кстати, что Есенин в 20-х годах сочинил хорошие стихотворения, и опубликовал их
как якобы ранние?
юношеских виршей Сталина (смотри выше). Там указаны периодические издания и год
напечатания.
По поводу Есенина могу только сказать, что хрестоматийное `Белая берёза под моим
окном...`, действительно, было сочинено отнюдь не в пятнадцать лет, и в этом случае мы
имеем хронологическую мистификацию.
Кроме того, доказано, что Есенин сознательно убавил себе годы, чтобы не попасть на фронт
Великой войны. А когда всё-таки подошёл его срок, ему - по протекции из Царского -
исхлопотали местечко в санитарном поезде.
Весьма показательно для той эпохи (имхо), что дворянин Гумилёв делал разведку боем и
брал `языков`, а певец крестьянской удали отсиживался при раненых.
подборку юношеских виршей Сталина (смотри выше). /.../
http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_001.htm
переводы...
Кстати, что за переводы?
Может, по-грузински это красиво? Надо спросить грузинов.
... писателями.
- А вот что категорически не надо читать, - это `труды` философско-мировоззренческого
характера советских `учёных` 50-80-х гг. Это действительно страшные люди.
ничего не могу внятного сказать - никого из этой троицы почти не читала и все тут! Первого
пропустила, т.к. бух.учет был мне всегда тотально скучен (`С этим бухгалтером мы еще
намучаемся!` - Бисмарк, умнейший человек, о Марксе). Писанина последнего лежит далеко за
пределами моего понимания - в тех двух - трех десятках цитат, с которыми я в учебниках
столкнулась, мне были понятны только предлоги и союзы. Хотя существует мнение, что он
писал очень доступно для широких масс. Я в те массы не попала! Вот Фридрих (сумрачный
немецкий гений) писал внятно - страниц десять у него одолела. Все очень четко, ясно,
логично - шевелилось смутное подозрение, что человек понимает, о чем пишет:) Но тема -
происхождение частной собственности и чего-то там еще - мне предельно неинтересна. Так он
`со товарищи` выпал из круга моего чтения. Увы! Но неужели Вы их на досуге, не по
принуждению когда-нибудь читали?
- Даже Мамардашвили? А Лосева? (мрачно) Я читала.
дворянин Гумилёв делал разведку боем и брал `языков`
Гумилёва. У него ведь Ф.Вийон был на знамени акмеизма. Разбойная удаль, близкая военной.
Плюс девиз `Человек сам творец своей славы`. Силу воли проверить. Почти Раскольников...
Тот только раскололся( это Д. верно отметил), А этот(как Пушкин) - ни хрена!
укоризной... пред Отчизной...
Достоевского.