На самом деле - это всегда ошибка, когда пишут про `линцкую` версию редакция 1866 года - тк. всегда играется версия 1877 года, которую композитор сделал уже в Вене, которую, впрочем, на слух сложно отличить от партитуры, прозвучавшей на премьере собственно в Линце в 1868 году (единственное сочинение Брукнера, которое заслужило похвалу Ганслика) - в более поздней редакции все стало несколько квадратнее, и исчезли некоторые очень мелкие, но тонкие детали. В самой первоначальной версии симфония была записана только Георгом Тинтнером
LeonardBernstein
(04.07.2012 23:04)
gyorgy2012 писал(а):
На самом деле - это всегда ошибка, когда пишут про `линцкую` версию редакция 1866 года - тк. всегда играется версия 1877 года, которую композитор сделал уже в Вене
это именно редакция 1866 года
gyorgy2012
(04.07.2012 23:07)
LeonardBernstein писал(а):
это именно редакция 1866 года
Да вы уж не спорьте, я ведь это исполнение тоже знаю! Речь о том, что есть два варианта `линцкой` версии, и играют как правило тот, в который были внесены позже изменения. А `венская` версия - это уже совсем другая история
sir Grey
(06.07.2012 18:08)
gyorgy2012 писал(а):
/.../единственное сочинение Брукнера, которое заслужило похвалу Ганслика/../
Естественно, я сперва гуглю, а потом уже спрашиваю. Википедия говорит, что этот самый Ганслик подвергал Брукнера критическим атакам. Т.е. он, видимо, сделал исключение для этой симфонии. Т.е. нулевую не слышал, а дальше ему не нравилось. А кто вообще такой этот Ганслик? Почему нам так важна его оценка? Понятно, что в 1-ой симфонии он Брукнера еще не распознал, принял за своего (за вагнеровца?), а потом начал бранить. Как Белинский с Достоевским. Почему Вы так отдельно говорите о его оценке? Это важно?
precipitato
(06.07.2012 19:03)
sir Grey писал(а):
Ганслик Почему Вы так отдельно говорите о его оценке? Это важно?
Это был дико влиятельный критик,изрядно попортил Брукнеру жизнь.Тот даже,по слухам,императора просил -скажите Ганслику,чтобы не ругал меня(по моему - трогательно).К его чести,император - тоже по слухам - ответил,что это не в его власти.
victormain
(07.07.2012 05:52)
precipitato писал(а):
...императора просил -скажите Ганслику,чтобы не ругал меня(по моему - трогательно).К его чести,император - тоже по слухам - ответил,что это не в его власти.
Причём, это, наскока я помню, не легенда, а зафиксированная быль. По-моему тоже очень трогательно. А Ганслик не только критик, он солидный философ-эстет: `О музыкально-прекрасном` - очень приятная книга, совки её ненавидели люто, притчей во языцех была.
sir Grey
(07.07.2012 07:54)
victormain писал(а):
/.../`О музыкально-прекрасном` - очень приятная книга, совки её ненавидели люто, притчей во языцех была.
За что ненавидели? Что там не по-советски, в книге?
samlev
(07.07.2012 09:04)
victormain писал(а):
Ганслик не только критик, он солидный философ-эстет: `О музыкально-прекрасном` - очень приятная книга, совки её ненавидели люто, притчей во языцех была.
Это он там говорил, что от музыки Чайковского несет смазными сапогами?
dushah
(07.07.2012 09:25)
samlev писал(а):
Это он там говорил, что от музыки Чайковского несет смазными сапогами?
«Мы знаем, что в современной литературе стали появляться сочинения, авторы коих любят подробно воспроизводить самые отвратительные физиологические явления, в том числе и скверные запахи. Такую литературу можно назвать «вонючей»; концерт г. Чайковского показал нам, что бывает также и вонючая музыка (Stinkende Musik)…»
ганслик о скрипичном к-те
samlev
(07.07.2012 09:30)
dushah писал(а):
Такую литературу можно назвать «вонючей»; концерт г. Чайковского показал нам, что бывает также и вонючая музыка (Stinkende Musik)…»
ганслик о скрипичном к-те
Вообще, Ганслик образный и яркий музыкальный писатель (не скажу `критик`). Правда Брамс, очень близко Ганслика знавший, был невысокого мнения о его музыкальном вкусе и понимании.
samlev
(07.07.2012 09:36)
gyorgy2012 писал(а):
В самой первоначальной версии симфония была записана только Георгом Тинтнером
Спасибо за информацию: пойду искать запись Тинтнера.
samlev
(07.07.2012 11:40)
samlev писал(а):
Спасибо за информацию: пойду искать запись Тинтнера.
Теперь запись п/у Георга Тинтнера естт в архиве: милости просим: http://classic-online.ru/archive/?file_id=70674
muzaR
(07.07.2012 14:44)
dushah писал(а):
Такую литературу можно назвать «вонючей»
Интересно, что Балакирев писал Чайковскому также не без некоторого омерзения о том, что его (Чайковского) обработки русских песен (кажется, речь шла о 50 песнях в 4 руки) не русские, но немецкие по духу и что они напоминают ему (Балакиреву) Дюбюка, пляшущего на улице русского с грязным от табаку носом и распахивающимися, публично и наизнанку, полами домашнего халата.
victormain
(07.07.2012 19:48)
sir Grey писал(а):
За что ненавидели? Что там не по-советски, в книге?
Почитайте.
sir Grey
(07.07.2012 20:49)
victormain писал(а):
Почитайте.
Ну у меня нет. Намекните хоть. Интересно же!
victormain
(07.07.2012 20:54)
sir Grey писал(а):
Ну у меня нет. Намекните хоть. Интересно же!
К сожалению, я не нашёл ссылки на электронную версию, только продажи. В «О музыкально-прекрасном» (нем. Vom Musikalisch-Sch
victormain
(07.07.2012 20:57)
samlev писал(а):
Это он там говорил, что от музыки Чайковского несет смазными сапогами?
Не помню, там ли. Но в любом случае это он погорячился:) Мы же знаем учёных: даже самые крупные порой становились рабами собственных идей с зашоренными в результате мозгами.
victormain
(07.07.2012 21:02)
muzaR писал(а):
Интересно, что Балакирев писал Чайковскому также не без некоторого омерзения о том, что его (Чайковского) обработки русских песен...
Ага, `Сидел Ваня` в квартете, например... Да ну, это цеховые разборки. Балакиревская `Увертюра на 3 русских темы` выглядит детской песочницей после `Камаринской` и Испанских увертюр Глинки по части работы с фольком.
victormain
(07.07.2012 21:08)
victormain писал(а):
К сожалению, я не нашёл ссылки на электронную версию, только продажи. В «О музыкально-прекрасном» (нем. Vom Musikalisch-Sch
Умляут, блин. Ладно, напишем без: Vom Musikalisch-Schоnen; 1854. Ганслик формулирует и обогревает там понятие абсолютной музыки. Ясное дело, до какой степени советской эстетике это было серпом по яй..м.
muzaR
(07.07.2012 21:12)
victormain писал(а):
Ага
Не сидел ваня, а 50 русских песен для ф-но в 4 руки, очень ранняя работа ПИ. У Балакирева, кажется, две такие увертюры на три темы, если не путаю.
victormain
(08.07.2012 01:05)
muzaR писал(а):
Не сидел ваня, а 50 русских песен для ф-но в 4 руки, очень ранняя работа ПИ.
Если конкретно они - может быть, не знаю, не слыхал. А `Ваню на диване` я вспомнил к тому, что Милию такая работа с фольком не снилась.
muzaR
(08.07.2012 11:20)
victormain писал(а):
Милию такая работа с фольком не снилась
У Балакирева интереснее получилось с кавказским, чем с русским материалом, видимо. Если о фолке. Но я думаю, его основа западническая, Улыбышев и т.д. В позднем творчестве это уж совсем очевидно. МА ведь не кучкист, он только их учил.
gyorgy2012
(08.07.2012 11:28)
sir Grey писал(а):
Т.е. нулевую не слышал, а дальше ему не нравилось. А кто вообще такой этот Ганслик? Почему нам так важна его оценка
Нулевая при жизни Брукнера (кроме как на репетиции, где дирижер Дессоф отказался включать ее в программу концерта) вообще не исполнялась, а первую симфонию Брукнера Ганслик услышал тогда, когда был еще не в курсе вагнериантсва Брукнера. Вот когда Брукнер приехал в Вену, тогда-то Ганслик и начал его везде ругать - а в выражениях, как это можно понять по вышепреведенной цитате о скрипичном концерте Чайковского, он явно не стеснялся)
victormain
(09.07.2012 07:07)
muzaR писал(а):
У Балакирева интереснее получилось с кавказским, чем с русским материалом, видимо. Если о фолке. Но я думаю, его основа западническая, Улыбышев и т.д...
Любопытно. Возможно. И грустно, потому что если это так - тогда совсем завал.
Maxilena
(20.09.2012 00:01)
Ух!!! Приношу глубокую благодарность hamercop`у - за то, что во-время рассказал о концерте Аббадо и Пиреш, и Георгию Дорохову - за замечательную статью о Брукнере. Вот вернулась с концерта и докладываю.
К сожалению, прелестный 17 фортепианный концерт Моцарта с его дивным финалом оказался для меня убитым - я совершенно не слышала пианистку. Возможно, просто попала в лакуну, потому что сидевшие в партере говорили, что прекрасно слышали пианистку и очень глухо - оркестр. Какой (тра-та-та) решил проводить ТАКОЙ концерт в мерзком ГЦКЗ - одному Богу известно. Могу только сказать, что играла она медленно, а на бис - ми-бемоль мажорный экспромт Шуберта из op. 90 (по мне, тоже бледненько). Я его раньше не слышала, вот только что нашла.
Аббадо - старенький (79 лет!), маленький, сухонький. Исполняли не заявленную 9, а Первую Брукнера во второй венской редакции. Надо сказать, из всех исполнений, которые я слушала , это - лучшее! В отличном темпе, выразительно, свежо, мощь страшенная, очень ровно, строго и сильно. Скерцо и финал - просто потрясение основ. Великий он дирижер, абсолютный прижизненный классик. Такую махину и так сыграть - у меня было впечатление, что это молодой и полный сил музыкант, причем он дирижировал без партитуры, вообще без пюпитра! Бисировать не стал, и я его понимаю.
Оркестранты - разного возраста, одеты очень демократично, никаких фраков и закрытых платьев. Во время оваций азартно стучат ногами. Первая скрипка выложился так, что его потом слегка пошатывало.
Еще раз благодарна всем-всем-всем! Вы дорастили меня до Брукнера, и экспромт я раньше нипочем бы не узнала (хотя Шуберта услышала сразу). Сил нету никаких, все остались с Брукнером и Аббадо.
Я щаслева!!!
тк. всегда играется версия 1877 года, которую композитор сделал уже в Вене, которую,
впрочем, на слух сложно отличить от партитуры, прозвучавшей на премьере собственно в Линце
в 1868 году (единственное сочинение Брукнера, которое заслужило похвалу Ганслика) - в
более поздней редакции все стало несколько квадратнее, и исчезли некоторые очень мелкие,
но тонкие детали. В самой первоначальной версии симфония была записана только Георгом
Тинтнером
про `линцкую` версию редакция 1866 года - тк. всегда играется версия 1877 года, которую
композитор сделал уже в Вене
уж не спорьте, я ведь это исполнение тоже знаю! Речь о том, что есть два варианта
`линцкой` версии, и играют как правило тот, в который были внесены позже изменения. А
`венская` версия - это уже совсем другая история
заслужило похвалу Ганслика/../
Википедия говорит, что этот самый Ганслик подвергал Брукнера критическим атакам. Т.е. он,
видимо, сделал исключение для этой симфонии. Т.е. нулевую не слышал, а дальше ему не
нравилось. А кто вообще такой этот Ганслик? Почему нам так важна его оценка? Понятно, что
в 1-ой симфонии он Брукнера еще не распознал, принял за своего (за вагнеровца?), а потом
начал бранить. Как Белинский с Достоевским. Почему Вы так отдельно говорите о его оценке?
Это важно?
оценке? Это важно?
жизнь.Тот даже,по слухам,императора просил -скажите Ганслику,чтобы не ругал меня(по моему
- трогательно).К его чести,император - тоже по слухам - ответил,что это не в его власти.
ругал меня(по моему - трогательно).К его чести,император - тоже по слухам - ответил,что
это не в его власти.
быль. По-моему тоже очень трогательно. А Ганслик не только критик, он солидный
философ-эстет: `О музыкально-прекрасном` - очень приятная книга, совки её ненавидели люто,
притчей во языцех была.
книга, совки её ненавидели люто, притчей во языцех была.
не по-советски, в книге?
философ-эстет: `О музыкально-прекрасном` - очень приятная книга, совки её ненавидели люто,
притчей во языцех была.
сапогами?
смазными сапогами?
сочинения, авторы коих любят подробно воспроизводить самые отвратительные физиологические
явления, в том числе и скверные запахи. Такую литературу можно назвать «вонючей»; концерт
г. Чайковского показал нам, что бывает также и вонючая музыка (Stinkende Musik)…»
ганслик о скрипичном к-те
Чайковского показал нам, что бывает также и вонючая музыка (Stinkende Musik)…»
ганслик о скрипичном к-те
скажу `критик`). Правда Брамс, очень близко Ганслика знавший, был невысокого мнения о его
музыкальном вкусе и понимании.
записана только Георгом Тинтнером
Тинтнера.
Тинтнера.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=70674
«вонючей»
омерзения о том, что его (Чайковского) обработки русских песен (кажется, речь шла о 50
песнях в 4 руки) не русские, но немецкие по духу и что они напоминают ему (Балакиреву)
Дюбюка, пляшущего на улице русского с грязным от табаку носом и распахивающимися, публично
и наизнанку, полами домашнего халата.
книге?
Интересно же!
же!
музыкально-прекрасном» (нем. Vom Musikalisch-Sch
смазными сапогами?
знаем учёных: даже самые крупные порой становились рабами собственных идей с зашоренными в
результате мозгами.
без некоторого омерзения о том, что его (Чайковского) обработки русских песен...
`Сидел Ваня` в квартете, например... Да ну, это цеховые разборки. Балакиревская `Увертюра
на 3 русских темы` выглядит детской песочницей после `Камаринской` и Испанских увертюр
Глинки по части работы с фольком.
версию, только продажи. В «О музыкально-прекрасном» (нем. Vom Musikalisch-Sch
блин. Ладно, напишем без: Vom Musikalisch-Schоnen; 1854. Ганслик формулирует и обогревает
там понятие абсолютной музыки. Ясное дело, до какой степени советской эстетике это было
серпом по яй..м.
ф-но в 4 руки, очень ранняя работа ПИ. У Балакирева, кажется, две такие увертюры на три
темы, если не путаю.
очень ранняя работа ПИ.
на диване` я вспомнил к тому, что Милию такая работа с фольком не снилась.
Балакирева интереснее получилось с кавказским, чем с русским материалом, видимо. Если о
фолке. Но я думаю, его основа западническая, Улыбышев и т.д. В позднем творчестве это уж
совсем очевидно. МА ведь не кучкист, он только их учил.
А кто вообще такой этот Ганслик? Почему нам так важна его оценка
Брукнера (кроме как на репетиции, где дирижер Дессоф отказался включать ее в программу
концерта) вообще не исполнялась, а первую симфонию Брукнера Ганслик услышал тогда, когда
был еще не в курсе вагнериантсва Брукнера. Вот когда Брукнер приехал в Вену, тогда-то
Ганслик и начал его везде ругать - а в выражениях, как это можно понять по
вышепреведенной цитате о скрипичном концерте Чайковского, он явно не стеснялся)
с русским материалом, видимо. Если о фолке. Но я думаю, его основа западническая, Улыбышев
и т.д...
завал.
Аббадо и Пиреш, и Георгию Дорохову - за замечательную статью о Брукнере. Вот вернулась с
концерта и докладываю.
К сожалению, прелестный 17 фортепианный концерт Моцарта с его дивным финалом оказался
для меня убитым - я совершенно не слышала пианистку. Возможно, просто попала в лакуну,
потому что сидевшие в партере говорили, что прекрасно слышали пианистку и очень глухо -
оркестр. Какой (тра-та-та) решил проводить ТАКОЙ концерт в мерзком ГЦКЗ - одному Богу
известно. Могу только сказать, что играла она медленно, а на бис - ми-бемоль мажорный
экспромт Шуберта из op. 90 (по мне, тоже бледненько). Я его раньше не слышала, вот только
что нашла.
Аббадо - старенький (79 лет!), маленький, сухонький. Исполняли не заявленную 9, а
Первую Брукнера во второй венской редакции. Надо сказать, из всех исполнений, которые я
слушала , это - лучшее! В отличном темпе, выразительно, свежо, мощь страшенная, очень
ровно, строго и сильно. Скерцо и финал - просто потрясение основ. Великий он дирижер,
абсолютный прижизненный классик. Такую махину и так сыграть - у меня было впечатление, что
это молодой и полный сил музыкант, причем он дирижировал без партитуры, вообще без
пюпитра! Бисировать не стал, и я его понимаю.
Оркестранты - разного возраста, одеты очень демократично, никаких фраков и закрытых
платьев. Во время оваций азартно стучат ногами. Первая скрипка выложился так, что его
потом слегка пошатывало.
Еще раз благодарна всем-всем-всем! Вы дорастили меня до Брукнера, и экспромт я
раньше нипочем бы не узнала (хотя Шуберта услышала сразу). Сил нету никаких, все остались
с Брукнером и Аббадо.
Я щаслева!!!