Скачать ноты
1. Allegro inquieto
2. Andante caloroso
3. Precipitato

Recorded September 22 & October 6, 1945.
      (442)  


Intermezzo (01.07.2012 23:39)
Эххх, ну, зачем В. С., романтик, играл эту музыку?... Это вообще совершенно не его музыка.

Romy_Van_Geyten (01.07.2012 23:41)
Intermezzo писал(а):
Эххх, ну, зачем В. С., романтик, играл эту
музыку?... Это вообще совершенно не его музыка.
Ничего. Зато благодаря этой записи мы
имеем гульдовскую.

Intermezzo (01.07.2012 23:45)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ничего. Зато благодаря этой записи мы имеем
гульдовскую.
Интересно! А не могли бы Вы рассказать?)

Romy_Van_Geyten (01.07.2012 23:48)
Intermezzo писал(а):
Интересно! А не могли бы Вы
рассказать?)
Гульд в одном интервью говорил, он записал 7-ю Прокофьева и 3-ю Шопена,
чтоб показать `маэстро Горовицу`, что эти сонаты можно играть чисто.

victormain (01.07.2012 23:52)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гульд в одном интервью говорил, он записал
7-ю Прокофьева и 3-ю Шопена, чтоб показать `маэстро Горовицу`, что эти сонаты можно играть
чисто.
Горовиц играл 3-ю Шопена?! И есть запись?

Intermezzo (01.07.2012 23:52)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гульд в одном интервью говорил, он записал
7-ю Прокофьева и 3-ю Шопена, чтоб показать `маэстро Горовицу`, что эти сонаты можно играть
чисто.
Странно вообще это.) то Гульд ненавидел Горовица.) Они же совершенно
противоположные друг другу. Оставались бы на противоположных концах.)

Intermezzo (01.07.2012 23:53)
victormain писал(а):
Горовиц играл 3-ю Шопена?! И есть
запись?
Да, не слышал о таком тоже.)

Intermezzo (01.07.2012 23:55)
victormain писал(а):
Горовиц играл 3-ю Шопена?! И есть
запись?
Сейчас выясним.))

Intermezzo (01.07.2012 23:58)
victormain писал(а):
Горовиц играл 3-ю Шопена?! И есть
запись?
По крайней мере, не записывал. Возможно, играл, но это могло быть только в
20-х, до его первых записей.

Romy_Van_Geyten (02.07.2012 00:44)
Intermezzo писал(а):
По крайней мере, не записывал. Возможно, играл,
но это могло быть только в 20-х, до его первых записей.
Моя ошибка, у меня 7-я
Прокофьева и 3-я Шопена с Гульдом на одном диске - и я автоматически Шопена приплюсовал.
Гульд говорил про Седьмую Прокофьева. Надо будет попытаться сыскать это интервью.

Romy_Van_Geyten (02.07.2012 00:44)
Intermezzo писал(а):
По крайней мере, не записывал. Возможно, играл,
но это могло быть только в 20-х, до его первых записей.
Моя ошибка, у меня 7-я
Прокофьева и 3-я Шопена с Гульдом на одном диске - и я автоматически Шопена приплюсовал.
Гульд говорил про Седьмую Прокофьева. Надо будет попытаться сыскать это интервью.

Gin_ (04.11.2012 20:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гульд в одном интервью говорил, он записал
7-ю Прокофьева и 3-ю Шопена, чтоб показать `маэстро Горовицу`, что эти сонаты можно играть
чисто.
относительно этого, Гульд поступил опрометчиво с 7 сонатой, в финале он-таки
налажал на последних 2 страницах.

MargarMast (04.11.2012 20:50)
Gin_ писал(а):
относительно этого, Гульд поступил опрометчиво с 7
сонатой, в финале он-таки налажал на последних 2 страницах.
По-моему, пора попросить
нашего нового профи выложить свои собственные записи. Судя по всему, это будет очень
круто.

Romy_Van_Geyten (04.11.2012 20:53)
Gin_ писал(а):
относительно этого, Гульд поступил опрометчиво с 7
сонатой, в финале он-таки налажал на последних 2 страницах.
Очень интересно! Не могли
бы Вы уточнить, где именно (желательно потактово), и в какой из имеющихся здесь записей?

orfmanso (04.11.2012 21:12)
Gin_ писал(а):
в финале он-таки налажал на последних 2
страницах.
Я тоже слышал подобное. Правда из уст испанского музыканта,неизвестного в
широких кругах. Наверняка это так и есть. Если не на 2х,на одной точно.

alexshmurak (04.11.2012 21:21)
Gin_ писал(а):
относительно этого, Гульд поступил опрометчиво с 7
сонатой, в финале он-таки налажал на последних 2 страницах.
разве? не сверял с
текстом, но мне очень нравится финал 7й у Гульда, сам концепт

Romy_Van_Geyten (04.11.2012 21:27)
orfmanso писал(а):
Я тоже слышал подобное. Правда из уст испанского
музыканта,неизвестного в широких кругах. Наверняка это так и есть. Если не на 2х,на одной
точно.
` - Мне один доктор все объяснил, - продолжал Остап, - заграница - это миф о
загробной жизни. Кто туда попадает, тот не возвращается. `

orfmanso (05.11.2012 23:58)
Romy_Van_Geyten писал(а):
` - Мне один доктор все объяснил, -
продолжал Остап, - заграница - это миф о загробной жизни. Кто туда попадает, тот не
возвращается. `
Вы хотели устроить литературный вечер,а я не заметил,право лучше
поздно,чем.
Автора не указываю с вашим литературным познанием это трата букв.
– А где вы успели нажить себе так много врагов?
– Для этого не надо быть гением.
Делай свое дело, говори правду, не подхалимствуй и этого вполне достаточно, чтобы любая
шавка облаяла тебя из-под каждого забора.

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 00:28)
orfmanso писал(а):
Автора не указываю
Правильно не указываете.
Не читал я Вашего Пикуля... и не собираюсь.

MargarMast (06.11.2012 00:31)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Правильно не указываете. Не читал я Вашего
Пикуля... и не собираюсь.
Молодец, Роми, полный одобрямс! Как часто это бывает? И,
главное - с ходу!

MargarMast (06.11.2012 00:32)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Правильно не указываете. Не читал я Вашего
Пикуля... и не собираюсь.
А как много Вы его не читали?

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 00:34)
MargarMast писал(а):
А как много Вы его не читали?
Нисколько не
читал... Для меня что Пикуль, что Огурцов...

MargarMast (06.11.2012 00:35)
Но всё-таки .... Роми, скажите, не хранится ли у Вас прядь волос Гульда или его бюст?

Извините, я только никого не хочу обидеть или задеть - я просто отпрессованная. Т.е. - в
2-х мерном состоянии. Плохо ориентируюсь в 3-х-мерном пространстве форума.

samlev (06.11.2012 00:37)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Моя ошибка, у меня 7-я Прокофьева и 3-я
Шопена с Гульдом на одном диске - и я автоматически Шопена приплюсовал. Гульд говорил про
Седьмую Прокофьева. Надо будет попытаться сыскать это интервью.
Нет уж! Теперь, как
порядочный человек, Вы должны найти 3-ю Шопена с Горовицем!))

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 00:38)
MargarMast писал(а):
Но всё-таки .... Роми, скажите, не хранится ли у
Вас прядь волос Гульда или его бюст?
У меня есть фотография стула, на котором сидел
Гульд.

MargarMast (06.11.2012 00:39)
Romy_Van_Geyten писал(а):
У меня есть фотография стула, на котором
сидел Гульд.
А на ней сидеть можно?

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 00:40)
samlev писал(а):
Нет уж! Теперь, как порядочный человек, Вы должны
найти 3-ю Шопена с Горовицем!))
Не найду, так сам наиграю, или Романа Абрамовича
попрошу...

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 00:41)
MargarMast писал(а):
А на ней сидеть можно?
На ней можно делать
всё что угодно - выпивать, курить, соблазнять девушек... Практичная вещь.

MargarMast (06.11.2012 00:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
На ней можно делать всё что угодно -
выпивать, курить, соблазнять девушек... Практичная вещь.
А Гульд там не
переворачивается? Или на стуле не ёрзает? А то - ему тоже хочется, а не можется.

samlev (06.11.2012 00:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Не найду, так сам наиграю, или Романа
Абрамовича попрошу...
Хорошая идея! Вообще, похоже, Роман Абрамович много записей
Горовица наиграл.

samlev (06.11.2012 01:05)
Gin_ писал(а):
относительно этого, Гульд поступил опрометчиво с 7
сонатой, в финале он-таки налажал на последних 2 страницах.
Конкретно можно? По
тактам. Я ничего криминального не заметил.

musikus (06.11.2012 11:07)
Romy_Van_Geyten писал(а):
У меня есть фотография стула, на котором
сидел Гульд.
А унитаза?

musikus (06.11.2012 11:44)
Romy_Van_Geyten писал(а):
` - Мне один доктор все объяснил, -
продолжал Остап, - заграница - это миф о загробной жизни. Кто туда попадает, тот не
возвращается. `
Я вот как-то раз вернулся.

orfmanso (06.11.2012 11:55)
musikus писал(а):
Я вот как-то раз вернулся.
Я тоже и не раз.
Всё таки Остап был склонен заблуждаться ,а иначе жил бы в Рио как он и хотел.

ak57 (06.11.2012 14:29)
Intermezzo писал(а):
Эххх, ну, зачем В. С., романтик, играл эту
музыку?... Это вообще совершенно не его музыка.
Из любопытства. В.С. был крайне живой
человек и музыкант...

Intermezzo (06.11.2012 14:42)
ak57 писал(а):
Из любопытства. В.С. был крайне живой человек и
музыкант...
...и совсем имхо не романтик (что не шутка). Но если уж взялся, играл
бы... ээ... по тексту.) Это ведь Прокофьев, не Лист. В смысле, если Листа еще получается
использовать как материал для демонстрации техники (хотя всё это, по-моему, только во вред
его музыке) то 7-я Прокофьева - точно не из такое музыки.

ak57 (06.11.2012 15:10)
Intermezzo писал(а):
...и совсем имхо не романтик (что не шутка). Но
если уж взялся, играл бы... ээ... по тексту.) Это ведь Прокофьев, не Лист...
Вы много
читали о В.С. Согласитесь, что он был человек, который считал себя равным всяким там
Листам и Прокофьевым. Хорошо это или плохо сейчас не важно, однако и через 30 лет после
ухода В.С. - он нам интересен. Вот подождем и посмотрим, кто будет актуален через 20лет.
Выдержат ли испытания временем всевозможные Мацуевы, которые сейчас доминируют?

serggeev (06.11.2012 15:41)
ak57 писал(а):
... и через 30 лет после ухода В.С. - он нам
интересен. Вот подождем и посмотрим, кто будет актуален через 20лет. Выдержат ли испытания
временем всевозможные ...
Золотые слова! Я вот его раньше недооценивал (юношеский
максимализм), но как раз теперь пересматриваю свое отношение к нему. Именно `испытание
временем`, нетленность - основной критерий любого художника.

ak57 (06.11.2012 15:55)
serggeev писал(а):
Золотые слова!...
Можно смеяться над течением
Времени, но потом увидишь, что на самом деле Оно смеется над нами.

serggeev (06.11.2012 15:57)
ak57 писал(а):
Можно смеяться над течением Времени, но потом увидишь,
что на самом деле Оно смеется над нами.
Согласен !

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 18:34)
musikus писал(а):
А унитаза?
Нет. Только стула. Вообще, стул, на
котором Гульд всегда сидел за роялем - это такого же класса объект, как, скажем, гусиное
перо, которым писал Пушикин или доска на которой Эйнштей впервые записал свою знаменитую
формулу `йэ равно эм цэ квадрат`

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/6/92/349/92349435_Royal_i_stul__Glenna.jpg)

MargarMast (06.11.2012 18:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нет. Только стула. Вообще, стул, на котором
Гульд всегда сидел за роялем - это такого же класса объект, как, скажем, гусиное перо,
которым писал Пушикин или доска на которой Эйнштей
Роми, он что - всюду возил его с
собой?

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 18:44)
MargarMast писал(а):
Роми, он что - всюду возил его с
собой?
Разумеется. Он никогда не играл на другом стуле.

MargarMast (06.11.2012 18:44)
Только всё-таки - Пушкин - это Пушкин. Он не только переводил других поэтов. А Эйнштейн
не состоялся бы без своей жены. Так что - нет, сравнение не эквивалентно. ;)

art15 (06.11.2012 18:46)
MargarMast писал(а):
Эйнштейн не состоялся бы без своей
жены.
???

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 18:48)
MargarMast писал(а):
Только всё-таки - Пушкин - это Пушкин. Он не
только переводил других поэтов. А Эйнштейн не состоялся бы без своей жены. Так что -
нет, сравнение не эквивалентно. ;)
Причём здесь Пушкин и Эйнштейн. Речь шла о
предметах, которые со временем приобретают характер `культовых объектов`. Вечно Вы
передёргиваете

MargarMast (06.11.2012 18:49)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Причём здесь Пушкин и Эйнштейн. Речь шла о
предметах, которые со временем приобретают характер `культовых объектов`. Вечно Вы
передёргиваете
Роми, ну это я так с Вами по-медвежьи заигрываю :):)

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 18:50)
MargarMast писал(а):
Роми, ну это я так с Вами по-медвежьи заигрываю
:):)
Ага. Действительно...

MargarMast (06.11.2012 18:54)
art15 писал(а):
???
Да-да, жена его, Милева Марик, была
блестящим математиком. Я смотрела передачу о них - и там вполне обоснованно показано, как
он использовал её незауряднейший талант в своих целях, выжал, как губку, а потом просто
выбросил. Гнусная история - если верить фактам.

art15 (06.11.2012 18:58)
MargarMast писал(а):
Да-да, жена его, Милева Марик, была блестящим
математиком. Я смотрела передачу о них .....
Я смотрел одну передачу, правда в
записи, Курехин убедительно доказывал, что Ленин-то, наш Ленин, обычный никчемный гриб.

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 18:58)
MargarMast писал(а):
Я смотрела передачу о них - и там вполне
обоснованно показано, как он использовал её незауряднейший талант в своих целях, выжал,
как губку, а потом просто выбросил.
Небось передачу какая-нибудь феминистка
готовила...

art15 (06.11.2012 18:59)
Народ всегда верит в желтуху, фальсифакации, в различные жопослезливые истории.

Romy_Van_Geyten (06.11.2012 18:59)
art15 писал(а):
Я смотрел одну передачу, правда в записи, Курехин
убедительно доказывал, что Ленин-то, наш Ленин, обычный никчемный гриб.
Почему
никчемный? Просто - гриб... Не надо передёргивать. Я эту передачу с Шолоховым тоже
смотрел.

art15 (06.11.2012 19:01)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Почему никчемный? Просто - гриб... Не надо
передёргивать. Я эту передачу с Шолоховым тоже смотрел.
да, согласен, гриб априори не
может быть никчемным, тут я преувеличил.

MargarMast (06.11.2012 19:02)
art15 писал(а):
Народ всегда верит в желтуху, фальсифакации, в
различные жопослезливые истории.
Ничё подобного. Так оно и было. Он вообще в
математике не был силён. У него была феноменальная физическая интуиция. Но на ней в
нерелятивистской теории не выедешь. Я не знаю подробностей, честное слово, но то, что его
жена активнейшим образом ему помогала с математикой - это просто видно по документам. Всё
не так просто в этом гламурном мире гениев.

Andrew_Popoff (06.11.2012 20:13)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я эту передачу с Шолоховым тоже
смотрел.
Классика уже.

abcz (06.11.2012 22:36)
MargarMast писал(а):
Только всё-таки - Пушкин - это Пушкин. Он не
только переводил других поэтов. А Эйнштейн не состоялся бы без своей жены. Так что -
нет, сравнение не эквивалентно. ;)
Это интересно: Гульд не переводил других поэтов.
Он даже и Пушкина-то не переводил.

какая разница - жена... стул... главное - состоялся.

Maxilena (06.11.2012 22:39)
abcz писал(а):
Это интересно: Гульд не переводил других поэтов. Он
даже и Пушкина-то не переводил.

какая разница - жена... стул... главное - состоялся.
Есть разница! У стула 4 ноги, а
у жены только 2. Так что сравнивать их некорректно.

abcz (06.11.2012 22:44)
Maxilena писал(а):
Есть разница! У стула 4 ноги, а у жены только 2.
Так что сравнивать их некорректно.
[хм. Ну, можно, конечно, сказать, и две]

Maxilena (06.11.2012 22:45)
abcz писал(а):
[хм. Ну, можно, конечно, сказать, и две]
[в ужасе
закатывает глаза] Сексист!

abcz (06.11.2012 22:48)
Maxilena писал(а):
[в ужасе закатывает глаза] Сексист!
это-то
да, но тут другое: никогда не видел жены Айнштайна. Вы ручаетесь, что две?

Maxilena (06.11.2012 22:49)
abcz писал(а):
это-то да, но тут другое: никогда не видел жены
Айнштайна. Вы ручаетесь, что две?
Это вопрос не ко мне, о ней же Алена рассказывала.
Я - ручаться никак не могу. Судя по гениальности теории относительности , могло быть и
больше...)))

abcz (06.11.2012 22:54)
Maxilena писал(а):
Это вопрос не ко мне, о ней же Алена рассказывала.
Я - ручаться никак не могу. Судя по гениальности теории относительности , могло быть и
больше...)))
да. Для теории относительности двух ног совершенно определённо мало

Maxilena (06.11.2012 22:55)
abcz писал(а):
да. Для теории относительности двух ног совершенно
определённо мало
Пришли к консенсусу)))

MargarMast (06.11.2012 23:19)
abcz писал(а):
какая разница - жена... стул... главное -
состоялся.
Да уж - при таком нажиме на общественность - попробовал бы не состояться.


Да ладно, всё, всё, я замолкаю. У нас, как известно, после форумных обменов мнениями
каждый забирает своё потрёпанное срочно к себе в каморку и в домашних условиях залечивает
его раны.

abcz (07.11.2012 01:16)
MargarMast писал(а):
Да уж - при таком нажиме на общественность -
попробовал бы не состояться.

как известно, после форумных обменов мнениями каждый забирает своё потрёпанное срочно к
себе в каморку
да. Похоже, не только феминистка, но и крашеная брюнетка была...

что `своё потрёпанное`?

MargarMast (07.11.2012 01:28)
abcz писал(а):
что `своё потрёпанное`?
Своё потрёпанное мнение.
Всё-то Вам, abcz, надо растолковать, а я тут сижу в приплюснутом состоянии.

MargarMast (07.11.2012 01:32)
abcz писал(а):
да. Похоже, не только феминистка, но и крашеная
брюнетка была...
Какая крашеная брюнетка? Это Вы о чём? Впрочем, мне сейчас не до
крашеных брюнеток - со всех сторон чувствуется чуждый дух. В том числе - выборы-шмыборы
как-то действуют нервически. Любой исходик - так себе.

abcz (07.11.2012 01:37)
MargarMast писал(а):
Своё потрёпанное мнение. Всё-то Вам, abcz, надо
растолковать, а я тут сижу в приплюснутом состоянии.
мои мнения монументальны и
титановы.

abcz (07.11.2012 01:38)
MargarMast писал(а):
Какая крашеная брюнетка? Это Вы о чём?
об
авторе забавной идеи о математическом гении супруги Эйнштейна.

MargarMast (07.11.2012 02:03)
abcz писал(а):
об авторе забавной идеи о математическом гении супруги
Эйнштейна.
Вячеслав - скажите мне, пожалуйста, Вы наверняка знаете, что у Эйнштейна в
супругах была именно крашеная блондинка, а не гениальный математик?

ОК, Вы заставили меня порыться в интернете:

http://www.butterfliesandwheels.org/2006/who-did-einstein-s-mathematics-a-response-to-tro
emel-ploetz/

Очень интересная статья. Вполне возможно, что я действительно попалась на удочку.
Сейчас дочитаю.

MargarMast (07.11.2012 02:21)
Да, я забираю все свои слова насчёт Эйнштейна с собой. Я их не говорила. А то, что я
сказала, было неверным. Винюсь. И виню авторов программы. А хорошо было бы с ними по
этому поводу поговорить.

abcz (07.11.2012 02:47)
MargarMast писал(а):
Вячеслав - скажите мне, пожалуйста, Вы наверняка
знаете, что у Эйнштейна в супругах была именно крашеная блондинка, а не гениальный
математик?
крашеной блондинкой я назвал автора концепции (а не жену)

abcz (07.11.2012 02:47)
abcz писал(а):
крашеной блондинкой я назвал автора концепции (а не
жену)
брюнеткой, конечно.
Жена была натуральной брюнеткой. Кажется.

Mick_M (07.11.2012 02:53)
MargarMast писал(а):
Очень интересная статья. Вполне возможно, что я
действительно попалась на удочку. Сейчас дочитаю.
Ну, вот! А я тут с год назад
сильно `проехался` по гениальности Милевы, и мне от Вас сильно попало.

MargarMast (07.11.2012 03:13)
Mick_M писал(а):
Ну, вот! А я тут с год назад сильно `проехался` по
гениальности Милевы, и мне от Вас сильно попало.
Извините, Мик, я была глубоко
неправа, сбитая спанталыку очень глубокомысленной передачей по `Культуре`. Статья всё
объясняет. Так что - примите моё искреннее sorry.

Mick_M (07.11.2012 03:17)
MargarMast писал(а):
Извините, Мик, я была глубоко неправа, сбитая
спанталыку очень глубокомысленной передачей по `Культуре`. Статья всё объясняет. Так что
- примите моё искреннее sorry.
С радостью принимаю Ваше sorry. А вообще - `...боже
вас сохрани — не читайте до обеда советских газет...`(с) К ТВ это относится еще в бОльшей
степени (советскому или любому другому)))

MargarMast (07.11.2012 03:45)
Mick_M писал(а):
С радостью принимаю Ваше sorry. А вообще - `...боже
вас сохрани — не читайте до обеда советских газет...`(с) К ТВ это относится еще в бОльшей
степени (советскому или любому ...
Ну это же канал `Культура`. Я к нему с большим
пиитетом относилась когда-то. А потом - пошло-то не от них, а вовсе даже от публикации в
`Time` президента CNN. Так что, насчёт токмо советских - хм-хм. Желтизна всегда
просачивается в средства массовой дезинформации, даже не очень массовой `Культуры`.

Вот - сейчас только что объявили - phenomenal pianist Lang Lang. Теперь его по-другом не
называют. Вот за это надо убивать. Прально грю?

MargarMast (07.11.2012 03:56)
abcz писал(а):
мои мнения монументальны и титановы.
Вот-вот -
под Вашими мнениями копошатся полураздавленные оппоненты

abcz (07.11.2012 04:11)
MargarMast писал(а):
Вот-вот - под Вашими мнениями копошатся
полураздавленные оппоненты
и вот даже не на полстолечки не жалко.
Пусть вырабатыватывают собственные монументальность и титанизм.

MargarMast (07.11.2012 04:15)
abcz писал(а):
и вот даже не на полстолечки не жалко.
Пусть вырабатыватывают собственные монументальность и титанизм.
Да для выработки-то
- особенно таких монументальных и тем более титановых - нужны большие площади, а где они
их там найдут - под Вашими-то? А полёт мысли? Напрочь задавленный? Эх, abcz, не жаль
Вам людей. Чувствуется крепкий сибирский характер.

abcz (07.11.2012 04:32)
MargarMast писал(а):
Да для выработки-то нужны большие площади, а где
они их там найдут - под Вашими-то? А полёт мысли? Напрочь задавленный? Эх, abcz, не
жаль Вам людей.
полёт мысли над Гудзон-рекой. Кошмар.
А чего их жалеть-то? Наразмножались на мою голову...

evc (07.11.2012 04:47)
abcz писал(а):
[хм. Ну, можно, конечно, сказать, и две]
сомнение
правомерны, у нас у всех четыре ноги, просто в результате причудливой деволюции мы стали
поднимать камни передними ногами и далее играть на рояле.

Romy_Van_Geyten (07.11.2012 05:07)
evc1 писал(а):
сомнение правомерны, у нас у всех четыре ноги, просто
в результате причудливой деволюции мы стали поднимать камни передними ногами и далее
играть на рояле.
Нуу... Если дело так удачно будет развиваться дальше, то есть
надежда, что мы однажды станем играть на рояле всеми четырьмя конечностями. Дивная
перспектива... Одобряю.

MargarMast (07.11.2012 05:11)
abcz писал(а):
полёт мысли над Гудзон-рекой. Кошмар.
А чего их жалеть-то? Наразмножались на мою голову...
Какая Гудзон? Да она (мысль) у
меня туда в жизть не долетит. Тут бы до Потомaка как-нибудь добраться!

А людишки-то - да, спасу от них нет. Надо, кстати, месяцев через 9 проверить - что там с
нью-йоркской рождаемостью. Неделю ж народ без света сидит.

Valery2 (07.11.2012 23:00)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нуу... Если дело так удачно будет
развиваться дальше, то есть надежда, что мы однажды станем играть на рояле всеми четырьмя
конечностями. Дивная перспектива... Одобряю.
Уже. У американки Л. М. Буджолд есть
раса, искусственно выведенная, представители которой имеют вместо ног ещё руки, 2 шт то
есть - для удобства обитания в невесомости. Так вот одна из таких, их квадди звали, -
знаменитая на весь людской космос виртуозная исполнительница на двусторонних цимбалах.

Gin_ (20.11.2012 00:32)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Очень интересно! Не могли бы Вы уточнить,
где именно (желательно потактово), и в какой из имеющихся здесь записей?
чёрт,
придётся переслушивать заново. слушалась эта соната давно, но отчётливо понмню, что факт
лажи (правда, совершенно допустимой) присутствовал. более того, не знаю пока ни одного
исполнения, где бы она не присутствовала на этих двух страницах

Gin_ (20.11.2012 00:48)
MargarMast писал(а):
По-моему, пора попросить нашего нового профи
выложить свои собственные записи. Судя по всему, это будет очень круто.
у меня, к
сожалегнию пока нет записи именно этой сонаты

Gin_ (20.11.2012 01:37)
samlev писал(а):
Конкретно можно? По тактам. Я ничего криминального
не заметил.
а разве кто-то сказал, что это криминально? по тактам нельзя, считаю
кощунством сидеть и высчитывать, в каком такте тот или иной исполнитель нажал не ту ноту.
Просто послушайте внимательнее

Romy_Van_Geyten (20.11.2012 01:55)
Gin_ писал(а):
по тактам нельзя, считаю кощунством сидеть и
высчитывать, в каком такте тот или иной исполнитель нажал не ту ноту.
Я думаю у Вас
просто с арифметикой проблемы...

Gin_ (20.11.2012 02:13)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я думаю у Вас просто с арифметикой
проблемы...
ну посчитайте сами, раз Вас так прёт на арифметику.если не сложно,
посчитайте, сколько нот в этой сонате, думаю, Вам это не составит труда

alexshmurak (20.11.2012 02:14)
жалко что Вы редко заходите на форум, с Вами веселее. пожалуйста..!...

Romy_Van_Geyten (20.11.2012 02:16)
Gin_ писал(а):
ну посчитайте сами, раз Вас так прёт на
арифметику.если не сложно, посчитайте, сколько нот в этой сонате, думаю, Вам это не
составит труда
Мне - нет, не составит. Только зачем? Там и так все тип-топ... Это у
Вас там какие-то проблемы...

Gin_ (20.11.2012 02:22)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Мне - нет, не составит. Только зачем? Там и
так все тип-топ... Это у Вас там какие-то проблемы...
ну Вы так отреагировали на мой
отказ сосчитать такты в сонате Прокофьева и совершенно справедливо, любой уважающий себя
пианист прежде, чем сыграть произведение, обязательно считает в ней тактов!
`тип-топ`-самая чёткая характеристика 7 сонаты Прокофьева!!

Gin_ (20.11.2012 02:22)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Мне - нет, не составит. Только зачем? Там и
так все тип-топ... Это у Вас там какие-то проблемы...
ну Вы так отреагировали на мой
отказ сосчитать такты в сонате Прокофьева и совершенно справедливо, любой уважающий себя
пианист прежде, чем сыграть произведение, обязательно считает в ней тактов!
`тип-топ`-самая чёткая характеристика 7 сонаты Прокофьева!!

Gin_ (20.11.2012 02:28)
alexshmurak писал(а):
жалко что Вы редко заходите на форум, с Вами
веселее. пожалуйста..!...
это товарищу счетоводу или мне?

Romy_Van_Geyten (20.11.2012 02:28)
Gin_ писал(а):
любой уважающий себя пианист прежде, чем сыграть
произведение, обязательно считает в ней тактов!
`не счесть алмазов в каменных
пещерах`... и нотов... непременно - куда ж без этого...

Gin_ (20.11.2012 02:36)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`не счесть алмазов в каменных пещерах`... и
нотов... непременно - куда ж без этого...
может всё-таки скажете, сколько их

MargarMast (20.11.2012 03:06)
Gin_ писал(а):
у меня, к сожалегнию пока нет записи именно этой
сонаты
Ну, так разговор шёл не обязательно об этой сонате. У нас тут - строгое жюри
абсолютно немузыкальных и лишённых какого-либо слуха - абсолютного, относительного,
внутреннего и внешнего - аматёрных слушателей. Мы оцениваем подряд все записи - нагло,
нахально и не считаясь с авторитетами - и выдаём наше мнение в совершенно обнажёном виде.
От этого обнажённого вида нашего мнения все профмузыканты просто лежат в обмороке. Вот и
Вас очень хотелось бы попытать:)).

Gin_ (20.11.2012 03:12)
MargarMast писал(а):
Ну, так разговор шёл не обязательно об этой
сонате.
хорошо



 
     
Наши контакты