|
Скачать ноты 
1. Благослови, душе моя, Господа 2. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу 3. Единородный Сыне 4. Во Царствии Твоем 5. Херувимская 6. Символ Веры. American premiere: The Russian Chamber Chorus of New York, St. John the Divine Cathedral. May 31, New York, 1992
|
||
записи он не сохранился (монтаж хорошо слышан). Исполнение кое-где сыроватое, но пока это
всё, что у меня есть. У Володи я слышал превосходную запись, сделанную Саратовским хором;
как только заимею копию - размещу. Мне кажется, это лучшее сочинение крупного жанра (а я
его считаю таковым, а не циклом миниатюр) в православной хоровой традиции со времён
Рахманинова.
потрясающее.
таковым, а не циклом миниатюр) в православной хоровой традиции со времён
Рахманинова.
поводу`. Мне удивительно, как Володя такое написал, когда сам же смолоду не принимал как
раз-таки Всенощную Рахманинова (чем меня озадачивал!), и именно по такой причине, если
только я правильно его понимал. Он как-то интересно это выражал, вроде того, что -
продукция для валютного магазина `Березка`, специально для иностранцев. Боюсь переврать. И
сам такое же начал писать спустя годы.
смогу. Сразу оговорюсь, что Владимир Рябов мне - не друг и не недруг. У меня нет с ним
никаких отношений... Это сочинение я давно знаю в двух вариантах - и пять литургических
песнопений, и шесть... Когда - в силу каких-то коньюктурных причин оно попало в программу
новосибирского хора (а я был там в это время) - мне стало интересно, и я - по своему
обыкновению - пришел на репетицию и встал в хор... Хочу сказать, что это - очень плохое
сочинение! Типичная `коньюктурщина`! (Тогда была мода на это). В хоре звучит - ужасно. От
окончательного фиаско спасает лишь то, что у Рябова здесь (как и в других сочинениях)
основа вполне традиционно-тональная, и иногда все `собиралось` в какие-то адекватные
вертикали... Помню, автор взъерошенный подбегал то к одной хоровой группе, то к другой:
`Ну что вы поете? Вот так должно звучать!` - и садился за рояль.... Ну, на рояле-то
звучало неплохо!.. Да и хор пел те ноты, которые автор написал (я сам в хоре стоял, могу
подтвердить), но звучала - грязь! Хоровую музыку нельзя выдумывать на клавишах рояля!..
Мне странна оценка г-на victormain`а, что это нечто весьма значимое `...после
Рахманинова`! Простите, и до, и после Рахманинова было написано ТАКОЕ количество
музыкальных шедевров в жанрах богослужебной православной музыки! В справочнике Е. Левашова
указано четыреста семьдесят фамилий русских церковных композиторов только от Глинки до 17
года! Уже лет двадцать пять, работая певчим церковного хора, а потом и регентом, а
разыскиваю это лучшее,знаю его и пою! Эта сфера - в силу атеистических запретов - была
неведома, но она таит истинные золотые россыпи гениальных образцов! Рахманинов в этой
золотой жиле - один из многих... Нам в вузах это не показывали, но тот, кто с этим сумел
познакомиться - опус Рябова не стал бы даже упоминать!.. Как Качанов на это сочинение
повелся!...
музыки для церкви, а как бы `по поводу`. Мне удивительно, как Володя такое
написал...
в просодии, не отменяющей точность. А насчёт рамок - конечно, это паралитургика,
концертный опус. Очень сложный для исполнения, Вы ж понимаете. Держать строй в таких
вертикалях... Да полчаса...
повелся!...
написано ТАКОЕ количество музыкальных шедевров в жанрах богослужебной православной
музыки!...
нечто весьма значимое `...после Рахманинова`!...
Владимир. Что, конкуренция? Но опус Рябова давно уже классика, с таким же успехом с
Бородиным можно конкурировать... Вы там про мои опусы хоровые спрашивали - так Вы себя не
утруждайте, пожалуйста. Мне не хочется, чтобы Вы ими занимались.
paraklit`а по этому делу.
этому делу.
моим, ни с опусом Рябова, совершенно, на мой справедливый взгляд, изумительным.
Вашим, Миша, мнением, ни с моим, ни с опусом Рябова, совершенно, на мой справедливый
взгляд, изумительным.
настолько внутри церковной жизни, что мне отвратительно само по себе существование того, о
чем Вы писали. Причем я не считаю себя правым в этом вопросе (например, о.Всеволод Чаплин
тоже не так думает, и даже со мной слегка полемизировал в прессе). Однако иначе ощущать я
не могу. Главное же для меня в том, что Володя и мог, и может быть на гораздо более
высоких творческих оборотах. Я думаю, это у него был такой период, ведь цикл еще до его
женитьбы написан, если не ошибаюсь, а ему трудно, с мамой, жилось тогда.
знаете `Пещное действо` Кастальского? более чем странная партитура, конечно, но. Эти ноты
- большая редкость, мне их подарил Дмитрий Николаевич Шведов, младший брат церковного
композитора Константина Шведова и сам композитор, и тоже синодальщик (последний их
выпускник!). Только ноты у меня в Москве, раньше лета не доберусь, а если Вам интересно -
напомните, я отсканирую. У Константина тоже есть практически не известные вещи, скажем (в
рукописи), цикл - все 8 догматиков, где знаменный роспев гуляет, порезанный на сарделечки,
по разным голосам 4-хголосного хора, еще одна Литургия (не-юргенсоновская), мужская, ее
Алеша Шиповальников в США записал со своим церковным хором, есть у меня их диск. Кое-какие
еще есть редкости, сразу не соображу. Потом, есть неслабая библиотека патриарха Пимена (он
же сам был профессиональный регент), она доступна, в Москве, в Синодальной библиотеке
лежит. Хотя там, скорее, более известные вещи собраны. Мясникова я именно оттуда знаю.
что мне отвратительно само по себе существование того, о чем Вы
писали...
и музыкальное произведение воспринимаю как музыкальное произведение. И с этой точки зрения
его и рассматриваю. А пением умиленным надо на службе заниматься, это к искусству
отношения не имеет. А никакого о.Чаплина я не знаю. С такими отцами лучше чувствовать себя
сиротой. Партитура Рябова - концертное сочинение (хотя и празднично-храмовое, если бы в
церкви в этом понимали; но сейчас даже у католиков редко врубаются, и у протестантов, если
говорить о христианах), поэтому меня в ней интересуют: просодия; горизонталь с вертикалью;
кадансы; образная и акустическая драматургия. И тд. И по всем этим параметрах опус
является выдающимся произведением искусства. То есть, для православной сегодняшней
традиционной службы - никчемным. Чьи это проблемы - отдельный разговор. Но меня не
интересует полемика вокруг таких партитур, когда обсуждается их правильная или
неправильная молитвенность. Рябов создал чудо. А всё остальное по сравнению с этим фактом
- вещи праздные.
произведение воспринимаю как музыкальное произведение. И с этой точки зрения его и
рассматриваю. А пением умиленным ...
музыкальное произведение
повторять. Спорить с Вами я не стану. Только молитвенность и умиленность, как бы
эмоционально не воспринимать эти странноватые понятия, мало имеют отношения к хорошему или
дурному вкусу. А он у каждого свой. Потому и не спорю.
намерен: не интересно.
но - ничего поделать не могу! Я бы промолчал, честное слово (так, как молчу обо многих не
нравящихся мне опусах - Вы заметили, наверно, что я не лезу в каждое обсуждение, как
некоторые) - но прочтя Вашу восторженную оценку смолчать уже не смог... Уши мои,
пожалуйста, не оценивайте - я же не оцениваю Ваши, но как оценивать Рябова? Ну, придумали
недавно музыковеды такую `лазейку` для оправдания паралитургических опусов современных
авторов, которым лень в храм походить - `музыкальная проповедь`... Но это - в том случае,
когда автор хотя бы корректно с текстом молитв обращается. Но тут ведь - ни того, ни
этого! Музыка - неинтересная, в прочтении канонического текста - ошибка на ошибке, смыслы
молитв автор не понимает... Ну, `в какие ворота` это сунуть? И последнее. Вы заметили,
может быть, что когда я размещаю сибиряков, что-то говорю о сочинении - просто, чтобы пост
появился - но оценок не даю НИКОГДА! Оценивайте все вы! Вот если бы и Вы так поступили -
не было бы всех моих пассажей! Простите, если Вас лично задел...
действо` Кастальского? более чем странная партитура, конечно, но. Эти ноты - большая
редкость,
поговорить.
хотелось его повторять...
`паралитургическая музыка` как в помойную яму стали валить все подряд - мне пришлось
чуть-чуть заняться этой проблемой и я написал статью `Паралитургическая музыка и проблема
канонической допустимости...` Хотелось бы в этой связи ваше, коллеги, мнение по этому
вопросу услышать. Тема - не развитая, может что подскажите. Статья валяется на сайте
`Академическая музыка Сибири`.
хотелось его повторять... ,молитвенность и умиленность... мало имеют отношения к хорошему
или дурному вкусу.
музыку, которая сочинена на канонические тексты, но не предназначена для служебного
храмового использования. Скорее концертного. По тому, как сложилась служба стилистически.
А о молитвенности и умиленности я говорил без всякой иронии, разумеется. Просто именно эти
понятия сражаются с самой возможностью искусства в церкви, поэтому мне с ними не по
дороге. ПОэтому я, как человек искусства, лишаюсь церковного музицирования, а оно лишается
меня. Впрочем, американские премьеры Мессы моей благословлялись настоятелем епископального
храма, причём он просил паству отнестись к предстоящему как к службе, просто иной формы. И
никто не вопил, не махал зажигалками)) Рекомендую:
http://classic-online.ru/ru/performer/9691
И ещё: музыкальной экзегетики никто не отменял. И она редко сочетается со стилистикой
храмового пения у русских православных. Там - искусство; тут чисто прикладные музыкальные
функции. В которых справедливо было бы обходиться простой псалмодией, а комментировать
отдавать искусству.
сразу не доберусь, разгар экзаменов - то, что требует внимания, сейчас нереально. Я свое
мнение считаю частным, оно кратко: считаю недопустимым исполнение духовной музыки в
светских концертах. Наиболее остро воспринимаю концертные песнопения Евхаристического
канона.
сочинена на канонические тексты, но не предназначена для служебного храмового
использования
размещаю...оценок не даю НИКОГДА!..
по необходимости. Но полемизировать с Вами, как и обещал, не буду.
песнопения Евхаристического канона.