Синий луч ли, белый... давно дело было. кто мог бы ещё вымолвить, во каменном столкновении, вымолвить, проговорить, медленным проникновенным уговором, приговорить на долгий, болезненный на всю Вселенную, но светлый, отчаянный.. разговор, диалог (?).. да уж..`поднялся рёв, и красивее жизни я ещё не знал`
СПАСИБО ВАМ ЧТО ВЫ ЕСТЬ
надеюсь меня услышат
musikus
(10.01.2020 18:07)
Фильм Линча `Человек-слон` завершается сценой, в которой звучит знаменитое адажио Барбера для струнных. Именно эта музыка, подводя итоги фильма, фактически берет на себя все выражение горечи и этического значения ленты Линча, без которых фильм потерял бы 90% своего настроения и смысла. В сущности, музыка Барбера вытягивает фильм на высоту, которой сама лента Линча никак бы не достигла. И вот я читаю в справке: `композитор Джон Моррис`. Что значит сей стих?
LAKE
(10.01.2020 18:44)
musikus писал(а):
И вот я читаю в справке: `композитор Джон Моррис`. Что значит сей стих?
В фильме звучит, наряду с Адажио Барбера, оригинальная музыка Морриса http://xn--80adhccsnv2afbpk.xn--p1ai/saundtrek-k-filmu/4871-1980-chelovek-slon.html
branmist
(10.01.2020 19:05)
musikus писал(а):
Фильм Линча `Человек-слон` завершается сценой, в которой звучит знаменитое адажио Барбера для струнных. Именно эта музыка, подводя итоги фильма, фактически берет на себя все выражение горечи и этического значения ленты Линча, без которых фильм потерял бы 90% своего настроения и смысла.
Кино без музыки было бы лучше, правдивее. А так опять дешевый кинематографический прием - давить на чувства слезливыми скрипочками в нужных местах. Для популярности в широких массах вариант беспроигрышный, конечно. Но нужна ли такая популярность режиссеру, претендующему на нечто большее? Музыка в кино - порочная традиция, идущая от таперов. Унижает и кино, и музыку. Это как пищу с хим.добавками употреблять - с усилителями вкуса и т.п. и соль и сахар везде совать. Организм привыкает и настоящее, без примесей уже отторгает. Уважаю режиссеров, которые отказались от этого сиропа.
musikus
(10.01.2020 19:27)
branmist писал(а):
- Кино без музыки было бы лучше, правдивее. А так опять дешевый кинематографический прием - давить на чувства слезливыми скрипочками в нужных местах.
- Музыка в кино - порочная традиция, идущая от таперов. Унижает и кино, и музыку.
- Да Вы,батенька, радикал!
- Вы мне напомнили героя Евстигнеева из `Берегись автомобиля`, который утверждал, что, мол,актеров-профессионалов быть не должно: насколько, мол, лучше, искреннее они будут играть, придя в театр после рабочего дня на заводе и пр.
- Хотел бы я знать как отреагировал бы Прокофьев - скажи Вы ему, что его музыка к `Александру Невскому` - от таперских традиций...
А вообще-то, Вы что-нибудь слышали о синкретизме в искусстве?
musikus
(10.01.2020 19:32)
LAKE писал(а):
В фильме звучит, наряду с Адажио Барбера, оригинальная музыка Морриса http://xn--80adhccsnv2afbpk.xn--p1ai/saundtrek-k-filmu/4871-1980-chelovek-slon.html
М узыка-то Морриса звучит и бог с ней. Но почему не звучит имя Барбера? Как это не похоже на американцев, у которых с авторскими правами - сурово.
victormain
(10.01.2020 19:40)
musikus писал(а):
Музыка-то Морриса звучит и бог с ней. Но почему не звучит имя Барбера? Как это не похоже на американцев, у которых с авторскими правами - сурово.
В заключительных титрах всё есть, Андре Превин играет с Лондонским симфоническим.
LAKE
(10.01.2020 19:50)
musikus писал(а):
Музыка-то Морриса звучит и бог с ней. Но почему не звучит имя Барбера? Как это не похоже на американцев, у которых с авторскими правами - сурово.
В конце фильма, после монолога `Ничто не умирает...` и темноты, идут титры, в которых указано, что `Адажио для струнных` Самуэля Барбера исполнено Лондонским симфоническим оркестром под управлением Андрэ Превина (Andre Previn).
branmist
(10.01.2020 19:55)
musikus писал(а):
- Вы мне напомнили героя Евстигнеева из `Берегись автомобиля`, который утверждал, что, мол,актеров-профессионалов быть не должно: насколько, мол, лучше, искреннее они будут играть, придя в театр после рабочего дня на заводе и пр.
А вообще-то, Вы что-нибудь слышали о синкретизме в искусстве?
Актеров я недолюбливаю, постыдная профессия, на мой взгляд, несерьезная, не мужская. Они в основном позируют, воспроизводят укоренившиеся в актерской традиции штампы. Ведь никто ж так в жизни не разговаривает. Понятно, что все равно будет доля условности, но когда видишь сплошные штампы, наигранность, становится скучно. Мне ближе кино, максимально приближенное к реальности - с использованием непрофессионалов (хотя бы частично), снятое в полудокументальной манере, без наложенной музыки. Насколько я понимаю, синкретизм свойственен искусству на начальных этапах своего развития, а с разделением на направления и формы, с развитием технологий, постепенно теряет свою актуальность. Разговор на эту тему может быть долгим, и мне особенно углубляться не хочется, честно говоря. Но если вкратце, то считаю, что кинематограф изначально взял неверное направление, потакая инерции зрителя.
steinberg
(10.01.2020 20:08)
branmist писал(а):
Кино без музыки было бы лучше.
Интересная мысль. Я отчасти согласен. Однако муз. проникла в кино ещё до появления на плёнке звука. Некоторые реж. монтируют под музыку, а потом её убирают, и в фильме она не звучит.
branmist
(10.01.2020 20:24)
musikus писал(а):
- Хотел бы я знать как отреагировал бы Прокофьев - скажи Вы ему, что его музыка к `Александру Невскому` - от таперских традиций...
А вот Шостакович работал тапером в юности и ничего постыдного в таком родстве с его поздней кино-музыкой, я думаю, не видел. Всё имеет какие-то истоки. А уж кино-композиторам-то их забывать не стоит, учитывая относительно небольшой период истории кино, какой бы величины они ни были.
musikus
(10.01.2020 20:49)
branmist писал(а):
- А вот Шостакович работал тапером
- А уж кино-композиторам-то их забывать не стоит,
- Ну, играл, подрабатывал. И что, это означает, что музыки в кино не должно быть? Где здесь логика?
- И зачем им это нужно? По Вашей логике, конструкторам автомобилей следует обязательно помнить, что прежде люди ездили на телегах... Зачем?
balaklava
(10.01.2020 20:53)
branmist писал(а):
Кино без музыки было бы лучше, правдивее...
У Вас слишком завышенные требования к балаганному искусству.
balaklava
(10.01.2020 21:02)
branmist писал(а):
... Мне ближе кино, максимально приближенное к реальности - с использованием непрофессионалов (хотя бы частично), снятое в полудокументальной манере, без наложенной музыки...
Ларс фон Триер. Манифест `Догма 95`.
balaklava
(10.01.2020 21:11)
branmist писал(а):
...кинематограф изначально взял неверное направление, потакая инерции зрителя.
Изначально призвание кинематографа как атракциона было потакать вкусам публики.
branmist
(10.01.2020 21:11)
musikus писал(а):
- Ну, играл, подрабатывал. И что, это означает, что музыки в кино не должно быть? Где здесь логика?
- И зачем им это нужно? По Вашей логике, конструкторам автомобилей следует обязательно помнить, что прежде люди ездили на телегах... Зачем?
Как зачем... Чтобы заново не изобретать телегу. Это история, ее просто нужно знать. А кино-композитор должен понимать ограниченность своей роли и изначальную неполноценность своей продукции. Да я думаю, они все понимают. Но вот Мартынов в `Холодном лете 53-го` не понял. Самое отвратительное впечатление произвела его музыка на меня в этом фильме. Полное непопадание с видеорядом. Столько искусственного пафоса... Без нее было бы лучше!
Я не против музыки в кино. Но мне такое кино, как правило, не интересно. Пусть будет и такое. Я лишь огорчен навязыванием стереотипов, у подавляющего большинства людей сформировался такой стереотип ужасный - если кино, значит там обязательно должна быть музыка. Это неверно.
branmist
(10.01.2020 21:16)
balaklava писал(а):
Ларс фон Триер. Манифест `Догма 95`.
В свое время на меня это произвело большое впечатление. Можно сказать, что-то типа откровения было. Не со всеми положениями манифеста можно согласиться, но в целом направление верное. Вот примерно таким настоящее кино и должно быть - подумал я. А дальше - все от таланта режиссера зависит.
musikus
(10.01.2020 21:35)
steinberg писал(а):
Интересная мысль. Я отчасти согласен. Однако муз. проникла в кино ещё до появления на плёнке звука. Некоторые реж. монтируют под музыку, а потом её убирают, и в фильме она не звучит.
Я всегда считал и считаю, что чем больше в кино кинематографа, то есть того, что являет собой язык собственно кино, а не театра, не живописи, не фотографии, не той же музыки, тем меньше ее, музыки, должно (или может) быть. Настоящий кинематограф должен быть самодостаточен. Но это крайне редкая вещь, мало кому дано (не случайно у Тарковского музыки мало). Или вот потрясающая сцена из `Затмения` Антониони, в которой герой Делона сидит у себя в конторе и вдруг ветром распахивет окно, в воздух взлетают бумаги и начинают надрываться многочисленные телефоны. Какой образ перемен! Зачем тут музыка? А обычно музыка привлекается режиссером для того, чтобы штопать дыры в своей работе, подпирать музыкой режиссуру по типу `Дышите глубже, вы взволнованы`. Но уж если режиссер музыку понимает и относится к ней так же как к визуальному ряду и пр., то могут случиться чудеса. Монтировать под музыку, а потом ее убрать? Ход понятен, но если режиссеру это помогает, если он чувствует ТАКУЮ музыку, коорая в пандан тоу, что он снимает, зачем же ее убирать? Дргое дело, что это неоригинальная музыка, а только средство...
branmist
(10.01.2020 21:55)
musikus писал(а):
Я всегда считал и считаю, что чем больше в кино кинематографа, то есть того, что являет собой язык собственно кино, а не театра, не живописи, не фотографии, не той же музыки, тем меньше ее, музыки, должно (или может) быть. Настоящий кинематограф должен быть самодостаточен.
А обычно музыка привлекается режиссером для того, чтобы штопать дыры в своей работе, подпирать музыкой режиссуру по типу `Дышите глубже, вы взволнованы`.
Браво. Я под этим подписываюсь. У кинематографа достаточно своих собственных, чисто кинематографических средств для выражения. Вопрос в том, сумеет ли режиссер ими воспользоваться в полной мере. Действительно, крайне редко бывает. Но большинство и не хочет, штампуют в привычных рамках, а тут - напрягаться надо, думать.
musikus
(10.01.2020 22:12)
branmist писал(а):
-Актеров я недолюбливаю, постыдная профессия, на мой взгляд, несерьезная, не мужская. Они в основном позируют,
- синкретизм свойственен искусству на начальных этапах своего развития
- Вы рассуждаете как попы, это их философия. `Не мужская`... Что предлагаете? Чтоб одни актрисы осталсь? Станиславский,Немирович, Таиров, Меерхольд, Товстоногов, Любимов, Эйзенштейн не мужики были, значит. Или вот один мой коллега (профессор!). Увидел у меня руках книжку Бориса Слуцкого, с фотографией и спрашивает: `Это кто?`. Говорю - такой-то, поэт, очень хороший. Он (после неприязненной паузы): `Поэт... Чем люди занимаются... Ведь седой уже,а туда же - стишки пишет`.
- Понимаю, Вы кликнули по Сети, и прочитали про `начальные этапы развития`. Но что мешает идти по этому пути и теперь? Тот же кинематограф - в его нынешнем виде - более чем синкретичен.
musikus
(10.01.2020 22:15)
branmist писал(а):
а тут - напрягаться надо, думать.
Бездарям - не поможет
branmist
(10.01.2020 22:40)
musikus писал(а):`Что предлагаете? Чтоб одни актрисы осталсь?`
Я был бы не против! Раньше ведь женские роли часто мужчины играли. Лучше уж наоборот.
`Станиславский ... Эйзенштейн не мужики были, значит`
Ну зачем так утрировать-то? Мужики, конечно. Но, признайте - ИГРАТЬ, ПРИТВОРЯТЬСЯ, ИЗОБРАЖАТЬ, ПОЗИРОВАТЬ больше свойственно женщинам. Ну не мужское это... Помню, как в передаче о Дворжецком актер Юрий Назаров сам сказал: `Актер - это как бы недо-мужчина. Так вот Дворжецкий был больше чем актер.` :) Смысл понятен - в актере больше женского начала (склонность к позированию, игре, изображению чужой жизни). Мужчине вообще-то несвойственно притворяться.
`Но что мешает идти по этому пути и теперь?`
Вы предлагаете вернуться к первобытному, античному, средневековому, синкретичному? А зачем... Развитие как раз и шло в направлении проф. разделения. Чем сложнее становится то или иное искусство, тем более оно обособляется от других видов искусств.
musikus
(10.01.2020 22:49)
victormain писал(а):
В заключительных титрах всё есть, Андре Превин играет с Лондонским симфоническим.
Я смотрел справочные данные. О Барбере - ни слова.
steinberg
(11.01.2020 03:03)
musikus писал(а):
язык собственно кино, а не театра, не живописи, не фотографии,
Всё правильно. ...Зачем музыку убирает? Бывает так приходит к решению с темпом эпизода, длинной планов и пр. Работает. Хуциев так делал и, кажется, Брессон. Это примерно как нанизать кусочки шашлыка на шампуру, а потом шампуру вытащить, а они держаться, не распадаются.
musikus
(11.01.2020 11:44)
branmist писал(а):
-`Что предлагаете? Чтоб одни актрисы осталсь?`
Я был бы не против!
- ИГРАТЬ, ПРИТВОРЯТЬСЯ, ИЗОБРАЖАТЬ, ПОЗИРОВАТЬ больше свойственно женщинам. Ну не мужское это...
- Похоже, что Вы озабочены...
- Ерунда это все, реникса. `Притворяться`, `позировать`. Ну и чушь у вас в голове, уважаемый. Старозаветная, поповская. Сотни, да тысячи лет, сколько на Земле человек,существует и тяга к мимесису - творческому подражанию действительности, природе. Отсюда не только театр и кино, но и вообще все искусство. Ведь живопись, балет это тоже подражание природе, ее пластическому образу. А `Альпийская симфония` Р.Штрауса или `Похвала пустыне` Р.Корсакова - разве не подражание природе? Но этого, конечно, мало. Главное - человек привнес в это `подражание` самого себя, свою Личность, свою жизнь во всех ее свойствах - от самого малого до великого. А Вы все это готовы похерить, свести к дурочке, косящей под `Мерилин`.
musikus
(11.01.2020 12:05)
steinberg писал(а):
Всё правильно. ...Зачем музыку убирает? Бывает так приходит к решению с темпом эпизода, длинной планов и пр. Работает. Хуциев так делал и, кажется, Брессон. Это примерно как нанизать кусочки шашлыка на шампуру, а потом шампуру вытащить, а они держаться, не распадаются.
То есть вдохновляется `чужой` музыкой, заимствуя у нее настроение, атмосферу, ритм монтажа(а можно сказать и - подворовывает, это как поглядеть). Но в идеале-то всё должно быть наоборот: созданный визуальный образ - если он оригинален - должен или может быть (если есть желание)усилен музыкой. Оригинальной или цитирумой, не важно. Ну как адажиэтто Малера у Авербаха в `Объяснении в любви`.
musikus
(11.01.2020 12:15)
musikus писал(а):
адажиэтто
адажиЕтто, конечно
abcz
(11.01.2020 12:17)
branmist писал(а):
Кино без музыки было бы лучше, правдивее.
балет без декораций, литература без метафор, живопись без карандаша.
Ага.
steinberg
(11.01.2020 12:50)
musikus писал(а):
подворовывает,
адажиэтто Малера у Авербаха в `Объяснении в любви`.
Можно и так сказать. Хотя это больше напоминает заимствование, скажем, пропорций из математики. ...Пример блестящей реж. работы с музыкой для меня это Карманник и На удачу Бальтазар Брессона. Музыки не много и одинаковые кусочки так протянуты, что срабатывают по-разному в разных эпизодах. Здесь принцип тематизма, когда из одного зерна проращивается всё что можно, такой же как собственно в европейской музыке и есть (скажем, в бетховенских сонатах). Т.е. у Брессона музыка существует как музыка (а кино как кино, можно продолжить: слово, как слово...). В этом, на мой взгляд, понимание основ, как это было свойственно грекам или в возрождение. Т.е. построение разного на общих принципах, так, что одно не угнетает другое. ...Извините за многословие, занесло куда-то.
musikus
(11.01.2020 13:03)
steinberg писал(а):
у Брессона
Наверное. К сожалению, Ваши примеры для меня слишком изысканны. Я плохо кинообразован.
branmist
(11.01.2020 13:50)
abcz писал(а):
балет без декораций, литература без метафор, живопись без карандаша.
Плохие аналогии, непродуманные. Декорации - необходимый атрибут любого театрального представления, хотя и не главный. Метафора - один из основных приемов художественного слова. Литература без метафор возможна, но не художественная. Карандаш в живописи необязателен, это всего лишь один из инструментов, техническое средство.
Музыка в кино - `костыли` для плохой режиссуры и плохого зрителя. Если вы не представляете себе кино без музыки, если вам требуются в нем музыкальные `подсказки` и `усилители эффекта`, значит, вы либо не видели хорошее кино либо развращены развлекательным сиропом.
branmist
(11.01.2020 14:00)
musikus писал(а):
Ерунда это все, реникса. `Притворяться`, `позировать`. Ну и чушь у вас в голове, уважаемый. Старозаветная, поповская. Сотни, да тысячи лет, сколько на Земле человек,существует и тяга к мимесису - творческому подражанию действительности, природе. Отсюда не только театр и кино, но и вообще все искусство. Ведь живопись, балет это тоже подражание природе, ее пластическому образу.
Тогда как вы объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на очевидные вещи.
Opus88
(11.01.2020 14:03)
branmist писал(а):
Тогда как вы объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на очевидные вещи.
Они - творческие очень.
У Вас какие-то с этим проблемы? Латентные?
Aelina
(11.01.2020 14:07)
branmist писал(а):
Тогда как вы объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на очевидные вещи.
Узнаю пользователя somm(a). Здравствуйте!
branmist
(11.01.2020 14:08)
Opus88 писал(а):
Они - творческие очень.
У Вас какие-то с этим проблемы? Латентные?
То есть, вы признаёте, что подражательное творчество и гомосексуализм связаны друг с другом?
У меня проблем с этим нет. Мне просто непонятно, почему некоторые отказываются видеть очевидные вещи, из которых вытекают вполне очевидные выводы.
Opus88
(11.01.2020 14:08)
Aelina писал(а):
Узнаю пользователя somm(a). Здравствуйте!
Ой да, ой да! )
abcz
(11.01.2020 14:10)
branmist писал(а):
Плохие аналогии, непродуманные. Декорации - необходимый атрибут любого театрального представления, хотя и не главный. Метафора - один из основных приемов художественного слова. Литература без метафор возможна, но не художественная. Карандаш в живописи необязателен, это всего лишь один из инструментов, техническое средство.
Музыка в кино - `костыли` для плохой режиссуры и плохого зрителя. Если вы не представляете себе кино без музыки, если вам требуются в нем музыкальные `подсказки` и `усилители эффекта`, значит, вы либо не видели хорошее кино либо развращены развлекательным сиропом.
я могу себе представить балет без декораций, литературу без метафор, живопись без карандаша и кино без музыки. Лекко. Для этого много ума не надо. С другой стороны, я полагаю, что синтетическое искусство, вобравшее в себя всю роскошь иных искусств: драму, пластику, декорацию, костюм, свет, цвет, звук во всём его богатстве (я не о речи, а о саундарте, скорей, о искусстве звуковой сферы кино, включающем в себя, конечно, и музыку) и - да - декламацию+ и всё-всё-всё, исключая из себя что-то из этого освоенного гораздо больше теряет, чем приобретает, хотя, исключение какого-либо средства выразительности, несомненно, может служить хорошим художественным приёмом, если применено со вкусом и разумом.
О моём разврате. Ну да. И что? Разврат - очень увлекателен и приятен.
branmist
(11.01.2020 14:10)
Aelina писал(а):
Узнаю пользователя somm(a). Здравствуйте!
Вы меня с кем-то путаете. Не знаю никакого somm(a).
Opus88
(11.01.2020 14:11)
branmist писал(а):
То есть, вы признаёте, что подражательное творчество и гомосексуализм связаны друг с другом?
У меня проблем с этим нет. Мне просто непонятно, почему некоторые отказываются видеть очевидные вещи, из которых вытекают вполне очевидные выводы.
Вы задаете немного странные вопросы, даже по форме.
Хороший психотерапевт Вам сможет помочь лучше моих ограниченных ответов.
abcz
(11.01.2020 14:12)
branmist писал(а):
Тогда как вы объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на очевидные вещи.
статистику пожалуйста. Ссылки на верифицируемые источники, научные исследования.
Aelina
(11.01.2020 14:12)
branmist писал(а):
То есть, вы признаёте, что подражательное творчество и гомосексуализм связаны друг с другом?
У меня проблем с этим нет. Мне просто непонятно, почему некоторые отказываются видеть очевидные вещи, из которых вытекают вполне очевидные выводы.
Только ради Бога не трогайте контратеноров!
Opus88
(11.01.2020 14:13)
Aelina писал(а):
Узнаю пользователя somm(a). Здравствуйте!
Возможно, как сказал бы Romy, его брат-близнец )
branmist
(11.01.2020 14:20)
abcz писал(а):
статистику пожалуйста. Ссылки на верифицируемые источники, научные исследования.
Ну это уж вы сами напрягитесь, если так озабочены данной темой. Мне-то все равно, я просто `озвучил` очевидное. Как новости начнешь читать - очередной актер совершил `каминг-аут`, ну а что как минимум половина танцовщиков - гомосексуалисты, известно еще с советских времен. Нормальный мужчина разве будет в таких обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные вещи объясняю...
abcz
(11.01.2020 14:23)
branmist писал(а):
Ну это уж вы сами напрягитесь, если так озабочены данной темой. Мне-то все равно, я просто `озвучил` очевидное. Как новости начнешь читать - очередной актер совершил `каминг-аут`, ну а что как минимум половина танцовщиков - гомосексуалисты, известно еще с советских времен. Нормальный мужчина разве будет в таких обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные вещи объясняю...
мне эта тема не интересна, конечно, кому она вообще может быть интересна? но кажется, что Вы здесь несколько прилыгаете, проще говоря, врёте.
Чувство-море
(11.01.2020 14:49)
branmist писал(а):
Ну это уж вы сами напрягитесь, если так озабочены данной темой. Мне-то все равно, я просто `озвучил` очевидное. Как новости начнешь читать - очередной актер совершил `каминг-аут`, ну а что как минимум половина танцовщиков - гомосексуалисты, известно еще с советских времен. Нормальный мужчина разве будет в таких обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные вещи объясняю...
Да, нормальные мужчины и без трико нормально прыгают)))
Чувство-море
(11.01.2020 14:50)
Aelina писал(а):
Только ради Бога не трогайте контратеноров!
!!! :)))))
balaklava
(11.01.2020 14:54)
Aelina писал(а):
Узнаю пользователя somm(a). Здравствуйте!
Он же Славутинский. Он же Политыкин... Возможно и нет, но одно ясно - он сдесь не впервой.
Opus88
(11.01.2020 14:56)
balaklava писал(а):
Он же Славутинский. Он же Политыкин... Возможно и нет, но одно ясно - он сдесь не впервой.
`он сдесь`
и в этом фсё!
balaklava
(11.01.2020 15:05)
branmist писал(а):
...Нормальный мужчина разве будет в таких обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать?...
Скажите об этом штангистам, гимнастам, гусарам.
branmist
(11.01.2020 15:55)
balaklava писал(а):
Скажите об этом штангистам, гимнастам, гусарам.
Думаете, и там тоже? Вряд ли. Это же спорт, никакой эстетики. Спортсмены выступают в том, в чем удобно выступать для достижения максимального результата, эстетика там не играет никакой роли. Хотя поединки борцов вызывают вопросы... Ну а гусаров где теперь можно увидеть кроме опять же кино.
musikus
(11.01.2020 15:58)
branmist писал(а):
Это же спорт, никакой эстетики. эстетика там не играет никакой роли.
Глупости одна за другой.
branmist
(11.01.2020 16:01)
musikus писал(а):
Глупости одна за другой.
Вам виднее! :)
musikus
(11.01.2020 16:07)
Opus88 писал(а):
Ой да, ой да! )
Не-не... Somm был такой засланный казачок-провокатор, но не выглядел таким настырно-глупым ханжой.
musikus
(11.01.2020 16:09)
branmist писал(а):
Вам виднее! :)
Само собой. Спорт - моя профессия, я знаю что говорю.
Opus88
(11.01.2020 16:10)
musikus писал(а):
Не-не... Somm был такой засланный казачок-провокатор, но не выглядел таким настырно-глупым ханжой.
Мне напомнило очень.
Человек явно уже имевший опыт общения на форуме.
Может, и брат-близнец, конечно, разные университеты жизни )
Хотя от тонкой эстетики до квазиэстетики - один маленький шажок...
steinberg
(11.01.2020 16:14)
branmist писал(а):
Хотя поединки борцов вызывают вопросы...
Борцов, бойцов, пловцов... Нет ничего более вызывающего, чем вид женщины на велосипеде.
Opus88
(11.01.2020 16:16)
steinberg писал(а):
Борцов, бойцов, пловцов... Нет ничего более вызывающего, чем вид женщины на велосипеде.
А что вызывает?
branmist
(11.01.2020 16:28)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1636644
Aelina
(11.01.2020 16:28)
steinberg писал(а):
Нет ничего более вызывающего, чем вид женщины на велосипеде.
Да ладно... Вызывающе выглядит женщина за рулем, не умеющая парковаться.
` Сергей Викторович настолько плохо парковался, что на капоте ему писали: `дура`
musikus
(11.01.2020 16:32)
branmist писал(а):
Тогда как вы объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`
Биология (если не считать 3% органических г.) тут ни при чем, конечно. Это такой фейс-контроль на право войти в сообщество, где тебя будут считать `своим` и не скажут `не догоняет`. Надо быть очень самодостаточным и творчески независимым, чтобы не казаться `белой вороной`. Не всем дано. Это как с подростками: начиают курить, чтобы - `как все`. Тошнит по-первости, никакого кайфа, а - надо!
Но Вы опять передернули тему. Причем здесь эти...
musikus
(11.01.2020 16:36)
Aelina писал(а):
Да ладно... Вызывающе выглядит женщина за рулем, не умеющая парковаться.
` Сергей Викторович настолько плохо парковался, что на капоте ему писали: `дура`
Это про Лаврова?
branmist
(11.01.2020 16:52)
musikus писал(а):
Биология (если не считать 3% органических г.) тут ни при чем, конечно. Это такой фейс-контроль на право войти в сообщество, где тебя будут считать `своим` и не скажут `не догоняет`.
Но Вы опять передернули тему. Причем здесь эти...
То есть, по-Вашему, гомосексуализм в творческой среде процветает, хотя и имеет в основном социальные, а не биологические корни.
А `эти` притом, что творческая подражательность, актерство, нарциссизм и гомосексуализм связаны, имеют общие корни и происходят от НЕтипичного для особи гендерного поведения. Собственно, какая разница, биологический гомосексуализм или социальный... Не думаете же вы, что они изначально притворяются только ради того, чтобы попрыгать на сцене в обтягивающем трико.
steinberg
(11.01.2020 16:55)
Opus88 писал(а):
А что вызывает?
Да я о том, `сколь дивны дела`. Вот ещё: https://lenta.ru/news/2015/07/10/run_for_your_life/?fbclid=IwAR30xWRjWoJdluBPsNkv4TYph8PaN QJT7r0iQXC8nuC7gF-fIOexpiwtJBo
Opus88
(11.01.2020 16:59)
steinberg писал(а):
Да я о том, `сколь дивны дела`. Вот ещё: https://lenta.ru/news/2015/07/10/run_for_your_life/?fbclid=IwAR30xWRjWoJdluBPsNkv4TYph8PaN QJT7r0iQXC8nuC7gF-fIOexpiwtJBo
Я совсем не понял связи с Вашей ссылкой.
Впрочем, может вызвало чего-то...
musikus
(11.01.2020 17:00)
branmist писал(а):
То есть, по-Вашему, гомосексуализм в творческой среде процветает, хотя и имеет в основном социальные, а не биологические корни.
А `эти` притом, что творческая подражательность, актерство, нарциссизм и гомосексуализм связаны, имеют общие корни и происходят от НЕтипичного для особи гендерного поведения. Собственно, какая разница, биологический гомосексуализм или социальный... Не думаете же вы, что они изначально притворяются только ради того, чтобы попрыгать на сцене в обтягивающем трико.
Вы все время передергиваете, уводя обсуждение. Это уловка или недомыслие - не суть. Будьте здоровеньким, не кашляйте.
steinberg
(11.01.2020 17:12)
branmist писал(а):
актерство, нарциссизм и гомосексуализм связаны, имеют общие корни и происходят от НЕтипичного для особи гендерного поведения.
Совершенно верно. Маски, ритуалы. Театр оттуда. Есть замечательная книжка режиссёра Н.Евреинова `Театр для себя`. Там о театральном поведении в детстве. Много примеров. А с полами в головах у людей только путаница. Отсюда и всякое мракобесие.
steinberg
(11.01.2020 17:19)
Aelina писал(а):
Вызывающе выглядит женщина
`Женщина` - это уже звучит вызывающе (при обращении например, ещё больше только `человек`). А выглядеть она обязательно должна вызывающе или подзывающе, ну как-то эффектно.
sergei_sergunin
(11.01.2020 17:40)
branmist писал(а):
Тогда как вы объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на очевидные вещи.
У них больше свободного времени.
Aelina
(11.01.2020 18:20)
musikus писал(а):
Это про Лаврова?
Ой! `Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно`:)
Aelina
(11.01.2020 18:26)
steinberg писал(а):
ну как-то эффектно.
Вот и Раневская всегда говорила, что женщина при любых обстоятельствах должна выглядеть эффектно и прибавляла всякий раз: `Никогда не сомневайся в своей привлекательности. Запомни: весы врут, люди завидуют, а зеркало так ваще кривое`.
LAKE
(11.01.2020 22:45)
Aelina писал(а):
Только ради Бога не трогайте контратеноров!
Трогайте их сами :)))
LAKE
(11.01.2020 22:48)
branmist писал(а):`..... Нормальный мужчина разве будет в таких обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные вещи объясняю...` - интересно, интересно... неужели же без трусов? :) Какие тонкие знания нюансов :))
Помнится somm частенько вспоминал о латексных костюмах :)))
rdvl
(30.04.2022 20:39)
Вот какая музыка хорошая, а добавить во всеуслышанье не могу. Вместо текущего форума предо мной с некоторого времени композиторы висят всем своим могучим списком
Сидел, никого не трогал и нА тебе. Может, это у всех теперь так7
Opus88
(30.04.2022 21:27)
rdvl писал(а):
Вот какая музыка хорошая, а добавить во всеуслышанье не могу. Вместо текущего форума предо мной с некоторого времени композиторы висят всем своим могучим списком
Сидел, никого не трогал и нА тебе. Может, это у всех теперь так7
У всех.
Необратимые изменения социума индивидууами воблагопрогрессно...
Aelina
(30.04.2022 21:48)
rdvl писал(а):
Вместо текущего форума предо мной с некоторого времени композиторы висят всем своим могучим списком
Это дааа...Хочешь-не хочешь, но раз ты меломан(ка) хотя бы сто композиторов должен(а) знать в лицо и по порядку! Не путать портреты Бородина и Глазунова, не улыбаться видя Генделя в окружении Прокофьева и Шостаковича, и не возмущаться, что Гений
Мендельсон на двадцать первом месте, а Перголези на последнем:)))
столкновении, вымолвить, проговорить, медленным проникновенным уговором, приговорить на
долгий, болезненный на всю Вселенную, но светлый, отчаянный.. разговор, диалог (?).. да
уж..`поднялся рёв, и красивее жизни я ещё не знал`
СПАСИБО ВАМ ЧТО ВЫ ЕСТЬ
надеюсь меня услышат
для струнных. Именно эта музыка, подводя итоги фильма, фактически берет на себя все
выражение горечи и этического значения ленты Линча, без которых фильм потерял бы 90%
своего настроения и смысла. В сущности, музыка Барбера вытягивает фильм на высоту, которой
сама лента Линча никак бы не достигла. И вот я читаю в справке: `композитор Джон Моррис`.
Что значит сей стих?
Что значит сей стих?
Морриса
http://xn--80adhccsnv2afbpk.xn--p1ai/saundtrek-k-filmu/4871-1980-chelovek-slon.html
которой звучит знаменитое адажио Барбера для струнных. Именно эта музыка, подводя итоги
фильма, фактически берет на себя все выражение горечи и этического значения ленты Линча,
без которых фильм потерял бы 90% своего настроения и смысла.
лучше, правдивее. А так опять дешевый кинематографический прием - давить на чувства
слезливыми скрипочками в нужных местах. Для популярности в широких массах вариант
беспроигрышный, конечно. Но нужна ли такая популярность режиссеру, претендующему на нечто
большее? Музыка в кино - порочная традиция, идущая от таперов. Унижает и кино, и музыку.
Это как пищу с хим.добавками употреблять - с усилителями вкуса и т.п. и соль и сахар везде
совать. Организм привыкает и настоящее, без примесей уже отторгает. Уважаю режиссеров,
которые отказались от этого сиропа.
опять дешевый кинематографический прием - давить на чувства слезливыми скрипочками в
нужных местах.
- Музыка в кино - порочная традиция, идущая от таперов. Унижает и кино, и
музыку.
- Вы мне напомнили героя Евстигнеева из `Берегись автомобиля`, который утверждал,
что, мол,актеров-профессионалов быть не должно: насколько, мол, лучше, искреннее они будут
играть, придя в театр после рабочего дня на заводе и пр.
- Хотел бы я знать как отреагировал бы Прокофьев - скажи Вы ему, что его музыка к
`Александру Невскому` - от таперских традиций...
А вообще-то, Вы что-нибудь слышали о синкретизме в искусстве?
музыка Морриса
http://xn--80adhccsnv2afbpk.xn--p1ai/saundtrek-k-filmu/4871-1980-chelovek-slon.html
узыка-то Морриса звучит и бог с ней. Но почему не звучит имя Барбера? Как это не похоже на
американцев, у которых с авторскими правами - сурово.
звучит имя Барбера? Как это не похоже на американцев, у которых с авторскими правами -
сурово.
симфоническим.
звучит имя Барбера? Как это не похоже на американцев, у которых с авторскими правами -
сурово.
в которых указано, что `Адажио для струнных` Самуэля Барбера исполнено Лондонским
симфоническим оркестром под управлением Андрэ Превина (Andre Previn).
автомобиля`, который утверждал, что, мол,актеров-профессионалов быть не должно: насколько,
мол, лучше, искреннее они будут играть, придя в театр после рабочего дня на заводе и пр.
А вообще-то, Вы что-нибудь слышали о синкретизме в искусстве?
недолюбливаю, постыдная профессия, на мой взгляд, несерьезная, не мужская. Они в основном
позируют, воспроизводят укоренившиеся в актерской традиции штампы. Ведь никто ж так в
жизни не разговаривает. Понятно, что все равно будет доля условности, но когда видишь
сплошные штампы, наигранность, становится скучно. Мне ближе кино, максимально приближенное
к реальности - с использованием непрофессионалов (хотя бы частично), снятое в
полудокументальной манере, без наложенной музыки. Насколько я понимаю, синкретизм
свойственен искусству на начальных этапах своего развития, а с разделением на направления
и формы, с развитием технологий, постепенно теряет свою актуальность. Разговор на эту тему
может быть долгим, и мне особенно углубляться не хочется, честно говоря. Но если вкратце,
то считаю, что кинематограф изначально взял неверное направление, потакая инерции зрителя.
мысль. Я отчасти согласен. Однако муз. проникла в кино ещё до появления на плёнке звука.
Некоторые реж. монтируют под музыку, а потом её убирают, и в фильме она не звучит.
скажи Вы ему, что его музыка к `Александру Невскому` - от таперских традиций...
Шостакович работал тапером в юности и ничего постыдного в таком родстве с его поздней
кино-музыкой, я думаю, не видел. Всё имеет какие-то истоки. А уж кино-композиторам-то их
забывать не стоит, учитывая относительно небольшой период истории кино, какой бы величины
они ни были.
- А уж кино-композиторам-то их забывать не стоит,
что, это означает, что музыки в кино не должно быть? Где здесь логика?
- И зачем им это нужно? По Вашей логике, конструкторам автомобилей следует
обязательно помнить, что прежде люди ездили на телегах... Зачем?
Вас слишком завышенные требования к балаганному искусству.
реальности - с использованием непрофессионалов (хотя бы частично), снятое в
полудокументальной манере, без наложенной музыки...
95`.
направление, потакая инерции зрителя.
атракциона было потакать вкусам публики.
музыки в кино не должно быть? Где здесь логика?
- И зачем им это нужно? По Вашей логике, конструкторам автомобилей следует
обязательно помнить, что прежде люди ездили на телегах... Зачем?
заново не изобретать телегу. Это история, ее просто нужно знать. А кино-композитор должен
понимать ограниченность своей роли и изначальную неполноценность своей продукции. Да я
думаю, они все понимают. Но вот Мартынов в `Холодном лете 53-го` не понял. Самое
отвратительное впечатление произвела его музыка на меня в этом фильме. Полное непопадание
с видеорядом. Столько искусственного пафоса... Без нее было бы лучше!
Я не против музыки в кино. Но мне такое кино, как правило, не интересно. Пусть будет и
такое. Я лишь огорчен навязыванием стереотипов, у подавляющего большинства людей
сформировался такой стереотип ужасный - если кино, значит там обязательно должна быть
музыка. Это неверно.
время на меня это произвело большое впечатление. Можно сказать, что-то типа откровения
было. Не со всеми положениями манифеста можно согласиться, но в целом направление верное.
Вот примерно таким настоящее кино и должно быть - подумал я. А дальше - все от таланта
режиссера зависит.
проникла в кино ещё до появления на плёнке звука. Некоторые реж. монтируют под музыку, а
потом её убирают, и в фильме она не звучит.
в кино кинематографа, то есть того, что являет собой язык собственно кино, а не театра, не
живописи, не фотографии, не той же музыки, тем меньше ее, музыки, должно (или может) быть.
Настоящий кинематограф должен быть самодостаточен. Но это крайне редкая вещь, мало кому
дано (не случайно у Тарковского музыки мало). Или вот потрясающая сцена из `Затмения`
Антониони, в которой герой Делона сидит у себя в конторе и вдруг ветром распахивет окно, в
воздух взлетают бумаги и начинают надрываться многочисленные телефоны. Какой образ
перемен! Зачем тут музыка? А обычно музыка привлекается режиссером для того, чтобы
штопать дыры в своей работе, подпирать музыкой режиссуру по типу `Дышите глубже, вы
взволнованы`. Но уж если режиссер музыку понимает и относится к ней так же как к
визуальному ряду и пр., то могут случиться чудеса. Монтировать под музыку, а потом ее
убрать? Ход понятен, но если режиссеру это помогает, если он чувствует ТАКУЮ музыку,
коорая в пандан тоу, что он снимает, зачем же ее убирать? Дргое дело, что это
неоригинальная музыка, а только средство...
кинематографа, то есть того, что являет собой язык собственно кино, а не театра, не
живописи, не фотографии, не той же музыки, тем меньше ее, музыки, должно (или может) быть.
Настоящий кинематограф должен быть самодостаточен.
А обычно музыка привлекается режиссером для того, чтобы штопать дыры в своей работе,
подпирать музыкой режиссуру по типу `Дышите глубже, вы взволнованы`.
этим подписываюсь. У кинематографа достаточно своих собственных, чисто кинематографических
средств для выражения. Вопрос в том, сумеет ли режиссер ими воспользоваться в полной мере.
Действительно, крайне редко бывает. Но большинство и не хочет, штампуют в привычных
рамках, а тут - напрягаться надо, думать.
мой взгляд, несерьезная, не мужская. Они в основном позируют,
- синкретизм свойственен искусству на начальных этапах своего развития
рассуждаете как попы, это их философия. `Не мужская`... Что предлагаете? Чтоб одни актрисы
осталсь? Станиславский,Немирович, Таиров, Меерхольд, Товстоногов, Любимов, Эйзенштейн не
мужики были, значит. Или вот один мой коллега (профессор!). Увидел у меня руках книжку
Бориса Слуцкого, с фотографией и спрашивает: `Это кто?`. Говорю - такой-то, поэт, очень
хороший. Он (после неприязненной паузы): `Поэт... Чем люди занимаются... Ведь седой уже,а
туда же - стишки пишет`.
- Понимаю, Вы кликнули по Сети, и прочитали про `начальные этапы развития`. Но что
мешает идти по этому пути и теперь? Тот же кинематограф - в его нынешнем виде - более чем
синкретичен.
не поможет
Я был бы не против! Раньше ведь женские роли часто мужчины играли. Лучше уж наоборот.
`Станиславский ... Эйзенштейн не мужики были, значит`
Ну зачем так утрировать-то? Мужики, конечно. Но, признайте - ИГРАТЬ, ПРИТВОРЯТЬСЯ,
ИЗОБРАЖАТЬ, ПОЗИРОВАТЬ больше свойственно женщинам. Ну не мужское это... Помню, как в
передаче о Дворжецком актер Юрий Назаров сам сказал: `Актер - это как бы недо-мужчина. Так
вот Дворжецкий был больше чем актер.` :) Смысл понятен - в актере больше женского начала
(склонность к позированию, игре, изображению чужой жизни). Мужчине вообще-то несвойственно
притворяться.
`Но что мешает идти по этому пути и теперь?`
Вы предлагаете вернуться к первобытному, античному, средневековому, синкретичному? А
зачем... Развитие как раз и шло в направлении проф. разделения. Чем сложнее становится то
или иное искусство, тем более оно обособляется от других видов искусств.
играет с Лондонским симфоническим.
фотографии,
темпом эпизода, длинной планов и пр. Работает. Хуциев так делал и, кажется, Брессон. Это
примерно как нанизать кусочки шашлыка на шампуру, а потом шампуру вытащить, а они
держаться, не распадаются.
Я был бы не против!
- ИГРАТЬ, ПРИТВОРЯТЬСЯ, ИЗОБРАЖАТЬ, ПОЗИРОВАТЬ больше свойственно женщинам. Ну не
мужское это...
- Ерунда это все, реникса. `Притворяться`, `позировать`. Ну и чушь у вас в голове,
уважаемый. Старозаветная, поповская. Сотни, да тысячи лет, сколько на Земле
человек,существует и тяга к мимесису - творческому подражанию действительности, природе.
Отсюда не только театр и кино, но и вообще все искусство. Ведь живопись, балет это тоже
подражание природе, ее пластическому образу. А `Альпийская симфония` Р.Штрауса или
`Похвала пустыне` Р.Корсакова - разве не подражание природе? Но этого, конечно, мало.
Главное - человек привнес в это `подражание` самого себя, свою Личность, свою жизнь во
всех ее свойствах - от самого малого до великого. А Вы все это готовы похерить, свести к
дурочке, косящей под `Мерилин`.
так приходит к решению с темпом эпизода, длинной планов и пр. Работает. Хуциев так делал
и, кажется, Брессон. Это примерно как нанизать кусочки шашлыка на шампуру, а потом шампуру
вытащить, а они держаться, не распадаются.
заимствуя у нее настроение, атмосферу, ритм монтажа(а можно сказать и - подворовывает, это
как поглядеть). Но в идеале-то всё должно быть наоборот: созданный визуальный образ - если
он оригинален - должен или может быть (если есть желание)усилен музыкой. Оригинальной или
цитирумой, не важно. Ну как адажиэтто Малера у Авербаха в `Объяснении в любви`.
правдивее.
Ага.
адажиэтто Малера у Авербаха в `Объяснении в любви`.
больше напоминает заимствование, скажем, пропорций из математики. ...Пример блестящей реж.
работы с музыкой для меня это Карманник и На удачу Бальтазар Брессона. Музыки не много и
одинаковые кусочки так протянуты, что срабатывают по-разному в разных эпизодах. Здесь
принцип тематизма, когда из одного зерна проращивается всё что можно, такой же как
собственно в европейской музыке и есть (скажем, в бетховенских сонатах). Т.е. у Брессона
музыка существует как музыка (а кино как кино, можно продолжить: слово, как слово...). В
этом, на мой взгляд, понимание основ, как это было свойственно грекам или в возрождение.
Т.е. построение разного на общих принципах, так, что одно не угнетает другое. ...Извините
за многословие, занесло куда-то.
примеры для меня слишком изысканны. Я плохо кинообразован.
без карандаша.
театрального представления, хотя и не главный. Метафора - один из основных приемов
художественного слова. Литература без метафор возможна, но не художественная. Карандаш в
живописи необязателен, это всего лишь один из инструментов, техническое средство.
Музыка в кино - `костыли` для плохой режиссуры и плохого зрителя. Если вы не
представляете себе кино без музыки, если вам требуются в нем музыкальные `подсказки` и
`усилители эффекта`, значит, вы либо не видели хорошее кино либо развращены
развлекательным сиропом.
`позировать`. Ну и чушь у вас в голове, уважаемый. Старозаветная, поповская. Сотни, да
тысячи лет, сколько на Земле человек,существует и тяга к мимесису - творческому подражанию
действительности, природе. Отсюда не только театр и кино, но и вообще все искусство. Ведь
живопись, балет это тоже подражание природе, ее пластическому образу.
объясните наличие большого процента (по сравнению с остальными профессиями) лиц
нетрадиционной сексуальной ориентации среди всех этих `подражателей действительности`,
особенно в балете? Не надо закрывать глаза на очевидные вещи.
(по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди
всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на
очевидные вещи.
У Вас какие-то с этим проблемы? Латентные?
(по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди
всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на
очевидные вещи.
У Вас какие-то с этим проблемы? Латентные?
творчество и гомосексуализм связаны друг с другом?
У меня проблем с этим нет. Мне просто непонятно, почему некоторые отказываются видеть
очевидные вещи, из которых вытекают вполне очевидные выводы.
да, ой да! )
необходимый атрибут любого театрального представления, хотя и не главный. Метафора - один
из основных приемов художественного слова. Литература без метафор возможна, но не
художественная. Карандаш в живописи необязателен, это всего лишь один из инструментов,
техническое средство.
Музыка в кино - `костыли` для плохой режиссуры и плохого зрителя. Если вы не
представляете себе кино без музыки, если вам требуются в нем музыкальные `подсказки` и
`усилители эффекта`, значит, вы либо не видели хорошее кино либо развращены
развлекательным сиропом.
метафор, живопись без карандаша и кино без музыки. Лекко. Для этого много ума не надо. С
другой стороны, я полагаю, что синтетическое искусство, вобравшее в себя всю роскошь иных
искусств: драму, пластику, декорацию, костюм, свет, цвет, звук во всём его богатстве (я не
о речи, а о саундарте, скорей, о искусстве звуковой сферы кино, включающем в себя,
конечно, и музыку) и - да - декламацию+ и всё-всё-всё, исключая из себя что-то из этого
освоенного гораздо больше теряет, чем приобретает, хотя, исключение какого-либо средства
выразительности, несомненно, может служить хорошим художественным приёмом, если применено
со вкусом и разумом.
О моём разврате. Ну да. И что? Разврат - очень увлекателен и приятен.
меня с кем-то путаете. Не знаю никакого somm(a).
творчество и гомосексуализм связаны друг с другом?
У меня проблем с этим нет. Мне просто непонятно, почему некоторые отказываются видеть
очевидные вещи, из которых вытекают вполне очевидные выводы.
странные вопросы, даже по форме.
Хороший психотерапевт Вам сможет помочь лучше моих ограниченных ответов.
(по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди
всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на
очевидные вещи.
исследования.
творчество и гомосексуализм связаны друг с другом?
У меня проблем с этим нет. Мне просто непонятно, почему некоторые отказываются видеть
очевидные вещи, из которых вытекают вполне очевидные выводы.
трогайте контратеноров!
Здравствуйте!
источники, научные исследования.
данной темой. Мне-то все равно, я просто `озвучил` очевидное. Как новости начнешь читать -
очередной актер совершил `каминг-аут`, ну а что как минимум половина танцовщиков -
гомосексуалисты, известно еще с советских времен. Нормальный мужчина разве будет в таких
обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные
вещи объясняю...
данной темой. Мне-то все равно, я просто `озвучил` очевидное. Как новости начнешь читать -
очередной актер совершил `каминг-аут`, ну а что как минимум половина танцовщиков -
гомосексуалисты, известно еще с советских времен. Нормальный мужчина разве будет в таких
обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные
вещи объясняю...
интересна? но кажется, что Вы здесь несколько прилыгаете, проще говоря, врёте.
данной темой. Мне-то все равно, я просто `озвучил` очевидное. Как новости начнешь читать -
очередной актер совершил `каминг-аут`, ну а что как минимум половина танцовщиков -
гомосексуалисты, известно еще с советских времен. Нормальный мужчина разве будет в таких
обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам очевидные
вещи объясняю...
:)))))
Славутинский. Он же Политыкин... Возможно и нет, но одно ясно - он сдесь не впервой.
нет, но одно ясно - он сдесь не впервой.
и в этом фсё!
обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать?...
штангистам, гимнастам, гусарам.
гусарам.
выступают в том, в чем удобно выступать для достижения максимального результата, эстетика
там не играет никакой роли. Хотя поединки борцов вызывают вопросы... Ну а гусаров где
теперь можно увидеть кроме опять же кино.
играет никакой роли.
засланный казачок-провокатор, но не выглядел таким настырно-глупым ханжой.
профессия, я знаю что говорю.
казачок-провокатор, но не выглядел таким настырно-глупым ханжой.
Человек явно уже имевший опыт общения на форуме.
Может, и брат-близнец, конечно, разные университеты жизни )
Хотя от тонкой эстетики до квазиэстетики - один маленький шажок...
вопросы...
на велосипеде.
вызывающего, чем вид женщины на велосипеде.
велосипеде.
` Сергей Викторович настолько плохо парковался, что на капоте ему писали: `дура`
(по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди
всех этих `подражателей действительности`
г.) тут ни при чем, конечно. Это такой фейс-контроль на право войти в сообщество, где тебя
будут считать `своим` и не скажут `не догоняет`. Надо быть очень самодостаточным и
творчески независимым, чтобы не казаться `белой вороной`. Не всем дано. Это как с
подростками: начиают курить, чтобы - `как все`. Тошнит по-первости, никакого кайфа, а -
надо!
Но Вы опять передернули тему. Причем здесь эти...
умеющая парковаться.
` Сергей Викторович настолько плохо парковался, что на капоте ему писали: `дура`
про Лаврова?
ни при чем, конечно. Это такой фейс-контроль на право войти в сообщество, где тебя будут
считать `своим` и не скажут `не догоняет`.
Но Вы опять передернули тему. Причем здесь эти...
гомосексуализм в творческой среде процветает, хотя и имеет в основном социальные, а не
биологические корни.
А `эти` притом, что творческая подражательность, актерство, нарциссизм и гомосексуализм
связаны, имеют общие корни и происходят от НЕтипичного для особи гендерного поведения.
Собственно, какая разница, биологический гомосексуализм или социальный... Не думаете же
вы, что они изначально притворяются только ради того, чтобы попрыгать на сцене в
обтягивающем трико.
Вот ещё:
https://lenta.ru/news/2015/07/10/run_for_your_life/?fbclid=IwAR30xWRjWoJdluBPsNkv4TYph8PaN
QJT7r0iQXC8nuC7gF-fIOexpiwtJBo
https://lenta.ru/news/2015/07/10/run_for_your_life/?fbclid=IwAR30xWRjWoJdluBPsNkv4TYph8PaN
QJT7r0iQXC8nuC7gF-fIOexpiwtJBo
Впрочем, может вызвало чего-то...
среде процветает, хотя и имеет в основном социальные, а не биологические корни.
А `эти` притом, что творческая подражательность, актерство, нарциссизм и гомосексуализм
связаны, имеют общие корни и происходят от НЕтипичного для особи гендерного поведения.
Собственно, какая разница, биологический гомосексуализм или социальный... Не думаете же
вы, что они изначально притворяются только ради того, чтобы попрыгать на сцене в
обтягивающем трико.
недомыслие - не суть. Будьте здоровеньким, не кашляйте.
имеют общие корни и происходят от НЕтипичного для особи гендерного
поведения.
режиссёра Н.Евреинова `Театр для себя`. Там о театральном поведении в детстве. Много
примеров. А с полами в головах у людей только путаница. Отсюда и всякое мракобесие.
звучит вызывающе (при обращении например, ещё больше только `человек`). А выглядеть она
обязательно должна вызывающе или подзывающе, ну как-то эффектно.
(по сравнению с остальными профессиями) лиц нетрадиционной сексуальной ориентации среди
всех этих `подражателей действительности`, особенно в балете? Не надо закрывать глаза на
очевидные вещи.
вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно`:)
говорила, что женщина при любых обстоятельствах должна выглядеть эффектно и прибавляла
всякий раз: `Никогда не сомневайся в своей привлекательности. Запомни: весы врут, люди
завидуют, а зеркало так ваще кривое`.
контратеноров!
таких обтягивающих трико (без трусов, между прочим) по сцене прыгать? Ну что я вам
очевидные вещи объясняю...` - интересно, интересно... неужели же без трусов? :) Какие
тонкие знания нюансов :))
Помнится somm частенько вспоминал о латексных костюмах :)))
мной с некоторого времени композиторы висят всем своим могучим списком
Сидел, никого не трогал и нА тебе. Может, это у всех теперь так7
не могу. Вместо текущего форума предо мной с некоторого времени композиторы висят всем
своим могучим списком
Сидел, никого не трогал и нА тебе. Может, это у всех теперь так7
Необратимые изменения социума индивидууами воблагопрогрессно...
композиторы висят всем своим могучим списком
меломан(ка) хотя бы сто композиторов должен(а) знать в лицо и по порядку! Не путать
портреты Бородина и Глазунова, не улыбаться видя Генделя в окружении Прокофьева и
Шостаковича, и не возмущаться, что Гений
Мендельсон на двадцать первом месте, а Перголези на последнем:)))