У меня впечатление, что она детонирует на верхних нотах. Не?
abcz
(05.11.2018 22:38)
musikus писал(а):
У меня впечатление, что она детонирует на верхних нотах. Не?
просто, слегка фальшивит: гармонический слух недостаточно развит. Пытается компенсировать крупным вибрато, но от этого только хуже.
oriani
(05.11.2018 23:23)
abcz писал(а):
просто, слегка фальшивит: гармонический слух недостаточно развит. Пытается компенсировать крупным вибрато, но от этого только хуже.
И за это спасибо. Кроме неё, никто нам здесь эту песенку не спел. Поэтому, слушаем и ставим лайки. )
abcz
(05.11.2018 23:30)
oriani писал(а):
И за это спасибо. Кроме неё, никто нам здесь эту песенку не спел. Поэтому, слушаем и ставим лайки. )
да я не в упрёк. Не такая уж и сильная лажа, вполне конвенционально.
Другое дело, что и песня мне не ахти как понравилась. Так что, я безлайкно нынче.
Volovikelena
(06.11.2018 01:33)
Я не вокалистка, конечно, но девушка поет очень неплохо. А песня при всей своей нежности и романтичности безумно сложная. Там вроде нет никаких особых сложностей технических, а вот интонационная есть. Там мгновенная перестройка из бемольной тональности в диезную с энгармонической заменой. Если слух абсолютный, `крыша едет`. Потому что это не голосу неудобно, а мозгам неудобно так мгновенно переосмыслить тональность. Если она с обычным относительным слухом, ей нормально. Если абсолютница, то она - большая молодец, потому что хорошо справляется.
abcz
(06.11.2018 01:46)
Volovikelena писал(а):
Я не вокалистка, конечно, но девушка поет очень неплохо. А песня при всей своей нежности и романтичности безумно сложная. Там вроде нет никаких особых сложностей технических, а вот интонационная есть. Там мгновенная перестройка из бемольной тональности в диезную с энгармонической заменой. Если слух абсолютный, `крыша едет`. Потому что это не голосу неудобно, а мозгам неудобно так мгновенно переосмыслить тональность. Если она с обычным относительным слухом, ей нормально. Если абсолютница, то она - большая молодец, потому что хорошо справляется.
так я и говорил о неразвитом гармоническом слухе. Она, строго говоря, не фальшивит, она не слышит опорных тонов некоторых новых гармоний, т.е., оставаясь в пределах нормальной зоны, её интонация не обладает характером устоя. Это, конечно, не зависит от того, абсолютист она или нет, а только от того, что её гармонический слух не выработан. Ну, или с листа поёт.
[Абсолютист-музыкант испытывает трудности именно оттого, что не занимается развитием своего музыкального слуха (можно вспомнить муки Шумана в этой связи), но это не значит, что он не может развить свой относительный слух.]
abcz
(06.11.2018 01:55)
abcz писал(а):
...её интонация не обладает характером устоя...
...и/или не показывает характера и направления тяготения.
Andrew_Popoff
(06.11.2018 02:37)
Volovikelena писал(а):
Потрясающе! Шуман в 20 веке.
Если ранние, то скорее всего, относятся к периоду Йеля. То есть, до 1898. Значит, всё же, 19-й.
Opus88
(06.11.2018 04:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Если ранние, то скорее всего, относятся к периоду Йеля. То есть, до 1898. Значит, всё же, 19-й.
Датируют как 1898-1900.
https://www.idagio.com/albums/ives-c-songs-vol-6
Volovikelena
(06.11.2018 14:21)
abcz писал(а):
[Абсолютист-музыкант испытывает трудности именно оттого, что не занимается развитием своего музыкального слуха (можно вспомнить муки Шумана в этой связи), но это не значит, что он не может развить свой относительный слух.]
Ещё как занимается, особенно с появлением музыкальных школ. Тут и не абсолютник волей-неволей слух относительный развивает. А абсолютник его в школе, скорее, совершенствует. А если идет в училище и вуз, то дальше начинается пахота у обоих. Например, абсолютник может иметь более развитый мелодический слух, чем гармонический (это не обязательно, но бывает). И тогда ему развиваться и развиваться и развиваться. Плюс воспитание тембрового слуха, в особенности композитору, да и рядовому теоретику тоже, и, в особенности, исполнителю, играющему в оркестре или с оркестром. Про дирижеров - само собой. Работы для абсолютиста-музыканта в связи с развитием и совершенствованием слуха - непочатый край всю жизнь. Это как талант из Евангельской притчи: можно пустить в дело, а можно и зарыть. И ведь зарывается.
Volovikelena
(06.11.2018 14:36)
Andrew_Popoff писал(а):
Если ранние, то скорее всего, относятся к периоду Йеля. То есть, до 1898. Значит, всё же, 19-й.
Думаю, Вы правы. Раннее творчество Айвза относится к концу 80-х - началу 90-х. Так что ранние песни принадлежат, скорее всего, именно к 19 веку.
abcz
(06.11.2018 15:15)
Volovikelena писал(а):
Ещё как занимается, особенно с появлением музыкальных школ. Тут и не абсолютник волей-неволей слух относительный развивает. А абсолютник его в школе, скорее, совершенствует. А если идет в училище и вуз, то дальше начинается пахота у обоих. Например, абсолютник может иметь более развитый мелодический слух, чем гармонический (это не обязательно, но бывает). И тогда ему развиваться и развиваться и развиваться. Плюс воспитание тембрового слуха, в особенности композитору, да и рядовому теоретику тоже, и, в особенности, исполнителю, играющему в оркестре или с оркестром. Про дирижеров - само собой. Работы для абсолютиста-музыканта в связи с развитием и совершенствованием слуха - непочатый край всю жизнь. Это как талант из Евангельской притчи: можно пустить в дело, а можно и зарыть. И ведь зарывается.
) я не в абсолютном смысле. Разумеется, проф. музыкант (абсолютист) вынужден рано или поздно заняться своим слухом, но (относительно человека с обычным слухом, который вынужден заниматься этим с нуля) он начинает этим заниматься, скорей, поздно. Это (ребёнку-абсолютисту) не кажется нужным, да и сложно, сравнительно с (для него) нормой, отчасти в силу запоздания начала развития относительного слуха, отчасти в силу неочевидности необходимости такой работы. (И наличие муз. школ здесь не очень-то помогает: методики работы с абсолютистами очень локальны и не были внедрены в своё время в практику преподавания, а теперь уже и не будут внедрены.)
Volovikelena
(06.11.2018 15:43)
abcz писал(а):
(И наличие муз. школ здесь не очень-то помогает: методики работы с абсолютистами очень локальны и не были внедрены в своё время в практику преподавания, а теперь уже и не будут внедрены.)
Да, это маловероятно. Статистика здесь неутешительна. За мою практику преподавания сольфеджио в ДМШ (около 20 лет) на 150-160 учеников в год приходилось 1-2 абсолютника. А у вокалистов всё и того сложнее: они зачастую обходятся вообще без музыкальных школ. На них обрушивается задача пройти курс музыкальной школы в училище за 2 года, а потом догонять студентов других отделений. Но за границей, насколько я знаю, им учиться легче.
Andrew_Popoff
(06.11.2018 16:28)
Opus88 писал(а):
Датируют как 1898-1900.
https://www.idagio.com/albums/ives-c-songs-vol-6
Всё равно 19. 20-й начался в 1901 году.
Wustin
(06.11.2018 16:39)
Andrew_Popoff писал(а):
20-й начался в 1901 году.
Наконец-то! Никто не верит.
abyrvalg
(06.11.2018 16:46)
Andrew_Popoff писал(а):
20-й начался в 1901 году.
.. и начался с `Русалки` Дворжака!
Opus88
(06.11.2018 16:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Всё равно 19. 20-й начался в 1901 году.
Да, конечно. Привёл даты, как факт.
И в основном из-за ссылки на датировку всех 14 песен - она очень разнообразна; их издали впервые только чуть ли не в 1990-ых.
musikus
(06.11.2018 23:07)
Wustin писал(а):
Наконец-то! Никто не верит.
В том числе и я. Никогда не мог понять - почему новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го. Логика ведь простая: начало нашего летоисчисления - Рождество Христово. На линейке лет и столетий это точка НУЛЬ. СЛЕДУЮЩИЙ ПОСЛЕ ЭТОГО ГОД - ЭТО ГОД № 1 ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ. Первые после этой реперной точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего времени жизни людей!) заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же - точка отсчета следующего отрезка, каким бы он ни был. Так и идет до конца 1999 года, когда с наступлением Нового года сравнивается 2000 лет реально прожитой жизни человечества и начинаются новый век и третье тысячелетие. А, когда наступает 2001-й календарный год, люди прожили уже время, равное 2001-му году! То есть израсходовали первый год из XXI-го уже века...
Osobnyak
(06.11.2018 23:27)
abyrvalg писал(а):
.. и начался с `Русалки` Дворжака!
Думаю, без `Русалки` не начался бы...
Andrew_Popoff
(06.11.2018 23:47)
musikus писал(а):
В том числе и я. Никогда не мог понять - почему новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го.
По аналогии с десятками, например. Второй десяток начинается не с первого двузначного числа (10), а со второго (11). А нулевого года нет. Не было времени, когда человек жил в нулевом году, или когда был нулевой год жизни человека. С самого дня своего рождения человек на Первом году своей жизни. Первый день работы, а не нулевой; Первый ребёнок рождается, а не нулевой и т.п.
Andrew_Popoff
(06.11.2018 23:58)
musikus писал(а):
В том числе и я. Никогда не мог понять - почему новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го.
2000-й год означает, что с момента условного Нуля прошло не 2000 лет, а 1999 и ещё сколько-то, но меньше года. И только в полночь с 31 декабря на 1 января 2001 года от нуля насчитается ровно 2000 лет.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:14)
musikus писал(а):
Первые после этой реперной точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего времени жизни людей!) заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же - точка отсчета следующего отрезка, каким бы он ни был. Так и идет до конца 1999 года, когда с наступлением Нового года сравнивается 2000 лет реально прожитой жизни человечества и начинаются новый век и третье тысячелетие. А, когда наступает 2001-й календарный год, люди прожили уже время, равное 2001-му году! То есть израсходовали первый год из XXI-го уже века...
Время - процесс текучий. Фиксация некой точки означает, что она уже была в прошлом. Вот, скажем, имяреку 33 полных года. Стало быть, идёт 34-й год его жизни. Он жив, жизнь продолжается. 33 - это уже факт прошлого, а не настоящего. Если бы имярек был не человек, а летоисчисление, то так бы и говорили: в 34-м году.
Biolog
(07.11.2018 00:15)
musikus писал(а):
... СЛЕДУЮЩИЙ ПОСЛЕ ЭТОГО ГОД - ЭТО ГОД № 1 ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ. Первые после этой реперной точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего времени жизни людей!) заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же - точка отсчета следующего отрезка, каким бы он ни был.
`Отметка` 10 имеет начало и конец.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:25)
musikus писал(а):
это точка НУЛЬ.
Ноль - великое изобретение человечества. Придумали его в Индии, а в Европу ноль попал только в Средние века, через арабов. Летоисчисление уже к тому времени велось несколько веков, так что, считать начали ещё когда понятия ни о каком нуле не было. Исчисление было объектным. Есть нечто, есть число его выражающее. Если же нет ничего, то нет и числа. Потому и нет в летоисчислении нулевого года.
musikus
(07.11.2018 00:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Время - процесс текучий. Фиксация некой точки означает, что она уже была в прошлом. Вот, скажем, имяреку 33 полных года. Стало быть, идёт 34-й год его жизни. Он жив, жизнь продолжается. 33 - это уже факт прошлого, а не настоящего. Если бы имярек был не человек, а летоисчисление, то так бы и говорили: в 34-м году.
Называть, конечно можно всяко, это область эмоций, языковых форм и пр. Но здесь речь о голой логике и, если угодно, физике: к полночи 31 декабря 1999 года люди ДЕ ФАКТО прожили 2000 лет, и с началом 1-го января 2000 г. начались новый век и новое тысячелетие.
musikus
(07.11.2018 00:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Ноль - великое изобретение человечества. Придумали его в Индии, а в Европу ноль попал только в Средние века, через арабов. Летоисчисление уже к тому времени велось несколько веков, так что, считать начали ещё когда понятия ни о каком нуле не было. Исчисление было объектным. Есть нечто, есть число его выражающее. Если же нет ничего, то нет и числа. Потому и нет в летоисчислении нулевого года.
Это ведь опять о названиях, а не о фактах. Физические и пр. законы природы существуют независимо от того - открыли мы их и как-то назвали для себя или нет. Как и в УПК...
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:37)
musikus писал(а):
Называть, конечно можно всяко, это область эмоций, языковых форм и пр. Но здесь речь о голой логике и, если угодно, физике: к полночи 31 декабря 1999 года люди ДЕ ФАКТО прожили 2000 лет, и с началом 1-го января 2000 г. начались новый век и новое тысячелетие.
Нет, прошло именно 1999. Летоисчисление в языке зафиксированно в текучей форме. Вот, возраст человека мы можем назвать двумя способами - фиксированно - ему 30 лет; или в форме текучей - ему же 31-й год пошёл. На самом деле, речь об одном и том же человеке.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:39)
musikus писал(а):
Это ведь опять о названиях, а не о фактах.
Именно о фактах. Развитие математики без нуля было сильно затруднено. Ноль - великое открытие. Никакого нуля с другим названием никогда не было. Ноль - чистая абстракция, которая, тем не менее, позволяет удобно представлять числа в десятичной системе. Кстати, мы так привыкли к десятичной, что другую и представить себе не можем.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:47)
musikus писал(а):
Это ведь опять о названиях, а не о фактах. Физические и пр. законы природы существуют независимо от того - открыли мы их и как-то назвали для себя или нет. Как и в УПК...
Юрий Константинович, вы оперируете голыми числами, а речь идёт о материальных объектах, которые исчисляются - о годах. Которые, как справедливо заметил Biolog, имеют начало и конец. Предположим, вы едите яблоки. Вы съели уже 1999 яблок и только что приступили к 2000-му. Это ведь не значит, что Вы уже съели 2000 яблок. Вот когда Вы съедите 2000-е, когда оно закончится, завершится, тогда и будет ровным счётом 2000. А пока только 1999.
musikus
(07.11.2018 00:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, прошло именно 1999.
Только развести руками... Андрей Геннадьевич, возьмите простую линейку и посчитайте на ней деления, имея в виду, что между соседними делениями есть некое расстояние - по аналогии с временем. А лучше возьмите 5-метровую рулетку и считайте промежутки между миллиметровыми отметинами. Как насчитаете 2 тыщи - посмотрите на каком делении Вы остановились...
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:48)
Biolog писал(а):
`Отметка` 10 имеет начало и конец.
Именно. В отношении материальных объектов.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:50)
musikus писал(а):
Только развести руками... Андрей Геннадьевич, возьмите простую линейку и посчитайте на ней деления, имея в виду, что между соседними делениями есть некое расстояние - по аналогии с временем. А лучше возьмите 5-метровую рулетку и считайте промежутки между миллиметровыми отметинами. Как насчитаете 2 тыщи - посмотрите на каком делении Вы остановились...
Юрий Константинович, ведь речь идёт не о количественном представлении числительных, а о порядковом. Вот, первый сантиметр идёт, идёт... завершился, сразу начался второй. Правильно? А когда завершится 2000? Когда завершится 2000й и начнётся...?
musikus
(07.11.2018 00:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Юрий Константинович, вы оперируете голыми числами, а речь идёт о материальных объектах
Андрей Геннадьевич, простите, это уже из области софистики. Здесь и требуются лишь голые числа. Даже и логики-то никакой не нужно. СПОКОЙНОЙ НОЧИ!!
Andrew_Popoff
(07.11.2018 00:57)
musikus писал(а):
Андрей Геннадьевич, простите, это уже из области софистики. Здесь и требуются лишь голые числа. Даже и логики-то никакой не нужно. СПОКОЙНОЙ НОЧИ!!
Никакой софистики. Чистая физика и немного филологии. Хорошо, ещё пример. Вы строитель и строите дома. Вчера Вы приступили к своему 5-му дому. Сколько домов Вы построили всего? Ну не пять же!
Opus88
(07.11.2018 01:10)
Andrew_Popoff писал(а):
Никакой софистики. Чистая физика и немного филологии. Хорошо, ещё пример. Вы строитель и строите дома. Вчера Вы приступили к своему 5-му дому. Сколько домов Вы построили всего? Ну не пять же!
Тому кто против - давать 99 рублей вместо ста (вместо 100-го - нуль рублей) - и всё сразу решится )
Volovikelena
(07.11.2018 01:21)
Эх, вот чуть-чуть ошиблась веком - и такие круги по воде.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 01:39)
Volovikelena писал(а):
Эх, вот чуть-чуть ошиблась веком - и такие круги по воде.
Вы не виноваты. Многие до сих пор путают количественные и порядковые числительные. :)
Atonal
(07.11.2018 03:39)
musikus писал(а):
с началом 1-го января 2000 г. начались новый век и новое тысячелетие.
Путаница! Как всякий счёт начинается с единицы, так и XXI век начался с 2001 года, а не с 2000. Двухтысячный год был сотым годом двадцатого столетия.
musikus
(07.11.2018 10:13)
Atonal писал(а):
- Путаница! Как всякий счёт начинается с единицы, так и XXI век начался с 2001 года, а не с 2000.
- Двухтысячный год был сотым годом двадцатого столетия.
НУ ВЫ-ТО, КОНЕЧНО...
- Путаница, уважаемый. Именно. Вот Вам врачи пообещают сколько-то лет жизни, Вы как будете их считать? - `Первый год из обещанных прошел, и я, слава богу, жив`. То есть зачтете этот первый год себе в актив, когда реально его проживете, де факто оприходуете. Так что счет в этом случае не начинается с единицы, а ею заканчивается! Как на конторских счетах: оприходовали - костяшку перекинул.
- Ну, а тут опять - хоть стой, хоть падай. Вам тоже предлагаю: возьмите в руки линейку-вульгарис, найдите на ней деление, соответствующее, допустим, `20`, и прикиньте: слева от этого деления - пространство УЖЕ ПРОШЕДШЕГО времени, и 2000-ный год со своим временем БУДУЩЕГО, никак туда не влезает, на Вашей линейке оно - будущее - справа от деления `20`, так что 2000-ный год здесь только начинается - в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ веке, и уж никак он не может быть `сотым годом двадцатого столетия`.
oriani
(07.11.2018 10:59)
Мне кажется, путаница оттого, что тысяча слишком большое число, её трудно представить визуально. Лучше начинать с десятков, для наглядности загибая пальцы. Два сжатых кулачка - число десять. Второй десяток начинается с числа 11. По аналогии - то же самое с сотнями и т.д.
И ещё - когда рождается маленький человечек, 1 год ему исполняется только по прошествии 12 месяцев. В свою очередь - месяц состоит из дней, дни из часов, минут, секунд... То же с миллиметрами. Для нас это точка, а для какой-нибудь инфузории - огромная протяжённость, требующая время для преодоления.
Aelina
(07.11.2018 19:59)
А у меня возник следующий вопрос. Допустим ребенок родился 7 мая 2016 года, и этот день не считается нулевым, это первый день его существования на планете. Тогда 7 мая 2017 года ему будет ровно год и ОДИН день. В таком случае почему родители годовалый юбилей младенчика не отмечают ровно тютелька-в-тютельку 6 мая, как впрочем и все последующие Дни рождения?
Andrew_Popoff
(07.11.2018 20:06)
Aelina писал(а):
А у меня возник следующий вопрос. Допустим ребенок родился 7 мая 2016 года, и этот день не считается нулевым, это первый день его существования на планете. Тогда 7 мая 2017 года ему будет ровно год и ОДИН день. В таком случае почему родители годовалый юбилей младенчика не отмечают ровно тютелька-в-тютельку 6 мая, как впрочем и все последующие Дни рождения?
Нет, не так. Дело в том, что до конца 7 мая 2016 года ему только шёл первый день, а не исполнился один день. Один день ему исполнился на следующий день, 8 мая. Соответственно, один год и один день ему исполнится 8 мая 2017, а не 7-го. А 7-го будет именно ровно год, в тот самый момент в день его рождения, когда он родился, например, в 10 утра 7 мая.
Andrew_Popoff
(07.11.2018 20:07)
oriani писал(а):
Мне кажется, путаница оттого, что тысяча слишком большое число, её трудно представить визуально. Лучше начинать с десятков, для наглядности загибая пальцы. Два сжатых кулачка - число десять. Второй десяток начинается с числа 11. По аналогии - то же самое с сотнями и т.д.
Именно так!
Atonal
(07.11.2018 22:20)
musikus писал(а):
НУ ВЫ-ТО, КОНЕЧНО...
...2000-ный год здесь только начинается - в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ веке, и уж никак он не может быть `сотым годом двадцатого столетия`.
Согласно григорианскому календарю, I век н. э. начался 1 января 1 года и закончился 31 декабря 100 года. II век начался в 101 году, III век — в 201 году и т. д. Последний год века начинается с номера этого века (например, 2000 год — последний год XX века). В григорианском календаре нет «нулевого века»: после I века до н. э. начался I век н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Календарь#Век
Wustin
(12.03.2019 22:41)
musikus писал(а):
В том числе и я. Никогда не мог понять - почему новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го. Логика ведь простая: начало нашего летоисчисления - Рождество Христово. На линейке лет и столетий это точка НУЛЬ. СЛЕДУЮЩИЙ ПОСЛЕ ЭТОГО ГОД - ЭТО ГОД № 1 ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ. Первые после этой реперной точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего времени жизни людей!) заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же - точка отсчета следующего отрезка, каким бы он ни был. Так и идет до конца 1999 года, когда с наступлением Нового года сравнивается 2000 лет реально прожитой жизни человечества и начинаются новый век и третье тысячелетие. А, когда наступает 2001-й календарный год, люди прожили уже время, равное 2001-му году! То есть израсходовали первый год из XXI-го уже века...
Считаю, что эта тема заслуживает международной конференции по порядковым и количественным цифрам.
Шуман вспоминался... почему-то.
нотах. Не?
компенсировать крупным вибрато, но от этого только хуже.
недостаточно развит. Пытается компенсировать крупным вибрато, но от этого только
хуже.
слушаем и ставим лайки. )
песенку не спел. Поэтому, слушаем и ставим лайки. )
сильная лажа, вполне конвенционально.
Другое дело, что и песня мне не ахти как понравилась. Так что, я безлайкно нынче.
романтичности безумно сложная. Там вроде нет никаких особых сложностей технических, а вот
интонационная есть. Там мгновенная перестройка из бемольной тональности в диезную с
энгармонической заменой. Если слух абсолютный, `крыша едет`. Потому что это не голосу
неудобно, а мозгам неудобно так мгновенно переосмыслить тональность. Если она с обычным
относительным слухом, ей нормально. Если абсолютница, то она - большая молодец, потому что
хорошо справляется.
очень неплохо. А песня при всей своей нежности и романтичности безумно сложная. Там вроде
нет никаких особых сложностей технических, а вот интонационная есть. Там мгновенная
перестройка из бемольной тональности в диезную с энгармонической заменой. Если слух
абсолютный, `крыша едет`. Потому что это не голосу неудобно, а мозгам неудобно так
мгновенно переосмыслить тональность. Если она с обычным относительным слухом, ей
нормально. Если абсолютница, то она - большая молодец, потому что хорошо
справляется.
фальшивит, она не слышит опорных тонов некоторых новых гармоний, т.е., оставаясь в
пределах нормальной зоны, её интонация не обладает характером устоя. Это, конечно, не
зависит от того, абсолютист она или нет, а только от того, что её гармонический слух не
выработан. Ну, или с листа поёт.
[Абсолютист-музыкант испытывает трудности именно оттого, что не занимается развитием
своего музыкального слуха (можно вспомнить муки Шумана в этой связи), но это не значит,
что он не может развить свой относительный слух.]
устоя...
то скорее всего, относятся к периоду Йеля. То есть, до 1898. Значит, всё же, 19-й.
периоду Йеля. То есть, до 1898. Значит, всё же, 19-й.
https://www.idagio.com/albums/ives-c-songs-vol-6
оттого, что не занимается развитием своего музыкального слуха (можно вспомнить муки Шумана
в этой связи), но это не значит, что он не может развить свой относительный
слух.]
абсолютник волей-неволей слух относительный развивает. А абсолютник его в школе, скорее,
совершенствует. А если идет в училище и вуз, то дальше начинается пахота у обоих.
Например, абсолютник может иметь более развитый мелодический слух, чем гармонический (это
не обязательно, но бывает). И тогда ему развиваться и развиваться и развиваться. Плюс
воспитание тембрового слуха, в особенности композитору, да и рядовому теоретику тоже, и, в
особенности, исполнителю, играющему в оркестре или с оркестром. Про дирижеров - само
собой. Работы для абсолютиста-музыканта в связи с развитием и совершенствованием слуха -
непочатый край всю жизнь. Это как талант из Евангельской притчи: можно пустить в дело, а
можно и зарыть. И ведь зарывается.
периоду Йеля. То есть, до 1898. Значит, всё же, 19-й.
творчество Айвза относится к концу 80-х - началу 90-х. Так что ранние песни принадлежат,
скорее всего, именно к 19 веку.
музыкальных школ. Тут и не абсолютник волей-неволей слух относительный развивает. А
абсолютник его в школе, скорее, совершенствует. А если идет в училище и вуз, то дальше
начинается пахота у обоих. Например, абсолютник может иметь более развитый мелодический
слух, чем гармонический (это не обязательно, но бывает). И тогда ему развиваться и
развиваться и развиваться. Плюс воспитание тембрового слуха, в особенности композитору, да
и рядовому теоретику тоже, и, в особенности, исполнителю, играющему в оркестре или с
оркестром. Про дирижеров - само собой. Работы для абсолютиста-музыканта в связи с
развитием и совершенствованием слуха - непочатый край всю жизнь. Это как талант из
Евангельской притчи: можно пустить в дело, а можно и зарыть. И ведь зарывается.
не в абсолютном смысле. Разумеется, проф. музыкант (абсолютист) вынужден рано или поздно
заняться своим слухом, но (относительно человека с обычным слухом, который вынужден
заниматься этим с нуля) он начинает этим заниматься, скорей, поздно. Это
(ребёнку-абсолютисту) не кажется нужным, да и сложно, сравнительно с (для него) нормой,
отчасти в силу запоздания начала развития относительного слуха, отчасти в силу
неочевидности необходимости такой работы. (И наличие муз. школ здесь не очень-то помогает:
методики работы с абсолютистами очень локальны и не были внедрены в своё время в практику
преподавания, а теперь уже и не будут внедрены.)
методики работы с абсолютистами очень локальны и не были внедрены в своё время в практику
преподавания, а теперь уже и не будут внедрены.)
здесь неутешительна. За мою практику преподавания сольфеджио в ДМШ (около 20 лет) на
150-160 учеников в год приходилось 1-2 абсолютника. А у вокалистов всё и того сложнее: они
зачастую обходятся вообще без музыкальных школ. На них обрушивается задача пройти курс
музыкальной школы в училище за 2 года, а потом догонять студентов других отделений. Но за
границей, насколько я знаю, им учиться легче.
https://www.idagio.com/albums/ives-c-songs-vol-6
году.
Никто не верит.
`Русалки` Дворжака!
году.
И в основном из-за ссылки на датировку всех 14 песен - она очень разнообразна; их издали
впервые только чуть ли не в 1990-ых.
Никогда не мог понять - почему новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го.
Логика ведь простая: начало нашего летоисчисления - Рождество Христово. На линейке лет и
столетий это точка НУЛЬ. СЛЕДУЮЩИЙ ПОСЛЕ ЭТОГО ГОД - ЭТО ГОД № 1 ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ.
Первые после этой реперной точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего времени жизни людей!)
заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же - точка отсчета
следующего отрезка, каким бы он ни был. Так и идет до конца 1999 года, когда с
наступлением Нового года сравнивается 2000 лет реально прожитой жизни человечества и
начинаются новый век и третье тысячелетие. А, когда наступает 2001-й календарный год, люди
прожили уже время, равное 2001-му году! То есть израсходовали первый год из XXI-го уже
века...
`Русалки` не начался бы...
новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го.
например. Второй десяток начинается не с первого двузначного числа (10), а со второго
(11). А нулевого года нет. Не было времени, когда человек жил в нулевом году, или когда
был нулевой год жизни человека. С самого дня своего рождения человек на Первом году своей
жизни. Первый день работы, а не нулевой; Первый ребёнок рождается, а не нулевой и т.п.
новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го.
момента условного Нуля прошло не 2000 лет, а 1999 и ещё сколько-то, но меньше года. И
только в полночь с 31 декабря на 1 января 2001 года от нуля насчитается ровно 2000 лет.
(реально прошедшего времени жизни людей!) заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и
никак иначе. Она же - точка отсчета следующего отрезка, каким бы он ни был. Так и идет до
конца 1999 года, когда с наступлением Нового года сравнивается 2000 лет реально прожитой
жизни человечества и начинаются новый век и третье тысячелетие. А, когда наступает 2001-й
календарный год, люди прожили уже время, равное 2001-му году! То есть израсходовали
первый год из XXI-го уже века...
означает, что она уже была в прошлом. Вот, скажем, имяреку 33 полных года. Стало быть,
идёт 34-й год его жизни. Он жив, жизнь продолжается. 33 - это уже факт прошлого, а не
настоящего. Если бы имярек был не человек, а летоисчисление, то так бы и говорили: в 34-м
году.
ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ. Первые после этой реперной точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего
времени жизни людей!) заканчиваются на отметке именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же
- точка отсчета следующего отрезка, каким бы он ни был.
конец.
человечества. Придумали его в Индии, а в Европу ноль попал только в Средние века, через
арабов. Летоисчисление уже к тому времени велось несколько веков, так что, считать начали
ещё когда понятия ни о каком нуле не было. Исчисление было объектным. Есть нечто, есть
число его выражающее. Если же нет ничего, то нет и числа. Потому и нет в летоисчислении
нулевого года.
означает, что она уже была в прошлом. Вот, скажем, имяреку 33 полных года. Стало быть,
идёт 34-й год его жизни. Он жив, жизнь продолжается. 33 - это уже факт прошлого, а не
настоящего. Если бы имярек был не человек, а летоисчисление, то так бы и говорили: в 34-м
году.
речь о голой логике и, если угодно, физике: к полночи 31 декабря 1999 года люди ДЕ ФАКТО
прожили 2000 лет, и с началом 1-го января 2000 г. начались новый век и новое тысячелетие.
Придумали его в Индии, а в Европу ноль попал только в Средние века, через арабов.
Летоисчисление уже к тому времени велось несколько веков, так что, считать начали ещё
когда понятия ни о каком нуле не было. Исчисление было объектным. Есть нечто, есть число
его выражающее. Если же нет ничего, то нет и числа. Потому и нет в летоисчислении нулевого
года.
существуют независимо от того - открыли мы их и как-то назвали для себя или нет. Как и в
УПК...
языковых форм и пр. Но здесь речь о голой логике и, если угодно, физике: к полночи 31
декабря 1999 года люди ДЕ ФАКТО прожили 2000 лет, и с началом 1-го января 2000 г. начались
новый век и новое тысячелетие.
зафиксированно в текучей форме. Вот, возраст человека мы можем назвать двумя способами -
фиксированно - ему 30 лет; или в форме текучей - ему же 31-й год пошёл. На самом деле,
речь об одном и том же человеке.
фактах.
великое открытие. Никакого нуля с другим названием никогда не было. Ноль - чистая
абстракция, которая, тем не менее, позволяет удобно представлять числа в десятичной
системе. Кстати, мы так привыкли к десятичной, что другую и представить себе не можем.
Физические и пр. законы природы существуют независимо от того - открыли мы их и как-то
назвали для себя или нет. Как и в УПК...
числами, а речь идёт о материальных объектах, которые исчисляются - о годах. Которые, как
справедливо заметил Biolog, имеют начало и конец. Предположим, вы едите яблоки. Вы съели
уже 1999 яблок и только что приступили к 2000-му. Это ведь не значит, что Вы уже съели
2000 яблок. Вот когда Вы съедите 2000-е, когда оно закончится, завершится, тогда и будет
ровным счётом 2000. А пока только 1999.
руками... Андрей Геннадьевич, возьмите простую линейку и посчитайте на ней деления, имея в
виду, что между соседними делениями есть некое расстояние - по аналогии с временем. А
лучше возьмите 5-метровую рулетку и считайте промежутки между миллиметровыми отметинами.
Как насчитаете 2 тыщи - посмотрите на каком делении Вы остановились...
отношении материальных объектов.
возьмите простую линейку и посчитайте на ней деления, имея в виду, что между соседними
делениями есть некое расстояние - по аналогии с временем. А лучше возьмите 5-метровую
рулетку и считайте промежутки между миллиметровыми отметинами. Как насчитаете 2 тыщи -
посмотрите на каком делении Вы остановились...
о количественном представлении числительных, а о порядковом. Вот, первый сантиметр идёт,
идёт... завершился, сразу начался второй. Правильно? А когда завершится 2000? Когда
завершится 2000й и начнётся...?
числами, а речь идёт о материальных объектах
области софистики. Здесь и требуются лишь голые числа. Даже и логики-то никакой не нужно.
СПОКОЙНОЙ НОЧИ!!
софистики. Здесь и требуются лишь голые числа. Даже и логики-то никакой не нужно.
СПОКОЙНОЙ НОЧИ!!
пример. Вы строитель и строите дома. Вчера Вы приступили к своему 5-му дому. Сколько домов
Вы построили всего? Ну не пять же!
филологии. Хорошо, ещё пример. Вы строитель и строите дома. Вчера Вы приступили к своему
5-му дому. Сколько домов Вы построили всего? Ну не пять же!
99 рублей вместо ста (вместо 100-го - нуль рублей) - и всё сразу решится )
круги по воде.
числительные. :)
новое тысячелетие.
начался с 2001 года, а не с 2000. Двухтысячный год был сотым годом двадцатого столетия.
так и XXI век начался с 2001 года, а не с 2000.
- Двухтысячный год был сотым годом двадцатого столетия.
- Путаница, уважаемый. Именно. Вот Вам врачи пообещают сколько-то лет жизни, Вы как
будете их считать? - `Первый год из обещанных прошел, и я, слава богу, жив`. То есть
зачтете этот первый год себе в актив, когда реально его проживете, де факто оприходуете.
Так что счет в этом случае не начинается с единицы, а ею заканчивается! Как на конторских
счетах: оприходовали - костяшку перекинул.
- Ну, а тут опять - хоть стой, хоть падай. Вам тоже предлагаю: возьмите в руки
линейку-вульгарис, найдите на ней деление, соответствующее, допустим, `20`, и прикиньте:
слева от этого деления - пространство УЖЕ ПРОШЕДШЕГО времени, и 2000-ный год со своим
временем БУДУЩЕГО, никак туда не влезает, на Вашей линейке оно - будущее - справа от
деления `20`, так что 2000-ный год здесь только начинается - в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ веке, и уж
никак он не может быть `сотым годом двадцатого столетия`.
визуально. Лучше начинать с десятков, для наглядности загибая пальцы. Два сжатых кулачка -
число десять. Второй десяток начинается с числа 11. По аналогии - то же самое с сотнями и
т.д.
И ещё - когда рождается маленький человечек, 1 год ему исполняется только по прошествии
12 месяцев. В свою очередь - месяц состоит из дней, дни из часов, минут, секунд... То же с
миллиметрами. Для нас это точка, а для какой-нибудь инфузории - огромная протяжённость,
требующая время для преодоления.
считается нулевым, это первый день его существования на планете. Тогда 7 мая 2017 года ему
будет ровно год и ОДИН день. В таком случае почему родители годовалый юбилей младенчика не
отмечают ровно тютелька-в-тютельку 6 мая, как впрочем и все последующие Дни рождения?
родился 7 мая 2016 года, и этот день не считается нулевым, это первый день его
существования на планете. Тогда 7 мая 2017 года ему будет ровно год и ОДИН день. В таком
случае почему родители годовалый юбилей младенчика не отмечают ровно тютелька-в-тютельку 6
мая, как впрочем и все последующие Дни рождения?
конца 7 мая 2016 года ему только шёл первый день, а не исполнился один день. Один день ему
исполнился на следующий день, 8 мая. Соответственно, один год и один день ему исполнится 8
мая 2017, а не 7-го. А 7-го будет именно ровно год, в тот самый момент в день его
рождения, когда он родился, например, в 10 утра 7 мая.
большое число, её трудно представить визуально. Лучше начинать с десятков, для наглядности
загибая пальцы. Два сжатых кулачка - число десять. Второй десяток начинается с числа 11.
По аналогии - то же самое с сотнями и т.д.
...2000-ный год здесь только начинается - в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ веке, и уж никак он не
может быть `сотым годом двадцатого столетия`.
век н. э. начался 1 января 1 года и закончился 31 декабря 100 года. II век начался в 101
году, III век — в 201 году и т. д. Последний год века начинается с номера этого века
(например, 2000 год — последний год XX века). В григорианском календаре нет «нулевого
века»: после I века до н. э. начался I век н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Календарь#Век
новый век должен отсчитываться с 2001-го, а не с 2000-го. Логика ведь простая: начало
нашего летоисчисления - Рождество Христово. На линейке лет и столетий это точка НУЛЬ.
СЛЕДУЮЩИЙ ПОСЛЕ ЭТОГО ГОД - ЭТО ГОД № 1 ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ. Первые после этой реперной
точки, скажем, 10 лет (реально прошедшего времени жизни людей!) заканчиваются на отметке
именно `10`, ДЕСЯТЬ, и никак иначе. Она же - точка отсчета следующего отрезка, каким бы он
ни был. Так и идет до конца 1999 года, когда с наступлением Нового года сравнивается 2000
лет реально прожитой жизни человечества и начинаются новый век и третье тысячелетие. А,
когда наступает 2001-й календарный год, люди прожили уже время, равное 2001-му году! То
есть израсходовали первый год из XXI-го уже века...
международной конференции по порядковым и количественным цифрам.