|
Скачать ноты 
Либретто оперы на основе стихов Пушкина создал В. И. Бельский. Текст сказки сохранён в опере с минимальной правкой, но со значительными дополнениями, которые, в свою очередь, также написаны в стиле...Читать дальше
Либретто оперы на основе стихов Пушкина создал В. И. Бельский. Текст сказки сохранён в опере с минимальной правкой, но со значительными дополнениями, которые, в свою очередь, также написаны в стиле оригинала.
Помимо четырёх главных персонажей сказки (царь, звездочёт, царица и петушок) в опере появились ещё двое: воевода и ключница, а два царевича обрели имена: Гвидон (из другого произведения Пушкина) и Афрон. Опера делится на три акта, действие которых разворачивается в палатах Додона, в стане Шамаханской царицы и в предместье Додоновой столицы соответственно. Также в опере есть пролог и эпилог, единственное действующее лицо которых — звездочёт. Х Свернуть
Дмитрий Китаенко
(дирижер)
,
Евгений Нестеренко
(бас), Академический симфонический оркестр Московской филармонии
Е.Нестеренко (Додон), В.Войноровский (Гвидон), В.Свистов (Афрон), А.Мочалов (Полкан), Р.Котова (ключница), Б.Тархов (звездочёт), Е.Устинова (Шемаханская Царица), О.Шалаева (Петушок). Большой хор Гостелерадио СССР. Запись 1987 года.
|
||
партитура Р-К. А сколько ведь мог еще написать гениальной музыки...Но как и в случае с
Чайковским внезапная кончина все оборвала...Сама же опера бесподобна! Нет другой такой
партитуры оперы-сатиры.Потрясающая пародия на бездарных руководителей,на наших уродливых
чиновников и их безмерной глупости. Партия`лающего` Додона верх абсурда!..
А сколько ведь мог еще написать гениальной музыки...Но как и в случае с Чайковским
внезапная кончина все оборвала...
Стравинскому на похоронах Р-К: `Ну что Вы так убиваетесь, ведь у нас есть ещё Глазунов!`
Римского-Корсакова. Глазунов и Стравинский хороши,но они пишут свою музыку. Мне же
кажется-Р-К мог бы еще очень многое сделать для развития мировой музыки,но...Увы.
Стравинскому на похоронах Р-К: `Ну что Вы так убиваетесь, ведь у нас есть ещё
Глазунов!`
юмора было. :)
знал. Как это классно рифмуется с:
`Первая жена Шостаковича была, как я сказал, красивая, но властная. В музыке она ничего
не смыслила. Перед моими глазами стоит ее лицо в день премьеры фортепианного квинтета,
блистательного сочинения, имевшего бешеный успех. Она сидела в третьем ряду; когда грянул
гром аплодисментов, она обвела взглядом собравшихся, и было ясно, что она думает: «Да они
что, с ума посходили?» Весьма любила покрасоваться, но в ряду «супруг» была, бесспорно,
наиболее яркой из известных мне.`
(с) СТР, беседы с БМ
красивая, но властная.
отнюдь была. Хотя, конечно, репутация АКГ весьма высока была в то время.
была в то время.
музыки Глазунова.
концертный вальс. Остальное не заводит абсолютно.
неплохие. И еще 1-й концертный вальс. Остальное не заводит абсолютно.
Года`?
тему АКГ все высказывались. К чему повторяться? Я не спорю, может, он весь велик. Но мне
нравится то, что я назвал. К чему мне врать?
Николаевны своеобразное чувство юмора было. :)
Говорит, что это, наверное, самые бессердечные слова, какие он слыхал в жизни.
музыки Глазунова.
что это, наверное, самые бессердечные слова, какие он слыхал в жизни.
читал лет 5 назад. Неужто пропустил? Или позабыл? Эх, не дай Бог, склероз. Но история,
конечно, исключительная по... наверное, лучше сказать, - по глупости.
пропустил? Или позабыл? Эх, не дай Бог, склероз. Но история, конечно, исключительная по...
наверное, лучше сказать, - по глупости.
меня оно) 1971 года на стр.43, в разделе `Римский-Корсаков`, последний абзац.
Гений.
оно) 1971 года на стр.43, в разделе `Римский-Корсаков`, последний абзац.
чем дело. У меня они в сборнике статей ИФС, и там в сокращении. Поищу полную версию.
статей ИФС, и там в сокращении. Поищу полную версию.
замечательная подборка ссылок на книги по музыке. Все с энтузиазмом одно время их
выкладывали, а сейчас как то подзабыли.
http://classic-online.ru/forum/?p=1&t=1178
Есть там и ссылка на мемуары Стравинского
http://flibusta.net/a/90107
http://flibusta.net/a/90107
Додон вызывает сочувствие до глубины сердца. Всё так и случилось, как Бельский написал.
Что угодно можно сказать о Николае Втором, но уродом, верблюдом и обезьяной назвать можно
было только если. А стали вот так видеть. Я нисколько не сторонник этого государя и его
супруги, но как можно было так не соблюдать приличий хотя бы? Это в лицо, это в глаза! До
такого состояния озлобления русское общество себя довело, так что отсюда тоже видим
причины того, что было потом. Неплохо бы и сейчас не забывать такого урока. Но да, в этой
опере Р-К наиболее близко и с музыкальной стороны подошёл к страшным пророчествам
Бельского. А петух с Царицей тоже, кстати, дочирикались довольно скоро, в 1937 и даже
раньше.
Бельского
чем либретто. Получился конфитюренбург, в то время, как Феврония Бельского -
полу-демоническое существо и т.д. Как она появилась, так и Китежу конец. И это так
воспринималось в те времена, сужу по устным намекам, сохранившимся от моего отца и
переданным мне мамой.
сторонник этого государя и его супруги, но как можно было так не соблюдать приличий хотя
бы? Это в лицо, это в глаза!
оперы?
оперы?
музыке, а о полном растлении основ порядочности.
основ порядочности.
http://rvb.ru/pushkin/01text/03fables/01fables/0796.htm
Искусство - зеркало общества.
порядочности.
семье? Кто у Вас кого растлевает?
Бельским или о царской семье? Кто у Вас кого растлевает?
чем речь точно. Но думаю, что характеристика Додона=царя Николая, что он прямая обезьяна,
что он верблюд, о том, что его любимая музыка - чижик-пыжик, соответствующая
характеристика ключнице Амелфе=императрице АФ, все это как соотнести с исторической
правдой? да в глаза? при приветствиях театрального и не только общества? полиция, которая
сама за собой гонялась и вела тем самым террористическую деятельность? От чего я это всё
пишу и к чему в конечном счете относятся мои довольно отчаянные эмоции, вряд ли тут место
это писать. Не подумайте, что я за царя, или за Распутина, или за Троцкого, я ни за кого,
просто - до какого же состояния дошло общество. На что же мы способны. И какие же меры
пришлось принимать. В Петушке совсем отчаянно, но во всех поздних операх РК именно это,
причем он даже не реагирует на разные тонкости Бельского, так велико это воспаленное
возбуждение. И конечно, автора не виноват, на зеркало неча пенять. И ведь еще до 1914 года
написано. С разных сторон у многих музыкантов это, кто великий, конечно. Хоть Станчинского
взять. Я больше не стану писать на эту тему.
Бельским или о царской семье? Кто у Вас кого растлевает?
вопросы задавать...
тему.
никто не поймёт, что Вы хотели сказать. Я не поинмаю, почему вместо односложного ответа на
элементарный вопрос Вы выдаёте поток сознания, из которого этот ответ так и не становится
ясен. Такое ощущение, будто Вы не сами пишете свои комментарии, а используете генератор
рефератов. Неужели так трудно писать нормальным русским языком?
1. Римский-Корсаков с Бельским совсем обнаглели при живом царе пытаться ставить в
императорском театре откровенную карикатуру на режим в своей стране и лично на царя.
2. Николай II совсем обнаглел, судя по тому, как его пародируют в своём произведении
Римский-Корсаков и Бельский.
Возможно, Вы вообще имели в виду какого-нибудь третьего Васю Пупкина, который что-то
сделал неприлично в связи с оперой `Золотой петушок`.
не поймёт, что Вы хотели сказать.
комментарию `ну зачем такие трудные вопросы задавать`, не только.
задавать`, не только.
неплохие. И еще 1-й концертный вальс. Остальное не заводит абсолютно.
в последнее время стал любить Глазунова. И мне кажется, что его 5-я симфония не просто
`неплохая`, а прямо даже чудесная. И ещё 1-ю люблю, 3-ю, 8-ю. И Скрипичный концерт.
общество себя довело
проигранной войны и стрельбы по безоружным людям. Когда в людей стреляют, они имеют
свойство озлобляться.
бездарно проигранной войны и стрельбы по безоружным людям. Когда в людей стреляют, они
имеют свойство озлобляться.
сказать, что уже наблюдается полное здоровье.
Глазунова. И мне кажется, что его 5-я симфония не просто `неплохая`, а прямо даже
чудесная. И ещё 1-ю люблю, 3-ю, 8-ю. И Скрипичный концерт.
Андрей Геннадьевич равнодушен к Глазунову (если он, конечно - сильно извиняюсь - вполне
искренен). Странно потому, что А.Г.П., как композитор-лирик, в сущности, эстетически
довольно близок, мне кажется, к Г. Что до самого А.К.Г., то - как бы субъективно ни
воспринимал его музыку любой слушатель (любитель или профи - не важно), он не может не
признать совершенно объективной вещи - замечательной, редкостной по щедрости красоты,
мелодичности музыки А.К.Г. Но этого мало! Я часто вспоминаю (уже писал здесь об этом)слова
Луначарского о Ренуаре, который называл последнего `художником счастья`. Так вот - по
аналогии - Глазунов это `композитор счастья`. Он не был, конечно, `властителем суровых
дум`, никогда не копался в собственных кишках (за что иных именитых авторов считают
особенно `глубокими`, притом, что ЛНТ говорил о ЛвБ - `уж больно дёрганый`), но он был
замечательным выразителем счастливого душевного, да и соматического здоровья. ПОЧЕМУ БЫ И
НЕТ?! А, возвращаясь к произведениям АКГ - что сказать? Они, разумеется, не все равны,
есть проходные вещи (у кого их нет?). Но осталось множество произведений Г., которые
блещут поразительной красотой, и уже этим уникальны. Достаточно вспомнить адажио из 5-й
симфонии, его многочисленные вальсы, потрясающую лирическую тему из Торжественной
увертюры, ор. 73, `Лирическую поэму`, `Романтическую балладу`, сюиту `Из средних веков`,
да многое, многое... И - музыка его ярко живописна (`Весна`, подобная тонкой акварели;
`Лес`, `Море`; `Времена года`, разворачивающиеся как дорогой гобелен; многое в симфониях -
например - ранняя весна, совершенно левитановская, в 4-й; определенно летняя музыка в 7-й
симфонии...). Есть и вещи, которые смыслом своим явно возвышаются над другими сочинениями
- Скрипичный концерт (один из лучших в мировом перечне), 8-я симфония. ТАКИ ЕСТЬ ЗА ЧТО
ЛЮБИТЬ ГЛАЗУНОВА!
никогда не копался в собственных кишках (за что иных именитых авторов считают особенно
`глубокими`, притом, что ЛНТ говорил о ЛвБ - `уж больно дёрганый`), но он был
замечательным выразителем счастливого душевного, да и соматического здоровья. ПОЧЕМУ БЫ И
НЕТ?! А, возвращаясь к произведениям АКГ - что сказать? Они, разумеется, не все равны,
есть проходные вещи (у кого их нет?). Но осталось множество произведений Г., которые
блещут поразительной красотой, и уже этим уникальны.
ТАКИ ЕСТЬ ЗА ЧТО ЛЮБИТЬ ГЛАЗУНОВА!
Глазунова и полюбила его.
Но у меня просто логический вопрос возник. Почему. Ежели Вы так трепетно и
аргументированно любите Глазунова, чем Вас настолько раздражает Моцарт? Ведь безо всяких
сравнений по всем параметрам они не равны. Если Моцарт - по-Вашему, пирожное, то кто ж
тогда Глазунов?
- По всем параметрам они не равны.
- Если Моцарт - по-Вашему, пирожное, то кто ж тогда Глазунов?
больше раздражал вовсе не сам Моцарт, чей гений - чисто музыкальный - огромен и очевиден.
Гораздо больше удручают его массовые почитатели, сделавшие из него шлягерного автора, но
которые, как показывает вся история жизни музыки ВАМ после его ухода, редко когда способны
отличить истинные шедевры Моцарта, достойные его славы, от той поточной продукции, которая
выходила из-под руки маэстро, писавшего для заработка. Ну да, это музыка Моцарта, но много
ли его опусов Вы можете выделить по памяти, а услышав - отличить от других? А ведь это
сотни опусов. За редкими исключениями Моцарт сочинял музыку ВООБЩЕ, музыку без
осмысленного концепта. Содержание его сочинений - это их гениальная форма, но для
властителя дум даже этого недостаточно.
- Сравнивать Моцарта и Глазунова `по параметрам` бессмысленно, хотя, если очень
хочется, то - можно, ведь, как известно, А.К. обладал феноментальной памятью и слухом. Как
музыкант он вовсе не мальчик для битья. Но не об этом ведь речь. А явно не равны они как
раз в том, что `музыку вообще` Глазунов никогда не сочинял, он был художником конкретного
образного мышления, его 3-ю симфонию не перепутаешь с 4-й, а 5-ю с 6-ой. И, что для меня
лично принципиально важно, он был художником ярко национальным, русским, сохраняя при этом
свое лицо (а Вы всегда можете отличить Моцарта от Гайдна и пр.?). В этом качестве он никак
не заменит мне Моцарта, ну никак.
- Вы вынуждаете меня к ответу на том же уровне. Году в 43-м я, пацан лет 8-ми, щел с
мамой из магазина, где мы только что `отоварились`. Мама дала мне обрезок ситного, и я,
увлеченно его жамкая, сказал: `Мам, а хлеб сегодня какой-то сладкий! - Дурачок, печально
ответила мать, голодный ты просто...`. Глазунов, конечно, не столько пирожное (хотя для
кого как!), сколько - ХЛЕБ, сладкий для того, кто поймет и почувствует.
чей гений - чисто музыкальный - огромен и очевиден.
общем-то, чего-то подобного и ожидала. Не буду спорить о жизненной необходимости концепта
в музыке, так же как и о хлебе насущном. И о Моцарте - властителе дум - тоже не буду, хотя
и (естественно) не согласна. Однако каждое Ваше суждение - (бес)ценно)))
пр.?).
чья это музыка. Даже иногда немножко мучаюсь. И приходит сам собой ответ: `Дурёха, ты что,
не слышишь? Это же Моцарт!`
Глазунова. И мне кажется, что его 5-я симфония не просто `неплохая`, а прямо даже
чудесная. И ещё 1-ю люблю, 3-ю, 8-ю. И Скрипичный концерт.
заняться плотно Глазуновым, Антон. Какой-то возрастной композитор, не сразу свои сокровища
раскрывает.
Глазуновым, Антон. Какой-то возрастной композитор, не сразу свои сокровища
раскрывает.
оставленные здесь много месяцев назад. Не научишь меня, как получать уведомления о
поступивших ответах на свои комментарии?
старые комментарии, оставленные здесь много месяцев назад. Не научишь меня, как получать
уведомления о поступивших ответах на свои комментарии?
`Форум` в заголовке сайта. Выпадет менюшка. В ней выбери `Меня цитировали`.
заголовке сайта. Выпадет менюшка. В ней выбери `Меня цитировали`.
только избыточное количество искусственной реверберации. И я заметил что во многих записях
Китаенко такая же беда - например, в симфониях Прокофьева. Интересно - это решение
дирижера было или звукорежиссера?
80-х годов