Совершенно удивительное, замечательное, свежее, оригинальное и современное по духу сочинение Константина Константиновича Баташова.
glebyakovlev
(17.02.2012 11:05)
I. Токката
II. Пастораль
III. Фуга
IV. Интермеццо
V. Токката (финал)
musikus
(17.02.2012 16:34)
Интересная штука. Приятно после идиотских полиэтиленовых экзерсисов слышать МУЗЫКУ с живой ритмической пульсацией, богатой фактурой. Превосходна и выразительная медленная часть. Это настоящее КОНЦЕРТНОЕ произведение. И поскольку оно посвящено ИФС, то скорее всего вспоминается великолепный, мой любимый Dumbarton Oaks, хотя никакого подражания, никаких цитат. Чуть-чуть, мне кажется, не дотягивает финал. После первых четырех частей он должен был быть еще мощнее, еще ярче.
Andrew_Popoff
(17.02.2012 16:37)
Сочинение очень симпатичное. Но написано-то оно почти полвека назад.
musikus
(17.02.2012 16:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Сочинение очень симпатичное. Но написано-то оно почти полвека назад.
А чо Вы вкладываете в `но`?
musikus
(17.02.2012 17:06)
musikus писал(а):
А чо Вы вкладываете в `но`?
`что`
Andrew_Popoff
(17.02.2012 17:37)
musikus писал(а):
А чо Вы вкладываете в `но`?
То, что Баташов практически ничего не пишет очень давно.
musikus
(17.02.2012 17:42)
Andrew_Popoff писал(а):
То, что Баташов практически ничего не пишет очень давно.
А я думал, что Вы считаете все это давно устаревшим...
Andrew_Popoff
(17.02.2012 17:44)
musikus писал(а):
А я думал, что Вы считаете все это давно устаревшим...
Нет, талантливые работы не устаревают, хотя наше восприятие их, конечно же, меняется.
glebyakovlev
(17.02.2012 18:10)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, талантливые работы не устаревают, хотя наше восприятие их, конечно же, меняется.
Как же - помнится, именно Вы говорили, что если это сочинение было написано в годах 20-30-х - это было бы здорово. А так - это обращение к устаревшим формам и средствам выразительности.
Gyorgy
(18.02.2012 00:30)
Единственное хорошее сочинение Баташова. Но оценивать не буду, так как испытываю крайнее неуважение к этому человеку (и вполне мотивированное)
Andrew_Popoff
(18.02.2012 00:32)
glebyakovlev писал(а):
Как же - помнится, именно Вы говорили, что если это сочинение было написано в годах 20-30-х - это было бы здорово.
Для 64-го года тоже неплохо.
Romy_Van_Geyten
(18.02.2012 00:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Для 64-го года тоже неплохо.
71-го. Здесь всё чин-чинарём - `Памяти`))
Andrew_Popoff
(18.02.2012 00:40)
glebyakovlev писал(а):
это обращение к устаревшим формам и средствам выразительности.
Мне не нравится слово `устаревшее`. В нынешнем социо-культурном контексте оно какое-то бессмысленное получается. Не в средствах дело и не в форме, а в соотнесении с реальностью. Все годится по отдельности, но составить из этй кучи нечто интересное и важное непросто. То есть, устарела не форма, а то послание, которое она была призвана нести. Не соната, а прямое высказывание, в ней заключенное. И даже не устарело это послание, а обессмыслилось. Акции обесценились, миллиарды превратились в резаную бумагу. Надо опять собирать по копеечке новый капитал.
Andrew_Popoff
(18.02.2012 00:40)
Romy_Van_Geyten писал(а):
71-го. Здесь всё чин-чинарём - `Памяти`))
Да, конечно. :)
glebyakovlev
(18.02.2012 00:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне не нравится слово `устаревшее`. В нынешнем социо-культурном контексте оно какое-то бессмысленное получается.
Не очень понимаю, что именно Вы имеет ввиду. Можно поконкретнее, пожалуйста? Как это происходит на деле?
glebyakovlev
(18.02.2012 00:49)
Gyorgy писал(а):
Единственное хорошее сочинение Баташова.
Ох какое потрясающее замечание от такого талантища, как Гоша! Дорогого стОит!
Andrew_Popoff
(18.02.2012 00:52)
glebyakovlev писал(а):
Не очень понимаю, что именно Вы имеет ввиду. Можно поконкретнее, пожалуйста? Как это происходит на деле?
Разговор очень долгий получится. Если коротко, то предмет может иметь (быть носителем) определенного смысла. Этот смысл может измениться или исчезнуть. Скажем, ведро нужно, чтобы носить воду из колодца. Если провести водопровод, то ведро утратит этот смысл, но может приобрести другой - стать ведром для мусора. А может и не стать, если уже есть куда мусор кидать. И ведро выкидывают. Правда, иногда заглядывают продавцы-разносчики. И почему-то, все с ведрами. Нет, чтоб, гуталин или электрочайник предложить - они все продолжают делать и предлагать ведра. Ну, это такая шутливая аналогия. :)
ak57
(18.02.2012 01:05)
Andrew_Popoff писал(а):
... Правда, иногда заглядывают продавцы-разносчики. И почему-то, все с ведрами. Нет, чтоб, гуталин или электрочайник предложить - они все продолжают делать и предлагать ведра...
Рано или поздно со своими ведрами они раззоряться и поймут, что надо производить и разносить что то другое.
Надо только подождать.
glebyakovlev
(18.02.2012 01:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Разговор очень долгий получится. Если коротко, то предмет может иметь (быть носителем) определенного смысла. Этот смысл может измениться или исчезнуть.
Это понятно. А какое этношение это имеет к музыке?
И почему уже полвека никто не предлагает утюги или чайники, а продолжает торговать вёдрами на авангардно-поставангардном рынке?
Andrew_Popoff
(18.02.2012 01:30)
glebyakovlev писал(а):
Это понятно. А какое этношение это имеет к музыке?
И почему уже полвека никто не предлагает утюги или чайники, а продолжает торговать вёдрами на авангардно-поставангардном рынке?
К чему тогда этот разговор?
glebyakovlev
(18.02.2012 01:33)
Andrew_Popoff писал(а):
К чему тогда этот разговор?
Вроде сообразил, что Вы хотели сказать. Иными словами Вы хотите сказать, что сейчас есть все средства выразительности, и композитор волен сам выбирать из этого арсенала средства, дабы выразить свою идею, я так понимаю?
Andrew_Popoff
(18.02.2012 02:25)
glebyakovlev писал(а):
Вы хотите сказать, что сейчас есть все средства выразительности, и композитор волен сам выбирать из этого арсенала средства, дабы выразить свою идею, я так понимаю?
С этим я согласен. Но речь шла о другом немного. Речь о смыслах. Есть два резона для сочинения той или иной музыки. 1) Я хочу; 2) Это необходимо здесь и сейчас.
Если оба условия совпадают, то все в порядке. Самое глупое - пытаться сотворить что-то на века, чем будут восхищаться далекие потомки. Мог ли Чайковский или Бетховен, не говоря уж о Бахе, какие будем мы, их потомки? Может,они не рады были бы, что нам их музыка нравится.:)
Andrew_Popoff
(18.02.2012 02:25)
glebyakovlev писал(а):
Вы хотите сказать, что сейчас есть все средства выразительности, и композитор волен сам выбирать из этого арсенала средства, дабы выразить свою идею, я так понимаю?
С этим я согласен. Но речь шла о другом немного. Речь о смыслах. Есть два резона для сочинения той или иной музыки. 1) Я хочу; 2) Это необходимо здесь и сейчас.
Если оба условия совпадают, то все в порядке. Самое глупое - пытаться сотворить что-то на века, чем будут восхищаться далекие потомки. Мог ли Чайковский или Бетховен, не говоря уж о Бахе, какие будем мы, их потомки? Может,они не рады были бы, что нам их музыка нравится.:)
Andrew_Popoff
(18.02.2012 02:52)
ak57 писал(а):
Рано или поздно со своими ведрами они раззоряться и поймут, что надо производить и разносить что то другое.
Надо только подождать.
Да, сейчас уже разное предлагают, много интересного. Но с ведрами тоже часто заходят. :)))
glebyakovlev
(18.02.2012 12:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, сейчас уже разное предлагают, много интересного. Но с ведрами тоже часто заходят. :)))
Я и много моих коллег и учителей на т.н. авангардно-поставангардном рынке выдяь тольо ведра 50-тилетней давности. Нас это нескольк удручает...
glebyakovlev
(18.02.2012 12:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Самое глупое - пытаться сотворить что-то на века, чем будут восхищаться далекие потомки. Мог ли Чайковский или Бетховен, не говоря уж о Бахе, какие будем мы, их потомки?
Я уверен, что по-крайней мере Бетховен прекрасно понимал значение своего творчества. ) Насчет Чайковского - трудно сказать, но Бетховен - совершенно точно!
bubusir
(21.02.2012 13:10)
Хороший концерт , мне понравилось. Окончание вообще восхитительное , в четвертой части много моментов зацепило, то есть возвращаться к этому сочинению я еще буду
Конечно, автор влез в шкуру Стравинского , но есть и много оригинального. Над этой проблемой я еще буду думать...
Но использование инструментов---блестящее !
Чувство-море
(31.10.2014 05:05)
не понравилось. на фуге является неумолимое - галиматья. `интермеццо` чуть притупило впечатление, и далее по кругу.. )) да ну
Mikhail_Kollontay
(31.10.2014 05:55)
akriize писал(а):
не понравилось
У меня и тогда было впечатление, что в этом сочинении был дан последний, решительный, арьергардный бой. Принять это сочинение нам, тогда еще общавшимся б/м с КК студентам, не удалось, во всяком случае, это то, что припоминается. И дальше, кажется, наступило молчание, или я не знаю чего-то (что тоже вполне возможно).
Чувство-море
(31.10.2014 10:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У меня и тогда было впечатление,...
Спасибо, неожиданно.
andreiKo
(31.10.2014 11:30)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У меня и тогда было впечатление, что в этом сочинении был дан последний, решительный, арьергардный бой. Принять это сочинение нам, тогда еще общавшимся б/м с КК студентам, не удалось, во всяком случае, это то, что припоминается. И дальше, кажется, наступило молчание, или я не знаю чего-то (что тоже вполне возможно).
Михаил, а в чем и почему возникло неприятие ? очень интересно как это все было именно во времена написания
Rensi
(01.05.2016 00:32)
Подражание ещё никогда не наделяло честью даже `маститых мастеров`. Слушать не интересно.
serbar
(01.05.2016 00:45)
Rensi писал(а):
Подражание ещё никогда не наделяло честью даже `маститых мастеров`. Слушать не интересно.
Смотря кому и, главное, КАК подражать. ИМХА-подражание (настоящее) есть развитие ранее изложенного...
сочинение Константина Константиновича Баташова.
II. Пастораль
III. Фуга
IV. Интермеццо
V. Токката (финал)
живой ритмической пульсацией, богатой фактурой. Превосходна и выразительная медленная
часть. Это настоящее КОНЦЕРТНОЕ произведение. И поскольку оно посвящено ИФС, то скорее
всего вспоминается великолепный, мой любимый Dumbarton Oaks, хотя никакого подражания,
никаких цитат. Чуть-чуть, мне кажется, не дотягивает финал. После первых четырех частей он
должен был быть еще мощнее, еще ярче.
оно почти полвека назад.
практически ничего не пишет очень давно.
очень давно.
устаревшим...
же, меняется.
наше восприятие их, конечно же, меняется.
если это сочинение было написано в годах 20-30-х - это было бы здорово. А так - это
обращение к устаревшим формам и средствам выразительности.
неуважение к этому человеку (и вполне мотивированное)
если это сочинение было написано в годах 20-30-х - это было бы здорово.
года тоже неплохо.
Здесь всё чин-чинарём - `Памяти`))
выразительности.
контексте оно какое-то бессмысленное получается. Не в средствах дело и не в форме, а в
соотнесении с реальностью. Все годится по отдельности, но составить из этй кучи нечто
интересное и важное непросто. То есть, устарела не форма, а то послание, которое она была
призвана нести. Не соната, а прямое высказывание, в ней заключенное. И даже не устарело
это послание, а обессмыслилось. Акции обесценились, миллиарды превратились в резаную
бумагу. Надо опять собирать по копеечке новый капитал.
`Памяти`))
нынешнем социо-культурном контексте оно какое-то бессмысленное получается.
понимаю, что именно Вы имеет ввиду. Можно поконкретнее, пожалуйста? Как это происходит на
деле?
какое потрясающее замечание от такого талантища, как Гоша! Дорогого стОит!
Можно поконкретнее, пожалуйста? Как это происходит на деле?
получится. Если коротко, то предмет может иметь (быть носителем) определенного смысла.
Этот смысл может измениться или исчезнуть. Скажем, ведро нужно, чтобы носить воду из
колодца. Если провести водопровод, то ведро утратит этот смысл, но может приобрести другой
- стать ведром для мусора. А может и не стать, если уже есть куда мусор кидать. И ведро
выкидывают. Правда, иногда заглядывают продавцы-разносчики. И почему-то, все с ведрами.
Нет, чтоб, гуталин или электрочайник предложить - они все продолжают делать и предлагать
ведра. Ну, это такая шутливая аналогия. :)
продавцы-разносчики. И почему-то, все с ведрами. Нет, чтоб, гуталин или электрочайник
предложить - они все продолжают делать и предлагать ведра...
своими ведрами они раззоряться и поймут, что надо производить и разносить что то другое.
Надо только подождать.
коротко, то предмет может иметь (быть носителем) определенного смысла. Этот смысл может
измениться или исчезнуть.
И почему уже полвека никто не предлагает утюги или чайники, а продолжает торговать
вёдрами на авангардно-поставангардном рынке?
музыке?
И почему уже полвека никто не предлагает утюги или чайники, а продолжает торговать
вёдрами на авангардно-поставангардном рынке?
сообразил, что Вы хотели сказать. Иными словами Вы хотите сказать, что сейчас есть все
средства выразительности, и композитор волен сам выбирать из этого арсенала средства, дабы
выразить свою идею, я так понимаю?
средства выразительности, и композитор волен сам выбирать из этого арсенала средства, дабы
выразить свою идею, я так понимаю?
Речь о смыслах. Есть два резона для сочинения той или иной музыки. 1) Я хочу; 2) Это
необходимо здесь и сейчас.
Если оба условия совпадают, то все в порядке. Самое глупое - пытаться сотворить что-то на
века, чем будут восхищаться далекие потомки. Мог ли Чайковский или Бетховен, не говоря уж
о Бахе, какие будем мы, их потомки? Может,они не рады были бы, что нам их музыка
нравится.:)
средства выразительности, и композитор волен сам выбирать из этого арсенала средства, дабы
выразить свою идею, я так понимаю?
Речь о смыслах. Есть два резона для сочинения той или иной музыки. 1) Я хочу; 2) Это
необходимо здесь и сейчас.
Если оба условия совпадают, то все в порядке. Самое глупое - пытаться сотворить что-то на
века, чем будут восхищаться далекие потомки. Мог ли Чайковский или Бетховен, не говоря уж
о Бахе, какие будем мы, их потомки? Может,они не рады были бы, что нам их музыка
нравится.:)
поймут, что надо производить и разносить что то другое.
Надо только подождать.
ведрами тоже часто заходят. :)))
интересного. Но с ведрами тоже часто заходят. :)))
на т.н. авангардно-поставангардном рынке выдяь тольо ведра 50-тилетней давности. Нас это
нескольк удручает...
века, чем будут восхищаться далекие потомки. Мог ли Чайковский или Бетховен, не говоря уж
о Бахе, какие будем мы, их потомки?
понимал значение своего творчества. ) Насчет Чайковского - трудно сказать, но Бетховен -
совершенно точно!
много моментов зацепило, то есть возвращаться к этому сочинению я еще буду
Конечно, автор влез в шкуру Стравинского , но есть и много оригинального. Над этой
проблемой я еще буду думать...
Но использование инструментов---блестящее !
впечатление, и далее по кругу.. )) да ну
впечатление, что в этом сочинении был дан последний, решительный, арьергардный бой.
Принять это сочинение нам, тогда еще общавшимся б/м с КК студентам, не удалось, во всяком
случае, это то, что припоминается. И дальше, кажется, наступило молчание, или я не знаю
чего-то (что тоже вполне возможно).
впечатление,...
этом сочинении был дан последний, решительный, арьергардный бой. Принять это сочинение
нам, тогда еще общавшимся б/м с КК студентам, не удалось, во всяком случае, это то, что
припоминается. И дальше, кажется, наступило молчание, или я не знаю чего-то (что тоже
вполне возможно).
это все было именно во времена написания
`маститых мастеров`. Слушать не интересно.
ИМХА-подражание (настоящее) есть развитие ранее изложенного...