Скачать ноты

`Дубровский`, опера в четырёх действиях (пяти картинах); либретто М. Чайковского по одноименной повести А. Пушкина.
Первая постановка: Петербург, 15 января 1895 года, Мариинский театр, под...Читать дальше
`Дубровский`, опера в четырёх действиях (пяти картинах); либретто М. Чайковского по одноименной повести А. Пушкина.
Первая постановка: Петербург, 15 января 1895 года, Мариинский театр, под управлением автора.

Действующие лица:

Андрей Дубровский (бас), Владимир, его сын (тенор), Кирилл Петрович Троекуров (баритон), Маша, его дочь (сопрано), Князь Верейский (бас), Исправник (баритон), Заседатель (бас), Дефорж, француз (тенор), Шабашкин, приказный (тенор), Егоровна, няня (меццо-сопрано); дворовые Дубровских: Архип (бас), Гришка (тенор), Антон (баритон); Таня, горничная Маши Троекуровой (сопрано), 1-я дама (сопрано), 2-я дама (контральто).
Крепостные Дубровских и Троекурова, гости, приказные, разбойники.

Действие происходит в начале XIX века в средней России.

Сюжет:

Кистеневка, усадьба Дубровских. После долгого отсутствия в родительский дом возвращается Владимир. Старик Дубровский, измученный тяжелой болезнью, признается сыну, что не старость его сломила, а людская несправедливость. Его обидел дворовый генерала Троекурова — соседа, с которым он до этого находился в приятельских отношениях. Дубровский потребовал наказать дерзкого холопа, но генерал в ответ лишь посмеялся над его бедностью. Мало того, чтобы показать свою власть, он подкупил судей и собирается отнять у Дубровских имение и крестьян. Владимир клянется отцу отомстить за поруганную честь. Приехавший Троекуров извещает старого Дубровского, что по решению суда Кистеневка ему более не принадлежит. Однако сосед предлагает мир и даже готов просить прощения. Но гордый старик с негодованием отвергает примирение и гонит Троекурова прочь. Это душевное потрясение оказывается для старого Дубровского роковым, и вскоре он умирает. Крестьяне, вернувшиеся с похорон барина, возмущены тем, что из господского дома несутся хмельные песни. Это развлекаются приказные и заседатель, привезшие решение уездного суда. Владимиру Дубровскому с трудом удается предотвратить расправу. Но затем и сам он не выдерживает. Приняв отчаянное решение, Владимир просит вывести из дома всех своих людей и с помощью дворовых поджигает родительский дом.

Маша, дочь Троекурова, вместе с крестьянскими девушками собирает грибы. Ее горничная Таня ради шутки пугает всех именем Дубровского, который, по слухам, стал главарем шайки разбойников. Но Маша не считает его злодеем; она сочувствует Дубровскому, видя в его судьбе тяжелый укор своей семье. Если б ей довелось встретиться с ним, она постаралась бы искупить родительский грех и вернуть Дубровского к честной жизни. Эти слова слышит сам Дубровский, который следил за девушками, собираясь похитить Машу и тем самым отомстить своему врагу. Но теперь он решительно отказывается от своего намерения — в его душе зарождается глубокое чувство. Разбойники подводят к своему предводителю смертельно напуганного француза Дефоржа. Дрожа от страха, он объясняет Дубровскому, что направляется в имение Троекурова в качестве учителя. Счастливая мысль осеняет Владимира. Он забирает у француза документы и дает ему крупную сумму денег с условием, чтобы тот вернулся на родину. Дефорж с радостью соглашается. Простившись со своими товарищами, с которых берет слово не обижать француза, Дубровский спешит в имение Троекурова.

В доме Троекурова Дубровский-Дефорж музицирует с Машей. Урок пения прерывается появлением хозяина с гостем — князем Верейским. Троекуров рассказывает ему о смелом поступке Дефоржа, который, оставшись один на один с медведем, ничуть не испугался и выстрелом из револьвера убил зверя. Рассказ приводит Машу в восхищение. После отъезда гостя Троекуров сообщает дочери, что князь сделал ей предложение. По мнению Троекурова, это блестящая партия; правда, Верейский староват, зато он богат и умен. Маша умоляет отца отказать князю, угрожает убежать из дома в монастырь. Но Троекуров неумолим. Неожиданно в комнату падает камень, обернутый в записку. В ней учитель обещает помощь девушке. В порыве благодарности Маша понимает, что любит Дефоржа.

В парке Троекурова празднуется помолвка Маши и князя Верейского. Появившийся исправник озабочен: получены сведения, что Дубровский скрывается где-то поблизости. Но Троекуров похваляется, что Дубровский ему не страшен. В танцующем с Машей Дефорже исправник подозревает атамана разбойников. И хотя Троекуров пытается его разуверить, тот решает принять меры. Архип извещает Дубровского, что через час они будут окружены. Но Владимир отказывается бежать — он должен повидать Машу. Оставшись с любимой наедине, Дубровский открывает ей свое имя и свои мечты. Маша, преодолев мгновенный испуг, также признается в своем чувстве. Пронзительный свист возвращает влюбленных к действительности — это товарищи Дубровского вновь напоминают об опасности. Владимир пытается скрыться, но бегство не удается — его смертельно ранят. В отчаянии Маша падает на труп возлюбленного.

Х Свернуть

Андрей Дубровский - Георгий Дударев; Владимир - Сергей Лемешев; Кирилл Петрович Троекуров - Алексей Иванов; Маша, его дочь - Вера Кудрявцева; Князь Верейский - Павел Макеев; Исправник - Михаил Тюремнов; Заседатель - Владимир Попов; Дефорж, француз - Николай Тимченко; Шабашкин, приказный - Роман Красноюрченко; Егоровна, няня - Анна Васильева; дворовые Дубровского: Архип - Евгений Корнеев, Гришка - Иван Зорин, Антон - Леонид Болдин, Таня, горничная Маши Троекуровой - Руслана Орешкина. 1961 год.



gutta (28.02.2014 23:08)
balaklava писал(а):
... вернёмся в пещеру и начнём наслаждаться
чёрно-бело-немым великим...
Я полгода это делал в одной питерской библиотеке из-за
года Германии, и - не поверите - полку кроманьонцов только прибывало.

Atonal (28.02.2014 23:28)
balaklava писал(а):
Давайте лишим кинематограф звука, музыки, цвета,
компьютерных технологий, вернёмся в пещеру и начнём наслаждаться чёрно-бело-немым
великим...
Чёрно-белый немой кинематограф оставил действительно ВЕЛИКИЕ образцы.
Когда появился звук, а вскоре за ним и цвет, это было воспринято многими мастерами кино
как катастрофа, конец искусства кино. В некотором смысле это и был конец великого,
подлинного искусства (говорящий Чаплин??? Нелепость!), и то, что пошло дальше,
сопровождалось огромными потерями. В пещере, таким образом, было не так уж плохо. Во
всяком случае, халтуры там было значительно меньше, чем в массовых поделках с музыкой и
спецэффектами.

OlgaKz (28.02.2014 23:46)
balaklava писал(а):
Давайте лишим кинематограф звука, музыки, цвета,
компьютерных технологий, вернёмся в пещеру и начнём наслаждаться чёрно-бело-немым
великим...
«Немое кино — самая чистая форма кинематографа. Ему, конечно, не хватает
звука человеческого голоса и шумов. Но их добавление не искупило тех необратимых
последствий, которые повлекло за собой. Если ранее не хватало одного только звука, то с
его введением мы лишились всех достижений, завоеванных чистым кинематографом». А.Хичкок

OlgaKz (28.02.2014 23:47)
Atonal писал(а):
Чёрно-белый немой кинематограф оставил действительно
ВЕЛИКИЕ образцы.
Во всяком случае, халтуры там было значительно меньше, чем в массовых поделках с музыкой
и спецэффектами.
«В конце эпохи кино великие кинематографисты — практически все —
достигли уровня, близкого к совершенству. Введение звука поставило их достижения под
угрозу. Дело в том, что в тот период блестящее мастерство замечательных художников
оттенило жалкое непотребство прочих, и люди малодостойные потихоньку вытеснялись из
профессии. Теперь же с приходом звука серость благополучно вернулась на свои позиции».
Ф.Трюффо

Alex55 (01.03.2014 00:08)
gutta писал(а):
Я полгода это делал в одной питерской библиотеке
из-за года Германии, и - не поверите - полку кроманьонцов только прибывало.
А сколько
зрителей постоянно ходило?

Maxilena (01.03.2014 00:09)
gutta писал(а):
Странно, что Вы его пропустили. Это ведь был
уникальный случай, когда по советскому ТВ сходу показали победителя Канн.
А я и не
пропустила, оказывается. Стала сейчас смотреть - видела, но под названием `Дерево для
башмаков`)))

Maxilena (01.03.2014 00:12)
Atonal писал(а):
Во всяком случае, халтуры там было значительно
меньше, чем в массовых поделках с музыкой и спецэффектами.
Незнаюнезнаю. Одно другому
не мешает. Мне вот Феллини мил и цветной, и черно-белый, и с маршем Кинематографистов. Все
хорошо, что талантливо. А то рискуете обрезать попу об хай-течный столик, севши на него не
под тем углом)

victormain (01.03.2014 00:14)
gutta писал(а):
...и наварив побольше грязи и дерьма, как в последнем
фильме Германа. `Тошнота` века сего, как в `Фаусте` Сокурова, `Меланхолии` фон
Триера?
Валерий, да, но почему Меланхолия? Откуда ж там тошнота? Там красота бешеная,
хотя и очень грустная.

gutta (01.03.2014 00:14)
Alex55 писал(а):
А сколько зрителей постоянно ходило?
Немного.
Но и библиотека была на отшибе: кругом парки и таунхаузы - полупустые от дороговизны -
насельники, в основном, компрадорская буржуазия среднего достатка. Правда, в соседнем доме
живёт Сокуров.:-)

Maxilena (01.03.2014 00:16)
victormain писал(а):
Валерий, да, но почему Меланхолия? Откуда ж там
тошнота? Там красота бешеная, хотя и очень грустная.
Ой, у меня какие-то другие
понятия об красоте(((

victormain (01.03.2014 00:19)
balaklava писал(а):
Сорокина я обожаю, но читать его действительно
нестерпимо...
Ну, нестерпимо и тоскливо - `две больших разницы`)) Нестерпимо - это
`Кроткая` ФМ, а тоскливо - `Жизнь Матвея Кожемякина`.

gutta (01.03.2014 00:20)
victormain писал(а):
...Там красота бешеная, хотя и очень
грустная.
Он там уже палец начинает вовсю сосать. А красота вся - от Вагнера. Но
финал, правда, велик, ничего не сказать, кроме того, что всё от Вагнера, Вагнеру, Вагнером
и о Вагнере. :-)

victormain (01.03.2014 00:20)
Maxilena писал(а):
Ой, у меня какие-то другие понятия об
красоте(((
Лена, это понятно. Но вообще она очень разная, извините за банальность)

Maxilena (01.03.2014 00:21)
victormain писал(а):
Лена, это понятно. Но вообще она очень разная,
извините за банальность)
да, это утешает))

Atonal (01.03.2014 00:29)
Maxilena писал(а):
Мне вот Феллини мил
Я говорил о массовых
поделках. Но Феллини не массовый. Тем и хорош. И у него не поделки, а шедевры. Тут спорить
не о чем.

Alex55 (01.03.2014 00:31)
gutta писал(а):
Немного. Но и библиотека была на отшибе: кругом парки
и таунхаузы - полупустые от дороговизны - насельники, в основном, компрадорская буржуазия
среднего достатка. Правда, в соседнем доме живёт Сокуров.:-)
Вот и у меня,как что
поприличнее - человек 30.

victormain (01.03.2014 00:33)
gutta писал(а):
Он там уже палец начинает вовсю сосать. А красота вся
- от Вагнера. Но финал, правда, велик, ничего не сказать, кроме того, что всё от Вагнера,
Вагнеру, Вагнером и о Вагнере. :-)
И да, и нет. Параллель с прекрасным умиранием в
Вагнере очевидна, оттого и `Тристан` привлечён (а может с него и сама идея фильма
возникла), но у Триера всё вполне самостоятельно. В том числе - и это главное - резкий
контраст двух типов взаимоотношений с грядущей смертью. У Вагнера этого нет, у него как
раз всё довольно однозначно. И потом, почему только и именно Вагнер? Ср. Седакову `И как я
люблю эту гибель мою, / болезнь моего песнопенья` (`Давид поёт Саулу`), совсем уж не
вагнеровскую; тут роковое, античное. Вот оттуда, видимо, нужно вести то, что получилось у
Триера: Антигона с Исменой, да? И так далее.

victormain (01.03.2014 00:37)
Atonal писал(а):
... Но Феллини не массовый. Тем и
хорош...
Неправда Ваша. Кабирию и Дорогу смотрели все, всеми призами фильмы обласканы
были и хуже от этого не стали.

victormain (01.03.2014 00:38)
OlgaKz писал(а):
... Если ранее не хватало одного только звука, то с
его введением мы лишились всех достижений, завоеванных чистым кинематографом».
А.Хичкок
Абсолютно точно.

Maxilena (01.03.2014 00:46)
Atonal писал(а):
Я говорил о массовых поделках. Но Феллини не
массовый. Тем и хорош. И у него не поделки, а шедевры. Тут спорить не о чем.
Вах-вах!
Так массовых поделок и в немом кино было больше, чем шедевров. Мы вообче о высоком
говорим. Так вот, на мой взгляд, высота не зависит от средств и ими не определяется. Нет
разницы, чем малевать - темперой на яйцах или химическими красителями. Главное - как.

victormain (01.03.2014 00:47)
gutta писал(а):
Это две стороны одной пошлости. А фильм Германа стал
первым для меня из `живых`, с которого я ушёл, не досмотрев и половины, после часа
мучительной борьбы с собой...
Я когда `Хрусталёва` посмотрел - на видеокассете ещё, в
киоске купленной - хотел кассету Герману по почте отправить и попросить 5 руб., на неё
потраченные, вернуть мне по почте же. Не стал, чего зря сердечника травмировать. Но я
очень сильно взбешён был, помню)) При этом `Лапшина` просто люблю, вот ведь как бывает. Но
никаких `Тр.Б.Б-гом`; лично я объявляю бойкот.

OlgaKz (01.03.2014 00:57)
Maxilena писал(а):
Так массовых поделок и в немом кино было больше,
чем шедевров.
Там и у массовых поделок уровень такой, что многим современным шедеврам
есть чему позавидовать. Это как в образовании: уровень дореволюционного гимназического не
сопоставим с уровнем советской средней школы.

abyrvalg (01.03.2014 01:00)
victormain писал(а):
Я когда `Хрусталёва` посмотрел - на видеокассете
ещё, в киоске купленной - хотел кассету Герману по почте отправить и попросить 5 руб., на
неё потраченные, вернуть мне по почте же. Не стал, чего зря сердечника травмировать. Но я
очень сильно взбешён был, помню)) При этом `Лапшина` просто люблю, вот ведь как бывает. Но
никаких `Тр.Б.Б-гом`; лично я объявляю бойкот.
Я с Германом-младшим раньше частенько
сталкивался в баре `Маяк`, где он был завсегдатаем. Ну и я там тоже был частым гостем -
дабы народец творческой собирается о делах творческих покалякать и выпить кружку-другую,
да и заведение круглосуточно работает. И неоднократно общался с `младшим` про кино, но у
меня о нем впечатление сложилось, что он не своим делом занимается. Он больше как продюсер
или делец, но не как талантливый режиссер. Как-то про кино без огонька рассуждает.

gutta (01.03.2014 01:02)
victormain писал(а):
И да, и нет... У Вагнера этого нет, у него как
раз всё довольно однозначно...Ср. Седакову `И как я люблю эту гибель мою, / болезнь моего
песнопенья` (`Давид поёт Саулу`), совсем уж не вагнеровскую; тут роковое, античное. Вот
оттуда, видимо, нужно вести то, что получилось у Триера: Антигона с Исменой,
да?..
Нет, нет и нет...Во-первых, поминать Седакову в таком контексте - запрещённый
приём, не правда ли? :-)
Потом, вагнеровская эротика умирания - это, может быть, и ветхозаветное, но у греков она
проявилась довольно поздно, с приходом эллинизма, и, кстати, вызывала бурное возмущение
колебанием основ. Античная трагедия по целомудрию - чистой воды соцреализм, ни грана
декаданса. Во всём виноват Еврипид, но и у него есть Электра.;-)

Maxilena (01.03.2014 01:06)
OlgaKz писал(а):
Там и у массовых поделок уровень такой, что многим
современным шедеврам есть чему позавидовать. Это как в образовании: уровень
дореволюционного гимназического не сопоставим с уровнем советской средней школы.
А в
пушкинском лицее было еще лучше) И доступно было это образование по нисходящей
(восходящей): придворным дворянам - состоятельным людям - массам. По сути то, о чем вы
говорите - - верно. По методологии. А вот если смотреть на сумму знаний, то ведь
невозможно сравнивать полученные век назад с теперешними просто по уровню развития
изучаемых предметов. К старому все равно возврата нет, только в стилизациях. Чего охать-то
по пролитому молоку? По мне, лучше снимать пенки и любить то, что нравится. Еще и объем к
кино прибавится, и тактильные ощущения, и запах, и видеошлемы, и, наверное,
суперкиноскафандры. Я не говорю, что это хорошо, просто этого не избежать.

victormain (01.03.2014 01:11)
gutta писал(а):
Нет, нет и нет...Во-первых, поминать Седакову в таком
контексте - запрещённый приём, не правда ли? :-)...
Не уверен. Ей, скорее,
понравится)) ОК, мне кажется, дорогой Валерий, что и предмет, и уровень обсуждения выходит
за форумные рамки. Встретимся - поболтаем.

Maxilena (01.03.2014 01:15)
Maxilena писал(а):
А в пушкинском лицее было еще лучше) И доступно
было это образование по нисходящей (восходящей): придворным дворянам - состоятельным людям
- массам.
М-да, придворные дворяне - это не того... Но мысль ясна)))

Maxilena (01.03.2014 02:11)
Mick_M писал(а):
фон Триера надо смотреть с выключенным звуком (не
шутка))
В каждой шутке... Атличная мысль. Если большинство современных постановок
опер смотреть без звука - получится, вероятно, нечто удобоваримое и, может быть, даже
талантливое. Только это будет уже не опера. А слушать только саунд, в охотку)))

Intermezzo (01.03.2014 02:16)
Mick_M писал(а):
фон Триера надо смотреть с выключенным звуком (не
шутка))
Но почему? То есть, я не знаю, что именно Вы имели в виду, но мне всегда
казалось, что у Триера, по крайней мере, в последней трилогии плюс Догвилль, просто
прекрасные саундтреки (в остальном, я не берусь судить). Перголези в Д. на меня произвел
огромное впечатление, как и Гендель в Антихристе. Вагнер в Меланхолии - это вообще.)

Maxilena (01.03.2014 02:33)
Intermezzo писал(а):
Но почему? То есть, я не знаю, что именно Вы
имели в виду,
Мне кажется, что в данном случае имеет место профессионализматичность)

Maxilena (01.03.2014 02:33)
Intermezzo писал(а):
Но почему? То есть, я не знаю, что именно Вы
имели в виду, но мне всегда казалось, что у Триера, по крайней мере, в последней трилогии
плюс Догвилль, просто прекрасные саундтреки
Мало того. Без этих саундтреков Триера бы
просто могло и не быть)

Mick_M (01.03.2014 03:09)
Maxilena писал(а):
Мне кажется, что в данном случае имеет место
профессионализматичность)
Это антоним дилетантофилии? Тогда, наверное...

musikus (01.03.2014 12:49)
OlgaKz писал(а):
`Если ранее не хватало одного только звука, то с его
введением мы лишились всех достижений, завоеванных чистым кинематографом».
А.Хичкок
`Мы лишились` - это ерунда. Скорее - еще не приобрели того, что нужно для
заполнения новых емкостей, которые дают звук (а потом - цвет, широкий экран, стерео звук,
объемное изображение...). Снимать звуковое кино как немое - нонсенс. Получить новые
выразительные ресурсы - мало, надо еще научиться ими пользоваться. А это требует открытий.
Не всякому дано. Говорить в этой ситуации `мы лишились` - все равно, что сожалеть о
появлении симфонического оркестра вместо лютни. Кстати говоря, это имеет прямое отношение
к понятию `прогресс в искусстве`.

rdvl (01.03.2014 13:36)
victormain писал(а):
Но никаких `Тр.Б.Б-гом`; лично я объявляю
бойкот.
Маленький такой бойкотик, его и не заметят быть мож.

rdvl (01.03.2014 15:49)
musikus писал(а):
`Мы лишились` - это ерунда. Скорее - еще не
приобрели того, что нужно для заполнения новых емкостей, которые дают звук (а потом -
цвет, широкий экран, стерео звук, объемное изображение...).
Это Вы давно не были в
современных N-d кинотеатрах. К примеру `Перл- Харбор` дома ,на панельке с динамиками по
ватту- это одно; другое- когда ватт по 300 из каждого монстра JBL, а их там 7, да плюс
сабы киловаттники. Хруст стекла прямо пробирает, а свист пуль прошибает, а рев моторов
оглушает. Тут уж не до сантиментов и чуйств. Тут за кресло держись и не падай. Да
здравствует 12- канальный Лукас и мы, несчастные, вместе с ним!!!

musikus (01.03.2014 16:46)
rdvl писал(а):
Это Вы давно не были в современных N-d
кинотеатрах.
Вы только подтверждаете то, что я уже сказал. Технологии,
изобразительные средства, которые в современных кинотеатрах используются в соображении
бизнеса, сами по себе не могут обусловливать ни пошлости, ни высокого искусства. Они могут
давать гешефт (а раз это возможно `деловые люди` ждать не будут), но как художественное
средство они еще не освоены. Все впереди. Эти новые средства используют люди со старым
мышлением, способные сделать только развлекуху, денежный прикол. Нужно, чтобы родилось
новое поколение режиссуры, мыслящее иначе, способное войти в новый контекст и
художественно мыслить и разговаривать на новом языке. Обвинять звук в том, что он
`разрушает художественность` немого кино значит мыслить очень зашоренно, близоруко.

Maxilena (01.03.2014 18:15)
musikus писал(а):
Технологии, изобразительные средства, которые в
современных кинотеатрах используются в соображении бизнеса, сами по себе не могут
обусловливать ни пошлости, ни высокого искусства.... Эти новые средства используют люди
со старым мышлением,... Обвинять звук в том, что он `разрушает художественность` немого
кино значит мыслить очень зашоренно, близоруко.
Вот! Замечательно высказано. Об этом
я все время и талдычу!

Maxilena (01.03.2014 18:27)
Mick_M писал(а):
Это антоним дилетантофилии? Тогда,
наверное...
Нет. Это синоним высшего профессионализма, профессионализма до мозга
костей).

rdvl (01.03.2014 20:38)
Maxilena писал(а):
Вот! Замечательно высказано. Об этом я все время и
талдычу!
И Вас спешу поздравить с грядущей 12- канальностью и 4-х мерным
пространством, а также со взрывом Сверхновой в одной их не столь отдаленных от нас
галактик. Заодно потискайте кота своего, чтобы не терял бдительности.:))

musikus (01.03.2014 20:53)
rdvl писал(а):
И Вас спешу поздравить с грядущей 12- канальностью и
4-х мерным пространством,
Ну конечно, это совришенно убьет искуйство... Технический
прогресс давит искуйство. Не вернуться ли нам, притом срочно, к живописи углем на скалах?

Maxilena (01.03.2014 21:25)
rdvl писал(а):
И Вас спешу поздравить с грядущей 12- канальностью и
4-х мерным пространством, а также со взрывом Сверхновой в одной их не столь отдаленных от
нас галактик. Заодно потискайте кота своего, чтобы не терял бдительности.:))
А шо
такое? Я только за. По роду своей работы мне известно, что такое полный эффект присутствия
и как это увлекательно, сколько дает эндорфинов. Вы не поверите, какой кайф ощущать себя
не собой, а частью, скажем, брюшной полости или желудка, забыв обо всем вокруг, не
чувствуя технических приспособлений и видя только то, что нашел и о чем другие только
догадываются. И еще больший кайф - удалить ЭТО без внешнего разреза и исцелить человека.
Не надо удивляться, это мой нормальный профессионализм. Возможно, именно поэтому я так
люблю шутеры от первого лица, которые тоже дают эффект присутствия. А если и когда
кто-нибудь разовьет это дело на уровне высокого искусства? А? Чуете? А кошку я уже
потискала, она напросилась)))

Mick_M (02.03.2014 16:00)
Maxilena писал(а):
Вот! Замечательно высказано. Об этом я все время и
талдычу!
Лена, так не тальдычьте!:) Я говорил о месте собственно кадра в контексте
изобразительных средств кинематографа, о его трансформации за последний век, о
`генеалогии` ряда современных мастеров кино, об изменении способа контакта экран-зал etc.
Отмотайте ветку на пару листов назад. Признаюсь, тема достаточно специфическая и не совсем
по профилю Форума. Но, как помню, Вы этим заинтересовались, просили меня продолжать и даже
готовы были открыть для этого ветку. Вы предлагаете мне на этой ветке тиражировать
банальности о единстве всех выразительных средств кинематографа?

Maxilena (02.03.2014 20:45)
Mick_M писал(а):
Вы предлагаете мне на этой ветке тиражировать
банальности о единстве всех выразительных средств кинематографа?
Конечно, нет! Мне
интересны Вы и Ваш аутентичный высокопрофессиональный взгляд на эти вещи. Вы же знаете,
если я против чего-то, то это что-то мне тем и завлекательный. А все, от Вас исходящее -
это... это... Это!!

Phalaenopsis (21.09.2014 21:55)
balaklava писал(а):
Уж не знаю, что двигало Пушкиным, когда он писал
эту скучнейшую прозу?
Любовь.

Phalaenopsis (21.09.2014 22:15)
precipitato писал(а):
Представляю, просыпаюсь утром - и радость,
вечером на Ипполитова-Иванова иду!
Но счастье было бы неполным, если б Вы на
следующий день не посмотрели `Нижегородцев` Направника.

Phalaenopsis (21.09.2014 22:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Зачем он. Я пришел к знакомой в
общежитие, спрашиваю, где у тебя пепельница? отвечает, обводя широким жестом комнату - а
ты не видишь? (Композитор, кстати, очень давно полностью уехала и пропала из виду.) Если
не понятно: вот куда хочешь, туда и стряхни, хоть на пол хоть мне на голову.
Вот Лев
Николаич, тот тоже ходок был по-молодости.

Mikhail_Kollontay (22.09.2014 08:36)
Phalaenopsis писал(а):
Вот Лев Николаич, тот тоже ходок был
по-молодости.
Вы что, девушка композитор была!

Mikhail_Kollontay (22.09.2014 08:41)
Phalaenopsis писал(а):
Любовь.
Есть версия, что Пушкин в прозе,
наконец, нашел себя, когда написал 3 мушкетёров.

andreiKo (22.09.2014 14:34)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Есть версия, что Пушкин в прозе, наконец,
нашел себя, когда написал 3 мушкетёров.
дада, помню ))) - была такая бредопередача по
каналу ТВ3

Phalaenopsis (23.09.2014 07:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы что, девушка композитор была!
А
что это меняет?

Mikhail_Kollontay (23.09.2014 08:04)
Phalaenopsis писал(а):
А что это меняет?
Ну это такой особый вид
или подвид, композитор, любого пола, впрочем.



 
     
Наши контакты