ну, что Вы? Я очень редко слушаю одну вещь (подряд) несколько раз. Прослушал, конечно. На мой вкус - невзрачно.
Ой, а я могу по нескольку раз переслушивать что-то:)
А мне соната понравилась! Такая осенняя меланхолия, печаль, задумчивость...
abcz
(21.09.2014 15:47)
Anonymous писал(а):
Ой, а я могу по нескольку раз переслушивать что-то:)
А мне соната понравилась! Такая осенняя меланхолия, печаль, задумчивость...
что ж, были и мы рысаками... Помнится, в пику `тамвсентябринскому` психозу мы раз выставили колонки в окно и с утра до ночи крутили сороковую (во придурки...).
на вкус, на цвет... Мне показалась вполне обычной подзвучкой для услаждения слуха (и убиения скуки) прихожан. Саунд-дизайн такой. К тому же, то ли композитор во 2-ой части напортачил, то ли музыканты слегка облажались, что-то там такое со временем происходит...
Maxilena
(21.09.2014 16:59)
abcz писал(а):
на вкус, на цвет... Мне показалась вполне обычной подзвучкой для услаждения слуха (и убиения скуки) прихожан. Саунд-дизайн такой. К тому же, то ли композитор во 2-ой части напортачил, то ли музыканты слегка облажались, что-то там такое со временем происходит...
Ох, не выношу, когда медь нечисто играет! Пыхта-пыхта- пыхта-тру-деру-дерум. Фу.
sergei_sergunin
(21.09.2014 18:21)
Maxilena писал(а):
Задираетесь? З-дря. Бах неисчерпаем. Уже третий год не могу оторваться. Что ни слушаю, все в конечном итоге сводится к нему...
Душечка!
Как я здесь с Вами согласен!
balaklava
(21.09.2014 18:46)
Maxilena писал(а):
... Бах неисчерпаем. Уже третий год не могу оторваться. Что ни слушаю, все в конечном итоге сводится к нему...
Гёте хорошо выразился о Бахе: `...божественное явление: он ясен и всё-таки необъясним``.
musikus
(21.09.2014 20:43)
kirillsrjabcevs писал(а):
А мне не печально!!!
Тот,
кто постоянно ясен –
тот,
по-моему,
просто глуп(В.Маяковский)
abcz
(21.09.2014 20:47)
Cypros писал(а):
Подскажите, пожалуйста, в каком фрагменте фальш? Если получится указать секунды, было бы здорово! :) Просто я не услышал, и мне стало интересно:) Спасибо!
не фальшь (хотя привирают слегка по интонации, привирают). Нарушения по форме идут. Без нот не очень понятно, то ли инструменталисты её неточно интерпретируют, то ли сам Тума просчитался. Заметны провалы по времени (просто, словно бы вылетают какие-то периоды) в начале 2-й части до, примерно, 1`40``. Отчасти такие неловкости более-менее регулярно возникают. Т.е., всё-таки более вероятно, что прокололся Тума.
moon_river
(21.09.2014 20:52)
Cypros писал(а):
Подскажите, пожалуйста, в каком фрагменте фальш? Если получится указать секунды, было бы здорово! :) Просто я не услышал, и мне стало интересно:) Спасибо!
отлично сыграно, со вкусом. Насчет `жемчужины` спорно, но под хороший алкоголь почему бы и нет? :)
Cypros
(22.09.2014 07:50)
abcz писал(а):
Т.е., всё-таки более вероятно, что прокололся Тума.
Спасибо:))
abcz
(22.09.2014 15:51)
Cypros писал(а):
Спасибо:))
:)
Rombert
(26.02.2015 21:44)
`Всегда интересно и поучительно наблюдать, когда ум и нахальство у человека находятся в обратной пропорциональной зависимости)`
`Вы, прежде чем ахинею тут нести, полюбопытствовали хотя бы`
`видите ли, Кирилл, Вы - для примера - несёте такую несусветную чушь`
`давайте все вместе приедем в Ригу и устроим кровавое избиение!`
`Но многократно приложить головой к стене иногда всё равно хочется.`
``Если человек идиот - то это надолго``
`А про глупости там ничего нет? Я не читал.`
`Вы не пробовали выпиливать лобзиком? Это несложно.`
`Бросайте это дело: безнадёжно.`
`страдает одной из форм агнозии: амузией. В последнем случае дело вообще швах...`
`глух, и к музыке не может иметь никакого отношения.`
` А этот юноша девять лет убил. Лучше бы лобзиком выпиливал.`
И это все пишут ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЬКИ сплошным потоком молодому пацану! И ни один не извинился! Люди, вы чо?
`Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.` (с)
Фу!
Чувство-море
(26.02.2015 21:57)
Rombert писал(а):
Фу!
ну вот именно )))
Rombert
(26.02.2015 22:03)
akriize писал(а):
ну вот именно )))
Из всего перечня Вы ответили только на `фу`, и ответили как-то странно и неинформативно. Филатов и великие цитаты великих людей форума остались за бортом Ваших научных интересов? А там, между прочим, половине из них на бан хватит.
Чувство-море
(27.02.2015 00:43)
Rombert писал(а):
Из всего перечня Вы ответили только на `фу`, и ответили как-то странно и неинформативно. Филатов и великие цитаты великих людей форума остались за бортом Ваших научных интересов? А там, между прочим, половине из них на бан хватит.
Ты чавой-то не в себе!
Вон и прыщик на губе!
Ой, растратишь ты здоровье
В политической борьбе!..
ну уж, мои интересы скромнее. фтопку, да в слив. не утруждайтесь, Rombert ))
SmirnovPierre
(27.02.2015 18:35)
Rombert писал(а):
`Всегда интересно и поучительно наблюдать, когда ум и нахальство у человека находятся в обратной пропорциональной зависимости)`
`Вы, прежде чем ахинею тут нести, полюбопытствовали хотя бы`
`видите ли, Кирилл, Вы - для примера - несёте такую несусветную чушь`
`давайте все вместе приедем в Ригу и устроим кровавое избиение!`
`Но многократно приложить головой к стене иногда всё равно хочется.`
``Если человек идиот - то это надолго``
`А про глупости там ничего нет? Я не читал.`
`Вы не пробовали выпиливать лобзиком? Это несложно.`
`Бросайте это дело: безнадёжно.`
`страдает одной из форм агнозии: амузией. В последнем случае дело вообще швах...`
`глух, и к музыке не может иметь никакого отношения.`
` А этот юноша девять лет убил. Лучше бы лобзиком выпиливал.`
И это все пишут ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЬКИ сплошным потоком молодому пацану! И ни один не извинился! Люди, вы чо?
`Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.` (с)
Фу!
Где? Буду рвать этих гадов.
Rombert
(27.02.2015 19:03)
SmirnovPierre писал(а):
Где? Буду рвать этих гадов.
Неуместный сарказм. Пацану и 16, кажется, нет, а на него просто самосвал, я извиняюсь, дерьма вывалили. Взрослые мужики! самоутвердились типа? Я понял бы, если б он написал что-то ругательное, плохое, унизительное в адрес великих композиторов. Но я в его постах никакой почвы для ТАКОЙ неадекватной реакции не вижу. Ну кажутся ему одинаковыми инвенции - послушает - запомнит - различит. Что - все, кто его гнобил, в 15 лет различали всё в совершенстве? Некоторые особы в 2-3 раза старше пишут, что `Рейнбергер - это что-то типа Регера, не слушал - немного потерял` - и ничего!
Romy_Van_Geyten
(27.02.2015 20:10)
Rombert писал(а):
Некоторые особы в 2-3 раза старше пишут, что `Рейнбергер - это что-то типа Регера, не слушал - немного потерял` - и ничего!
Да, это я как-то слишком уж мягкотело и размазанно выразился. На самом деле я хотел сказать, что Рейнбергер ещё скучнее чем Регер. А уж тоскливее музыки Регера вообще трудно себе что-то представить.
Rombert
(27.02.2015 21:19)
Romy_Van_Geyten писал(а):
На самом деле я хотел сказать, что Рейнбергер ещё скучнее чем Регер. А уж тоскливее музыки Регера вообще трудно себе что-то представить.
Что может быть скучнее, чем BACH Регера)) Только его же интродукции и фуги! Про скерцо уж и говорить нечего.
Ну а Рейнбергер - там кошмар. Безусловно. Написал 20 или сколько там ну совершенно заунывных и неслушабельных сонат! Один из лучших органистов товарищ Рюбзам ещё и давай эту муть записывать!
И органисты-виртуозы - о дурни - соревнуются в исполнении Регера. Он таки очень сложен, видите ли, плюс к тому совершенно незаслуженно считается гениальным композитором.
Ну ничего, здесь знают толк в сочинении музыки и напишут все, как надо) Рюбзам выбросит все ноты Регеров-Рейнбергеров и примется за настоящую музыку!
Romy_Van_Geyten
(27.02.2015 21:25)
Rombert писал(а):
Что может быть скучнее, чем BACH Регера)) Только его же интродукции и фуги! Про скерцо уж и говорить нечего.
Даже затрудняюсь сказать. Нет, ну можно, конечно найти, если поискать...
Rombert
(27.02.2015 21:55)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Даже затрудняюсь сказать. Нет, ну можно, конечно найти, если поискать...
Ой, ладно. Не, ну что - доказывать вам величие Регера, что ли? Это нелепо, ибо с хорошей долей вероятности можно утверждать, что композитор очень мощный во всех смыслах. Титан. Органные композиторы - в принципе чаще всего титаны музыкального мышления, почему они и обращаются именно к этому инструменту - он им дает соответствующие им масштабы и возможности. Мне трудно придумать посредственного органного (именно органного) композитора.
Не понимаете - что ж, сочувствую. Каждый инструмент по-своему велик и замечателен, а орган все ж таки стоит особняком.
Однако Регер прошел проверку временем и подтрунивать над ним - довольно наивно, если не сказать - глупо. Равно как и обвинять мальчика в чем-то вроде путания инвенций, а потом писать вот такое про Регера.
abcz
(27.02.2015 22:54)
Rombert писал(а):
Что может быть скучнее, чем BACH Регера)) Только его же интродукции и фуги! Про скерцо уж и говорить нечего.
Ну а Рейнбергер - там кошмар. Безусловно. Написал 20 или сколько там ну совершенно заунывных и неслушабельных сонат!
что ж. Вполне, вполне...
Адекватная оценка.
Rombert
(27.02.2015 23:00)
abcz писал(а):
что ж. Вполне, вполне...
Адекватная оценка.
А давайте разок - в контексте?) а то наивно-детская дурь получается. Это и не обоснованное возражение, это вообще невесть что - просто надо вставить свои 5 копеек, а за неимением таковых суем листочек заячьей капусты, валявшийся у ног. Берите все в контексте и на все в целом возражайте. или уж так и быть - ну вырвите Вы фразу из контекста, дадим Вам заслуженные льготы, - но хоть путное что-то напишите о ней, вырванной, хоть обругайте толком!
abcz
(27.02.2015 23:05)
Rombert писал(а):
1. А давайте разок - в контексте?)
2. хоть обругайте толком!
1. в каком контексте?
2. ок: Вы - органический тролль.
Rombert
(27.02.2015 23:14)
abcz писал(а):
1. в каком контексте?
2. ок: Вы - органический тролль.
1. в контексте сарказма, что эту, как Вы говорите, точнее, она говорит, нудятину, однако ж играют такие, как Рюбзам, а Регера вообще считают одним из столпов органной музыки. Вглядитесь повнимательнее - авось, и контекст проступит, или у Вас сильные отклонения психики и Вы читаемые слова в предложения не всегда можете связать? Не прикидывайтесь идиотом! Все Вы поняли.
2. Органической бывает химия, а я органный тролль.
Могу быть и органическим: Ваш последний коммент отдает ароматом концентрированного 3-метилиндола.
И обругать-то я просил фразу, а не меня.
Rombert
(27.02.2015 23:17)
abcz писал(а):
1. в каком контексте?
2. ок: Вы - органический тролль.
`Валентуля, не генерируйте, идите ужинать`, ну, всмысле, не волнуйтесь. Доказывать кому-то заслуги Регера, повторяю, нелепо, ибо они очевидны любому человеку, знакомому с темой. Не собираетесь ли Вы, прости господи, с ним тягаться? Оставим же это! С Регера от Вашего невежества не убудет.
abcz
(27.02.2015 23:21)
Rombert писал(а):
1. в контексте сарказма, что эту, как Вы говорите, точнее, она говорит, нудятину, однако ж играют такие, как Рюбзам,
а Регера вообще считают одним из столпов органной музыки.
2. Органической бывает химия, а я органный тролль.
И обругать-то я просил фразу, а не меня.
а почему бы такому как Рюбзам не играть такой нудятины?
столп - это такое деревянное устройство...
Нет, если б Вы были тролль органный - от Вас страдали бы только органы.
какой смысл ругать фразы? Тем более, если они ничего существенного не значат?
Rombert
(27.02.2015 23:25)
abcz писал(а):
а почему бы такому как Рюбзам не играть такой нудятины?
столп - это такое деревянное устройство...
Нет, если б Вы были тролль органный - от Вас страдали бы только органы.
какой смысл ругать фразы? Тем более, если они ничего существенного не значат?
Не волнуйтесь - Ваши опусы такой, как Рюбзам, играть точно не станет.
Упорствуем в своем сумасшествии?) Вижу, по существу сказать нечего. Ну и хорошо. С Регера от чьего-то невежества, повторяю, не убудет.
abcz
(27.02.2015 23:25)
Rombert писал(а):
Доказывать кому-то заслуги Регера, повторяю, нелепо, ибо они очевидны любому человеку, знакомому с темой.
видите ли, если - чтобы знать композитора - нужно быть знакомым с узкой и специфической темой, то либо это совсем уж современный композитор, либо никудышный.
Rombert
(27.02.2015 23:26)
abcz писал(а):
видите ли, если - чтобы знать композитора - нужно быть знакомым с узкой и специфической темой, то либо это совсем уж современный композитор, либо никудышный.
Да что это за галиматья!? Какое отношение она имеет к Регеру?
abcz
(27.02.2015 23:28)
Rombert писал(а):
С Регера от чьего-то невежества, повторяю, не убудет.
хм. Возможно Вы не замечаете, но в Вашей речи очень много повторов, словно бы от многократного проговаривания она становится хоть на гран основательнее или разумнее. Это не так по двум причинам: Вы не знаете уровня моей компетенции (это о моём невеже), и Вы не знаете уровня своей компетенции (это я о Ваших возможностях судить о предмете).
Rombert
(27.02.2015 23:32)
abcz писал(а):
хм. Возможно Вы не замечаете, но в Вашей речи очень много повторов, словно бы от многократного проговаривания она становится хоть на гран основательнее или разумнее. Это не так по двум причинам: Вы не знаете уровня моей компетенции (это о моём невеже), и Вы не знаете уровня своей компетенции (это я о Ваших возможностях судить о предмете).
Хм, возможно, Вы не замечаете, но я написал слово `повторяю` и выделил его запятыми. Срочно к окулисту.
Я, к счастью, не знаю уровня Вашей компетенции, поэтому, возможно, ещё и пытаюсь что-то доказывать с пеной у рта в надежде, что компетенция-таки проснется и что-то сдвинется.
Насчет своей компетенции - в области органной музыки она, пардоньте, выше Вашей. Могу привести как собственный скромный опыт, так и, если угодно, ссылку на авторитеты.
abcz
(27.02.2015 23:32)
Rombert писал(а):
Да что это за галиматья!?
в этом восклицании 0% полезной информации. Не согласны - опровергните.
На мой взгляд это слишком очевидное высказывание, достаточно вспомнить Шопена, Паганини. Совсем не надо быть знатоком пианизма или скрипачизма, чтоб знать эти имена и подозревать (по крайней мере), что это шибко великие столпы.
В отличие от Регера, о котором нужно быть в теме.
abcz
(27.02.2015 23:33)
Rombert писал(а):
Хм, возможно, Вы не замечаете, но я написал слово `повторяю` и выделил его запятыми.
я не об этом конкретном случае. Вы повторяетесь постоянно.
abcz
(27.02.2015 23:37)
Rombert писал(а):
Насчет своей компетенции - в области органной музыки она, пардоньте, выше Вашей. Могу привести как собственный скромный опыт, так и, если угодно, ссылку на авторитеты.
Вы уверены, что авторитеты, на которых Вы можете сослаться - авторитеты и для меня?
Кроме того, Вы не показали никаких существенных признаков компетенции в области органной музыки.
Возможно я что-то упустил (признаться, редко Вас читаю).
Ау! Люди!
Не подскажет ли кто, где лежат тексты Rombert`а, в которых он показывает высокий уровень компетенции в области органной музыки??
Rombert
(27.02.2015 23:40)
abcz писал(а):
в этом восклицании 0% полезной информации. Не согласны - опровергните.
На мой взгляд это слишком очевидное высказывание, достаточно вспомнить Шопена, Паганини. Совсем не надо быть знатоком пианизма или скрипачизма, чтоб знать эти имена и подозревать (по крайней мере), что это шибко великие столпы.
В отличие от Регера, о котором нужно быть в теме.
Как и в Ваших предыдущих 2-3 постах.
Да что тут опровергать? Даже если бы я хотел согласиться - с чем? Галиматья, которую Вы пытаетесь выдать за Великое и Умудренное своей Великой Компетенцией.
Чтобы знать композитора - нужно его музыку слушать. Уверяю Вас - это поможет. Попробуйте.
Ещё никто не появился из чрева матери сразу со знанием Шопена и Паганини!! И для их понимания и восприятия надо было когда-то въехать в какую-то `тему`! Возьмите любителя Киркорова - для него и Шопен - чорти чо, требующее вхождения в чуждую для него тему! Неужели Вы этого не понимаете? Нет - правда?
Mikhail_Kollontay
(27.02.2015 23:40)
Rombert писал(а):
Да что это за галиматья!? Какое отношение она имеет к Регеру?
К Туме, видимо, Вы хотели сказать.
Rombert
(27.02.2015 23:43)
abcz писал(а):Ау! Люди!
Не подскажет ли кто, где лежат тексты abcz`а, в которых он показывает высокий уровень компетенции в области музыки??
Да ладно, ладно, знаю - есть, работа обязывает. Шутю. Тока там у Вас не про Регера... а о качестве не мне судить, хоть и есть сомнения
Хотите - вышлю статейку собственного приготовления, очень наивную (задумывалась, как популярная+источник композиторских имен для поиска заинтересовавшимися), на 10-12 вордовских листочков, но вполне себе содержащую краткие сведения об устройстве органа и этапах развития органной музыки. Все своими словами, хоть в антиплогиат забивай. С картинками!
Mikhail_Kollontay
(27.02.2015 23:47)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Даже затрудняюсь сказать. Нет, ну можно, конечно найти, если поискать...
Я, уфф, вижу, что разговоры о Регере несравненно скучнее его музыки. Которая в некоторых аспектах сравнительно почитабельна всё же.
Rombert
(27.02.2015 23:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
разговоры о Регере несравненно скучнее его музыки
А нет никакого разговора о Регере.
Rombert
(27.02.2015 23:49)
Ладно, это всё уже не о Регере, а обмен галиматьями - это грустно, ибо галиматья порождает ответную галиматью, та, в свою очередь, ещё одну и т.д.
В третий раз повторяю - от чьего-то невежества в какой-то там загадочной `теме` с Регера не убудет. Усё)
Mikhail_Kollontay
(27.02.2015 23:51)
Rombert писал(а):
А нет никакого разговора о Регере.
Их было тут довольно много, несколько лет назад, я так думаю, что люди не рвутся включаться вновь в дискуссию. Я и сам не раз писал. Что бы Вам так года 4 назад придти, вот и было бы счастье.
abcz
(27.02.2015 23:52)
Rombert писал(а):
Галиматья, которую Вы пытаетесь выдать за Великое и Умудренное своей Великой Компетенцией. Чтобы знать композитора - нужно его музыку слушать. Уверяю Вас - это поможет.
Ещё никто не появился из чрева матери сразу со знанием Шопена и Паганини!!
что Вы называете `галиматьёй`? Утверждение, что Регер скучен и уныл? (Хоть и не моё, но вполне справедливое). Так тут никакой компетенции не надо, достаточно просто послушать. А я и слушал и даже играл.
Нудятина.
о боги...
abcz
(27.02.2015 23:54)
Rombert писал(а):
Да ладно, ладно, знаю - есть, работа обязывает. Шутю. Тока там у Вас не про Регера... а о качестве не мне судить, хоть и есть сомнения
Хотите - вышлю статейку собственного приготовления, очень наивную (задумывалась, как популярная+источник композиторских имен для поиска заинтересовавшимися),
серьёзно? Не припомню, чтобы что-то писал о музыке. В сознательном возрасте.
никогда не читаю популярных книжек о музыке.
abcz
(27.02.2015 23:55)
SmirnovPierre писал(а):
Где? Буду рвать этих гадов.
ну-ну... Бог в помощь.
musikus
(28.02.2015 00:56)
Rombert писал(а):
С Регера от чьего-то невежества, повторяю, не убудет.
Хм... Интересно, что бы Вы говорили о Регере, если бы он не писал для органа?.. Может, вообще его бы не заметили?
abcz
(28.02.2015 01:12)
вот, кстати, Чюрлёнис (тоже кое-что написал для органа). Когда берёшь его в руки, возникает (у меня) точно такое же чувство беспощадной правильности, что и при игре Регера. И оттого возникает страшный дискомфорт, невозможно понять, как играть их обоих так, чтобы звучала музыка, а не контрапунктические экзерсисы, хотя подспудно всегда давит подозрение, что музыка у них где-то есть...
Rombert
(28.02.2015 09:36)
musikus писал(а):
Хм... Интересно, что бы Вы говорили о Регере, если бы он не писал для органа?.. Может, вообще его бы не заметили?
Может. Но заметил же. Или что - мне и о том, что знаю, нельзя говорить, Вы хотите ВСЁ подмять под себя, достопочтимый профессор? Так не бывает, необъятное не объять, кто-то что-то знает лучше. Про тех из ПРИЗНАННЫХ композиторов ТАКОГО УРОВНЯ, с которыми я знаком поверхностно и которые мне не сильно нравятся (Верди, к примеру), у меня не хватает наглости писать, что они - нудятина.
Rombert
(28.02.2015 09:39)
abcz писал(а):
о боги...
Не `о боги`, а возражайте, ибо именно в этом вся соль. Никто, повторяю, не появился из чрева матери сразу со знанием Паганини и Моцарта - и для них в свое время надо было войти в некую `тему`.
Хотя лучше не возражайте, это всё полная бессмыслица. Я в шоке, конечно, от таких мнения `компетентных` музыкантов, которые должны руководствоваться, в отличие от рядового слушателя, не только своими эмоциями от композитора, а как Вы мне тогда расписывали - чо-то там слышать и чо-то там понимать лучше...
Кароче, всё ясно, продолжать не вижу смысла. Вдохнули и проходите мимо нудного Регера, скорей же, не задерживайтесь.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2015 09:49)
Rombert писал(а):
продолжать не вижу смысла
А почему?
Rombert
(28.02.2015 09:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А почему?
Нет смысла ломиться в закрытые ворота с портретом Регера вместо иконы в руках. Как минимум - стыдно перед Регером. Пусть пишут, чо хотят, от него не убудет.
abcz
(28.02.2015 10:27)
Rombert писал(а):
Не `о боги`, а возражайте, ибо именно в этом вся соль.
Вдохнули и проходите мимо нудного Регера, скорей же, не задерживайтесь.
возражать не на что. Говоря о Паганини и Шопене я говорил о них как о `столпах` пианизма и скрипачизма, как Вы говорили о Регере, как о столпе организма. Но сравнивать по значимости и уровню этих двух и этого последнего - на мой взгляд - настолько жалко...
Словно бы не существует действительно сильных композиторов, писавших для этого инструмента. Да тот же старший Бах, пусть и не был столпом...
а это - как уж мне заблагорассудится.
abyrvalg
(28.02.2015 10:50)
abcz писал(а):
Словно бы не существует действительно сильных композиторов, писавших для этого инструмента. Да тот же старший Бах, пусть и не был столпом...
А чем плох для организма Франк или Турнемир с его `мистическим органом`? Не, что не говорите, а не Регером единым жив организм, это правда.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2015 11:03)
Rombert писал(а):
Нет смысла ломиться в закрытые ворота с портретом Регера вместо иконы
Я не думаю, что есть какие-то ворота тут, кроме содержимого архива. Никто же не запрещает слушать то или другое, или ноты даже смотреть. А мнения те или иные - какая разница, собака лает, караван идет. Сейчас такие, к счастью, времена, что даже на самое что-то специально никому не нужное находятся любители, а то и фанаты. Спасибо интернету, который совершил полный переворот в возможности получения знаний. А то кто бы слушал и обсуждал Тримонишу, скажем. Малозначительное внезапно встало в один ряд со значительным, и какой смысл ранжировать их, в момент внезапной доступности всем всего?
SmirnovPierre
(28.02.2015 12:07)
musikus писал(а):
Тот,
кто постоянно ясен –
тот,
по-моему,
просто глуп(В.Маяковский)
Ну, как было обойтись без ветерана времен очаковских...
А пьеса понравилась. Так это живенько, приятно слушается. Эндорфины вырабатываются.
abcz
(28.02.2015 12:12)
abyrvalg писал(а):
А чем плох для организма Франк или Турнемир с его `мистическим органом`? Не, что не говорите, а не Регером единым жив организм, это правда.
признаться, я с большой долей иронии отношусь к любому шовинистическому инструментализму. По мне, в музыке есть более весомые вещи, чем привязанность к одному инструменту. Кому-то (Шопену, к примеру) это с радостью прощаешь, для кого-то это профессиональное заболевание.
SmirnovPierre
(28.02.2015 12:14)
Rombert писал(а):
`Но многократно приложить головой к стене иногда всё равно хочется.`
``Если человек идиот - то это надолго``
`А про глупости там ничего нет? Я не читал.`
`Вы не пробовали выпиливать лобзиком? Это несложно.`
`Бросайте это дело: безнадёжно.`
`страдает одной из форм агнозии: амузией. В последнем случае дело вообще швах...`
`глух, и к музыке не может иметь никакого отношения.`
` А этот юноша девять лет убил. Лучше бы лобзиком выпиливал.`
И это все пишут ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЬКИ сплошным потоком молодому пацану! И ни один не извинился! Люди, вы чо?
Фу!
сразу на память пришло.
С каким наслажденьем
жандармской кастой
я был бы
исхлестан и распят
за то,
что в руках у меня
молоткастый,
серпастый
советский паспорт.В. Маяковский
и ещё абсz смотрит на музикуса, музикус на абсz/^)
abyrvalg
(28.02.2015 12:33)
abcz писал(а):
признаться, я с большой долей иронии отношусь к любому шовинистическому инструментализму. По мне, в музыке есть более весомые вещи, чем привязанность к одному инструменту. Кому-то (Шопену, к примеру) это с радостью прощаешь, для кого-то это профессиональное заболевание.
Я, кстати, недавно переслушал все 11 дисков (или 13) с форт. музыкой Регера для двух рук (для 2-х форт. сочинения в этот сет не входили) и у меня сложное впечатление сложилось. Я выделял отдельные понравившиеся сочинения, которые в общей сложности составили всего около 2-х дисков. Про остальные сочинения (9 дисков) у меня был один вопрос: зачем Регер тратил силы и здоровья на сочинение этих безликих, не имеющих не малейшей ценности, опусов?
evc
(28.02.2015 12:42)
abyrvalg писал(а):
... зачем Регер тратил силы и здоровья на сочинение этих безликих, не имеющих не малейшей ценности, опусов?
Есть такое поверье, с которым не согласен: типа, чтобы были шедевры, надо исписаться донельзя, рано или поздно будет нечто чрезвычайно великое.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2015 12:55)
abyrvalg писал(а):
переслушал все 11 дисков (или 13)
А можно по одному-двум примерам того и противоположного характера, на Ваш взгляд? из того, что есть в архиве. И есть ли признаки, по которым Вам что-то да, а что-то нет? Спасибо.
abyrvalg
(28.02.2015 13:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А можно по одному-двум примерам того и противоположного характера, на Ваш взгляд? из того, что есть в архиве. И есть ли признаки, по которым Вам что-то да, а что-то нет? Спасибо.
В Архиве нет большинства его форт. вещей, поэтому нет возможности пока примеры приводить. Но одно скажу: на мой взгляд, когда он берет за основу чью-либо тему, то музыка с его сложной полифонической материей выходит довольно интересна. Я вот, к примеру, очень люблю его Вариации и фугу на тему Телемана:
http://classic-online.ru/ru/production/38016. Сейчас я постараюсь добавить еще и в исполнении Амлена. Эти вариации очень хороши.
abyrvalg
(28.02.2015 13:05)
evc писал(а):
Есть такое поверье, с которым не согласен: типа, чтобы были шедевры, надо исписаться донельзя, рано или поздно будет нечто чрезвычайно великое.
Я, признаться, даже не помню примеров, чтобы композитор выехал на количестве к качеству.
abcz
(28.02.2015 13:15)
abyrvalg писал(а):
Я, кстати, недавно переслушал все 11 дисков (или 13) с форт. музыкой Регера для двух рук (для 2-х форт. сочинения в этот сет не входили)
ужас. Бывают же люди...
Регер вовсе не плохой композитор (на мой вкус; по здешним текстам может возникнуть противоположное впечатление). Просто, не монстр. Таких уже тысячи.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2015 13:34)
abyrvalg писал(а):
Вариации и фугу на тему Телемана
Вы знаете, в моем понимании вариации, да еще с фугой, это заведомо музыка в 33% цены, поэтому, с одной стороны, спасибо за приведённый пример, но как-то не тянет слушать (я вроде немножко помню этот опус), поскольку у Регера именно проблема с интонационным ядром.
abyrvalg
(28.02.2015 13:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы знаете, в моем понимании вариации, да еще с фугой, это заведомо музыка в 33% цены, поэтому, с одной стороны, спасибо за приведённый пример, но как-то не тянет слушать (я вроде немножко помню этот опус), поскольку у Регера именно проблема с интонационным ядром.
Ну дык, если говорить о его собственном тематическом материале - то у него очень скудно и жидко с этим. Куча его сонатин, к примеру, невозможно унылая картина, Bunte Blatter - тоже смертная скука. А из удач могу, к примеру, отметить Импровизации из оп.18 и оп.32!!! (очень приличный Регер в оп.32), в которых звуковая картина куда интереснее уже, он немножко сбрасывает оковы своей зашоренности, в цикле Интермеццо оп.45 он тоже более-менее интересен, проявляет разнообразие тем и фактур, хоть что-то можно почерпнуть.
abyrvalg
(28.02.2015 15:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):Я немного выложил Регера с нотами, что на мой взгляд, более-менее звучит. А что-то уже есть, типа Импровизации из оп.18, правда, ноты добавил.
Rombert
(28.02.2015 19:31)
abcz писал(а):
возражать не на что. Говоря о Паганини и Шопене я говорил о них как о `столпах` пианизма и скрипачизма, как Вы говорили о Регере, как о столпе организма. Но сравнивать по значимости и уровню этих двух и этого последнего - на мой взгляд - настолько жалко...
Словно бы не существует действительно сильных композиторов, писавших для этого инструмента. Да тот же старший Бах, пусть и не был столпом...
а это - как уж мне заблагорассудится.
Даже сами с собой согласоваться не можете, комменты клиповые какие-то, как дома с оборванными проводами. Никто не писал о Бахе и уж тем более, что он не был столпом. Откуда Вы все это берете? Уж точно не из моих постов!
Жалко? Что ж, буду жалким до конца, но от своего не отступлюсь: Регер никак не ниже Паганини ни по значимости, ни уж тем более по уровню. Ни он, ни чем-то близкий ему Карг-Эллерт.
Сильных органных композиторов немало, Регер - один из самых сильных.
Rombert
(28.02.2015 19:34)
abyrvalg писал(а):
А чем плох для организма Франк или Турнемир с его `мистическим органом`? Не, что не говорите, а не Регером единым жив организм, это правда.
Безусловно! С этим никто не спорит. Франк, Турнемир, любимый Дюруфле, , и многие другие.
abyrvalg
(28.02.2015 19:49)
Rombert писал(а):
, и многие другие.
А Вы такого знаете композитора?
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=96305#comment_421700
Rombert
(28.02.2015 19:49)
abyrvalg писал(а):
А Вы такого знаете композитора?
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=96305#comment_421700
Нет. Спасибо!
Органиста только знаю.
Rombert
(28.02.2015 19:52)
abyrvalg писал(а):
А Вы такого знаете композитора?
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=96305#comment_421700
Интересный композитор-то, начал слушать - мне нравится) Ещё раз спасибо)
Rombert
(28.02.2015 19:54)
Rombert писал(а):
Регер никак не ниже Паганини ни по значимости, ни уж тем более по уровню.
Оговорюсь: в своей области.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2015 20:11)
Rombert писал(а):
от своего не отступлюсь: Регер никак не ниже Паганини ни по значимости, ни уж тем более по уровню. Ни он, ни чем-то близкий ему Карг-Эллерт.
Сильных органных композиторов немало, Регер - один из самых сильных.
Вот, другое дело.
rdvl
(28.02.2015 20:13)
Rombert писал(а):
Сильных органных композиторов немало, Регер - один из самых сильных.
А хто-то спорит, что-ли?
Rombert
(28.02.2015 20:43)
rdvl писал(а):
А хто-то спорит, что-ли?
Да фиг их поймет, чем они занимаются!) Вроде катили бочку - ну я ушки на макушке, своего ни пяди не отдадим. На чужое ж, чего не знаем, не лезем - чего ж свое-то, родное, в обиду давать?
Я тоже не в теме оперы - не расписываю же, какой Верди скучный и `не сильный`, а вот дескать Шопееен - енто да! Ибо не дорос/не узнал ишо. Вот и им толкую.
abcz
(28.02.2015 21:41)
Rombert писал(а):
Регер никак не ниже Паганини ни по значимости, ни уж тем более по уровню. Ни он, ни чем-то близкий ему Карг-Эллерт.
))
Rombert
(28.02.2015 21:47)
abcz писал(а):
))
Я оговорился ниже, что в своей области.
Впрочем, `))` меня вполне удовлетворяет из-под Ваших пальцев - информативней Ваших текстов.
abcz
(28.02.2015 21:52)
Rombert писал(а):
Я оговорился ниже, что в своей области.
Впрочем, `))` меня вполне удовлетворяет из-под Ваших пальцев - информативней Ваших текстов.
простите, Rombert, органистике (да, пожалуй, и в прочих инструменталистиках) не существует ни одного исполнителя, сделавшего для своего инструментализма так много, как сделал Паганини для скрипачизма.
Тем более, Регер...
musikus
(28.02.2015 22:00)
Rombert писал(а):
Про тех из ПРИЗНАННЫХ композиторов ТАКОГО УРОВНЯ, с которыми я знаком поверхностно и которые мне не сильно нравятся (Верди, к примеру), у меня не хватает наглости писать, что они - нудятина.
ТАКОГО - какого? Верди я тоже не очень люблю, мне от него душно... Хотя основные вещи знаю порядочно.
Rombert
(28.02.2015 22:01)
abcz писал(а):
простите, Rombert, органистике (да, пожалуй, и в прочих инструменталистиках) не существует ни одного исполнителя, сделавшего для своего инструментализма так много, как сделал Паганини для скрипачизма.
Тем более, Регер...
`Для развития органной исполнительской техники Регер - важнейшая фигура. Вероятно, в органном письме можно даже различать дорегеровский и послерегеровский периоды. Его музыка образует мост с наследием Баха, логически соединяя эпохи . Конечно, использование им барочных форм - пассакалий и проч - не обнаруживает обязательного внутреннего сходства в творчестве двух немцев. Регер создал новый, `регеровский` вид виртуознейшей органной техники. По значению для истории органной игры роль Регера сравнима с ролью Листа в истории фортепиано.`
Rombert
(28.02.2015 22:02)
musikus писал(а):
ТАКОГО - какого? Верди я тоже не очень люблю, мне от него душно... Хотя основные вещи знаю порядочно.
Ну какого `какого` - ну такого! Такого вот!
Рад за Вас) А я мало его знаю, то, что знаю, не очень люблю - но ругать его не спешу, списываю скорее на собственную `недоросль`. вот и господам не мешало бы.
abcz
(28.02.2015 22:08)
Rombert писал(а):
`Для развития органной
Лист, конечно, хороший человек. Да и композитор действительно очень сильный. Но даже он - вторичный революционер сравнительно с Паганини (собственно, недаром его паганиниевские этюды так знамениты). Революции же в органистике после барокко имеют не слишком большое значение. Просто, сам инструмент ушёл на вторые роли.
Rombert
(28.02.2015 22:11)
abcz писал(а):
Лист, конечно, хороший человек.
Да неужели?) И на том спасибо!)
musikus
(28.02.2015 22:11)
Rombert писал(а):
Ну какого `какого` - ну такого! Такого вот!
Рад за Вас) А я мало его знаю, то, что знаю, не очень люблю - но ругать его не спешу, списываю скорее на собственную `недоросль`. вот и господам не мешало бы.
Ругать Верди просто глупо. Это великий композитор. Речь не о том, что Верди `плох`, а о том, что кому-то (мне в том числе) он не близок. Ситуация оч. простая.
Rombert
(28.02.2015 22:12)
musikus писал(а):
Ругать Верди просто глупо. Это великий композитор. Речь не о том, что Верди `плох`, а о том, что кому-то (мне в том числе) он не близок. Ситуация оч. простая.
Не близок - не ругай и не рассуждай о достоинствах-недостатках.
Rombert
(28.02.2015 22:14)
Rombert писал(а):
`Для развития органной исполнительской техники Регер - важнейшая фигура. Вероятно, в органном письме можно даже различать дорегеровский и послерегеровский периоды. Его музыка образует мост с наследием Баха, логически соединяя эпохи . Конечно, использование им барочных форм - пассакалий и проч - не обнаруживает обязательного внутреннего сходства в творчестве двух немцев. Регер создал новый, `регеровский` вид виртуознейшей органной техники. По значению для истории органной игры роль Регера сравнима с ролью Листа в истории фортепиано.`
Забыл указать, что цитирую (раз мне не доверяют) - Даниил Процюк, `Техника и культура игры на органе`. Там отдельная глава о Регере имеется. Именно о нем, как не странно. И в любом органном сообществе имя Регера - далеко не пустой звук. Где-то относительно рядом с Бахом по уровню благоговения или уважения.
abcz
(28.02.2015 22:15)
Rombert писал(а):
Да неужели?) И на том спасибо!)
пожалуйста
Rombert
(28.02.2015 22:17)
abcz писал(а):
Да и композитор действительно очень сильный. Но даже он - вторичный революционер сравнительно с Паганини (собственно, недаром его паганиниевские этюды так знамениты). Революции же в органистике после барокко имеют не слишком большое значение. Просто, сам инструмент ушёл на вторые роли.
О Листовских этюдах никто и словом не слыхивал. И по иронии судьбы - кто насочинял виртуозных всяких Кампанелл на паганиниевские темы?)
Что значит на вторые роли? если Лукашевичус не играет на органе - то он автоматически на вторых ролях?
abcz
(28.02.2015 22:18)
Rombert писал(а):
И в любом органном сообществе имя Регера - далеко не пустой звук. Где-то относительно рядом с Бахом по уровню благоговения или уважения.
я уже говорил, как отношусь к шовинистическому инструментализму.
Андреев - человек, сделавший для балалаизма больше всех в истории человечества.
Ну и что?
Rombert
(28.02.2015 22:18)
abcz писал(а):
пожалуйста
а Вы читали эту книжку, которую я цитировал? (к вопросу о том, что Вы компетентнее меня в данной теме))
Rombert
(28.02.2015 22:19)
abcz писал(а):
Ну и что?
Ну и ничего! Честь ему и хвала!) Ну и что?
abyrvalg
(28.02.2015 22:21)
abcz писал(а):
Лист, конечно, хороший человек. Да и композитор действительно очень сильный. Но даже он - вторичный революционер сравнительно с Паганини
Лист был не менее революционнее, чем Паганини. Это медицинский факт.
abcz
(28.02.2015 22:21)
Rombert писал(а):
О Листовских этюдах никто и словом не слыхивал.
Что значит на вторые роли? если Лукашевичус не играет на органе - то он автоматически на вторых ролях?
да. В отношении Rombert`a это высказывание абсолютно верное.
то и значит. Орган совершенно не имеет сегодня (да и последние 2-3 сотни лет) такого значения, какое имел в барочные времена. В этом отношении он уступает даже оркестровым инструментам, не говоря уже о рояле.
Rombert
(28.02.2015 22:22)
abcz писал(а):
я уже говорил, как отношусь к шовинистическому инструментализму.
а сами тем временем - скрипичизм - Паганини - скричипизм- Паганини, всё прочее - ноль!)))
Rombert
(28.02.2015 22:24)
abcz писал(а):
да. В отношении Rombert`a это высказывание абсолютно верное.
то и значит. Орган совершенно не имеет сегодня (да и последние 2-3 сотни лет) такого значения, какое имел в барочные времена. В этом отношении он уступает даже оркестровым инструментам, не говоря уже о рояле.
Шта? Переведите с монгольского на башкирский плиз)
Да куда там. Подумаешь, в любой деревенской церкви Европы есть орган и органист, а также везде, куда проникло христианство. Про бамбуковый орган Лас-Пиньяса чо-нибудь слышали? Сомневаюсь)
abcz
(28.02.2015 22:25)
abyrvalg писал(а):
Лист был не менее революционнее, чем Паганини. Это медицинский факт.
не знаю. Сравнительно с Альканом, скажем, я не вижу никакой относительно революционной революционности, к тому же, рядом с ним совершенно блестящая плеяда (пусть и салонных, но обалденных) виртуозов.
Рядом с Паганини в скрипачизме кого поставишь? Кто раньше него? Он - источник заразы романтических революций в исполнительстве.
Rombert
(28.02.2015 22:26)
abcz писал(а):
относительно революционной революционности
да екарный бабай, шо ж такое... Относительно масляное масло...
abcz
(28.02.2015 22:27)
Rombert писал(а):
а Вы читали эту книжку, которую я цитировал? (к вопросу о том, что Вы компетентнее меня в данной теме))
прений об инвенциях! А Вы наверняка уже прослушали оную сонату и не раз.
инвенциях! А Вы наверняка уже прослушали оную сонату и не раз.
редко слушаю одну вещь (подряд) несколько раз. Прослушал, конечно. На мой вкус -
невзрачно.
тромбонов, струнных и b.c. ми минор!
Браво, Дима!!!
несколько раз. Прослушал, конечно. На мой вкус - невзрачно.
раз переслушивать что-то:)
А мне соната понравилась! Такая осенняя меланхолия, печаль, задумчивость...
что-то:)
А мне соната понравилась! Такая осенняя меланхолия, печаль, задумчивость...
были и мы рысаками... Помнится, в пику `тамвсентябринскому` психозу мы раз выставили
колонки в окно и с утра до ночи крутили сороковую (во придурки...).
на вкус, на цвет... Мне показалась вполне обычной подзвучкой для услаждения слуха (и
убиения скуки) прихожан. Саунд-дизайн такой. К тому же, то ли композитор во 2-ой части
напортачил, то ли музыканты слегка облажались, что-то там такое со временем происходит...
подзвучкой для услаждения слуха (и убиения скуки) прихожан. Саунд-дизайн такой. К тому же,
то ли композитор во 2-ой части напортачил, то ли музыканты слегка облажались, что-то там
такое со временем происходит...
Пыхта-пыхта- пыхта-тру-деру-дерум. Фу.
год не могу оторваться. Что ни слушаю, все в конечном итоге сводится к
нему...
Как я здесь с Вами согласен!
оторваться. Что ни слушаю, все в конечном итоге сводится к нему...
выразился о Бахе: `...божественное явление: он ясен и всё-таки необъясним``.
кто постоянно ясен –
тот,
по-моему,
просто глуп(В.Маяковский)
Если получится указать секунды, было бы здорово! :) Просто я не услышал, и мне стало
интересно:) Спасибо!
Нарушения по форме идут. Без нот не очень понятно, то ли инструменталисты её неточно
интерпретируют, то ли сам Тума просчитался. Заметны провалы по времени (просто, словно бы
вылетают какие-то периоды) в начале 2-й части до, примерно, 1`40``. Отчасти такие
неловкости более-менее регулярно возникают. Т.е., всё-таки более вероятно, что прокололся
Тума.
Если получится указать секунды, было бы здорово! :) Просто я не услышал, и мне стало
интересно:) Спасибо!
хороший алкоголь почему бы и нет? :)
Тума.
обратной пропорциональной зависимости)`
`Вы, прежде чем ахинею тут нести, полюбопытствовали хотя бы`
`видите ли, Кирилл, Вы - для примера - несёте такую несусветную чушь`
`давайте все вместе приедем в Ригу и устроим кровавое избиение!`
`Но многократно приложить головой к стене иногда всё равно хочется.`
``Если человек идиот - то это надолго``
`А про глупости там ничего нет? Я не читал.`
`Вы не пробовали выпиливать лобзиком? Это несложно.`
`Бросайте это дело: безнадёжно.`
`страдает одной из форм агнозии: амузией. В последнем случае дело вообще швах...`
`глух, и к музыке не может иметь никакого отношения.`
` А этот юноша девять лет убил. Лучше бы лобзиком выпиливал.`
И это все пишут ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЬКИ сплошным потоком молодому пацану! И ни один не извинился!
Люди, вы чо?
`Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.` (с)
Фу!
только на `фу`, и ответили как-то странно и неинформативно. Филатов и великие цитаты
великих людей форума остались за бортом Ваших научных интересов? А там, между прочим,
половине из них на бан хватит.
ответили как-то странно и неинформативно. Филатов и великие цитаты великих людей форума
остались за бортом Ваших научных интересов? А там, между прочим, половине из них на бан
хватит.
Вон и прыщик на губе!
Ой, растратишь ты здоровье
В политической борьбе!..
ну уж, мои интересы скромнее. фтопку, да в слив. не утруждайтесь, Rombert ))
и нахальство у человека находятся в обратной пропорциональной зависимости)`
`Вы, прежде чем ахинею тут нести, полюбопытствовали хотя бы`
`видите ли, Кирилл, Вы - для примера - несёте такую несусветную чушь`
`давайте все вместе приедем в Ригу и устроим кровавое избиение!`
`Но многократно приложить головой к стене иногда всё равно хочется.`
``Если человек идиот - то это надолго``
`А про глупости там ничего нет? Я не читал.`
`Вы не пробовали выпиливать лобзиком? Это несложно.`
`Бросайте это дело: безнадёжно.`
`страдает одной из форм агнозии: амузией. В последнем случае дело вообще швах...`
`глух, и к музыке не может иметь никакого отношения.`
` А этот юноша девять лет убил. Лучше бы лобзиком выпиливал.`
И это все пишут ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЬКИ сплошным потоком молодому пацану! И ни один не извинился!
Люди, вы чо?
`Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.` (с)
Фу!
сарказм. Пацану и 16, кажется, нет, а на него просто самосвал, я извиняюсь, дерьма
вывалили. Взрослые мужики! самоутвердились типа? Я понял бы, если б он написал что-то
ругательное, плохое, унизительное в адрес великих композиторов. Но я в его постах никакой
почвы для ТАКОЙ неадекватной реакции не вижу. Ну кажутся ему одинаковыми инвенции -
послушает - запомнит - различит. Что - все, кто его гнобил, в 15 лет различали всё в
совершенстве? Некоторые особы в 2-3 раза старше пишут, что `Рейнбергер - это что-то типа
Регера, не слушал - немного потерял` - и ничего!
`Рейнбергер - это что-то типа Регера, не слушал - немного потерял` - и ничего!
это я как-то слишком уж мягкотело и размазанно выразился. На самом деле я хотел сказать,
что Рейнбергер ещё скучнее чем Регер. А уж тоскливее музыки Регера вообще трудно себе
что-то представить.
Рейнбергер ещё скучнее чем Регер. А уж тоскливее музыки Регера вообще трудно себе что-то
представить.
фуги! Про скерцо уж и говорить нечего.
Ну а Рейнбергер - там кошмар. Безусловно. Написал 20 или сколько там ну совершенно
заунывных и неслушабельных сонат! Один из лучших органистов товарищ Рюбзам ещё и давай эту
муть записывать!
И органисты-виртуозы - о дурни - соревнуются в исполнении Регера. Он таки очень сложен,
видите ли, плюс к тому совершенно незаслуженно считается гениальным композитором.
Ну ничего, здесь знают толк в сочинении музыки и напишут все, как надо) Рюбзам выбросит
все ноты Регеров-Рейнбергеров и примется за настоящую музыку!
его же интродукции и фуги! Про скерцо уж и говорить нечего.
Нет, ну можно, конечно найти, если поискать...
конечно найти, если поискать...
Регера, что ли? Это нелепо, ибо с хорошей долей вероятности можно утверждать, что
композитор очень мощный во всех смыслах. Титан. Органные композиторы - в принципе чаще
всего титаны музыкального мышления, почему они и обращаются именно к этому инструменту -
он им дает соответствующие им масштабы и возможности. Мне трудно придумать посредственного
органного (именно органного) композитора.
Не понимаете - что ж, сочувствую. Каждый инструмент по-своему велик и замечателен, а
орган все ж таки стоит особняком.
Однако Регер прошел проверку временем и подтрунивать над ним - довольно наивно, если не
сказать - глупо. Равно как и обвинять мальчика в чем-то вроде путания инвенций, а потом
писать вот такое про Регера.
его же интродукции и фуги! Про скерцо уж и говорить нечего.
Ну а Рейнбергер - там кошмар. Безусловно. Написал 20 или сколько там ну совершенно
заунывных и неслушабельных сонат!
Адекватная оценка.
Адекватная оценка.
получается. Это и не обоснованное возражение, это вообще невесть что - просто надо
вставить свои 5 копеек, а за неимением таковых суем листочек заячьей капусты, валявшийся у
ног. Берите все в контексте и на все в целом возражайте. или уж так и быть - ну вырвите Вы
фразу из контекста, дадим Вам заслуженные льготы, - но хоть путное что-то напишите о ней,
вырванной, хоть обругайте толком!
2. хоть обругайте толком!
2. ок: Вы - органический тролль.
2. ок: Вы - органический тролль.
точнее, она говорит, нудятину, однако ж играют такие, как Рюбзам, а Регера вообще считают
одним из столпов органной музыки. Вглядитесь повнимательнее - авось, и контекст проступит,
или у Вас сильные отклонения психики и Вы читаемые слова в предложения не всегда можете
связать? Не прикидывайтесь идиотом! Все Вы поняли.
2. Органической бывает химия, а я органный тролль.
Могу быть и органическим: Ваш последний коммент отдает ароматом концентрированного
3-метилиндола.
И обругать-то я просил фразу, а не меня.
2. ок: Вы - органический тролль.
всмысле, не волнуйтесь. Доказывать кому-то заслуги Регера, повторяю, нелепо, ибо они
очевидны любому человеку, знакомому с темой. Не собираетесь ли Вы, прости господи, с ним
тягаться? Оставим же это! С Регера от Вашего невежества не убудет.
точнее, она говорит, нудятину, однако ж играют такие, как Рюбзам,
а Регера вообще считают одним из столпов органной музыки.
2. Органической бывает химия, а я органный тролль.
И обругать-то я просил фразу, а не меня.
такой нудятины?
столп - это такое деревянное устройство...
Нет, если б Вы были тролль органный - от Вас страдали бы только органы.
какой смысл ругать фразы? Тем более, если они ничего существенного не значат?
нудятины?
столп - это такое деревянное устройство...
Нет, если б Вы были тролль органный - от Вас страдали бы только органы.
какой смысл ругать фразы? Тем более, если они ничего существенного не значат?
волнуйтесь - Ваши опусы такой, как Рюбзам, играть точно не станет.
Упорствуем в своем сумасшествии?) Вижу, по существу сказать нечего. Ну и хорошо. С Регера
от чьего-то невежества, повторяю, не убудет.
нелепо, ибо они очевидны любому человеку, знакомому с темой.
знать композитора - нужно быть знакомым с узкой и специфической темой, то либо это совсем
уж современный композитор, либо никудышный.
знакомым с узкой и специфической темой, то либо это совсем уж современный композитор, либо
никудышный.
убудет.
от многократного проговаривания она становится хоть на гран основательнее или разумнее.
Это не так по двум причинам: Вы не знаете уровня моей компетенции (это о моём невеже), и
Вы не знаете уровня своей компетенции (это я о Ваших возможностях судить о предмете).
много повторов, словно бы от многократного проговаривания она становится хоть на гран
основательнее или разумнее. Это не так по двум причинам: Вы не знаете уровня моей
компетенции (это о моём невеже), и Вы не знаете уровня своей компетенции (это я о Ваших
возможностях судить о предмете).
`повторяю` и выделил его запятыми. Срочно к окулисту.
Я, к счастью, не знаю уровня Вашей компетенции, поэтому, возможно, ещё и пытаюсь что-то
доказывать с пеной у рта в надежде, что компетенция-таки проснется и что-то сдвинется.
Насчет своей компетенции - в области органной музыки она, пардоньте, выше Вашей. Могу
привести как собственный скромный опыт, так и, если угодно, ссылку на авторитеты.
0% полезной информации. Не согласны - опровергните.
На мой взгляд это слишком очевидное высказывание, достаточно вспомнить Шопена, Паганини.
Совсем не надо быть знатоком пианизма или скрипачизма, чтоб знать эти имена и подозревать
(по крайней мере), что это шибко великие столпы.
В отличие от Регера, о котором нужно быть в теме.
`повторяю` и выделил его запятыми.
постоянно.
музыки она, пардоньте, выше Вашей. Могу привести как собственный скромный опыт, так и,
если угодно, ссылку на авторитеты.
сослаться - авторитеты и для меня?
Кроме того, Вы не показали никаких существенных признаков компетенции в области органной
музыки.
Возможно я что-то упустил (признаться, редко Вас читаю).
Ау! Люди!
Не подскажет ли кто, где лежат тексты Rombert`а, в которых он показывает высокий уровень
компетенции в области органной музыки??
- опровергните.
На мой взгляд это слишком очевидное высказывание, достаточно вспомнить Шопена, Паганини.
Совсем не надо быть знатоком пианизма или скрипачизма, чтоб знать эти имена и подозревать
(по крайней мере), что это шибко великие столпы.
В отличие от Регера, о котором нужно быть в теме.
постах.
Да что тут опровергать? Даже если бы я хотел согласиться - с чем? Галиматья, которую Вы
пытаетесь выдать за Великое и Умудренное своей Великой Компетенцией.
Чтобы знать композитора - нужно его музыку слушать. Уверяю Вас - это поможет. Попробуйте.
Ещё никто не появился из чрева матери сразу со знанием Шопена и Паганини!! И для их
понимания и восприятия надо было когда-то въехать в какую-то `тему`! Возьмите любителя
Киркорова - для него и Шопен - чорти чо, требующее вхождения в чуждую для него тему!
Неужели Вы этого не понимаете? Нет - правда?
к Регеру?
Не подскажет ли кто, где лежат тексты abcz`а, в которых он показывает высокий уровень
компетенции в области музыки??
Да ладно, ладно, знаю - есть, работа обязывает. Шутю. Тока там у Вас не про Регера... а о
качестве не мне судить, хоть и есть сомнения
Хотите - вышлю статейку собственного приготовления, очень наивную (задумывалась, как
популярная+источник композиторских имен для поиска заинтересовавшимися), на 10-12
вордовских листочков, но вполне себе содержащую краткие сведения об устройстве органа и
этапах развития органной музыки. Все своими словами, хоть в антиплогиат забивай. С
картинками!
конечно найти, если поискать...
скучнее его музыки. Которая в некоторых аспектах сравнительно почитабельна всё же.
его музыки
ответную галиматью, та, в свою очередь, ещё одну и т.д.
В третий раз повторяю - от чьего-то невежества в какой-то там загадочной `теме` с Регера
не убудет. Усё)
довольно много, несколько лет назад, я так думаю, что люди не рвутся включаться вновь в
дискуссию. Я и сам не раз писал. Что бы Вам так года 4 назад придти, вот и было бы
счастье.
Умудренное своей Великой Компетенцией. Чтобы знать композитора - нужно его музыку слушать.
Уверяю Вас - это поможет.
Ещё никто не появился из чрева матери сразу со знанием Шопена и Паганини!!
называете `галиматьёй`? Утверждение, что Регер скучен и уныл? (Хоть и не моё, но вполне
справедливое). Так тут никакой компетенции не надо, достаточно просто послушать. А я и
слушал и даже играл.
Нудятина.
о боги...
Шутю. Тока там у Вас не про Регера... а о качестве не мне судить, хоть и есть сомнения
Хотите - вышлю статейку собственного приготовления, очень наивную (задумывалась, как
популярная+источник композиторских имен для поиска заинтересовавшимися),
припомню, чтобы что-то писал о музыке. В сознательном возрасте.
никогда не читаю популярных книжек о музыке.
в помощь.
убудет.
органа?.. Может, вообще его бы не заметили?
возникает (у меня) точно такое же чувство беспощадной правильности, что и при игре Регера.
И оттого возникает страшный дискомфорт, невозможно понять, как играть их обоих так, чтобы
звучала музыка, а не контрапунктические экзерсисы, хотя подспудно всегда давит подозрение,
что музыка у них где-то есть...
бы он не писал для органа?.. Может, вообще его бы не заметили?
Или что - мне и о том, что знаю, нельзя говорить, Вы хотите ВСЁ подмять под себя,
достопочтимый профессор? Так не бывает, необъятное не объять, кто-то что-то знает лучше.
Про тех из ПРИЗНАННЫХ композиторов ТАКОГО УРОВНЯ, с которыми я знаком поверхностно и
которые мне не сильно нравятся (Верди, к примеру), у меня не хватает наглости писать, что
они - нудятина.
этом вся соль. Никто, повторяю, не появился из чрева матери сразу со знанием Паганини и
Моцарта - и для них в свое время надо было войти в некую `тему`.
Хотя лучше не возражайте, это всё полная бессмыслица. Я в шоке, конечно, от таких мнения
`компетентных` музыкантов, которые должны руководствоваться, в отличие от рядового
слушателя, не только своими эмоциями от композитора, а как Вы мне тогда расписывали -
чо-то там слышать и чо-то там понимать лучше...
Кароче, всё ясно, продолжать не вижу смысла. Вдохнули и проходите мимо нудного Регера,
скорей же, не задерживайтесь.
закрытые ворота с портретом Регера вместо иконы в руках. Как минимум - стыдно перед
Регером. Пусть пишут, чо хотят, от него не убудет.
соль.
Вдохнули и проходите мимо нудного Регера, скорей же, не задерживайтесь.
на что. Говоря о Паганини и Шопене я говорил о них как о `столпах` пианизма и скрипачизма,
как Вы говорили о Регере, как о столпе организма. Но сравнивать по значимости и уровню
этих двух и этого последнего - на мой взгляд - настолько жалко...
Словно бы не существует действительно сильных композиторов, писавших для этого
инструмента. Да тот же старший Бах, пусть и не был столпом...
а это - как уж мне заблагорассудится.
композиторов, писавших для этого инструмента. Да тот же старший Бах, пусть и не был
столпом...
Не, что не говорите, а не Регером единым жив организм, это правда.
Регера вместо иконы
архива. Никто же не запрещает слушать то или другое, или ноты даже смотреть. А мнения те
или иные - какая разница, собака лает, караван идет. Сейчас такие, к счастью, времена, что
даже на самое что-то специально никому не нужное находятся любители, а то и фанаты.
Спасибо интернету, который совершил полный переворот в возможности получения знаний. А то
кто бы слушал и обсуждал Тримонишу, скажем. Малозначительное внезапно встало в один ряд со
значительным, и какой смысл ранжировать их, в момент внезапной доступности всем всего?
кто постоянно ясен –
тот,
по-моему,
просто глуп(В.Маяковский)
А пьеса понравилась. Так это живенько, приятно слушается. Эндорфины вырабатываются.
`мистическим органом`? Не, что не говорите, а не Регером единым жив организм, это
правда.
инструментализму. По мне, в музыке есть более весомые вещи, чем привязанность к одному
инструменту. Кому-то (Шопену, к примеру) это с радостью прощаешь, для кого-то это
профессиональное заболевание.
всё равно хочется.`
``Если человек идиот - то это надолго``
`А про глупости там ничего нет? Я не читал.`
`Вы не пробовали выпиливать лобзиком? Это несложно.`
`Бросайте это дело: безнадёжно.`
`страдает одной из форм агнозии: амузией. В последнем случае дело вообще швах...`
`глух, и к музыке не может иметь никакого отношения.`
` А этот юноша девять лет убил. Лучше бы лобзиком выпиливал.`
И это все пишут ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЬКИ сплошным потоком молодому пацану! И ни один не извинился!
Люди, вы чо?
Фу!
С каким наслажденьем
жандармской кастой
я был бы
исхлестан и распят
за то,
что в руках у меня
молоткастый,
серпастый
советский паспорт.В. Маяковский
и ещё абсz смотрит на музикуса, музикус на абсz/^)
шовинистическому инструментализму. По мне, в музыке есть более весомые вещи, чем
привязанность к одному инструменту. Кому-то (Шопену, к примеру) это с радостью прощаешь,
для кого-то это профессиональное заболевание.
дисков (или 13) с форт. музыкой Регера для двух рук (для 2-х форт. сочинения в этот сет не
входили) и у меня сложное впечатление сложилось. Я выделял отдельные понравившиеся
сочинения, которые в общей сложности составили всего около 2-х дисков. Про остальные
сочинения (9 дисков) у меня был один вопрос: зачем Регер тратил силы и здоровья на
сочинение этих безликих, не имеющих не малейшей ценности, опусов?
сочинение этих безликих, не имеющих не малейшей ценности, опусов?
с которым не согласен: типа, чтобы были шедевры, надо исписаться донельзя, рано или поздно
будет нечто чрезвычайно великое.
одному-двум примерам того и противоположного характера, на Ваш взгляд? из того, что есть в
архиве. И есть ли признаки, по которым Вам что-то да, а что-то нет? Спасибо.
противоположного характера, на Ваш взгляд? из того, что есть в архиве. И есть ли признаки,
по которым Вам что-то да, а что-то нет? Спасибо.
вещей, поэтому нет возможности пока примеры приводить. Но одно скажу: на мой взгляд, когда
он берет за основу чью-либо тему, то музыка с его сложной полифонической материей выходит
довольно интересна. Я вот, к примеру, очень люблю его Вариации и фугу на тему Телемана:
http://classic-online.ru/ru/production/38016. Сейчас я постараюсь добавить еще и в
исполнении Амлена. Эти вариации очень хороши.
были шедевры, надо исписаться донельзя, рано или поздно будет нечто чрезвычайно
великое.
к качеству.
13) с форт. музыкой Регера для двух рук (для 2-х форт. сочинения в этот сет не
входили)
Регер вовсе не плохой композитор (на мой вкус; по здешним текстам может возникнуть
противоположное впечатление). Просто, не монстр. Таких уже тысячи.
моем понимании вариации, да еще с фугой, это заведомо музыка в 33% цены, поэтому, с одной
стороны, спасибо за приведённый пример, но как-то не тянет слушать (я вроде немножко помню
этот опус), поскольку у Регера именно проблема с интонационным ядром.
еще с фугой, это заведомо музыка в 33% цены, поэтому, с одной стороны, спасибо за
приведённый пример, но как-то не тянет слушать (я вроде немножко помню этот опус),
поскольку у Регера именно проблема с интонационным ядром.
собственном тематическом материале - то у него очень скудно и жидко с этим. Куча его
сонатин, к примеру, невозможно унылая картина, Bunte Blatter - тоже смертная скука. А из
удач могу, к примеру, отметить Импровизации из оп.18 и оп.32!!! (очень приличный Регер в
оп.32), в которых звуковая картина куда интереснее уже, он немножко сбрасывает оковы своей
зашоренности, в цикле Интермеццо оп.45 он тоже более-менее интересен, проявляет
разнообразие тем и фактур, хоть что-то можно почерпнуть.
что на мой взгляд, более-менее звучит. А что-то уже есть, типа Импровизации из оп.18,
правда, ноты добавил.
говорил о них как о `столпах` пианизма и скрипачизма, как Вы говорили о Регере, как о
столпе организма. Но сравнивать по значимости и уровню этих двух и этого последнего - на
мой взгляд - настолько жалко...
Словно бы не существует действительно сильных композиторов, писавших для этого
инструмента. Да тот же старший Бах, пусть и не был столпом...
а это - как уж мне заблагорассудится.
комменты клиповые какие-то, как дома с оборванными проводами. Никто не писал о Бахе и уж
тем более, что он не был столпом. Откуда Вы все это берете? Уж точно не из моих постов!
Жалко? Что ж, буду жалким до конца, но от своего не отступлюсь: Регер никак не ниже
Паганини ни по значимости, ни уж тем более по уровню. Ни он, ни чем-то близкий ему
Карг-Эллерт.
Сильных органных композиторов немало, Регер - один из самых сильных.
`мистическим органом`? Не, что не говорите, а не Регером единым жив организм, это
правда.
многие другие.
композитора?
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=96305#comment_421700
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=96305#comment_421700
Органиста только знаю.
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=96305#comment_421700
композитор-то, начал слушать - мне нравится) Ещё раз спасибо)
уж тем более по уровню.
Паганини ни по значимости, ни уж тем более по уровню. Ни он, ни чем-то близкий ему
Карг-Эллерт.
Сильных органных композиторов немало, Регер - один из самых сильных.
дело.
из самых сильных.
они занимаются!) Вроде катили бочку - ну я ушки на макушке, своего ни пяди не отдадим. На
чужое ж, чего не знаем, не лезем - чего ж свое-то, родное, в обиду давать?
Я тоже не в теме оперы - не расписываю же, какой Верди скучный и `не сильный`, а вот
дескать Шопееен - енто да! Ибо не дорос/не узнал ишо. Вот и им толкую.
уж тем более по уровню. Ни он, ни чем-то близкий ему Карг-Эллерт.
Впрочем, `))` меня вполне удовлетворяет из-под Ваших пальцев - информативней Ваших
текстов.
Впрочем, `))` меня вполне удовлетворяет из-под Ваших пальцев - информативней Ваших
текстов.
не существует ни одного исполнителя, сделавшего для своего инструментализма так много, как
сделал Паганини для скрипачизма.
Тем более, Регер...
которыми я знаком поверхностно и которые мне не сильно нравятся (Верди, к примеру), у меня
не хватает наглости писать, что они - нудятина.
очень люблю, мне от него душно... Хотя основные вещи знаю порядочно.
прочих инструменталистиках) не существует ни одного исполнителя, сделавшего для своего
инструментализма так много, как сделал Паганини для скрипачизма.
Тем более, Регер...
фигура. Вероятно, в органном письме можно даже различать дорегеровский и послерегеровский
периоды. Его музыка образует мост с наследием Баха, логически соединяя эпохи . Конечно,
использование им барочных форм - пассакалий и проч - не обнаруживает обязательного
внутреннего сходства в творчестве двух немцев. Регер создал новый, `регеровский` вид
виртуознейшей органной техники. По значению для истории органной игры роль Регера сравнима
с ролью Листа в истории фортепиано.`
от него душно... Хотя основные вещи знаю порядочно.
Такого вот!
Рад за Вас) А я мало его знаю, то, что знаю, не очень люблю - но ругать его не спешу,
списываю скорее на собственную `недоросль`. вот и господам не мешало бы.
человек. Да и композитор действительно очень сильный. Но даже он - вторичный революционер
сравнительно с Паганини (собственно, недаром его паганиниевские этюды так знамениты).
Революции же в органистике после барокко имеют не слишком большое значение. Просто, сам
инструмент ушёл на вторые роли.
том спасибо!)
Рад за Вас) А я мало его знаю, то, что знаю, не очень люблю - но ругать его не спешу,
списываю скорее на собственную `недоросль`. вот и господам не мешало бы.
просто глупо. Это великий композитор. Речь не о том, что Верди `плох`, а о том, что
кому-то (мне в том числе) он не близок. Ситуация оч. простая.
Речь не о том, что Верди `плох`, а о том, что кому-то (мне в том числе) он не близок.
Ситуация оч. простая.
Регер - важнейшая фигура. Вероятно, в органном письме можно даже различать дорегеровский и
послерегеровский периоды. Его музыка образует мост с наследием Баха, логически соединяя
эпохи . Конечно, использование им барочных форм - пассакалий и проч - не обнаруживает
обязательного внутреннего сходства в творчестве двух немцев. Регер создал новый,
`регеровский` вид виртуознейшей органной техники. По значению для истории органной игры
роль Регера сравнима с ролью Листа в истории фортепиано.`
(раз мне не доверяют) - Даниил Процюк, `Техника и культура игры на органе`. Там отдельная
глава о Регере имеется. Именно о нем, как не странно. И в любом органном сообществе имя
Регера - далеко не пустой звук. Где-то относительно рядом с Бахом по уровню благоговения
или уважения.
он - вторичный революционер сравнительно с Паганини (собственно, недаром его
паганиниевские этюды так знамениты). Революции же в органистике после барокко имеют не
слишком большое значение. Просто, сам инструмент ушёл на вторые роли.
этюдах никто и словом не слыхивал. И по иронии судьбы - кто насочинял виртуозных всяких
Кампанелл на паганиниевские темы?)
Что значит на вторые роли? если Лукашевичус не играет на органе - то он автоматически на
вторых ролях?
не пустой звук. Где-то относительно рядом с Бахом по уровню благоговения или
уважения.
Андреев - человек, сделавший для балалаизма больше всех в истории человечества.
Ну и что?
цитировал? (к вопросу о том, что Вы компетентнее меня в данной теме))
что?
действительно очень сильный. Но даже он - вторичный революционер сравнительно с
Паганини
Что значит на вторые роли? если Лукашевичус не играет на органе - то он автоматически на
вторых ролях?
то и значит. Орган совершенно не имеет сегодня (да и последние 2-3 сотни лет) такого
значения, какое имел в барочные времена. В этом отношении он уступает даже оркестровым
инструментам, не говоря уже о рояле.
инструментализму.
всё прочее - ноль!)))
верное.
то и значит. Орган совершенно не имеет сегодня (да и последние 2-3 сотни лет) такого
значения, какое имел в барочные времена. В этом отношении он уступает даже оркестровым
инструментам, не говоря уже о рояле.
плиз)
Да куда там. Подумаешь, в любой деревенской церкви Европы есть орган и органист, а также
везде, куда проникло христианство. Про бамбуковый орган Лас-Пиньяса чо-нибудь слышали?
Сомневаюсь)
медицинский факт.
относительно революционной революционности, к тому же, рядом с ним совершенно блестящая
плеяда (пусть и салонных, но обалденных) виртуозов.
Рядом с Паганини в скрипачизме кого поставишь? Кто раньше него? Он - источник заразы
романтических революций в исполнительстве.
екарный бабай, шо ж такое... Относительно масляное масло...
вопросу о том, что Вы компетентнее меня в данной теме))
читал?