Скачать ноты

Sinfonia No.1 in C major, BWV 787
Sinfonia No.2 in C minor, BWV 788
Sinfonia No.3 in D major, BWV 789
Sinfonia No.4 in D minor, BWV 790
Sinfonia No.5 in E♭ major, BWV 791
Sinfonia No.6...Читать дальше
Sinfonia No.1 in C major, BWV 787
Sinfonia No.2 in C minor, BWV 788
Sinfonia No.3 in D major, BWV 789
Sinfonia No.4 in D minor, BWV 790
Sinfonia No.5 in E♭ major, BWV 791
Sinfonia No.6 in E major, BWV 792
Sinfonia No.7 in E minor, BWV 793
Sinfonia No.8 in F major, BWV 794
Sinfonia No.9 in F minor, BWV 795
Sinfonia No.10 in G major, BWV 796
Sinfonia No.11 in G minor, BWV 797
Sinfonia No.12 in A major, BWV 798
Sinfonia No.13 in A minor, BWV 799
Sinfonia No.14 in B♭ major, BWV 800
Sinfonia No.15 in B minor, BWV 801

Х Свернуть

Запись - 18/19 марта 1964 г., Нью-Йорк.
      (190)  


LAKE (29.01.2019 23:03)
abcz писал(а):
строго говоря, у Гульда нет оппонентов.
А разве
тут кто-то дискутировал с Гульдом? :)

LAKE (29.01.2019 23:06)
Leb1 писал(а):
Я не являюсь гульдоманом и никогда не являлся. Освежив
сейчас ту беседу 2013 года, вижу, что изменения прошли у меня. В 2013 я не воспринимал
Бетховена у Гульда. Теперь иначе.

Однако, 75
Вы так жадно считаете лайки :) Гульд раскручен. Не купить какой-нибудь
`т-йд` вместо `обычного` порошка трудно, хотя разницы никакой. Только отдушки разные.

abcz (29.01.2019 23:12)
LAKE писал(а):
А разве тут кто-то дискутировал с Гульдом?
:)
именно это я и сказал. Никто не дискутирует с Гульдом, это невозможно в принципе.

LAKE (29.01.2019 23:14)
abcz писал(а):
именно это я и сказал. Никто не дискутирует с Гульдом,
это невозможно в принципе.
Правильно ?!, как и беседы с Сократом?! Читая текст, пусть
философа, который умер, Вы с ним соглашаетесь или возражаете, приводя свои аргументы. И,
таким образом, дискутируете с человеком, который не жив. Только Вы сказали не то, что
сказал я. С Гульдом дискутировать можно, но здесь этого никто не делал.
Гульд своё мнение о музыке высказал, а я, например, пока нет.

Leb1 (29.01.2019 23:16)
LAKE писал(а):
Вы так жадно считаете лайки :)
Вовсе не жадно, но
педантично. :)

LAKE (29.01.2019 23:16)
Leb1 писал(а):
Вовсе не жадно, но педантично. :)
Нет больших
жадин, чем педанты :)

Leb1 (29.01.2019 23:17)
LAKE писал(а):
Нет больших жадин, чем педанты :)
:))

abcz (29.01.2019 23:21)
LAKE писал(а):
Правильно ?!, как и беседы с Сократом?! Читая текст,
пусть философа, оторый умер, Вы с ним соглашаетесь или возражание, приводя свои аргументы.
И, таким образом, дискутируете с человеком, который не жив. Только Вы сказали не то, что
сказал я. С Гульдом дискутировать можно, но здесь этого никто не делал.
Гульд своё мнение о музыке высказал, а я, например, пока нет.
Гульд не Сократ, его
тексты не имеют существенного значения. Гульд (его игра) - факт истории искусства. Вы,
конечно, вольны встать перед Тайной Вечерей и дискутировать с Иисусом. Почему нет?
(Не говоря уже о том, что, дискутируя с текстом Сократа, Вы не дискутируете с Сократом.
Сократ умер, да здравствует Сократ!)

musikus (29.01.2019 23:43)
balaklava писал(а):
Гульд, на мой взгляд, просверлил дыру в
потолке...
Развивая Ваш изящный образ, скажу иначе: Гульд не дыру в потолке
просверлил, а открыл канализационный люк из которого постоянно разит и поныне. Некоторые
вообще этим отравлены, утратив не только нормальный нюх, но и равновесие. То, что ГГ
сделал со многими шедеврами Моцарта, Бетховена и др.- это подлинный акт вандализма, не
меньше. Что касается истории с Бахом, то играет он его интересно, но спорно. Очень хороши
партиты, Гольдберг-вариации, Искусство фуги, а в ХТК, центральном клавирном опусе ИСБ,
ярко проявился пресловутый метод Гульда, в котором на первом месте стоит не
общечеловеческий гуманизм Баха, а техницистское мышление самого Гульда, всегда
стремившегося, прежде всего, найти и `вкусно` обыграть, `обвиртуозить` некую деталь -
независимо от ее роли в целостной картине звучания. Это остро ощущается уже с первых
звуков до мажорной прелюдии и достигает безобразного апогея в баховском шедевре - 8-й, ми
бемоль минорной предюдии и фуге из 1-го тома.

LAKE (29.01.2019 23:48)
abcz писал(а):
Гульд не Сократ, его тексты не имеют существенного
значения.

Гульд (его игра) - факт истории искусства.

Вы, конечно, вольны встать перед Тайной Вечерей и дискутировать с Иисусом. Почему нет?

(Не говоря уже о том, что, дискутируя с текстом Сократа, Вы не дискутируете с Сократом.
Сократ умер, да здравствует Сократ!)
Тонко, потому и порвалось.

Да? Кто бы мог предположить?

Я, если в силу обстоятельств возникнет надобность или желание, стану дискутировать с
теми, кто писал о нём. Сам он ничего не написал. Или у Вас есть его тексты?

Я дискутирую именно с Сократом.

`Мудрец же ...ответил:
— Счастье в прелести человеческой мысли.
Брови у царя дрогнули, и он закричал гневно:
— Ага! Человеческая мысль! Что такое человеческая мысль?
Но мудрец — ибо он был истинный мудрец — лишь улыбнулся сострадательно и ничего не
ответил.
Тогда царь велел ввергнуть его в подземную темницу, где была вечная темнота и где не было
слышно ни одного звука извне. И когда через год привели к царю узника, который ослеп,
оглох и едва держался на ногах, то на вопрос царя: «Что? И теперь
ты счастлив?» — мудрец ответил спокойно:

— Да, я счастлив. Сидя в тюрьме, я был и царем, и богачом, и влюбленным, и сытым, и
голодным — все это давала моя мысль.

— Что же такое мысль? — воскликнул царь нетерпеливо. — Знай, что через пять минут я тебя
повешу и плюну в твое проклятое лицо! Утешит ли тебя тогда твоя мысль? И где будут тогда
твои мысли, которые ты расточал по земле?

Мудрец же ответил спокойно, ибо он был истинный мудрец:

— Дурак! Мысль бессмертна. `, Куприн И.А., Сказка.

abcz (29.01.2019 23:58)
LAKE писал(а):
Я дискутирую именно с Сократом.

Сказка.
на здоровье

(и - не в тему, но... - у Сократа ровно столько же текстов, сколько у Иисуса)

LAKE (30.01.2019 00:03)
abcz писал(а):
на здоровье

(и - не в тему, но... - у Сократа ровно столько же текстов, сколько у Иисуса)
Давай
:)


Сократа я упомянул в связи с названием спектакля.
Значит я буду дискутировать с его учениками, если что :).

abcz (30.01.2019 00:07)
LAKE писал(а):
Давай :)


Сократа я упомянул в связи с названием спектакля.
Значит я буду дискутировать с его учениками, если что :).
с мёртвыми на мёртвом
языке

Leb1 (30.01.2019 00:09)
musikus писал(а):
открыл канализационный люк из которого постоянно
разит и поныне. Некоторые вообще этим отравлены, утратив не только нормальный нюх, но и
равновесие. То, что ГГ сделал со многими шедеврами Моцарта, Бетховена и др.- это подлинный
акт вандализма

Вот вандализм, так вандализм! См. с 3:12
https://classic-online.ru/archive/?file_id=143693

:))

Leb1 (30.01.2019 00:15)
Leb1 писал(а):
Вот вандализм, так вандализм!
Не слышал ничего
отвратительнее...
Просто маньяк, какой-то.

abcz (30.01.2019 00:18)
Leb1 писал(а):
Не слышал ничего отвратительнее...
Просто маньяк, какой-то.
ну, не доучил немного человек. Что ж теперь? бывает.

Leb1 (30.01.2019 00:19)
abcz писал(а):
ну, не доучил
А зачем кашу делать?

Зачем такую красивую музыку на бешеной скорости сливать в канализационеный люк?

abcz (30.01.2019 00:22)
Leb1 писал(а):
А зачем кашу делать?
так не доучил. Вот руки в
разных темпах и играют. А темперамент захлёстывает.

LAKE (30.01.2019 00:23)
abcz писал(а):
с мёртвыми на мёртвом языке
— Дурак! Мысль
бессмертна. `, Куприн И.А., Сказка.

Leb1 (30.01.2019 00:24)
abcz писал(а):
так не доучил.
Не верю. Это вредительство
какое-то, не иначе!

abcz (30.01.2019 00:25)
LAKE писал(а):
Сказка.
..

abcz (30.01.2019 00:27)
Leb1 писал(а):
Не верю. Это вредительство какое-то, не
иначе!
ну, тогда к стенке его
Ах да, он же умер. Тогда уж и не знаю, чем тут можно помочь. Подискутировать с ним,
разве.

Leb1 (30.01.2019 00:28)
abcz писал(а):
Подискутировать с ним, разве.
Рихтер умер. Да
здравствует Рихтер!

abcz (30.01.2019 00:30)
Leb1 писал(а):
Рихтер умер. Да здравствует Рихтер!
Вот, а я что
говорю?

oriani (30.01.2019 00:31)
В общем, все умерли. (с)

abcz (30.01.2019 00:32)
oriani писал(а):
В общем, все умерли. (с)
Да здравствуют все!

Leb1 (30.01.2019 00:34)
abcz писал(а):
Да здравствуют все!
Все

LAKE (30.01.2019 00:40)
abcz писал(а):
..
`Семь голубей - семь дней недели
Склевали корм и улетели,` (С) :)

abcz (30.01.2019 00:43)
Leb1 писал(а):
Аврора
а. Поторопился я.

Гилельс - совсем не моё: скучаю за ним.

Leb1 (30.01.2019 00:45)
abcz писал(а):
Гилельс - совсем не моё:
Ну это нормально. Так
выражаться очень прилично.

LAKE (30.01.2019 00:47)
abcz писал(а):
с мёртвыми на мёртвом языке
`Для чего я лучшие
годы
Продал за чужие слова?
Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова.` (С) :)

sir Grey (30.01.2019 06:50)
LAKE писал(а):
`Для чего я лучшие годы
Продал за чужие слова?
Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова.` (С) :)
Какое интересное и красивое стихотворение! Я не
знал.

Владимир (30.01.2019 10:12)
Maxilena писал(а):
Кстати. Ко второму тому рихтероманы заметно
выдохлись. Это и понятно. У Гульда второй том просто непревзойденный.
Вот вы какая!
Прямо по больному месту(

Maxilena (30.01.2019 10:16)
musikus писал(а):
Развивая Ваш изящный образ, скажу иначе: Гульд не
дыру в потолке просверлил, а открыл канализационный люк из которого постоянно разит и
поныне. Некоторые вообще этим отравлены, утратив не только нормальный нюх, но и
равновесие. То, что ГГ сделал со многими шедеврами Моцарта, Бетховена и др.- это подлинный
акт вандализма, не меньше. Что касается истории с Бахом, то играет он его интересно, но
спорно. Очень хороши партиты, Гольдберг-вариации, Искусство фуги, а в ХТК, центральном
клавирном опусе ИСБ, ярко проявился пресловутый метод Гульда, в котором на первом месте
стоит не общечеловеческий гуманизм Баха, а техницистское мышление самого Гульда, всегда
стремившегося, прежде всего, найти и `вкусно` обыграть, `обвиртуозить` некую деталь -
независимо от ее роли в целостной картине звучания. Это остро ощущается уже с первых
звуков до мажорной прелюдии и достигает безобразного апогея в баховском шедевре - 8-й, ми
бемоль минорной предюдии и фуге из 1-го тома.
Чудовищно.

Владимир (30.01.2019 10:17)
Leb1 писал(а):
Зачем такую красивую музыку на бешеной скорости
сливать в канализационеный люк?
Это знаменитая рихтеровская брутальность. Лично я
человек молодой и мне нравится что бы было так. Тем более это Бетховен...

Leb1 (30.01.2019 11:04)
Ну вот, теперь брутальность у меня будет ассоциироваться с канализацией, ассенизацией, с
чем еще...

Ой,
лучше не надо...

Leb1 (30.01.2019 11:19)
во, какую картинку нашел!

http://data.cyclowiki.org/images/4/4d/Stalin_brutalen.jpg

Жесток, брутален
Иосиф Сталин

:))

musikus (30.01.2019 11:22)
Leb1 писал(а):
Вот вандализм, так вандализм! См. с 3:12
https://classic-online.ru/archive/?file_id=143693

:))
О, какой удачный повод сравнить Рихтера и Гульда! Много лет держу записи
бетховенских багателей у того и другого. И время от времени лакомлюсь рихтеровскими
записями, особенно подборкой из восьми багателей, начинающейся чудесным аллегретто из оп.
33. В этих `пустячках` весь Бетховен с его специфической лирикой и, вот
именно,`варваризмами`, без которых Бетховен - не Бетховен. Вы перепутали, Leb1! Это
`вандализм` Бетховена, а не Рихтера! Был такой композитор, знаете ли, по имени ЛвБ, со
своим не простым характером, исключающим сюсюкание. Главное же, что видишь, слушая
сопоставимые пьесы у СР и ГГ, это то, что у первого, в отличие от второго, всё очень
образно, ярко, свежо, с чувством юмора, тогда как у второго - вареная морковь.

Leb1 (30.01.2019 11:25)
musikus писал(а):
О, какой удачный повод сравнить Рихтера и Гульда!
Много лет держу записи бетховенских багателей у того и другого. И время от времени
лакомлюсь рихтеровскими записями, особенно подборкой из восьми багателей, начинающейся
чудесным аллегретто из оп. 33. В этих `пустячках` весь Бетховен с его специфической
лирикой и, вот именно,`варваризмами`, без которых Бетховен - не Бетховен. Вы перепутали,
Leb1! Это `вандализм` Бетховена, а не Рихтера! Был такой композитор, знаете ли, по имени
ЛвБ, со своим не простым характером, исключающим сюсюкание. Главное же, что видишь, слушая
сопоставимые пьесы у СР и ГГ, это то, что у первого, в отличие от второго, всё очень
образно, ярко, свежо, с чувством юмора, тогда как у второго - вареная морковь.
Ничего
я не перепутал.
Имеющие уши и разум - всё услышат и всё поймут.

musikus (30.01.2019 11:34)
Leb1 писал(а):
Ничего я не перепутал.
Имеющие уши и разум - всё услышат и всё поймут.
Остается понять - что это такое
наше с Вами `все`.

LAKE (30.01.2019 16:03)
Leb1 писал(а):
Ничего я не перепутал.
Имеющие уши и разум - всё услышат и всё поймут.
Дорогой Leb1, Вы полагаете свои
посты столь же замысловатыми :), как и тексты `писания`?
Неверящий нам и нашему `всё` безумен и глух ли? :)
Есть ли основания у копирайтеров указывать на безумие, глухоту и требовать веры читающих?
:)

Leb1 (30.01.2019 17:18)
LAKE писал(а):
Дорогой Leb1
Дорогой Лейк!

Я полагаю, что мои комментарии в этой дискуссии в высшей степени просты и незамысловаты.

LAKE (30.01.2019 17:29)
Leb1 писал(а):
Дорогой Лейк!

Я полагаю, что мои комментарии в этой дискуссии в высшей степени просты и
незамысловаты.
Тогда поясните, мне глухому и безумному, почему Вы меня таким
считаете? :))) Потому, что я слышу как мычит, толи от удовольствия, толи от
неудовольствия, Гульд, и это меня `бесит` смехом:))) ?

О, затем ли писал музыку `сумрачный гений`, чтобы над ней мычали, блеяли ил там, я не
знаю, тормозили так, что .... ну, вот так:
ап................па...........сси.......он.....ат.........а? :))))

Leb1 (30.01.2019 17:32)
LAKE писал(а):
почему Вы меня таким считаете?
Я Вас таким не
считаю

LAKE (30.01.2019 17:34)
Leb1 писал(а):
Я Вас таким не считаю
Не хитрите :) Вы мне
посоветовали обрести ухи и разум в уме.

Leb1 (30.01.2019 17:38)
LAKE писал(а):
посоветовали обрести ухи и разум в уме.
:))
Я не советовал. :)

LAKE (30.01.2019 18:06)
Leb1 писал(а):
:))
Я не советовал. :)
Аааа... спугались.... трудно быть богом? :))) А то - имеющий уши,
разум.... `хи-хи`, как сказала бы Аэлина на моём месте :).

Leb1 (30.01.2019 18:08)
LAKE писал(а):
Аааа... спугались.... трудно быть богом? :))) А то -
имеющий уши, разум.... `хи-хи`, как сказала бы Аэлина на моём месте :).
Нисколько.
Причем тут Бог?

LAKE (30.01.2019 18:09)
Leb1 писал(а):
Нисколько.
Причем тут Бог?
Как это - при чём? Он разве не при всём?
Ну, вспоминайте, вспоминайте - ... гора, ... мужик с семенами...птицы... что-то взошло...
Он и возгласил: `Кто имеет уши слышать, да слышит!`.

Leb1 (30.01.2019 18:11)
LAKE писал(а):
Как это - при чём? Он разве не при всём?
Это да.
Но почему в Вашем тексте появилось о нем упоминание?

LAKE (30.01.2019 18:12)
Leb1 писал(а):
Это да. Но почему в Вашем тексте появилось о нем
упоминание?
Так ить... проповедь... Самого!

Leb1 (30.01.2019 18:16)
LAKE писал(а):
Так ить... проповедь... Самого!
А....

Совпадение.

LAKE (30.01.2019 18:39)
Leb1 писал(а):
...

Совпадение.
Уф... Полегче стало. А то, знаете, почти одновременно с чтением поста
Вашего, форточка шумно распахнулась, холод по ногам дунул, пёс мой заскулил и морду мне на
колени положил, кот Миша проснулся.... я уж подумал - Ну, вот и дождались!.... Второго
пришествия :)

Leb1 (30.01.2019 19:13)
LAKE писал(а):
Уф... Полегче стало.
Не всё так просто.

Wustin (31.01.2019 12:40)
musikus писал(а):
8-й, ми бемоль минорной прелюдии и фуге из 1-го
тома.
Запись: сентябрь 1962, 28:57 от начала.

musikus (31.01.2019 18:57)
Wustin писал(а):
Запись: сентябрь 1962, 28:57 от начала.
Да, да,
именно этот `перл` я и имею виду. Диски всего ХТК с ГГ у меня, слава богу, стоЯт минимум
20 лет, и я предметно знаю то, что меня так возмущает. Я, как ни парадоксально, нередко в
с ё э т о с л у ш а ю. Вроде как бы еще на что-то надеюсь. Не могу поверить. Вспоминаю и
опять зачем-то беру диск. Это как моя дочь, когда ей было лет 12, признавалась: сегодня
опять меня потянуло в школе на второй этаж. Зачем ? А там учится Серега-Капуста, с которым
мы поругались. - И зачем же ты пошла? - А чтоб встретить его там и не поздороваться!..

Wustin (31.01.2019 20:07)
musikus писал(а):
нередко в с ё э т о с л у ш а ю.
я тоже

victormain (31.01.2019 21:29)
musikus писал(а):
Да, да, именно этот `перл` я и имею виду. Диски
всего ХТК с ГГ у меня, слава богу, стоЯт минимум 20 лет, и я предметно знаю то, что меня
так возмущает. Я, как ни парадоксально, нередко в с ё э т о с л у ш а ю. Вроде как бы
еще на что-то надеюсь. Не могу поверить. Вспоминаю и опять зачем-то беру диск. Это как моя
дочь, когда ей было лет 12, признавалась: сегодня опять меня потянуло в школе на второй
этаж. Зачем ? А там учится Серега-Капуста, с которым мы поругались. - И зачем же ты пошла?
- А чтоб встретить его там и не поздороваться!..
Моим пластинкам с гульдовским ХТК
больше 40 лет. Хорошо помню первую свою реакцию. Многое изумило. Но многое разочаровало
(запись к тому времени уже вполне обросла легендами). Во всяком случае, такого потрясения,
как от 1-го тома Рихтера, не было. Более того - и от Эдвина Фишера. Но Рихтер тут
совершенно особняком. Остановленное им время в больших минорных фугах - это совершенно
беспрецедентно. Но! Точно так же для меня беспрецедентны гульдовские Гольдберг-вариации.
Многое в Партитах. Итальянский Концерт. И многое другое из Баха.

musikus (31.01.2019 21:35)
victormain писал(а):
Моим пластинкам с гульдовским ХТК больше 40 лет.
Хорошо помню первую свою реакцию. Многое изумило. Но многое разочаровало (запись к тому
времени уже вполне обросла легендами). Во всяком случае, такого потрясения, как от 1-го
тома Рихтера, не было. Более того - и от Эдвина Фишера. Но Рихтер тут совершенно
особняком. Остановленное им время в больших минорных фугах - это совершенно
беспрецедентно. Но! Точно так же для меня беспрецедентны гульдовские Гольдберг-вариации.
Многое в Партитах. Итальянский Концерт. И многое другое из Баха.
Приятно сознавать,
что я во всем здесь с Вами согласен.
ХТК с Гульдом у меня на виниле нет и не было (я говорил о CD), но вот 40-летней давности
Партиты, английские и фр. сюиты, концерты до сих пор на виниле.

victormain (31.01.2019 21:46)
musikus писал(а):
Приятно сознавать, что я во всем здесь с Вами
согласен.
ХТК с Гульдом у меня на виниле нет и не было (я говорил о CD), но вот 40-летней давности
Партиты, английские и фр. сюиты, концерты до сих пор на виниле.
Мне винилы ХТК из
Штатов прислали. Большая редкость тогда была, все на плёнку с моих пластинок переписывали.

Anonymous (01.02.2019 09:56)
Кому интересно. Я переписывался с членами семьи Гульда по поводу его исполнений Баха. Мне
ответили вот что:

Regarding `need a real bach`: I pray you are so good at identifying what is and isn`t
`real bach`, have you a phone line to Bach? In that case please post the number (or send
it to me privately). On a more direct note, can you quote even a small piece of text by
Bach which actually supports any of the dozens of ideas `authentic` musicians are obsessed
with? Do you think Bach was in line with everything which was done at the time? A mediocre
composer yes, would indeed be satisfied with this, but how can you be so sure that the
greatest genius of all composers to ever live could not see something beyond? Why must you
put him down to the level of other composers at the same time? Why can`t we treat a genius
as a genius, and not as `yet another composer` of that time? And finally, why is it that
you think the best performance of a piece is the one the composer would have liked best?
In my book, the best performance of a piece is one that really moves people taking what
the composer did further, something which Gould achieves perfectly (some people cry
listening to him). Show me one authentic musician who really moves people and I will
change my mind. (Comment may appear rude, but this is simply a certain speech style, not
intended to offend but to discuss and perhaps convince of the truth).

Osobnyak (01.02.2019 11:21)
Anonymous писал(а):
Кому интересно. Я переписывался с членами семьи
Гульда по поводу его исполнений Баха. Мне ответили вот что:

Regarding `need a real bach`: I pray you are so good at identifying what is and isn`t
`real bach`, have you a phone line to Bach? In that case please post the number (or send
it to me privately). On a more direct note, can you quote even a small piece of text by
Bach which actually supports any of the dozens of ideas `authentic` musicians are obsessed
with? Do you think Bach was in line with everything which was done at the time? A mediocre
composer yes, would indeed be satisfied with this, but how can you be so sure that the
greatest genius of all composers to ever live could not see something beyond? Why must you
put him down to the level of other composers at the same time? Why can`t we treat a genius
as a genius, and not as `yet another composer` of that time? And finally, why is it that
you think the best performance of a piece is the one the composer would have liked best?
In my book, the best performance of a piece is one that really moves people taking what
the composer did further, something which Gould achieves perfectly (some people cry
listening to him). Show me one authentic musician who really moves people and I will
change my mind. (Comment may appear rude, but this is simply a certain speech style, not
intended to offend but to discuss and perhaps convince of the truth).
А кто автор
ответа?

musikus (01.02.2019 12:44)
Anonymous писал(а):
Кому интересно. Я переписывался с членами семьи
Гульда по поводу его исполнений Баха. Мне ответили вот что:
Звучит раздраженно и мало
что по сути. Но, впрочем,чего-то другого трудно ожидать.

oriani (01.02.2019 13:44)
(без раздражения) Музыка - сфера индивидуальных контактов и воздействий. Требовать отчёта
``по сути`` означает влезать (простите) человеку в душу.

Leb1 (01.02.2019 14:56)
Хм.. Религиозный диспут всё продолжается? А ведь на форуме это запрещено.

Любители брутальности Рихтера, ищущие вандализм у Бетховена, а проще говоря, любители
демонизма - у Гульда его не найдут!

Гульд божественно играет божественную музыку Баха, лишенную антихристианского
общечеловеческого гуманизма, который следовало бы назвать антропофильным сюсюканием.

Ясный перец, что любители демонизма всем этим очень недовольны, дразнятся и обзываются
нехорошими словами, а также называют божественную игру вареной морковкой.

Самые умные ненавистники Гульда сознаются, ``что Бах - в исполнении Гульда это - редко
что бывает более совершенным`` и честно говорят, что их БЕСИТ от мычания Гульда.

Да, вот такое всем дано испытание! Чтобы открылось божественное, надо, как в сказке про
аленький цветочек, увидеть красоту аутиста, суметь перестать слышать мычание, суметь
пройти этот барьер, то есть, стать духовно для этого подготовленным.

Maxilena (01.02.2019 16:14)
Leb1 писал(а):
Да, вот такое всем дано испытание! Чтобы открылось
божественное, надо, как в сказке про аленький цветочек, увидеть красоту аутиста, суметь
перестать слышать мычание, суметь пройти этот барьер, то есть, стать духовно для этого
подготовленным.
Со всем согласна, кроме этого. Это вообще не барьер. Это совершенно
органично, как и все остальное - стульчик, качание, выражение глубокого экстаза на лице. И
так же любимо, все вместе)))

Leb1 (01.02.2019 16:43)
Maxilena писал(а):
Это вообще не барьер.
Лена, это для Вас не
барьер. Вы давно его преодолели. А для других он труден, но преодолим. Главное, сделать
правильный выбор и идти вперед.

Maxilena (01.02.2019 17:12)
Leb1 писал(а):
Лена, это для Вас не барьер. Вы давно его преодолели.
А для других он труден, но преодолим. Главное, сделать правильный выбор и идти
вперед.
))) Да не пришлось мне ничего преодолевать. На меня как Гульд свалился - как
молния на сидящую по деревом, так все само собой и произошло, вмиг. Открытие Гульда было
революционным. А Плетнева - эволюционным, больше от эстетического чувства, количества в
качество.

LAKE (01.02.2019 19:57)
Anonymous писал(а):
Кому интересно. Я переписывался с членами семьи
Гульда по поводу его исполнений Баха. Мне ответили вот что:

Regarding `need a real bach`: I pray you are so good at identifying what is and isn`t
`real bach`, have you a phone line to Bach? In that case please post the number (or send
it to me privately). On a more direct note, can you quote even a small piece of text by
Bach which actually supports any of the dozens of ideas `authentic` musicians are obsessed
with? Do you think Bach was in line with everything which was done at the time? A mediocre
composer yes, would indeed be satisfied with this, but how can you be so sure that the
greatest genius of all composers to ever live could not see something beyond? Why must you
put him down to the level of other composers at the same time? Why can`t we treat a genius
as a genius, and not as `yet another composer` of that time? And finally, why is it that
you think the best performance of a piece is the one the composer would have liked best?
In my book, the best performance of a piece is one that really moves people taking what
the composer did further, something which Gould achieves perfectly (some people cry
listening to him). Show me one authentic musician who really moves people and I will
change my mind. (Comment may appear rude, but this is simply a certain speech style, not
intended to offend but to discuss and perhaps convince of the truth).
В целом все
сводится к - А вообще-то, кто и что может сказать? Гений - это Вам не рядовой композитор.
Извините, я добрый, но я тоже не знаю, что сказать.

`In my book ... ` - Анонимус, наверное уж, знает о какой книге идет речь, а следовательно
автор ему тоже известен. Но молчит. От змей! :)

Ну, а рассуждение о том, что Гульд уловил то, что в музыке Баха было проявлением
`грядущего` и одарил нас этим своим проникновением, само по себе весьма спорно.Мало ли кто
и над чем плачет. Я вот тоже над сонатами Бетховена от Гульда плачу, только слезами ужаса
и сострадания, какие, думаю, порождало бы, у беспомощного помочь человека, вынужденное
наблюдение сцены изнасилования.

В целом такое впечатление, что у самого-то у автора текста таки есть телефончик Баха :)

А так - раздражение в тексте есть. Именно тем, что нет убежденности в словах собственных.

LAKE (01.02.2019 20:07)
Leb1 писал(а):
Диспут..

... лишенную антихристианского общечеловеческого гуманизма, который следовало бы назвать
антропофильным сюсюканием.

Ясный перец, что любители демонизма всем этим очень недовольны, дразнятся и обзываются
нехорошими словами, а также называют божественную игру вареной морковкой.

Самые умные ненавистники Гульда сознаются, ``что Бах - в исполнении Гульда это - редко
что бывает более совершенным`` и честно говорят, что их БЕСИТ от мычания Гульда.

Да, вот такое всем дано испытание! Чтобы открылось божественное, надо, как в сказке про
аленький цветочек, увидеть красоту аутиста, суметь перестать слышать мычание, суметь
пройти этот барьер, то есть, стать духовно для этого подготовленным.
Да тут диспут
совсем не религиозный, а музыкально-общечеловеческий.

Хотелось бы всё таки понять, что это такое, а как назвать решить потом. Кстати
`антропофильное сюсюкание` тоже - как это?

Я, как самый умный, что верно, конечно, с кем только не якшаюсь. Но отлично помню, что
слово `бесит` употреблял в несколько ином контексте. Ну, а коли Вам угодно применить его
соответственно букво-звучанию, то меня бесят именно бесы, которые в нём мычат. :)

Если разучиться слышать мычание, то можно прозевать дойку и загубить скотину.

Leb1 (01.02.2019 20:12)
LAKE писал(а):
меня бесят именно бесы, которые в нём
мычат.
Добрый вечер Лейк!
Тем не менее, это Ваша проблема.

abcz (01.02.2019 20:19)
LAKE писал(а):
Если разучиться слышать мычание, то можно прозевать
дойку и загубить скотину.
профессиональный перекос?

LAKE (01.02.2019 20:25)
Leb1 писал(а):
Добрый вечер Лейк!
Тем не менее, это Ваша проблема.
У меня её нет. Это Вы мне её нашли.

А остальное - молчание? :)

LAKE (01.02.2019 20:26)
abcz писал(а):
профессиональный перекос?
Поясните вопрос - Вы
мне его как профессионал задали или, так, интересуетесь?

Leb1 (01.02.2019 20:26)
LAKE писал(а):
А остальное - молчание? :)
Остальное, что?

LAKE (01.02.2019 20:30)
Leb1 писал(а):
Остальное, что?

Хотелось бы всё таки понять, что это такое - `антихристианский общечеловеческй гуманизм`
и `антропофильное сюсюкание` тоже - как это?

Leb1 (01.02.2019 20:41)
LAKE писал(а):
Хотелось бы всё таки понять, что это такое, а как
назвать решить потом. Кстати `антропофильное сюсюкание` тоже - как это?
А... Про
`Человек это звучит гордо` ?

Так ведь тема ``общечеловеческого гуманизма``, как выразился Музикус, совсем к музыке не
относится.

Чтобы обсуждать её, надо бы найти общую понятийную систему, в рамках которой проводить
обсуждение. Предлагаю вместе прочитать статью Бердяева

http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn005.htm

Главу ``Человечность``.

И потом обсудить проблематику гуманизма в личной беседе.

abcz (01.02.2019 20:46)
LAKE писал(а):
Поясните вопрос - Вы мне его как профессионал задали
или, так, интересуетесь?
так интересуюсь; раньше-то я полагал, что Вы одно мычание
слышите по глуховатости, а теперь, вроде как, оказалось - профессиональное: только слышите
мычание, сразу подрываетесь скотинку спасать. До музыки ли тут?

LAKE (01.02.2019 20:57)
abcz писал(а):
так интересуюсь; раньше-то я полагал, что Вы одно
мычание слышите по глуховатости, а теперь, вроде как, оказалось - профессиональное: только
слышите мычание, сразу подрываетесь скотинку спасать. До музыки ли тут?
Честно
сказать, если бы мне пришлось выбирать между спасением скотины и музыкой, то я пошел бы
спасать скотину.

abcz (01.02.2019 21:00)
LAKE писал(а):
Честно сказать, если бы мне пришлось выбирать между
спасением скотины и музыкой, то я пошел бы спасать скотину.
да-да, конечно. Я с
большим уважением отношусь к дояркам.

LAKE (01.02.2019 21:00)
abcz писал(а):
так интересуюсь; раньше-то я полагал, что Вы одно
мычание слышите по глуховатости, ..
Глуховатости? Мычит он тише, чем исполняет
руками. Или?

Ви знаешь муха? Звер такая. Зазужит - лубить кончиш - э.

LAKE (01.02.2019 21:01)
abcz писал(а):
да-да, конечно. Я с большим уважением отношусь к
дояркам.
Ценное достижение.

abcz (01.02.2019 21:02)
LAKE писал(а):
Глуховатости? Мычит он тише, чем исполняет руками.
Или?
вот и я о том же. Стало быть, совершенно определённая профессиональная
деформация. Рефлекс на мычание: хвать ведро и в хлев.

LAKE (01.02.2019 21:04)
abcz писал(а):
вот и я о том же. Стало быть, совершенно определённая
профессиональная деформация. Рефлекс на мычание: хвать ведро и в хлев.
:))))))))) У
Вас ломка? Молоком парным отпиваетесь? :))

abcz (01.02.2019 21:06)
LAKE писал(а):
:))))))))) У Вас ломка? Молоком парным отпиваетесь?
:))
ну вот. Опять доктор таблеток прописал? Не злоупотребляйте, химическая
жизнерадостность коварна.

LAKE (01.02.2019 21:12)
abcz писал(а):
ну вот. Опять доктор таблеток прописал? Не
злоупотребляйте, химическая жизнерадостность коварна.
:))) Вы быстро устаёте.

Так бывает, когда нетерпеливое предвосхищение ожидаемого итога становится тормозом
процесса достижения вожделенного результата.

Теряете нить смысла и становитесь попросту скучны мне. Попейте молочка. Хватит с Вас на
сегодня, наверное?

abcz (01.02.2019 21:33)
LAKE писал(а):
:))) Вы быстро устаёте.

Так бывает, когда нетерпеливое предвосхищение ожидаемого итога становится тормозом
процесса достижения вожделенного результата.

Теряете нить смысла и становитесь попросту скучны мне. Попейте молочка. Хватит с Вас на
сегодня, наверное?
а. Ваша прошлогодняя коронка. Конечно-конечно, кайф обламывать не
дело.
С приходом!

LAKE (01.02.2019 21:54)
abcz писал(а):
а. Ваша прошлогодняя коронка.
Конечно-конечно, кайф обламывать не дело. С приходом!
У меня нет и не было зубных
протезов. Это Ваша коронка выпала, наверное ещё в прошлом году. Пошарьте языком по зубам
:)- там Вас встретит чувство потери :)))))))))))).

Аа, так Вы под кайфом! Пришел, да? :)))

Volovikelena (01.02.2019 23:07)
LAKE писал(а):
Уф... Полегче стало. А то, знаете, почти одновременно
с чтением поста Вашего, форточка шумно распахнулась, холод по ногам дунул, пёс мой
заскулил и морду мне на колени положил, кот Миша проснулся.... я уж подумал - Ну, вот и
дождались!.... Второго пришествия :)
Страшно за Вас.

LAKE (01.02.2019 23:13)
Volovikelena писал(а):
Страшно за Вас.
Не бойтесь. Этот страх
перенесенный. Но и за себя не бойтесь. Вам за себя нечего бояться. И себя не бойтесь.
Меня можно :))) Кусачий, сабабка--йё!



 
     
Наши контакты