|
Скачать ноты 
Стихи Ли Бо.
Запись с премьеры, Минск, 22.10.2012.
Вероника Прадед, Юрий Хиловец.
Посвящается Юрию Красавину. |
||
|
Скачать ноты
Стихи Ли Бо.
Запись с премьеры, Минск, 22.10.2012.
Вероника Прадед, Юрий Хиловец.
Посвящается Юрию Красавину. |
||
так и плохую.
уничтожение пластика. а каков пункт Б - ? наиболее вероятный..
Генетическое оружие? Ну так - фантастика же.
непроработки - раз. Второе. Если сохранять длительное время одинаковые геномы в мире - это
приведет к уменьшению генотипического разнообразия, и приведет к эволюционным нарушениям.
Геном создан природой для работы один раз. Так как смерть - есть свойство дискретности,
необходимое для сохранения жизненных форм в изменяющихся условиях планеты. Подобно тому,
как ваш облик не так быстро изнашивается от внешних условий, благодаря размножению и
апоптозу клеток кожи. Иначе кожа на руках была бы подобна перчатке, в которой долго
работали.
Генетическое оружие - не фантастика, а реально разрабатываемая концепция. Засекреченная
естественно. Скорее всего ведутся таки разработки в ряде передовых, в научном отношении,
стран. И уж конечно обывателям пока отчитываться не будут, как продвигаются дела в этом
отношении.
долго живёт.
Кроме того, клонирование не восстанавливает личность.
клонирования, а неотработанность методики. И здесь действительно есть этическая проблема,
но не клонирования, а опытов над человеком. Они недопустимы. Другое дело, если методика
будет отработана безупречно, тогда - никаких проблем.
а зачем Вам личности?
В природе (и человеческом обществе) от века существуют клоны - однояйцовые близнецы - и
никаких особенных проблем, насколько мне известно.
Поэтому уничтожение клона для выемки органов - обычное убийство. Сейчас направление идёт в
отношении исследования стволовых клеток с тем, чтобы выраживать ткани, и возможно даже
органы, что существенно облегчит решение вопросов пересадки и отторжения. Это тоже
общеизвестный факт.
В природе (и человеческом обществе) от века существуют клоны - однояйцовые
близнецы
В природе - все в разумных пределах. Останется ли в этих пределах человек?
почему то всегда приходит на ум Хиросима и Нагасаки.
в мире - это приведет к уменьшению генотипического разнообразия, и приведет к эволюционным
нарушениям.
мутационно пластичен как собачьи, если не больше.
-- `Генетическое оружие - не фантастика, а реально разрабатываемая концепция.
Засекреченная естественно.`
Простите, я не сторонник домыслов, противоречащих информации о возможностях генетических
разработок.
обычное убийство.
Сейчас направление идёт в отношении исследования стволовых клеток
заметили, клон - это человек. Так что, это проблема не клонирования, а уголовного права
(ну и этики, конечно): можно ли убивать людей?
как стволовые клетки попали в люди?
приходит на ум Хиросима и Нагасаки.
победителем, поэтому безнаказанное.
С точки зрения этики.
в этих пределах человек?
человека.
информации о возможностях генетических разработок.
навязывает?
Всякие организьмы мутируют и имеют разные степени пластичности. Но мутации идут по
разным путям. И чем более генетически разнообразна популяция - тем более она устойчива.
Природа постоянно экспериментирует, создавая разнообразный материал. И тот материал,
который в данных условиях выживает и приспосабливается - продолжает существовать. Лишнее-
уничтожается. Однако может статься что человек с его пластичностью исчезнет как динозавры.
На планете пока работает сменяемость видов. Все не статично.
у человека.
в ней вы характеризуете от лица человека, с позиции его разума. Под Разумными понимайте
Равновесие, Балланс, а не интеллект. Хотя кто знает.
Что касается оружия, а что лично вы понимаете под этой концепцией, или предполагаете?
человек с его пластичностью исчезнет как динозавры. На планете пока работает сменяемость
видов. Все не статично.
существует.
не существует.
это проблема не клонирования, а уголовного права (ну и этики, конечно): можно ли убивать
людей?
как стволовые клетки попали в люди?
электроовцы?`. Или хоть фильм `Бегущий по лезвию`. А стволовые клетки, вернее, их
продвижение, увы, остановить невозможно. А может быть, и не увы...
последних 100 лет. Еще в 19 веке детская смертность - точно не скажу, но была более 90%.
заблуждение. В человеческом обществе сейчас действительно эволюция идёт другим путём. Так
как человечество как вид стало менее зависимо от естественного отбора. Цровень цивилизации
позволил. Но полностью от этого оно не освобождено. Кроме того - цивилизация может быть
довольно хрупким. И если она рухнет, то человечество может вернуться к этому опять. Если
не исчезнет.
не существует.
гомеостаз (хоть чуть-чуть) - и кирдык. Сплошной биологический отбор.
интеллект.
Что касается оружия, а что лично вы понимаете под этой концепцией, или
предполагаете?
энергетическом уровне (природное, энтропийное), оно может быть устроено человеком (на
любом, подозреваю, энергетическом уровне).
Оружие - то, что убивает и калечит многих и быстро. Как может массово и быстро убивать и
калечить ДНК, я не представляю.
разнообразный материал.
природы уже пассивная роль. Ей бы, природе, выжить бы от таких экпериментов.
прикрытый.
Как может массово и быстро убивать и калечить ДНК, я не представляю.
что Вы не поклонник science fictiоn. Встрой в ДНК малююююсенький такой чужеродный кусочек
- так, как это делают вирусы - и обратно кирдык. Очень быстрый и очень массовый. Чем
генная инженерия и занимается. И , естественно, в большей степени применением оной
инженерии как оружия массового поражения. Военные больше платят.
электроовцы?`. Или хоть фильм `Бегущий по лезвию`.
А стволовые клетки, вернее, их продвижение, увы, остановить невозможно. А может быть, и
не увы...
Почему `увы`? Всё более предпочитаемое направление исследований: выделение собственных
стволовых клеток человека, культивирование их в питательных средах, и подсадка по
необходимости. Очень разумно и никаких этических проблем.
Как может массово и быстро убивать и калечить ДНК, я не представляю.
орижие. Но есть методы, чтобы его портить. Вот и все. Это не тогда кога вам вредное днк
кругом разбрасывают. А тогда когда разбрасывают агенты, которые поражают ваше днк, вызывая
нарушения или гибель. Притом эти агенты могут действовать адресно. Например
генномодифицированные продукты - у них изменённый днк. Значит и людям ДНК можно менять.
Или гробить. Всё просто.
на минимальном энергетическом уровне (природное, энтропийное), оно может быть устроено
человеком (на любом, подозреваю, энергетическом уровне).
устанавливается само. как вы выразились на оптимальном энтропийном уровне. А вот человек
его нарушает. И весьма часто. И вот виды стали исчезать - слышали такое? Виды всегда
исчезают - естественная смена. А вот сейчас стали как то быстрее. Экосистемы начинают
терять разнообразие- что делает их менее устойчивыми.
детская смертность - точно не скажу, но была более 90%.
но даже медиевисты называют меньшие числа, на самом деле (в пределах 70-80%). И, надо
заметить, детская смертность в человеческом обществе не играет регулирующей роли по
меньшей мере (именно, я думаю, значительно больше) 5000 лет, с начала централизованных,
цивильных сообществ. В конечном итоге здесь всё решают не биологические преимущества, а
социальные
хрупким. И если она рухнет, то человечество может вернуться к этому опять. Если не
исчезнет.
будет. А если опять будут обезьяны - какая разница?
культивирование их в питательных средах, и подсадка по необходимости. Очень разумно и
никаких этических проблем.
тканей могут перерождаться в опухоли. Рак по русски говоря. Так что этот момент надо ещё
отрабатывать. А что более разумно - вполне согласен. Вот в отличие от человека у растений
с етим попроще. Клонировать можно спокойно. Коллюсные ткани получать не так и сложно. И из
одной морковки сделать 200.
культивирование их в питательных средах, и подсадка по необходимости. Очень разумно и
никаких этических проблем.
открытие прежде всего используется в военной области. Какие уж тут суеверия! Мясокрутка
отца Кабани для получения нежного фарша непременно закрутится , и фарш будет... Сами
понимаете. Я не голословно утверждаю. Я много лет работала в педиатрии и видела, во что
превращаются дети в современной загрязненной среде, кушающие современные продукты. Не то
что от моего поколения, выросшего на натуральных продуктах, уже от Вашего они очень
отличаются! И в очень плохую сторону. Да, стволовые клетки могут быть прорывом. Но изнанка
будет та еще.
знаем. Нарушь гомеостаз (хоть чуть-чуть) - и кирдык. Сплошной биологический отбор.
вижу оснований ни для апокалипсизма, ни для придания такого значения биологическому
отбору.
открытие - как я уже ранее говорил - у всякой медали есть две стороны.
преимущества, а социальные
придания такого значения биологическому отбору.
в целом не утешают.
придания такого значения биологическому отбору.
Значение отбора, биологического, либо иного, можно оценить только со временем - исходя из
результатов и тенденций.
же на ветке Копытько! Как я не подумала... Приношу Виктору свои извинения и затыкаюсь.
словосочетание, конечно, но это ближе к реальности, чем `естественный отбор` в
человечестве.
преимущества, а социальные
определяет, с каким генетическим набором будут следующие поколения, Насколько они будут
выносливы и и устойчивы к болезням.
А социальный аспект - сколько данная особь проживет. Так как можно выжить ребёнком,
вырасти здоровым и загнуться от голода.
реальности, чем `естественный отбор` в человечестве.
Встрой в ДНК малююююсенький такой чужеродный кусочек - так, как это делают вирусы - ...
быстрый и массовый. Чем генная инженерия и занимается.
Просто ещё и в оружии немножко разбираюсь. Есть там такое ёмкое и страшно проблемное
словосочетание `средства доставки`...
Например генномодифицированные продукты
Извините...
всегда исчезают - естественная смена. А вот сейчас стали как то быстрее.
Не существует статистики сколь-нибудь полной в этом отношении, а существующая не позволяет
это утверждать хоть как-то уверенно.
Т.е. любителей попугать немало: зелёные цветут и пахнут, - только они врут как и все
прочие политики, т.е. гомерически, увы.
образования тканей могут перерождаться в опухоли. Рак по русски говоря.
лекарство - яд. Всё дело в дозировке и условиях приёма. Нужно совершенствовать методику, и
это будет сделано.
используется в военной области.
Да, стволовые клетки могут быть прорывом. Но изнанка будет та еще.
заблуждение Нового Времени. Порох тысячу лет использовался для шутих, прежде чем
придумали, что из него можно делать боевые ракеты.
Может будет, может нет. Какой смысл бояться того, чего ещё нет и, может быть, никогда и
не будет?
приёма. Нужно совершенствовать методику, и это будет сделано.
А пока люди делают себе непроверенные инъекции...
Продемонстрируйте.
утешают.
Рационалист с ними работает.
разбираюсь. Есть там такое ёмкое и страшно проблемное словосочетание `средства
доставки`...
биологического, либо иного, можно оценить только со временем - исходя из результатов и
тенденций.
Извините...
- кто знает.
генетическим набором будут следующие поколения, Насколько они будут выносливы и и
устойчивы к болезням.
вы оценили?
непроверенные инъекции...
миллион лет.
использовался для шутих, прежде чем придумали, что из него можно делать боевые
ракеты.
миллионов жертв и пол мира в руинах.
переживайте.
раззорительными проектами СССР и США, вызвавшими появление целых громадных подкомплексов
ВПК, и оказавшихся в военном отношении менее эффективными, чем рота спецназа именно из-за
невозможности создания эффективных средств доставки.
Называется `биологическое оружие`.
применяли ?
как раз об этом.
отбор в социуме. Ну хоть убейся - на работает.
верите что в геном можно вносить изменения?
мировые войны. Десятки миллионов жертв и пол мира в руинах.
Африке прозелитизм, что Вы хотите...
Главное - донести истину до человечества, а что его придётся для этого слегка
подсократить - дело десятое. Выжившие будут приобщены.
убейся - на работает.
этом самом социуме не так и давно. А то вот чума рраз - и две третих вашего социума
подисчезли. Побеждают одни болезни, но вот незадача - новые появляются. Изготавливают
антибиотики, но вот проблема - бактерии к ним устойчивость вырабатывают. Эволюционирует не
только человечество, знаете ли. Так что социум всех проблем не решил пока, хотя и решил
многие.
наиболее эффективно - в Средние Века и на заре Нового Времени. Тогда были хорошие средства
доставки: катапульты и одеяла из холерных бараков.
хотите...
Главное - донести истину до человечества, а что его придётся для этого слегка
подсократить - дело десятое. Выжившие будут приобщены.
прозелитизм-то. А ракетки-то в шахтах и координаты определены....
изменения?
чистая фантастика пока), и очень медленная по реализации. К тому же, обратимая.
Средние Века и на заре Нового Времени. Тогда были хорошие средства доставки: катапульты и
одеяла из холерных бараков.
нивелировали его в этом самом социуме не так и давно.
достаточно много. И тысячи лет назад (как минимум). И это тоже много.
Чума не разбирает кого косит. И сильного, и умного, и калеку, и дурака. Какой там
отбор...
`вирусов генома` - чистая фантастика пока), и очень медленная по реализации. К тому же,
обратимая.
временная проблема. Дело техники. То что обратимая - смотря какие изменения вносить, а то
потом и обращать то не надо - некому обращать будут. Если бы можно было легко обращать -
то тогда бы геном правили, у больных детей. И кроме того - ломать, как известно - не
строить. Разрушить - всегда проще, чем восстановить.
лет назад (как минимум). И это тоже много.
Чума не разбирает кого косит. И сильного, и умного, и калеку, и дурака. Какой там
отбор...
`вирусов генома` - чистая фантастика пока), и очень медленная по реализации. К тому же,
обратимая.
оптимиста.
Рационалист с ними работает.
правительствах? Не только в России - везде? каждый работает на свое лобби!
Целые осаждаемые города иногда вымирали от холеры, правда (ох уж эти неувязочки) довольно
часто холера распространялась и на войско завоевателя, а там и дальше по Европам...
А, ещё порядка 5-ти миллионов индейцев (ну, или так: от 3-х до 10-ти, разные цифры
называют). Англичане были рациональнее среденевековых болванов.
генотипические особенности населения европы. Информация об этом в сети есть. Человечество
ещё не стало абсолютно независимым от отбора, и от природы. И не станет таковым никогда
(от природы точно). В глазах современного человека нет нет да и проступает пещерный мрак.
И то, как цивилизованный хомосапиенс становится обычной зверюгой - примеров тому не
счесть. Эволюционировать нам ещё и эволюционировать...
роста организма.
Мне кажется, наш разговор исчерпал себя. Я оперирую, хотя бы и научно-популярными, но
приемлемыми сведениями, Вы - сведениями из газет. Это бессмысленно.
сочинений. :-)
теологию опять с теофанией...
хорошо.
болванов.
уповают. И то для того чтобы сдержать применение всякого другого. Но проблема
генетического - оно может иметь не немедленные результаты (по принципу упал и умер) а
отдалённые. Так что ничего нельзя исключать. Поэтому развитие генной инженерии необходимо
как с медицинских и исследовательских позиций, так и сточки зрения защиты населения - чтоб
как вы выразились обращать процесс можно было.
бог, ударимся в теологию опять с теофанией...
по-моему тоже.
необходимо
немного заблуждаетесь.
вообще склонен к заблуждениям.
заблуждениям.
знания `` ?
заблуждениям.
от 3-х до 10-ти, разные цифры называют). Англичане были рациональнее среденевековых
болванов.
холеру и чуму распространять, не учитывая, что и сами они могли ей поражаться, были умнее
и заражали индейцев болячками, к которым сами они были более устойчивы, а индейцы к ним
иммунитета не имели. Это да.
Да, (переводит взгяд на вышерасположенные посты) целый генетико-экологический дискурс
получился...
наслаждения , чем знания `` ?
принуждают узнавать.
целый генетико-экологический дискурс получился...
генетико-эколого-оружейно-эволюционный.
любой звук может стать ею волей человека.
на любой звук и само собой услышать в нём - музыку )), раз уж так хочется. пойду спущусь в
метро, сделаю запись. обычно там целые оркестры гремят. или нет, порепетировать со сливным
бочком.. )))
)
генетико-эколого-оружейно-эволюционный.
Ну вот, повстречались однажды на горе Шань два чиновника, один - худой, другой -
спрашивает...
целые оркестры гремят. или нет, порепетировать со сливным бочком.. )))
Правда, в этом нет ничего оригинального уже лет с полста, но на своём опыте убедиться -
правильнее.
Лёша, извините, тока сейчас перечитываю комменты. Я в том смысле высказался, что нотки
главнее всего, сами по себе. Дальше идут акустика и драматургия, сразу вслед или вместе с
нотками, когда как получается. Всё в целом составляет так называемый образ сочинения. Да,
впрочем: бывает, что драматургия придумывается и раньше собственно ноток, когда как
получается. Мы ж, как известно, не знаем, из какого сора... :))
?
оксиморон, но в отношении обсуждаемой пьесы классификация `авторская песня` вообще не
имеет смысла. Здесь модель `авторской песни`...
это.
Правда, в этом нет ничего оригинального уже лет с полста, но на своём опыте убедиться -
правильнее.
слышит музыку в своих звуках, без всяких сомнений.. )
мелодию, примитивное спетую и примитивно сыгранную на примитивные три аккорда, и форум
рукоплещет. А затем что свой!...
врубились. Вы хотите, чтобы все продолжали писать симфонии Франка? И только их, такие
офигенно серьёзные, большие? (мне вообще симфония Франка сама по себе очень нра, я о
другом).
прекрасно!
подумала... Приношу Виктору свои извинения и затыкаюсь.
интересно всегда, пишите!
пишите!
врубились.
прочесть: Копытько Виктор, прадед Вероники. Вот и эта Ваша музыка, Вы уж простите, кажется
мне прадедовской.
Авторская песня давно умерла как жанр, не стоит ее реанимировать, тем более
профессиональному композитору, `академику`. Из-за того, что Вы присовокупили к этой
незамысловатой песенке белорусские цимбалы, лучше она не стала. Возможно, неказистость
мелодии навеяна стишком Ли Бо. Он и в самом деле, с моей точки зрения, слабогениальный.
Это мое честное мнение, я не виноват, что Вам оно не нравится.
Насчет Франка ничего сказать не могу - не слыхал. Непременно послушаю. Тем и интересен
для меня этот форум: каждый день - буквально! - узнаю что-нибудь новенькое. Для себя.
врубились.
Вы - всерьез.