Положив руку на всё, добавлю, что не вижу особой надобности `автору утверждения` доказывать что-то голословным оппонентам, ждущим халявной ссылочки и полагающим, что кем-то ради них `на авторе утверждения возлагаются некоторые обязанности`.
Нет, вы меня неправильно поняли - я не жду.
Я пытаюсь прийти человеку на помощь в желании быть понятым в своем утверждении, если он отпускает его не для себя лишь самого. Если же целью субъекта не является желание быть услышанным, то и потребности у меня такой нет, мне это интересно ТОЛЬКО ЛИШЬ в акте коммуникации. Если коммуникация завязана на себя самого, то это уже другое дело, я не возражаю. Но заметьте, что до утверждения о существовании некоего исследования, я не высказывал своего интереса по этой теме. Интерес был у субъекта высказывания.
Ну, потому что для меня нет такой проблемы - как же писать - как слышишь или согласно современной литературной норме. Я пытаюсь придерживаться, при передаче звуков на письме, этой нормы, но если кто-то пишет на `албанском`, мое существо это не задевает, я нормально к подобным практикам письма отношусь.
Serbimolod
(25.09.2020 09:25)
Более того, я считаю излишний интерес к этой, с позволения сказать, проблеме (проблеме научного доказательства целесообразности того или иного способа передачи звуков при письме) нелепым. Заметьте - не исследование самого Зализняка. Зализняк - компетентный человек, с конкретным кругом научных интересов. Высказывания о языке у него мотивируются его научной деятельностью, а не одним только желанием публичного доказывания своей интеллектуальной состоятельности.
Вряд ли он при жизни имел много место на форумный флуд. Мы - имеем, к чему, впрочем, я тоже отношусь терпимо.
sir Grey
(25.09.2020 11:03)
Serbimolod писал(а):
Более того..........
Более того, я считаю излишний интерес к этой, с позволения сказать, проблеме (проблеме научного доказательства целесообразности того или иного способа передачи звуков при письме) нелепым. Заметьте - не исследование самого Зализняка. Зализняк - компетентный человек, с конкретным кругом научных интересов. Высказывания о языке у него мотивируются его научной деятельностью, а не одним только желанием публичного доказывания своей интеллектуальной состоятельности.
Вряд ли он при жизни имел много место на форумный флуд. Мы - имеем, к чему, впрочем, я тоже отношусь терпимо.
/.../я считаю излишний интерес к ....проблеме научного доказательства целесообразности того или иного способа передачи звуков при письме нелепым.
Написал много букв.
oriani
(25.09.2020 13:07)
steinberg писал(а):
Везёт Вам, а у меня нет нелюбимых звуков.
Ну, что Вы... Это Вам везёт. А мне над собой ещё расти и расти. Особенно ясно поняла это прошлым летом, когда вокруг дома и во всех близлежащих переулках укладывали плитку, а потом её шлифовали... )
Serbimolod
(25.09.2020 13:12)
sir Grey писал(а):
Написал много букв.
Есть такое, да
steinberg
(25.09.2020 13:44)
oriani писал(а):
Это Вам везёт.
прошлым летом, когда вокруг дома и во всех близлежащих переулках укладывали плитку, а потом её шлифовали... )
Нет, это Вам везёт! Болгарка разрезающая камень звучит божественно. Равно как и выравнивание плитки при помощи резиновой киянки. Хотел бы я оказаться на Вашем месте! Одно останавливает - пыль летит, а я аллергик.)
Serbimolod
(25.09.2020 14:41)
steinberg писал(а):
Болгарка разрезающая камень звучит божественно
Индастриэл это хорошо
Opus88
(25.09.2020 14:51)
Serbimolod писал(а):
Индастриэл это хорошо
А я, было, подумал - социализм какой, типа скульптуры девушки с веслом )
Opus88
(25.09.2020 15:07)
Opus88 писал(а):
А я, было, подумал - социализм...
Соцреализм!
Всё, убил этот автокорректор напрочь.
Лучше `dumbphone and smarter me`!
steinberg
(25.09.2020 15:16)
Serbimolod писал(а):
Индастриэл
Ну зачем грубые заимствованные слова произносить во всеуслышание?
Modus
(30.09.2020 14:55)
LAKE писал(а):
Вот, дорогая Елена, типичный пример возвышенного, скромного и деликатного гражданина, который начинает истерить сразу, как только ему не ВНИМАЮТ :) с должным почтением, склонив голову слегка вперёд и вправо, и чуть приоткрыв рот.
Вот, правильно, реагировать каким-то стёбом, называть меня кретином и проч. - это нормально, а когда вас пытаются ткнуть в это носом - это `мы просто не внимаем с почтением`. Стоило всего лишь назвать обсуждаемое произведение Моцарта неудачным. Скорее всего, на моём месте musikus бы припомнил мерзкие сексуальные фетиши Моцарта, известные из его писем, и начал бы объяснять ими то, что соната не удалась. Я же до такого не опускаюсь. Я ненавижу Фуртвенглера, но я не буду обсуждать его лысину или шрам на щеке, объясняя этим то, что мне не нравится в его интерпретациях. Я буду говорить о музыке, и указывая на те или иные моменты, объясню, почему так это исполнять нельзя. А типичные любители классической музыки будут мне отвечать, что раз мне не нравится Фуртвенглер, значит, я сам кретин, и просто мои физические недостатки не позволяют мне его любить. А то получается, что в адрес `священных коров` недопустима даже критика, а в адрес тех, кто пытается их критиковать, допустимы оскорбления.
Modus
(30.09.2020 15:06)
Serbimolod писал(а):
Ну, а Рихтера-то хоть (или Фуртфенглера) разрешаете считать пупом?
Да считайте сколько хотите. Просто это не даёт права по-хамски вести себя по отношению к носителям другой точки зрения. А некоторые пользователи этого не понимают.
somm
(30.09.2020 15:33)
Modus писал(а):
А то получается
Согласен с вами. Любой, кто попадает на форум первый раз, простт в шоке от неожиданного хамства. Но тут не все такие обитатели, есть и нормальные, а есть те, кто глубочайше убеждены , что если чья-то точка зрения по их мнению не верная, то такого человека нужно обязательно и срочно охарактеризовать какой он есть во всех красках. Т е перейти с обсуждения какой-то темы на обсуждение самого участника дискуссии. Абсолютно при этом не сдерживаясь, не следя за языком, не выбирая выражений. Ведь это вирт форум, и можно отрываться безнаказанно, не боясь последствий. Еще некоторым с трудом даётся понимание, что есть разница между обсуждением какого-то предмета и обсуждение самого человека - участника беседы. В их голове прижилась очень простая схема - раз ты говоришь то, с чем я не согласен, значит ты дурак, прыщ , идиот и т п. Не знаю, как вы, но сам я решаю этот вопрос следующим образом - шлю таких людей .. ...
musikus
(30.09.2020 18:38)
Modus писал(а):
Да считайте сколько хотите. Просто это не даёт права по-хамски вести себя по отношению к носителям другой точки зрения. А некоторые пользователи этого не понимают.
А самоуверенная глупость, это тоже `другая точка зрения`, заслуживающая уважения? У интеллигентов, кстати говоря, есть элегантная такая, оченб удобная отмазка. Они любят говорить: `я так вижу`. Можно ляпнуть что угодно и, высоко подняв подбородок, сказать `А я так вижу`. Мне вдруг вспомнилась строка из дневников молодого Е.Шварца, который, впервые попав в Петербург, был неприятно поражен дворянским высокомерием, особенно у прекрасной половины человечества: сидит, мол, в пролетке м выражение на лице:`только троньте - я в своем праве!`.
precipitato
(30.09.2020 19:30)
Modus писал(а):
Вот, правильно, реагировать каким-то стёбом, называть меня кретином и проч.
Вы извините, но когда человек пишет, что соната Моцарта ля-минор - неудачное произведение, это означает, что в области, о которой он берется рассуждать, он именно что кретин.Вполне допускаю, что в других областях, более вам близких, вы - светоч разума.
Modus
(17.11.2020 22:19)
precipitato писал(а):
Вы извините, но когда человек пишет, что соната Моцарта ля-минор - неудачное произведение, это означает, что в области, о которой он берется рассуждать, он именно что кретин.
Кто Вам дал право на подобные выводы? Недопустимы оскорбления, тем более в адрес выдающихся людей. Но не критика. Я имею ПОЛНОЕ ПРАВО не любить те или иные произведения. Более того, тут, скорее, я хотел бы вступиться за Гульда. Он же не плясал в храме и издевательских выставок не организовывал. Вам не нравится его работа - критикуйте. Но вот только без издевательств и макания в салат оливье. Когда вы опускаетесь до такого, к вам отношение меняется на аналогичное.
precipitato
(17.11.2020 22:37)
Modus писал(а):
я хотел бы вступиться за Гульда. Он же не плясал в храме и издевательских выставок не организовывал. Вам не нравится его работа - критикуйте. Но вот только без издевательств и макания в салат оливье. Когда вы опускаетесь до такого, к вам отношение меняется на аналогичное.
Вы меня с кем-то перепутали, я про Гульда ничего не писал.
LAKE
(17.11.2020 23:00)
Modus писал(а):
... Я имею ПОЛНОЕ ПРАВО не....
Да нет, не имеете. Хотя..... не знаю. Дело в том, что есть некоторые акты, на реализацию которых развитой человек не вправе рассчитывать, если продвинулся в смысле понимания что-тут-к-чему вполне достаточно. Вследствие образования полученного или в результате собственной мыслительной работы, большинство гуманитарного типа граждан таки достигают уровня понимания, на котором `Я имею ПОЛНОЕ ПРАВО не...` становится позором собственного я, пробудившего в себе тот самый нравственный внутренний закон.
Modus
(17.11.2020 23:09)
precipitato писал(а):
Вы меня с кем-то перепутали, я про Гульда ничего не писал.
Ну так-то да, это musikus начал...
Modus
(17.11.2020 23:15)
LAKE писал(а):
Дело в том, что есть некоторые акты, на реализацию которых развитой человек не вправе рассчитывать, если продвинулся в смысле понимания что-тут-к-чему вполне достаточно.
Для меня это рассуждение выглядит как рессентимент. Типа, классику нельзя критиковать именно потому что ей и так мало кто интересуется, это всё равно что обижать юродивого. Разве это не естественное положение вещей, что автор нескольких шедевров не всегда писал шедевры, были и неудачные произведения? В этом смысле `развитость` напоминает знание и принятие определённых правил игры, которые к честности имеют весьма сомнительное отношение.
LAKE
(18.11.2020 00:38)
Modus писал(а):
Для меня это рассуждение выглядит как рессентимент. Типа, классику нельзя критиковать именно потому... это всё равно что обижать юродивого. Разве это не естественное положение .... что автор .. шедевров не всегда писал шедевры, ...? В этом смысле `развитость` напоминает знание и принятие определённых правил игры, которые к честности имеют весьма сомнительное отношение.
Ути-пуси-муси :) Буря в стакане без воды.
Modus
(18.11.2020 11:20)
LAKE писал(а):
Ути-пуси-муси :) Буря в стакане без воды.
Что и требовалось доказать. Вот это - уровень дискуссии тех, кто убеждён в непогрешимости классиков.
sir Grey
(18.11.2020 12:41)
уже при слове `гульд` обычно не лезу в обсуждение.
МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
МАТЕМАТИК:
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
АНДРЕЙ СЕМЕН.:
Ну и не клади.
Ну и не клади.
Ну и не клади.
МАТЕМАТИК:
Вот и не положу!
Вот и не положу!
Вот и не положу!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну и ладно.
Ну и ладно.
Ну и ладно.
МАТЕМАТИК:
Вот я и победил!
Вот я и победил!
Вот я и победил!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну победил и успокойся!
МАТЕМАТИК:
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
АНДР. СЕМЕН.: Хоть ты математик, а
честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК:
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
АНДР. СЕМЕН.: Много, да только все
ерунду.
МАТЕМАТИК:
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
АНДР. СЕМЕН.: Надоело мне с тобой
препираться.
МАТЕМАТИК:
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
(Андрей Семенович досадливо машет рукой
и уходит. Математик, постояв минуту, уходит
вслед за Андреем Семеновичем).
Занавес
11 апреля 1933 года
musikus
(18.11.2020 12:50)
Modus писал(а):
- `классику нельзя критиковать именно потому что ей и так мало кто интересуется, это всё равно что обижать юродивого`.
- автор нескольких шедевров не всегда писал шедевры,
- Один знакомый мне тапёр всех любителей классики считал умалишенными. Его любимым ругательством было `синьфония ля минор`. Это бывает, и, увы - не редко. Причина проста: чтобы классика воспринималась должным образом, `душа обязана трудиться`. Но не все к этому готовы. `Умный в гору не пойдет` .А для того, чтобы слушать блатняк, нужно иметь всего лишь два уха. Или одно.
- Это верно. Поэтому критиковать отдельные сочинения классиков, даже шедевры, не возбраняется (При условии, что тебе есть что сказать по-существу). Но критиковать классику как таковую - так же глупо, как утверждать, что ею `мало кто интересуется`. Классика на то и классика, что интерес к ней - вечен.
musikus
(18.11.2020 12:59)
sir Grey писал(а):
уже при слове `гульд` обычно не лезу в обсуждение.
МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):
В Гульде, действительно, есть нечто от Хармса или Олейникова.
Modus
(18.11.2020 22:31)
musikus писал(а):
критиковать отдельные сочинения классиков, даже шедевры, не возбраняется (При условии, что тебе есть что сказать по-существу). Но критиковать классику как таковую - так же глупо, как утверждать, что ею `мало кто интересуется`. Классика на то и классика, что интерес к ней - вечен.
Вообще-то у меня было написано `Типа`. Т.е., я прежде всего о том, как подобная позиция выглядит со стороны. И проблема в данном случае не в том, что все любители классики бяки, а в том, что лично Вы - сноб и хам. И насчёт двух ушей или одного - это как раз в ту же копилку. Это не то чтобы оскорбление, но уж точно высокомерный тон. И при этом у Вас тут полно единомышленников.
LAKE
(18.11.2020 22:44)
Modus писал(а):
Что и требовалось доказать. Вот это - уровень дискуссии тех, кто убеждён в непогрешимости классиков.
`Зло, говорят, возвращается. Вот и вы тут как тут!`(С) :)
.... Это не то чтобы оскорбление, но уж точно высокомерный тон. И при этом у Вас тут полно единомышленников.
`И Фрэнк не понял, почему все в аудитории засмеялись, и даже его красавица Дженни засмеялась, а потому сразу перестала казаться ему красавицей!` (С) :)))))))))
musikus
(18.11.2020 23:35)
Modus писал(а):
- лично Вы - сноб и хам.
= И при этом у Вас тут полно единомышленников.
- Ну, это Вы как-то очень уж круто. Хотя ощутить себя снобом и хамом в ответ на достаточно умеренный и личностно не ориентированный пост - занятно.
- А чем Вы меня совсем утешили, так это тем, что у меня, оказывается, полно единомышленников - снобов, стало быть, и хамов. Ау!! Форумчане!!! - вы слышали?!
Modus
(19.11.2020 00:35)
musikus писал(а):
Хотя ощутить себя снобом и хамом в ответ на достаточно умеренный и личностно не ориентированный пост - занятно.
Если бы ещё все Ваши посты были такими достаточно умеренными и личностно не ориентированными... Я, конечно же, не имел в виду конкретно этот пост, а больше то, что Вы частенько тут себе позволяете... Начиная с предложения макать Гульда в оливье.
musikus
(19.11.2020 01:04)
Modus писал(а):
Гульда в оливье.
Понятно. Мстите мне за Гульда. Значит, Гульду можно карикатурно играть Моцарта, Бетховена, а констатировать этот факт - хамство и снобизм.
LAKE
(19.11.2020 01:06)
Modus писал(а):
.... Начиная с предложения макать Гульда в оливье.
А вы против? Если да, то съешьте весь мировой запас оливье, и Музикус ощутит некоторую беспомощность, т.к. ему придется туго с его затеей!
Volovikelena
(19.11.2020 02:48)
Modus писал(а):
Вообще-то у меня было написано `Типа`. Т.е., я прежде всего о том, как подобная позиция выглядит со стороны. И проблема в данном случае не в том, что все любители классики бяки, а в том, что лично Вы - сноб и хам. И насчёт двух ушей или одного - это как раз в ту же копилку. Это не то чтобы оскорбление, но уж точно высокомерный тон. И при этом у Вас тут полно единомышленников.
Сережа, я человек миролюбивый, и ссориться - не моё. Искать справедливость, отвечая оскорблением на оскорбление, - так Вы ее не найдете. Ваше отношение к классике и лично к Моцарту - это Ваше дело. Как говорил один из героев фильма о Д`Артаньяне: `С ветром не поспоришь.`
Но есть определенные этические нормы и, я бы добавила, необходимая субординация, которой ещё в детстве учила мама, школа и окружение. Мне жаль, что именно ее у Вас нет. Свою точку зрения можно было бы выразить более достойно. У нас есть здесь `дети`, которые привыкли грубить всем подряд, но Вы вроде бы постарше и рассуждаете здраво. Стоит ли с них пример брать. Вам бы немного настоящего достоинства и чести, и у Вас было бы столько же единомышленников, сколько у Юрия Константиновича. Предпочитаю быть хамом (женского пола) и снобом (того же пола), более того - за честь почту, если постоять надо за Юрия Константиновича. Дай Бог Вам когда-нибудь понять, на кого Вы тут что-то пытаетесь (`тявкнуть` -звучит оскорбительно, `гавкнуть` - получше, но немного не то. Вот ведь - и слов не подберешь, один жаргон вспоминается. А слово `сказать` сейчас, увы, к Вам не относится). Честно - обидно не за Юрия Константиновича, а за Вас. Вы самого себя сейчас такой грязью облили.
Maxilena
(19.11.2020 13:55)
Modus писал(а):
Если бы ещё все Ваши посты были такими достаточно умеренными и личностно не ориентированными... Я, конечно же, не имел в виду конкретно этот пост, а больше то, что Вы частенько тут себе позволяете... Начиная с предложения макать Гульда в оливье.
А Вы знаете, что я пришла к Гульду и стала оголтелой гульдоманкой именно благодаря Юрию Константиновичу? Он, как обычно, страшно ругался по поводу исполнения Гульдом чего-то из Моцарта - убей, не помню, кажется, 8 сонаты. А я тогда уже знала цену Музикусу, обожала его и считала своим гуру. И у меня вскочила мысль: если ТАКОЙ меломан ТАК считает- значит, это надо слушать внимательно. А потом: вот Гульд - тварь он дрожащая или право имеет? А потом была крохотная медленная часть 5-го клавирного концерта Баха. Ну, и меня пробило. А потом я поехала на дачу и 1,5 месяца слушала Гульда. И все, капец. С тех пор и гульдово мычание для меня манна небесная. При этом Юрия Константиновича я продолжаю трепетно любить, уважать и обожать, потому что другого такого во всем свете нету.
Кстати, оливье я тоже страстно обожаю, с детства по сию пору, как всякий совейский человек. И с удовольствием макаюсь рожей в доетую миску, чтобы подлизать остаточки. И никакого когнитивного диссонанса не чувствую, только облизываюсь.
Поэтому не надо грубить Юрию Константиновичу. Я Вас очень прошу!
sir Grey
(19.11.2020 15:02)
Maxilena писал(а):
/.../
Поэтому не надо грубить Юрию Константиновичу. Я Вас очень прошу!
А кто грубит? Никто не грубит. Зачем Вы так обо мне?
Maxilena
(19.11.2020 15:38)
sir Grey писал(а):
А кто грубит? Никто не грубит. Зачем Вы так обо мне?
Дорогой и любимый Сэр, это никак не об Вас)))
balaklava
(19.11.2020 15:54)
Maxilena писал(а):
..... прозрение случилось именно во время прослушивания ре-минорной фантазии Моцарта, после разгромного поста уважаемого Музикуса. Реакция была такая: Какой ужас!!!! Какой ужас! Какой ужас... Какой ужас? Имеет место быть... Возможно... Нет, даже точно... Это же здорово!!!.....
Замечательная, на мой взгляд, ветка. Ей почти 10 лет, а страсти не утихают.
Maxilena
(19.11.2020 15:58)
balaklava писал(а):
Замечательная, на мой взгляд, ветка. Ей почти 10 лет, а страсти не утихают.
Спасибо, что вспомнили!
sir Grey
(20.11.2020 09:09)
Maxilena писал(а):
Дорогой и любимый Сэр, это никак не об Вас)))
Я понимаю.
https://www.youtube.com/watch?v=QMlLtyKgqI4
Modus
(20.11.2020 16:40)
musikus писал(а):
Понятно. Мстите мне за Гульда. Значит, Гульду можно карикатурно играть Моцарта, Бетховена, а констатировать этот факт - хамство и снобизм.
Вот если бы писали о том, как Вам не нравятся интерпретации Гульда, такими словами, как сейчас, какие бы были к Вам претензии? Констатировать факт - это не хамство и снобизм. В отличие от того, чтобы предлагать макнуть знаменитого покойника в салат оливье.
Modus
(20.11.2020 16:48)
Volovikelena писал(а):
Предпочитаю быть хамом (женского пола) и снобом (того же пола), более того - за честь почту, если постоять надо за Юрия Константиновича.
Но Вы-то как раз пишете вежливо и деликатно. На такую реплику, как у Вас, обидеться невозможно.
abcz
(20.11.2020 16:55)
Modus писал(а):
Но Вы-то как раз пишете вежливо и деликатно. На такую реплику, как у Вас, обидеться невозможно.
собственно, и на фразу о салате оливье тоже обидеться невозможно. Во-1-х, покойника не имеет смысла в него макать: просто, будет ещё больше грязи, во-2-х, Вы ж не Гульд, чего обижаться?
Opus88
(20.11.2020 16:59)
abcz писал(а):
...просто, будет ещё больше грязи...
Но тут пришёл abcz... и реально всё опошлил!
musikus
(20.11.2020 17:08)
Modus писал(а):
Вот если бы писали о том, как Вам не нравятся интерпретации Гульда, такими словами, как сейчас...
Вы не в курсе, Сергей Алексеевич. Я о Гульде писал всяко. У меня тут есть еще один файл с 15 тысячами постов, я ведь на форуме лет 18. Что касается словесной формы, то почитайте как Ганслик писал о Чайковском, Чайковсий - о Брамсе и т.д. Главное - донести суть, а не жеманно подбирать `приличные` слова. Вам доводилось испытать внезапный гнев? Вы восклицали что-нибудь импульсивно протестуя? Я видел как-то по ТВ уморительную сценку: некий босс говорил высокопарную речь, а тут ему кто-то запустил в ухо помидориной, и он импульсивно среагировал: `Фу. б...!`.
abcz
(20.11.2020 19:00)
Говорят, Лан Лан играет Гольдберг-вариации. Наверное, будет весело
Opus88
(20.11.2020 19:06)
abcz писал(а):
Говорят, Лан Лан играет Гольдберг-вариации. Наверное, будет весело
Это культурный шок (уж на что я казалось бы думал, что относительно равнодушен к этим вариациям), ну почти как если бы Киркоров `реализовал свою давнюю мечту` попеть кантаты...
Но на всё находятся любители и ценители...
(Если что не подумайте, я сам ни-ни, но у нас по радио вовсю крутили...)
LAKE
(20.11.2020 23:19)
Modus писал(а):
... В отличие от того, чтобы предлагать макнуть знаменитого покойника в салат оливье.
А чем знаменит этот покойник?
Только, бога ради, сначала подумайте, а затем отвечайте :)) Если сумеете, разумеется.
Modus
(22.11.2020 17:13)
LAKE писал(а):
Только, бога ради, сначала подумайте, а затем отвечайте :)) Если сумеете, разумеется.
Знаете, с таким снисходительным бонусом к вопросу как-то не хочется. Всех благ.
надобности `автору утверждения` доказывать что-то голословным оппонентам, ждущим халявной
ссылочки и полагающим, что кем-то ради них `на авторе утверждения возлагаются некоторые
обязанности`.
Я пытаюсь прийти человеку на помощь в желании быть понятым в своем утверждении, если он
отпускает его не для себя лишь самого. Если же целью субъекта не является желание быть
услышанным, то и потребности у меня такой нет, мне это интересно ТОЛЬКО ЛИШЬ в акте
коммуникации. Если коммуникация завязана на себя самого, то это уже другое дело, я не
возражаю. Но заметьте, что до утверждения о существовании некоего исследования, я не
высказывал своего интереса по этой теме. Интерес был у субъекта высказывания.
Ну, потому что для меня нет такой проблемы - как же писать - как слышишь или согласно
современной литературной норме. Я пытаюсь придерживаться, при передаче звуков на письме,
этой нормы, но если кто-то пишет на `албанском`, мое существо это не задевает, я нормально
к подобным практикам письма отношусь.
научного доказательства целесообразности того или иного способа передачи звуков при
письме) нелепым. Заметьте - не исследование самого Зализняка. Зализняк - компетентный
человек, с конкретным кругом научных интересов. Высказывания о языке у него мотивируются
его научной деятельностью, а не одним только желанием публичного доказывания своей
интеллектуальной состоятельности.
Вряд ли он при жизни имел много место на форумный флуд. Мы - имеем, к чему, впрочем, я
тоже отношусь терпимо.
излишний интерес к этой, с позволения сказать, проблеме (проблеме научного доказательства
целесообразности того или иного способа передачи звуков при письме) нелепым. Заметьте - не
исследование самого Зализняка. Зализняк - компетентный человек, с конкретным кругом
научных интересов. Высказывания о языке у него мотивируются его научной деятельностью, а
не одним только желанием публичного доказывания своей интеллектуальной состоятельности.
Вряд ли он при жизни имел много место на форумный флуд. Мы - имеем, к чему, впрочем, я
тоже отношусь терпимо.
/.../я считаю излишний интерес к ....проблеме научного доказательства целесообразности
того или иного способа передачи звуков при письме нелепым.
Написал много букв.
звуков.
поняла это прошлым летом, когда вокруг дома и во всех близлежащих переулках укладывали
плитку, а потом её шлифовали... )
прошлым летом, когда вокруг дома и во всех близлежащих переулках укладывали плитку, а
потом её шлифовали... )
божественно. Равно как и выравнивание плитки при помощи резиновой киянки. Хотел бы я
оказаться на Вашем месте! Одно останавливает - пыль летит, а я аллергик.)
божественно
социализм какой, типа скульптуры девушки с веслом )
Всё, убил этот автокорректор напрочь.
Лучше `dumbphone and smarter me`!
слова произносить во всеуслышание?
скромного и деликатного гражданина, который начинает истерить сразу, как только ему не
ВНИМАЮТ :) с должным почтением, склонив голову слегка вперёд и вправо, и чуть приоткрыв
рот.
это нормально, а когда вас пытаются ткнуть в это носом - это `мы просто не внимаем с
почтением`. Стоило всего лишь назвать обсуждаемое произведение Моцарта неудачным. Скорее
всего, на моём месте musikus бы припомнил мерзкие сексуальные фетиши Моцарта, известные из
его писем, и начал бы объяснять ими то, что соната не удалась. Я же до такого не
опускаюсь. Я ненавижу Фуртвенглера, но я не буду обсуждать его лысину или шрам на щеке,
объясняя этим то, что мне не нравится в его интерпретациях. Я буду говорить о музыке, и
указывая на те или иные моменты, объясню, почему так это исполнять нельзя. А типичные
любители классической музыки будут мне отвечать, что раз мне не нравится Фуртвенглер,
значит, я сам кретин, и просто мои физические недостатки не позволяют мне его любить. А то
получается, что в адрес `священных коров` недопустима даже критика, а в адрес тех, кто
пытается их критиковать, допустимы оскорбления.
разрешаете считать пупом?
по-хамски вести себя по отношению к носителям другой точки зрения. А некоторые
пользователи этого не понимают.
попадает на форум первый раз, простт в шоке от неожиданного хамства. Но тут не все такие
обитатели, есть и нормальные, а есть те, кто глубочайше убеждены , что если чья-то точка
зрения по их мнению не верная, то такого человека нужно обязательно и срочно
охарактеризовать какой он есть во всех красках. Т е перейти с обсуждения какой-то темы на
обсуждение самого участника дискуссии. Абсолютно при этом не сдерживаясь, не следя за
языком, не выбирая выражений. Ведь это вирт форум, и можно отрываться безнаказанно, не
боясь последствий. Еще некоторым с трудом даётся понимание, что есть разница между
обсуждением какого-то предмета и обсуждение самого человека - участника беседы. В их
голове прижилась очень простая схема - раз ты говоришь то, с чем я не согласен, значит ты
дурак, прыщ , идиот и т п. Не знаю, как вы, но сам я решаю этот вопрос следующим образом -
шлю таких людей .. ...
по-хамски вести себя по отношению к носителям другой точки зрения. А некоторые
пользователи этого не понимают.
зрения`, заслуживающая уважения? У интеллигентов, кстати говоря, есть элегантная такая,
оченб удобная отмазка. Они любят говорить: `я так вижу`. Можно ляпнуть что угодно и,
высоко подняв подбородок, сказать `А я так вижу`. Мне вдруг вспомнилась строка из
дневников молодого Е.Шварца, который, впервые попав в Петербург, был неприятно поражен
дворянским высокомерием, особенно у прекрасной половины человечества: сидит, мол, в
пролетке м выражение на лице:`только троньте - я в своем праве!`.
меня кретином и проч.
ля-минор - неудачное произведение, это означает, что в области, о которой он берется
рассуждать, он именно что кретин.Вполне допускаю, что в других областях, более вам
близких, вы - светоч разума.
Моцарта ля-минор - неудачное произведение, это означает, что в области, о которой он
берется рассуждать, он именно что кретин.
Недопустимы оскорбления, тем более в адрес выдающихся людей. Но не критика. Я имею ПОЛНОЕ
ПРАВО не любить те или иные произведения. Более того, тут, скорее, я хотел бы вступиться
за Гульда. Он же не плясал в храме и издевательских выставок не организовывал. Вам не
нравится его работа - критикуйте. Но вот только без издевательств и макания в салат
оливье. Когда вы опускаетесь до такого, к вам отношение меняется на аналогичное.
храме и издевательских выставок не организовывал. Вам не нравится его работа - критикуйте.
Но вот только без издевательств и макания в салат оливье. Когда вы опускаетесь до такого,
к вам отношение меняется на аналогичное.
ничего не писал.
имеете. Хотя..... не знаю. Дело в том, что есть некоторые акты, на реализацию которых
развитой человек не вправе рассчитывать, если продвинулся в смысле понимания
что-тут-к-чему вполне достаточно. Вследствие образования полученного или в результате
собственной мыслительной работы, большинство гуманитарного типа граждан таки достигают
уровня понимания, на котором `Я имею ПОЛНОЕ ПРАВО не...` становится позором собственного
я, пробудившего в себе тот самый нравственный внутренний закон.
ничего не писал.
которых развитой человек не вправе рассчитывать, если продвинулся в смысле понимания
что-тут-к-чему вполне достаточно.
Типа, классику нельзя критиковать именно потому что ей и так мало кто интересуется, это
всё равно что обижать юродивого. Разве это не естественное положение вещей, что автор
нескольких шедевров не всегда писал шедевры, были и неудачные произведения? В этом смысле
`развитость` напоминает знание и принятие определённых правил игры, которые к честности
имеют весьма сомнительное отношение.
Типа, классику нельзя критиковать именно потому... это всё равно что обижать юродивого.
Разве это не естественное положение .... что автор .. шедевров не всегда писал шедевры,
...? В этом смысле `развитость` напоминает знание и принятие определённых правил игры,
которые к честности имеют весьма сомнительное отношение.
стакане без воды.
требовалось доказать. Вот это - уровень дискуссии тех, кто убеждён в непогрешимости
классиков.
МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
МАТЕМАТИК:
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
АНДРЕЙ СЕМЕН.:
Ну и не клади.
Ну и не клади.
Ну и не клади.
МАТЕМАТИК:
Вот и не положу!
Вот и не положу!
Вот и не положу!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну и ладно.
Ну и ладно.
Ну и ладно.
МАТЕМАТИК:
Вот я и победил!
Вот я и победил!
Вот я и победил!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну победил и успокойся!
МАТЕМАТИК:
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
АНДР. СЕМЕН.: Хоть ты математик, а
честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК:
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
АНДР. СЕМЕН.: Много, да только все
ерунду.
МАТЕМАТИК:
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
АНДР. СЕМЕН.: Надоело мне с тобой
препираться.
МАТЕМАТИК:
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
(Андрей Семенович досадливо машет рукой
и уходит. Математик, постояв минуту, уходит
вслед за Андреем Семеновичем).
Занавес
11 апреля 1933 года
так мало кто интересуется, это всё равно что обижать юродивого`.
- автор нескольких шедевров не всегда писал шедевры,
всех любителей классики считал умалишенными. Его любимым ругательством было `синьфония ля
минор`. Это бывает, и, увы - не редко. Причина проста: чтобы классика воспринималась
должным образом, `душа обязана трудиться`. Но не все к этому готовы. `Умный в гору не
пойдет` .А для того, чтобы слушать блатняк, нужно иметь всего лишь два уха. Или одно.
- Это верно. Поэтому критиковать отдельные сочинения классиков, даже шедевры, не
возбраняется (При условии, что тебе есть что сказать по-существу). Но критиковать классику
как таковую - так же глупо, как утверждать, что ею `мало кто интересуется`. Классика на то
и классика, что интерес к ней - вечен.
МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):
Олейникова.
шедевры, не возбраняется (При условии, что тебе есть что сказать по-существу). Но
критиковать классику как таковую - так же глупо, как утверждать, что ею `мало кто
интересуется`. Классика на то и классика, что интерес к ней - вечен.
было написано `Типа`. Т.е., я прежде всего о том, как подобная позиция выглядит со
стороны. И проблема в данном случае не в том, что все любители классики бяки, а в том, что
лично Вы - сноб и хам. И насчёт двух ушей или одного - это как раз в ту же копилку. Это не
то чтобы оскорбление, но уж точно высокомерный тон. И при этом у Вас тут полно
единомышленников.
дискуссии тех, кто убеждён в непогрешимости классиков.
Вот и вы тут как тут!`(С) :)
https://www.youtube.com/watch?v=NQ2nPrCw_h8&ab_channel=drimmon
высокомерный тон. И при этом у Вас тут полно единомышленников.
почему все в аудитории засмеялись, и даже его красавица Дженни засмеялась, а потому сразу
перестала казаться ему красавицей!` (С) :)))))))))
= И при этом у Вас тут полно единомышленников.
круто. Хотя ощутить себя снобом и хамом в ответ на достаточно умеренный и личностно не
ориентированный пост - занятно.
- А чем Вы меня совсем утешили, так это тем, что у меня, оказывается, полно
единомышленников - снобов, стало быть, и хамов. Ау!! Форумчане!!! - вы слышали?!
достаточно умеренный и личностно не ориентированный пост - занятно.
Ваши посты были такими достаточно умеренными и личностно не ориентированными... Я, конечно
же, не имел в виду конкретно этот пост, а больше то, что Вы частенько тут себе
позволяете... Начиная с предложения макать Гульда в оливье.
Значит, Гульду можно карикатурно играть Моцарта, Бетховена, а констатировать этот факт -
хамство и снобизм.
оливье.
некоторую беспомощность, т.к. ему придется туго с его затеей!
всего о том, как подобная позиция выглядит со стороны. И проблема в данном случае не в
том, что все любители классики бяки, а в том, что лично Вы - сноб и хам. И насчёт двух
ушей или одного - это как раз в ту же копилку. Это не то чтобы оскорбление, но уж точно
высокомерный тон. И при этом у Вас тут полно единомышленников.
миролюбивый, и ссориться - не моё. Искать справедливость, отвечая оскорблением на
оскорбление, - так Вы ее не найдете. Ваше отношение к классике и лично к Моцарту - это
Ваше дело. Как говорил один из героев фильма о Д`Артаньяне: `С ветром не поспоришь.`
Но есть определенные этические нормы и, я бы добавила, необходимая субординация, которой
ещё в детстве учила мама, школа и окружение. Мне жаль, что именно ее у Вас нет. Свою точку
зрения можно было бы выразить более достойно. У нас есть здесь `дети`, которые привыкли
грубить всем подряд, но Вы вроде бы постарше и рассуждаете здраво. Стоит ли с них пример
брать. Вам бы немного настоящего достоинства и чести, и у Вас было бы столько же
единомышленников, сколько у Юрия Константиновича. Предпочитаю быть хамом (женского пола) и
снобом (того же пола), более того - за честь почту, если постоять надо за Юрия
Константиновича. Дай Бог Вам когда-нибудь понять, на кого Вы тут что-то пытаетесь
(`тявкнуть` -звучит оскорбительно, `гавкнуть` - получше, но немного не то. Вот ведь - и
слов не подберешь, один жаргон вспоминается. А слово `сказать` сейчас, увы, к Вам не
относится). Честно - обидно не за Юрия Константиновича, а за Вас. Вы самого себя сейчас
такой грязью облили.
умеренными и личностно не ориентированными... Я, конечно же, не имел в виду конкретно этот
пост, а больше то, что Вы частенько тут себе позволяете... Начиная с предложения макать
Гульда в оливье.
именно благодаря Юрию Константиновичу? Он, как обычно, страшно ругался по поводу
исполнения Гульдом чего-то из Моцарта - убей, не помню, кажется, 8 сонаты. А я тогда уже
знала цену Музикусу, обожала его и считала своим гуру. И у меня вскочила мысль: если ТАКОЙ
меломан ТАК считает- значит, это надо слушать внимательно. А потом: вот Гульд - тварь он
дрожащая или право имеет? А потом была крохотная медленная часть 5-го клавирного концерта
Баха. Ну, и меня пробило. А потом я поехала на дачу и 1,5 месяца слушала Гульда. И все,
капец. С тех пор и гульдово мычание для меня манна небесная. При этом Юрия Константиновича
я продолжаю трепетно любить, уважать и обожать, потому что другого такого во всем свете
нету.
Кстати, оливье я тоже страстно обожаю, с детства по сию пору, как всякий совейский
человек. И с удовольствием макаюсь рожей в доетую миску, чтобы подлизать остаточки. И
никакого когнитивного диссонанса не чувствую, только облизываюсь.
Поэтому не надо грубить Юрию Константиновичу. Я Вас очень прошу!
Поэтому не надо грубить Юрию Константиновичу. Я Вас очень прошу!
Никто не грубит. Зачем Вы так обо мне?
мне?
прослушивания ре-минорной фантазии Моцарта, после разгромного поста уважаемого Музикуса.
Реакция была такая: Какой ужас!!!! Какой ужас! Какой ужас... Какой ужас? Имеет место
быть... Возможно... Нет, даже точно... Это же здорово!!!.....
взгляд, ветка. Ей почти 10 лет, а страсти не утихают.
лет, а страсти не утихают.
Вас)))
https://www.youtube.com/watch?v=QMlLtyKgqI4
карикатурно играть Моцарта, Бетховена, а констатировать этот факт - хамство и
снобизм.
словами, как сейчас, какие бы были к Вам претензии? Констатировать факт - это не хамство и
снобизм. В отличие от того, чтобы предлагать макнуть знаменитого покойника в салат оливье.
снобом (того же пола), более того - за честь почту, если постоять надо за Юрия
Константиновича.
Вас, обидеться невозможно.
реплику, как у Вас, обидеться невозможно.
обидеться невозможно. Во-1-х, покойника не имеет смысла в него макать: просто, будет ещё
больше грязи, во-2-х, Вы ж не Гульд, чего обижаться?
пришёл abcz... и реально всё опошлил!
интерпретации Гульда, такими словами, как сейчас...
Я о Гульде писал всяко. У меня тут есть еще один файл с 15 тысячами постов, я ведь на
форуме лет 18. Что касается словесной формы, то почитайте как Ганслик писал о Чайковском,
Чайковсий - о Брамсе и т.д. Главное - донести суть, а не жеманно подбирать `приличные`
слова. Вам доводилось испытать внезапный гнев? Вы восклицали что-нибудь импульсивно
протестуя? Я видел как-то по ТВ уморительную сценку: некий босс говорил высокопарную речь,
а тут ему кто-то запустил в ухо помидориной, и он импульсивно среагировал: `Фу. б...!`.
будет весело
равнодушен к этим вариациям), ну почти как если бы Киркоров `реализовал свою давнюю мечту`
попеть кантаты...
Но на всё находятся любители и ценители...
(Если что не подумайте, я сам ни-ни, но у нас по радио вовсю крутили...)
знаменитого покойника в салат оливье.
Только, бога ради, сначала подумайте, а затем отвечайте :)) Если сумеете, разумеется.
отвечайте :)) Если сумеете, разумеется.
вопросу как-то не хочется. Всех благ.