У моего заклятого `друга` г-на musikus`a сегодня `день варенья` (посмотрела в его личные данные - очень заинтересовалась, с кем это я так крупно `дружу` на форуме). Помните, как в `Маугли` было время всеобщего примирения - когда прибывала вода и все злейшие враги дружно шли на водопой? Вот в нашей жизни дни рождения могут считаться (хотя бы временными) днями примирения. Потому желаю ему долгих лет жизни и многих интересных вкладов на форуме! В чём ему не откажешь - так это в знании и понимании музыки, и в замечательном преподнесении этой тонкой субстанции другим. Ну, а всё остальное - это уж как ему совесть подскажет. Так что - с ДНЁМ РОЖДЕНЬЯ, г-н musikus!
Вчера побывала на Ballet National de Cuba - каково, для Штатов-то со всеми их эмбарго на всё кубинское? Ну, это было как возвращение в добрые старые советские времена, когда `а в области балета мы впереди планеты всей`. Похоже, что все кубинские балеруны прошли через замечательную русскую классическую балетную школу. Специально взяла дочь на смесь разных балетов. И вот когда Пётр Ильич предстал во всей своей красе! Как, оказывается, затаскан он в нашем (моём) сознании со всеми своими лебедями и спящими красавицами, а тут вдруг открылись такие немеренные красоты в музыке! Уже неважно было, что происходило на сцене, настолько захватывающе прекрасна была музыка! Кто-то когда-то сказал (забыла, кто и когда), что нужно было бы забыть 1-й концерт Чайковского лет на 10, чтобы потом народ очухался и по-новому, свежо, открыл все его глубины. Вы знаете, иногда вредно долго купаться только в чём-то отборном, а то получается по Марии Антуанетте, которая якобы сказала (фраза никогда ею не была сказана) о пирожных, которые надо давать народу, если у него нет хлеба. Иногда очень полезно посидеть на музыкальной диете - и тогда Пётр Ильич засверкает всеми своими чудными красками, такими близкими и родными. Вот. Выспренно высказалась.
Прошу прощения, что всё валю в кучу - сегодня - день суеты, к тому же я иду слушать в кинотеатре концерт - смешно звучит, правда? но теперь в кинотеатрах стали передавать не только живьём оперы из Мет, но и концерты - того самого Дудамеля, о котором здесь говорили. Будут транслировать 4-ую симфонию Брамса. Предвкушаю.
И насчёт `хорошей современной музыки` - классная тема. Я её начну - c консультацией своей дочери :). Только не сегодня.
Николай, жду Вашего Сибелиуса с комментариями. Всем всего самого-самого на сегодня. Я без всех вас скучаю. Честно. До завтра.
И насчёт `хорошей современной музыки` - классная тема. Я её начну - c консультацией своей дочери :). Только не сегодня.
Ну, вот и хорошо:) Вы тогда проконсультируйтесь с дочерью и открывайте тему. А с меня в таком случае будет первый список `любимой неклассической музыки`=))
Братцы, нет в жизни совершенства! Ну что такое, в самом деле! Что это за безобразие такое! Хотела придти - после прослушивания двойного концерта Брамса для скрипки и виолончели и его же 4-й симфонии, сыгранными Лос-Анджелевским филармоническим оркестром под управлением Густаво Дудaмeля, и воскликнуть - `есть в жизни совершенство!` Но Дудамель всё испортил своим анкором - сыграл на потребу публике Венгерский танец, полностью смыв впечатление от 4-й симфонии (я, правда, сбежала с анкора, но всё равно, всё было испорчено). Сейчас попробую восстановить всё-таки в памяти, что испытывала во время слушанья (ну, за исключением 1-й части двойного концерта, после которой мне пришлось бежать сообщать билетёру, что не хватает звука в зале - тот сразу передал это по связи по назначению, и звук нормальный появился, но это - ладно, технические несовершенства прослушивания в кинотеатре). Во-первых - дуэт французских братьев Рено и Готье Капюшон - скрипача и виолончелиста. Это единение было просто поразительно. И их интеграция с оркестром - абсолютна. На бис они сыграли Пассакалию Генделя - мне кажется, я никогда вообще не слышала такого дуэта - ну, два одарённейших брата, которые чувствуют каждое движение другого - что может быть лучше? Но 4-ая симфония - это было что-то фантастическое. Это был сочетание точности часов и эмоциональности безбрежного океана. Нет, всё-таки Дудамель - это удивительное явление. Чем ещё хорош показ в кинотеатре - дают возможность послушать общение ведущего с музыкантами, послушать, как они работали над вещью. Так вот, нам продемонстрировали их работу над pizzicato - как Дудамель был несчастен, когда он никак не мог добиться от музыкантов их `присутствия` после того, как звук прозвучал. Он им говорил - `я хочу вашего присутствия, я не хочу этой серой пустоты, дайте мне резонанс` - и они, бедолаги, старались дать резонанс - одна скрипачка сказала, что она изменила угол, под которым брала пиццикато ногтем, кто-то ещё как-то ухитрился `повесить` этот звук - и, наконец, Густаво пришёл в полный восторг. Он почти свалился со стула и воскликнул - `это так прекрасно, что я сейчас заплачу`. Господи, какое это наслаждение - видеть вот такое творческое горение! Я просто это обожаю. Он работал над каждым тактом, вытаскивал просто всё из симфонии - ну, со своим виденьем, конечно, но оркестр звучал просто на одном дыхании. Братцы, как это было хорошо! Это было просто бесподобно! А потом - ну вот чёрт его дёрнул пойти на потрафу публике -и всё испортить своим дурацким бурным венгерским танцем. Короче, с чего я и начала - нет в мире совершенства!
А зато, Николай, специально для Вас - вот так выглядит Диснеевский концертный зал Лос-Анджелевской филармонии - это к вопросу о `серой западной архитектуре`. Мне просто немедленно захотелось туда поехать и увидеть всё это великолепие воочию, и послушать один из грандиозных концертов именно там. А какая там акустика - невероятная!
И ещё - к вопросу об архитектуре, для Николая, - я очень люблю Чикаго. Собственно, там вырос мой отец (он приехал в Союз очень `вовремя` в 1933 году, будучи евреем и американцем - так что, только его наивность и юность не дали ему пропасть в тех самых лагерях). Поскольку архитектура, как мы знаем, это - застывшая музыка - тоже вроде по теме.
И ещё - к вопросу об архитектуре, для Николая, - я очень люблю Чикаго. Собственно, там вырос мой отец (он приехал в Союз очень `вовремя` в 1933 году, будучи евреем и американцем - так что, только его наивность и юность не дали ему пропасть в тех самых лагерях). Поскольку архитектура, как мы знаем, это - застывшая музыка - тоже вроде по теме.
Ну что, посмотрел я эти фотографии... На любителя, прямо скажем. Нет, я ни в коей мере не умаляю значение этих эмм... строений, но сам я не поклонник такой архитектуры. Всё же я куда больше люблю строгие классические здания. Опустим политическую составляющую, посмотрим на советскую архитектуру с точки зрения чистого искусства. Что получается? Использование различных элементов лучшего, что было в истории архитектуры - от древнегреческих и древнеримских мотивов до модерна. Как минус - согласен - некая эклектичность самого стиля, хотя и вписывающаяся в общую картину эдакого канона архитектуры того времени. Кстати, Елена, заметьте, что я в первую очередь говорил о метро, которое у вас действительно чисто функциональное. Для меня это - печальное зрелище, если не сказать большего. К слову, метро в Берлине смотрится очень недурно (и не надо сразу же вспоминать о `родстве` советского и гитлеровского режимов - я говорю только о том берлинском метро, что строилось в 1902-1913 годах в стиле модерн). Вообще, что касается западной архитектуры, так сказать, `наземной`, то есть там вещи, которые и мне очень нравятся. Я преклоняюсь перед барселонским архитектором Антонио Гауди, мне нравятся старые здания в Детройте (к сожалению, очень многие из них сейчас стоят в руинах - и с этим, кстати, не поспоришь), да и Вашингтонские Капитолий да Белый дом - очень красивые здания. А вот такие современные здания... Ну, Елена, понимаете - я не хотел бы жить рядом с подобным и каждый день видеть это из окон. У нас в Питере не так давно задумали новую сцену для Мариинского выстроить - большей мерзости я вообще в жизни не видел. В самом центре города, в двух шагах от Театральной площади, на которой стоит наша консерватория, - стеклянная `амёба` без определённой формы и даже практически без естественного внутреннего освещения! Ну стройте такое в спальных районах - будет красиво, честно! Но не в историческом центре города на Неве! Вот тут-то и проявляется принципиальное различие советской архитектуры 1930-50-х гг и того же времени - западной. Советский стиль, в большинстве своём, вписывается в старинную застройку (ну разве что кроме таких жутковатых вещей, как Дворец Советов в Москве с Лениным на верхушке - да это и не было построено), а даже такие вещи, как здания Ле Корбюзье, хорошо смотрятся только в виде архитектурных доминант на совершенно блёклом фоне. Вот у нас в Питере такого фона (опять же, говорю про центр) нет, и любая попытка `осовременить` облик города, будь то `Газоскрёб` Охта-центра напротив Смольного или стекляшка второй сцены Мариинки напртив старого театра выглядит не более чем чудовищная пошлятина. Уверен, что в менее старых городах это бы смотрелось неплохо, как, например, роскошный по своей красоте Сиднейский оперный театр.
Николай, я поняла, что Вы говорите о Диснеевском концертном зале. Но странно в таком случае, что Вам нравится Гауди, Лё Кoрбюзье и сиднеевский концертный комплекс - у последнего точно такая же летящая воздушная архитектура. Кстати, Диснеевский концертный комплекс мне именно и напомнил сиднеевский - просто здесь немного больше наворочено - но с хорошим вкусом, тем более, что пространство открытое. Ну, а уж Гауди вообще не вписывается ни в какие `строгие формы` - это же всё - самая настоящая архитектурная сказка. Обожаю Гауди. И - ненавижу сталинский ампир - эти давящие монолитные здания, которые должны были подчеркнуть монолитность и несокрушимость режима. Но - люблю Питер, но - старый. Очень всегда его любила. Что касается Диснеевского комплекса - вживе он просто потрясающий. Он огромный - я не знаю, сколько там мест, но при этом необыкновенно уютный. Там нет ничего лишнего, а уж Брамс заполняет всё пространство. Думаю, что для концертов камерных ансамблей у них есть отдельный зал.
Да, решила дополнить - насчёт строительства нового в старом. Помните, как французы поносили Эйфеля за его башню? А теперь это - символ Парижа. До сих пор кажется нелепой стеклянная пирамида у входа в Лувр, тем более, что она нарушила великолепный просматривающийся крест `на все четыре стороны`. Но я, правда, не поняла сочетания Вашей любви к строгим классическим формам - и всё, что Вы перечислили, как привлекающее Вас - поскольку это всё как раз их и нарушает.
Елена, ну как же Вы ещё не поняли, что я - живой пример единства противоположностей?)
Шучу, конечно. Попытаюсь ответить Вам. Для начала - Ле Корбюзье и созданный им своеобразный конструктивизм. Стиль в архитектуре, к которому я отношусь очень даже не плохо. Опять же, говорю на примере Питера - районы, выстроенные целиком в этой стилистике, смотрятся очень здорово. Но! хрущёвский постконструктивизм, который и стилем-то язык не поворачивается назвать, я терпеть не могу. В отличие от последнего, стиль Ле Корбюзье не лишён эмоционального начала, которое для меня является в какой-то мере главным критерием восприятия искусства - вообще, любого искусства. Тот же Сиднейский театр - чистейшая романтика, между прочим - недаром он имитирует облик идущей по волнам яхты с наполненными парусами. Гауди - это вообще модерн, который я очень люблю (кстати, могу назвать ещё одно имя, на сей раз знаменитого французского архитектора, автора `воздушных` входов Парижского метро - Эктор Гимар). Да, этот стиль, Вы очень точно выразились - сплошное воплощение сказки. И это красиво. А вот есть вещи, которые субъективно мне (подчёркиваю - субъективно) красивыми ну никак не кажутся. Это и новые здания Берлинской филармонии, прозванные там русскими переселенцами `Караян-сараями`, и указанный Вами концертный зал в Лос-Анджелесе, и - та самая `Вторая сцена` Мариинки, о которой я уже говорил. При этом сталинский ампир как стиль я всё равно очень люблю - ну нравится он мне, не будете же Вы меня за это убивать, правда?) Могу добавить ещё вот что (впрочем, Вы, скорее всего, со мной не согласитесь, но всё-таки выслушайте, пожалуйста, это моё мнение): монолитность и несокрушимость действительно в равной степени присуща как сталинским зданиям, так и гитлеровским. Но у А. Шпеера и прочих немецких нацистских архитекторов, кроме вопиющей гигантомании, красоты как-то не наблюдается. А вот у А. Щусева, И. Жолтовского, Н. Троцкого и других лучших советских архитекторов красота есть. Своеобразная, масштабная, можно сказать, `крупного помола`. Но есть. А как же `Рабочий и колхозница`, памятник Советскому солдату в Берлинском Трептов-парке, `Родина-мать` в Сталинграде? Посмотреть вблизи - так даже и не слишком аккуратно сделаные статуи. А отойдёшь - красотища! `Большое видется на расстоянии`. Вот... А ещё - вспоминаются слова И. Сталина, сказанные им в ответ на недоумение - как можно тратить кучи денег на строительство с `архитектурными излишествми`. Знаете, что он сказал? `Мы должны оставить в наследство будущим поколениям такое искусство, чтобы наши потомки думали о нашем времени, будто бы оно было лучше, чем было на самом деле`... Вот и такое было... Даже в этом времени далеко не всё так прямолинейно, как иногда хочется видеть. И Вам, и мне.
Вы, Елена, только не поймите меня неправильно - я ни в коем случае не пытаюсь склонить Вас в ту или иную сторону, - это так же глупо, как и бессмысленно. Я лишь пытаюсь в максимально мягкой и одновременно обоснованной форме донести до Вас причину моих тех или иных убеждений.
Дорогой Николай - ну как бы мне пришла в голову мысль убивать такого интересного собеседника? С кем же я тогда беседовала бы? У меня шкурный интерес оставить Вас в живых :). И ещё раз - дорогой Николай - потому что Вы на самом деле мне ужасно симпатичны, несмотря на то, что у нас произошли тут московско-кухонные стычки. Вы знаете, Ваши противоречия, это, собственно - путь к развитию личности. Иначе и быть не может. И всё, что Вы написали по поводу известного ампира - я могу понять и частично принять. Единственное, что я не могу принять - это цитату из Сталина. Вы бы стали цитировать Гитлера - даже если бы он изрёк что-нибудь, что Вам показалoсь бы подходящим в данном контексте? Наверное, нет. Есть какие-то моральные табу на это, правда? Вот у меня такое моральное табу относится ко всему, что исходило от фигуры (включая `уста`) этого чудовища. Для меня это НЕ человек. Поэтому - давайте будем говорить об ампире 30-50-х годов, не упоминая, для кого это, собственно, всё предназначалось. Если можно, конечно.
Знаете, Елена, ведь если бы Вы мне были неинтересны, я бы тоже не отвечал Вам) Наши `стычки`, как Вы выразились, мне кажется, не должны влиять на взаимоотношения интересных друг другу людей. Что касается Вашего пожелания - хорошо, `больше не буду`. В конце концов, Вы правы, и, должен признать, Вас я тоже могу понять. Главное - не переходить грань, и всё у нас будет хорошо) Обратите внимание на мой последний комментарий по Рахманинову - это, можно сказать, для Вас)
P.S. С Сибелиусом пока ничего хорошего не получается - не могу сконвертировать запись(
Спасибо, Николай! :) Оставлю сегодня на вечер чтение о Рахманинове, а то скоро завалю работу - увы, гораздо приятнее разговаривать с интересными и умными людьми, чем сидеть над скучными и глупыми патентными заявками.
Спасибо, Николай! :) Оставлю сегодня на вечер чтение о Рахманинове, а то скоро завалю работу - увы, гораздо приятнее разговаривать с интересными и умными людьми, чем сидеть над скучными и глупыми патентными заявками.
Как я Вас понимаю!))) Я тоже `типа` готовлюсь к сессии)))
А у меня вопрос к форумчанам - как вы узнаёте, что этот исполнитель данной вещи - ваш, или нет? По первым звукам, или вы должны прослушать всё произведение? Вот если есть 15 исполнений - вы же не будете слушать все 15 исполнений, чтобы определить, какое именно - ваше? Что вы делаете в тaком случае? Слушаете мнения авторитетных меломанов? Но ведь таким образом пропускается талантливая малоизвестная молодёжь? Или я неправа?
Наверняка у каждого есть определенная эталонная `модель` произведения. Вот путем сопоставления-сравнения и сортируем на `мое` и `другое`, `хороше` и `плохое` и т. д.
Наверняка у каждого есть определенная эталонная `модель` произведения. Вот путем сопоставления-сравнения и сортируем на `мое` и `другое`, `хороше` и `плохое` и т. д.
Дорогой chopin, я понимаю, что у каждого есть своё звучание данного произведения, которое, собственно, он и хочет услышать воплощённым. Вопрос в том - как узнать, кто именно воплощает эту модель, понимаете? Ведь существует невозможное число интерпетаций, неохватное - как найти своего интерпретатора? Вот Юрий определился очень легко. Для него есть Рихтер, а все остальные - это так, где-то там болтаются сбоку. Но ведь не у всех единый `свой` исполнитель.
MargarMast писал(а):Дорогой chopin, я понимаю, что у каждого есть своё звучание данного произведения, которое, собственно, он и хочет услышать воплощённым. Вопрос в том - как узнать, кто именно воплощает эту модель, понимаете? Ведь существует невозможное число интерпетаций, неохватное - как найти своего интерпретатора? Вот Юрий определился очень легко. Для него есть Рихтер, а все остальные - это так, где-то там болтаются сбоку. Но ведь не у всех единый `свой` исполнитель.
А интересней всего самому попытаться на инструменте передать произведение так, как ты его чувствуешь. Если это получается, произведение стоновится твоим родным, ты живешь в нем и ничего вокруг не существует, кроме музыки, которую ты исполняешь...
А интересней всего самому попытаться на инструменте передать произведение так, как ты его чувствуешь. Если это получается, произведение стaновится твоим родным, ты живешь в нем и ничего вокруг не существует, кроме музыки, которую ты исполняешь...
Ну, это, конечно, полный класс, особенно если ты являешься студенткой какого-то курса консерватории по фортепьяно, да? :)
Еще не консерватории и не фортепиано, но имею очень хорошего педагога по фортепиано, и несколько раз такие ощущения ловила. Это знаете как, слышишь, что тебе кто-то говорит что-то, а что говорит понять не можешь, потомучто весь растворен в музыке...Это потрясающе))
Начальство в патентом офисе в течение почти полутора часов выворачивало мне руки, чтобы я подписала разрешение на патент-фальсификацию. Оно мне внушало, что в каких-то случаях надо отступать. `Не борись с системой, - внушало мне начальство, - ты всё равно её не изменишь`. Но, поскольку мне терять уже нечего - я и так уже во всех чёрных списках, какие только там есть - я сказала -`только через мой труп` - так что, братцы, если система меня переедет - помяните меня добрым словом ;).
Еще не консерватории и не фортепиано, но имею очень хорошего педагога по фортепиано, и несколько раз такие ощущения ловила. Это знаете как, слышишь, что тебе кто-то говорит что-то, а что говорит понять не можешь, потомучто весь растворен в музыке...Это потрясающе))
Ну Вы просто чудо значит, если можете сами произвести музыку, в которой сами же и растворяетесь :). У меня таких талантов не было. Когда я сравнивала свою игру в 11-12-летнем возрасте с таковой ребят из ЦДМШ и понимала, что ТАК я играть никогда не буду - все мои поползновения воспроизвести на клавиатуре то, что мне хотелось бы услышать, как-то потихоньку сошли на нет.
Это бывает оооооооочень редко, чаще я думаю также как и Вы - что мое место не музыку великих композиторов пытаться изобразить за фортепиано, а молча мести улицу...
Наверняка у каждого есть определенная эталонная `модель` произведения. Вот путем сопоставления-сравнения и сортируем на `мое` и `другое`, `хороше` и `плохое` и т. д.
Дорогой chopin, я понимаю, что у каждого есть своё звучание данного произведения, которое, собственно, он и хочет услышать воплощённым. Вопрос в том - как узнать, кто именно воплощает эту модель, понимаете? Ведь существует невозможное число интерпетаций, неохватное - как найти своего интерпретатора? Вот Юрий определился очень легко. Для него есть Рихтер, а все остальные - это так, где-то там болтаются сбоку. Но ведь не у всех единый `свой` исполнитель.
А что тут собственно неясного, для каждого свой набор критериев, вот ним люди и отсеивают так сказать. Остается только слушать, слушать, слушать... пока не найдете `свое`. Многое зависит от самого человека, как исполнителя так и слушателя. Взгляды у всех меняются на протяжении жизни, это естественный её ход. То что слышишь (играешь) сегодня по-одному, через день (неделю, месяц, год, десятилетие и т.д.) можешь услышать (сыграть) совершенно по-другому. Кроме того звучание произведения далеко не единый принцип выбора `своего` исполнителя. Многим, как и Вам, интересна сама личность исполнителя, его человеческий облик и жизнь. Разница в том что слушатель пытается найти для себя `наиболее приемлемое` `близкое его душе` среди уже существующего. Исполнитель пытается внести частичку себя, своего уникального понимания произведения получая при этом моральное удовлетворение. Для себя я давно определил исполнителя который наиболее близок по духу. Если Вы еще не определились, продолжайте слушать, познавать, интересоваться. (под лежачий камень вода не течет как известно) Других способов я не знаю ;)
Это бывает оооооооочень редко, чаще я думаю также как и Вы - что мое место не музыку великих композиторов пытаться изобразить за фортепиано, а молча мести улицу...
Нет, ну дорогая protoval24, зачем же такие крайности - можно пойти в науку, а потом - в патентный офис и начать бороться с системой ;). Это я, конечно, шучу, потому что абсолютно уверена, что из Вас получится очень интерeсный и неординарный музыкант. Вы мне верьте - у меня чутьё на людей :).
Для себя я давно определил исполнителя который наиболее близок по духу. Если Вы еще не определились, продолжайте слушать, познавать, интересоваться. (под лежачий камень вода не течет как известно) Других способов я не знаю ;)
Я не уверена, что смогу найти единого исполнителя, как Вы и как Юрий. Всё-таки, для этого найти надо духовно близкого человека среди исполнителей, а это очень непросто.
Елена, это на вашингтонщине такая `система`? Аж не верится..
Просто страшное дело, gross! Ужас, просто. Вы знаете, больше всего на работе терпеть не могу некомпетентость. Патентный офис должен быть профессиональным в первую очередь - вот в европейском принимают на работу только кандидатов наук, а здесь такое понабрали, что просто хоть стой, хоть падай, да ещё все лезут в начальники - а подчинение в ней - как в военной организации. Я просто сейчас вся киплю от возмущения, Вы меня извините, из меня просто пар идёт. Они мне выкручивают руки, чтобы я выдала патент пройдохам из престижного университета - тогда эти пройдохи смогут пойти получить грант. И, главное, что я ничего не могу с этим сделать. Я уже по этому поводу пыталась общаться с директором всего патентного офиса - за это директор нашего технологического центра получил по башке, так что, можете представить, какое у меня там реноме. От меня все шарахаются, как от чумы. Вот потому я и сижу на форуме, чтобы немного отдышаться от `рабочих дел`. Прошу прощения за такой диссонансный вклад в музыкальный разговор.
Юрий Киевский, расскажите анекдот про еврея. Я забыла.
Невыдуманная история, которую давным-давно поведал профессор Лев Аркадьевич Калужнин, известный алгебраист, ученик Артина, живший в разных европейских странах и одно время у нас, а перед войной снова приехавший в СССР.
В Одессе на Дерибасовской в 20-х была вывеска `Жестянщик и цинник Рабинович`.
Позже я расскажу, как случайно встретился со Львом Аркадьевичем в отделе грампластинок универмага, и как он мне рассказывал о разных музыкантах, чьи пластинки красовались на полках.
данные - очень заинтересовалась, с кем это я так крупно `дружу` на форуме). Помните, как
в `Маугли` было время всеобщего примирения - когда прибывала вода и все злейшие враги
дружно шли на водопой? Вот в нашей жизни дни рождения могут считаться (хотя бы
временными) днями примирения. Потому желаю ему долгих лет жизни и многих интересных
вкладов на форуме! В чём ему не откажешь - так это в знании и понимании музыки, и в
замечательном преподнесении этой тонкой субстанции другим. Ну, а всё остальное - это уж
как ему совесть подскажет. Так что - с ДНЁМ РОЖДЕНЬЯ, г-н musikus!