ФОРУМ

Слушайте, у меня только один вопрос. Вот постмодернизм, постмодернизм. А ведь всё отчего?
Оттого, что информационные технологии.

Вот, например, вы хотите снять фильм. А ведь сняли уже квадрильон фильмов. И вы можете их
все посмотреть. Почитать там рецензии всякие. Обсудить онлайн с друзяффками. Даже
отправить в гугл запрос `как снять фильм`.

И фильм можно снять на что? На телефон. А раньше? Дорого, илитно, сложно. На своих двоих,
деньгу копить, по магазам и студиям таскаться. А щас всё у тебя вот туточки, дома.
Компактненько, быстренько. Целый мир в комнате.

Выкладка информации, и обработка её техникой, и обработка-рефлексия её нами ускорилась
кабздец. Вот от этого и постмодернизм. Не улавливаете? Когда у нас в компе, в голове
квадрильоны информашек, мемашек, означающих, нам только и остаётся, что иронизировать и
перемешивать в диком беспорядке. От этого и кингсмен секретная служба и кунг фьюри. От
этого и терминатор генезис (посмотрите трейлер кто не смотрел). Неожиданный сопоставлец.

От этого и дауншифтинг. Люди бегут от удобств и скорости в леса, пустыни. Анахореты,
понимаете ли, пустынники. И там всё типа по-настоящему. Долго, с любовью.

А музыка - что музыка? Вот мне пару дней назад объяснили всё про техно, хаус, гэрэдж,
дабстеп. Одно медленнее чем другое и меньше сильных долей типа. Люди чем занимаются?
Заполняют ниши. Так, чем ещё не занимались? Какую необычную фуагру ещё не пилили? Кажется,
танцевальная музыка белых ходоков. Хм, это интересно. Давайте подумаем, как бы они
танцевали. Вот это можно бы и продать, ага.

Помните `мэд макс роад фьюри`, или, говоря иначе, `безумный макс: дорога ярости`? Люди
были недовольны сюжетом. Ничего не объясняется. Нет драммы. А почему? Потому что надо было
быстрее напихать несопоставимого. Старушки на мотоциклах, гитарист на цепях, выдыхающий
огонь, прицепленный к машине, сопровождающей лидера тоталитарного режима с пиратской
маской на лице, выращивающий уродов от отобранных жён. Было? Если и было, то быстро не
нагуглить. Ага, ок, вставим. И побольше, побольше. Вот так нахрапом и возьмём.

alexshmurak писал(а):Так чо
делать то, если ниши переполнились? Нахрап тут не поможет. Нужна ферментация ниш до стадии
перегноя. И нужен семенной фонд для прорастания в виде свежих идей. А свежие идеи в
творчестве завязаны на конкретные текущие проблемы некоего маргинала, не приемлющего
адское ханжество и равнодушие окружающего мира.

alexshmurak писал(а):Ниш, на самом деле, великое множество. Гэрэдж, дабстеп... прибавьте к ним сзади
например -cor, а спереди например post-, вот вам маленькая нишка. Можно попробовать разные
слияния по типу country & folk. Теоретически, если соединить боса-нову и мануш, должно
получиться что-то интересное. И не забывайте про свингующую составляющую.
Но это всё заморское, а как быть нам, с квашеной капустой на столе? Катастрофически не
хватает музыкантов, играющих на виола да гамба и бандонеоне.
Мои разработки положат вместе со мной в деревянный макинтош.

Теперь попробую написать, что я _действительно_ думаю по этому всему поводу. Получится по
форме долбанный скучный манифест, но, что делать.

1. Вопрос нахождения своей ниши меня не интересует. Вопрос нового меня не интересует.
Вопрос коэффициента актуальности меня не интересует.

2. Меня интересует то, что меня заводит (inspire / feedback как эстетика, если кто знает,
погуглите это слово именно в техническом, звукоинженерном, смысле), и то, что я могу
сделать благодаря этому. Заводить меня может в том числе и `старое`, `мейнстримное`,
`неактуальное`. И, конечно же, совершенно логично и очевидно, что особое удовольствие -
это когда заводит что-то достаточно странное, редкое, ещё не превратившееся в общее место
и т. д., с чем можно работать с ощущением свежести.

3. Также меня интересует следующий уровень `заводки`, то есть, насколько я могу
присоединиться к интересным мне людям/символам/процессам, и насколько я могу создать
контекст для интересных мне (ряд понятен).

4. Я не испытываю решительно никакой идиосинкразии по отношению к новым технологиям и
ностальгии по старым. В то же время, у меня совершенно нет эйфории по поводу
быстроразвивающейся ситуации. Я бы сказал, что комфортно себя чувствую в ней. Использую её
настолько, насколько подталкивает мотивированность. То есть, если бы я хотел стать
суперпопулярным, я бы стал думать о том, как это делать, и стал бы использовать
соответствующий инструментарий.

5. Однако, мне важнее не количественный аспект, а, скорее, ощущение независимости [от
аудитории / самой `системы`, как всё устроено] и уюта [в выборе способа существования, то
есть, значит, способе коммуникации, форматах творчества и т. д.]

6. По сути, главные мои изменения последних лет были связаны с тем, что я открывал для
себя ранее закрытые, дремлющие пространства. Аудитория - это тоже пространство, и способ
работы с ней (в некоммерческой ситуации, а я именно в ней и нахожусь) прямо связан с сутью
творческой продукции. Значит, помещая себя-артиста в определённый формат взаимоотношения с
аудиторией, я достраиваю образ этим взаимоотношением.

7. В связи с этим поясню: я не придерживаюсь той позиции, что продукт творчества может
существовать независимо от аудитории. Миллиард (или сколько там) пришедших в кино на
`Аватар` - это такая же часть этого кино, как и 3D технологии и синий цвет тел жителей
Пандоры; а уходящие с показа `Соляриса` советские зрители 70х не менее важны, чем Банионис
и хорал Баха. Тот факт, что я знаю все эти данные, не свидетельствует о моём специальном
интересе, - это лишь следствие нынешней ситуации, когда мы проглатываем продукт в оболочке
из слухов о нём, обсуждений его. Можно разделить это вот всё на составные части, алгеброй
гармонию разъять, как труп, - но можно этого и не делать, а по инерции мы именно что не
делаем этого.

8. Значит, мы попадаем в следующую ситуацию: мы сами обладаем возможностью бесконечного
(де-)(ре-)конструирования полученной информации, но, общаясь (с реципиентами /
собеседниками), мы должны (если хотим добиться поставленной цели) учитывать, если хотите,
некий средний, конвенциональный, наиболее вероятный эффект от (того или иного решения,
символа, конструкта, текста). Это и есть ответственность, на мой взгляд.

9. Отсюда и моя концепция отношения к смыслу в коммуникации. При желании я могу быть
очень суггестивным, цинично результативным, по-голливудски манипулятивно убедительным
(`Потерял я Эвридику`); при желании я могу быть поверхностным, очевидно глупым даже и
грубым (`не подсказывай`); при желании я могу быть неочевидным, запутанным,
метафорическим, глубоким и т. д. (песня `мир проснётся` истерического дога). Привёл
примеры из музыки, но, сами понимаете, то же относится к текстам, к моему поведению с
людьми.

10. Ситуация (кризис), в которой я очутился сегодня, вызвана тем, что, с одной стороны, в
последнее время мне открылись новые пространства (театр / артистизм в театральном смысле /
визуальное / разностность и переключения между базовыми моделями, т. е. музыкой, театром и
т. д. / что-то ещё, так сразу не сформулирую), с другой, мне важно сохранить сущностные
для меня ценности (честность / достоинство / жизнь в развитии / уважение к себе), с
третьей, у меня есть определённый график текущих и предстоящих проектов и есть собственно
внешняя ситуация, люди, их отношения, институции, их традиции и проч., проч., тьма их.
Времени мало, обязательства есть, ситуация развивается независимо от меня, нужно впихнуть
своих людей в нужные поезда и не забыть, зачем. Вот.

alexshmurak писал(а):Очень верно. Отсюда вопрос.
Считаете ли Вы, что те люди, которые говорили, что сочиняют только для себя (а они
говорили это), мягко сказать, лукавили?

Phalaenopsis писал(а):Нет, они не лукавили, они просто закрывали
глаза.

alexshmurak писал(а):Просто если бы они `подняли веки`, то много Хома Брутов окочурились бы сразу.

alexshmurak писал(а):Фигасе, какая интересная заготовка для интервью, респект! `впихнуть в
нужные поезда и не забыть зачем`, вау, классно. Отражает сущность вседовлеющего
IP-протокола. Поднят интереснейший вопрос. Может ли Маршрутизатор слыть Творцом?

moon_river писал(а):Так вопрос вообще не стоит:). Судя по всему там, в итоге планов на
месяц-другой,проявилась сама по себе некая логистическая задачка, решение которой пока
автором планов не найдено:).

moon_river писал(а):Там ваще каша, ну вот, к примеру:

1. ...Вопрос нового меня не интересует. ...
2. ... Ситуация (кризис), в которой я очутился сегодня, вызвана тем, что, с одной
стороны, в последнее время мне открылись новые пространства ...

Или:
9. (весь пункт) - эка невидаль:) - общее место для любого.
Зато сразу:
10. ... мне важно сохранить сущностные для меня ценности (честность / достоинство / жизнь
в развитии / уважение к себе)...
Зачем автору это важно, если он может быть любым?)) А по поводу `жизни в развитии`,
которую он собрался сохранить, так это Ваще не его печалька, есть же у Булгакова
центральный персонаж одного Романа, который вполне ему доступен для понимания. Может не
читал?!
Вся эта муть от исчерпанности. Делать из своей жизни гротеск и в предположении, что он
может быть любым по собственному желанию, полагая, что за это ничего не будет, человеку
не позволено:). Будет продолжать - будет еще хуже.

LAKE писал(а):Ну, этож
творческая каша:) АШ сказал, может нелогичные, но интересные вещи (уверен, что годам к 40
у него эта искренность и способность к генерирующей непосредственности пропадет). Сама
фраза АШ про `распихивание по поездам` и попытки удержания в памяти смысла этого действа
- еще один признак наступающей моды на `нео-романтизм`.

лучшее, что было сказано об искусстве:

`Всё было у них придумано и предусмотрено с необыкновенною осмотрительностию; шея, плечи
были открыты именно настолько, насколько нужно, и никак не дальше; каждая обнажила свои
владения до тех пор, пока чувствовала, по собственному убеждению, что они способны
погубить человека; остальное всё было припрятано с необыкновенным вкусом: или какой-нибудь
легонький галстучек из ленты или шарф легче пирожного, известного под именем поцалуя,
эфирно обнимал и обвивал шею, или выпущены были из-за плеч, из-под платья, маленькие
зубчатые стенки из тонкого батиста, известные под именем скромностей. Эти скромности
скрывали напереди и сзади то, что уже не могло нанести гибели человеку, а между тем
заставляли подозревать, что там-то именно и была самая погибель. Длинные перчатки были
надеты не вплоть до рукавов, но обдуманно оставляли обнаженными возбудительные части рук
повыше локтя`

alexshmurak писал(а):Леха, я поражаюсь твоему интеллекту. Ты крут. Точно схвачено. Другое
дело, что реальность груба, безжалостна и ненавидит все вокруг себя. Смерть сейчас не
результат вожделения. Смерть - результат его отсутствия. Ты - опоздал. Догоняй!

moon_river писал(а):Научись выбрать
правильное место и время, чтобы все вращалось вокруг тебя )

moon_river писал(а):ах!

moon_river писал(а):да и процитированный Гоголь тоже ничего, согласитесь

Opus88 писал(а):У него все и так круто вращается. Он талантливый чел.
Искренний.

moon_river писал(а):У него - все про него.
У Вас - все про него.
А у меня - абстрактно, просто абстрактно.

Opus88 писал(а):Я понимаю... А что делать то? Я сам `раб
лампы`

moon_river писал(а):Просто потереть себя тряпочкой, чтоб открылся первозданный Свет )

7 лучших мудростей Сергея Загния (для Adme.ru)

1. Если что-то не так, обязательно подумайте.

2. Никогда не делайте, если не знаете, что.

3. Чтобы добиться чего-то, нужно всегда что-то.

4. Бывают и неудачи, а бывает, что и нет.

5. Удачи тоже бывают.

6. Если что-то происходит, то надо реагировать или сразу, или подождать.

7. А если не так, значит по-другому.

alexshmurak писал(а):Отлично! Заберу в твиттер)

мультикультурализм vs ассимиляция vs нетерпимость...

мне кажется, для в должной (как определить - долг ли это, или приключение, от которого
невозможно отказаться?) степени развитого, познавшего (`вкусившего`) человека
восхищённо-сочувственное отношение (реакция? переходящая в отношения - историю) к богатым
(тут снова привычная триада глубокое-многоуровневое-противоречивое) явлениям (произведение
искусства? нет, больше - шире - живее) — норма (`это норма` (с) е. малышева). `во-первых,
это красиво` (с)

этика, как дамоклов меч `сверх-я`-оценки, вступает в силу в тот момент, когда нам
приходится выбирать, например, красота перформанса или гибель тысяч человек: малолетки
(этически, не биологически) в интернетах + штокхаузен vs прогрессивное человечество.
допонятийно же (допонятийно здесь: доэтически) человек (`оно`?) в большей степени способен
восхищаться (сочувствовать) на эстетическом уровне: дети, орущие от восторга от красивого
разрушения (знаменитая картинка, скорее всего, фотошоп: довольная милая девочка счастливо
смотрит в кадр, на заднем плане в расфокусе пожар) в равной степени, как и от красивого
построения.

значит, развитие, прирастание, захват, экспансия в первом (эстетическом) смысле, — и,
скорее, интеграция, диффузия, ассимиляция, поглощение культурой/цивилизацией себя, - во
втором (этико-культурном).

`настоящий` (кто определит степень настоящести? ) художник (человек?... кажется, в этом
случае, любой человек - художник, имею в виду, случай серьёзного, т. е. проработанного и
обусловленного, отношения к явлению) всегда действует с согласия и `сверх-я` и `оно`, не
прячет второе за первым (хронологически же, скорее, `первое` за `вторым`, ибо `сверх-я`
всегда взрослое, `старое`, `пожилое` даже).

чем обусловлен выбор (тут я уже совершенно точно - про художника)? боязнь потерять
деньги? или уверенность, что они не будут потеряны? боязнь за репутацию `в будущем` (в
назидание потомкам)? или уверенность, что репутационно `окупится` (щас осудят, потом
восхвалят)? совестью? совесть - этическое явление, у детей, кажется, её нет. можно ли
выделить эстетическую совесть? понятно, она развивается, меняется; вопрос (лично для меня)
в том, какая из совестей гибче, живее, честнее?

alexshmurak писал(а):Мне кажется этот манифестъ очень
интересный в свете правдивости и обмана.
Всё-таки первый пункт очень важный. Алексей, конечно, ничего доказывать не должен, однако
сомневаюсь.

Phalaenopsis писал(а):Если смысл своего искусства необходимо разъяснять столь
пространными комментариями...Фагот прав, прочтите любые несколько страниц из любого романа
Достоевского и вы поймёте, что перед вами именно писатель. Всего-то и делов.:)

karapusik писал(а):Если Вы хотите что-то уточнить, то обратитесь к автору, возможно он что-то
пропустил. Но скорей всего, что речь меньше всего идёт об искусстве; на самом деле речь о
личностном. Вообще, конечно, это смело.

Phalaenopsis писал(а):что именно в первом пункте
Вас смущает?

alexshmurak писал(а):ниши

Phalaenopsis писал(а):Виталий, для меня вопрос ниши, ниш,
нишевости невероятно важен идеологически. Я считаю, что современная бизнес-модель именно
на ней и работает, когда некая услуга или некий продукт предлагается тем, кто скорее всего
в ней/нём нуждается. Когда это переносится на шоу-бизнес, никаких вопросов нет. Однако,
это переносится и на фундаментальное искусство. Когда Моцарт, условно говоря, писал некую
неинтересную прикладную штуку, - вопросов не было, потому что параллельно он развивался в
основных каких-то работах. Аналогично с Бетховеном, Гайдном, да кем угодно. Однако, когда
автор начинает нарочито копировать себя для достижения медийного позиционирования, для
того, чтобы посредники, а, точнее, истинные заказчики в лице фестивалей, лейблов,
культурных институций, кураторов и прочая, прочая, его легче опознали и быстро считали,
начинается профанация. Этот путь в позднем периоде своей творческой активности прошли
такие авторы, как Лигети, Пендерецкий, Пярт и мн. др.; причём, конечно, этот поздний
период у каждого из них начался в своё время, в своём возрасте. Но что мы имеем сейчас:
сейчас этот алгоритм начинает работать с молодости. К примеру, победитель последнего
конкурса Gaudeamus, формально самого престижного композиторского конкурса среди молодёжи,
Александр Хубеев, пишет буквально одно и то же на протяжении почти всех лет, что я его
знаю, то есть лет эдак с 23х. Как выразился один мой старший коллега (имени называть не
буду, т. к. высказывание было конфиденциальное): `вы не смейтесь над Сашей, у него-то
всегда всё будет в порядке с заказами и исполнениями`. Вот именно это меня и не устраивает
в современном композиторском мире. (Арт-мире, формально, тоже, но я мало знаком с тем, как
это происходит у художников и проч.)

alexshmurak писал(а):Да все одно и то же - от вида творчества это не зависит. Конечно, некоторым
везет. Нишу, в основном, формируют династии, родители и проч. Иногда, конечно, можно
сказочно попасть в тренд, но это - редкость. По своему опыту, если не сливать свой талант
`системе` на мелкие подачки, по любому лет до 35-40 будет нелегко. Тут, как правило,
придется пройти и через `нищету`, непонимание близких и разнообразное `(само)унижение`. Но
я абсолютно уверен, что рецепт преуспевания в творчестве только один - делать так, как
считаешь нужным. А все эти наносные комплексы мнимых, навязываемых зомбо-социумом
`преуспеваний` к 40-ка уйдут сами собой.

Phalaenopsis писал(а):Незачем. Я прекрасно понимаю, что подобными манифестами всегда пытаются
прикрыть собственную заурядность как художника. Одни композиторы (их меньше) создают
талантливую музыку, а другие (этих всегда много больше) пытаются объяснить миру почему они
не могут делать тоже самое. Я-то, мол, щедро одарён, да мир вот, бляха муха, несовершенен.
Вот в этом и состоит секрет всех подобных манифестов.

moon_river писал(а):ну, с этим-то я согласен и
этим и занимаюсь

alexshmurak писал(а):Да, Леша, не выиграть Вам
Гаудеамус)) А если серьезно - мне Хубеев кажется скорей комической фигурой, наивность
просто зашкаливает. Его победа характеризует этот конкурс исчерпывающе.

precipitato писал(а):не
выиграть, да. собственно, я больше и не буду пытаться

karapusik писал(а):Не-не-не, это консервативный подход! Вы не понимаете. Это не Манифест.
Манифест предполагает группу единомышленников и оформление в качестве публичной
Декларации. Уверен, пост АШ - есть часть художественной инсталляции, частью которой
является сам АШ. Более того, мы сами являемся частью его Инсталляции. АШ - это монада. АШ
- футурист. АШ - это производная от мета-метафоры - `Небо - изнанка человека, человек -
изнанка Неба`(с)

precipitato писал(а):О, впервые не могу не согласиться и с
ЮВ, и АШ.
Но не смог проникнуться такими тонкостями - почему АШ не выиграть Гаудеумус

С огромным удовольствием вернусь к Глазунову!

alexshmurak писал(а):Ну хотя бы есть правила игры, понятные. А то в наше время было - вот
расскажу. Был тогда Всесоюзный конкурс студентов-композиторов. Надо было подавать под
псевдонимами. Я подал квартет и хоровой цикл. Мой профессор мало сказать знал, так еще и
организовал запись этого хорового цикла, сам пришел со своим магнитофоном (31 декабря
вечером!). И был в жюри председателем. После конкурса выходит их жирей прекрасно меня
знавший и прекрсано ко мне относившийся Э.Хагагортян и говорит мне: ну и тип! Сидит и
говорит о твоём цикле, кто бы мог такую плохую музыку написать!? - Вот и поиграй с ними.
Потом я с удовольствием посвятил моему профессору этот самый цикл, чем, кажется, немало
его смутил. Человек он был догадливый, мягко скажем.

Mikhail_Kollontay писал(а):Михаил , спасибо
Вам за все !

Єто невероятно ! Вся гнилая сущность композиторских состязаний в Вашем рассказе

***
Несколько сообщений из `Свободная тема` переместил сюда.
Название дал условное.
Ну пусть будут отдельно рассуждения о композиторских `нишах`.