Уважаемые друзья, приглашаю вас обсудить этот вопрос, и для начала - посмотрите пожалуйста YouTube`ные записи и скажите, что вы об этом думаете?
http://www.almacarioca.com.br/arte752.htm
С моей точки зрения, люди, которые, пусть в массовом порядке, слышат это, никогда не пойдут на концерт низкопробной попсы. Но, с другой стороны - является ли это заменой храму, к которому должна вести дорога - если вспомнить чудесную старуху (Верико Анджапаридзе) из потрясающего `Покаяния` Абуладзе?
`Демократизация элитарной культуры` это оксюморон. Чтобы хоть как-то приобщиться к `элитарной культуре` (если только это Культура, а не ее снобистская имитация, как, например, с показной со страстью к `авангарду`), нужно совершить немалый, подчас огромный, духовный труд, на который `демократические массы` не способны по определению. Процесс такого приобщения носит пирамидальный характер: чем выше кому-то удалось подняться, тем меньше у него успешных попутчиков. Основная же - `демократическая` - масса остается внизу, там где не надо шибко потеть, карабкаясь на пирамиду. Так что на верху сей конструкции оказываются редкие небожители уровня Рихтера, у ее широкого основания - друганы Лепса и Стаса Михайлова, ну а где-то посередке все мы остальные и прочие. Ну, перевернуть пирамиду на острие не получается, не устоит...
`Демократизация элитарной культуры` это оксюморон. Чтобы хоть как-то приобщиться к `элитарной культуре` ... нужно совершить немалый, подчас огромный, духовный труд, на который `демократические массы` не способны по определению. и т.д
Уважаемый musikus, я правильно вас понял, что Вы считаете `демократизацию элитарной культуры` впринципе невозможной и несуществующей? Ну, если так, то глупо спрашивать, что Вы понимаете под `демократизацией культуры`))).
А как бы Вы определили `элитарную культуру`? По каким критериям определять, что относится к элитарной культуре, а что нет... Какие то четкие границы сложно преставить.
Вот Вы пишете, в данном случае про элитарную музыкальную культуру, что чтобы к ней `приобщиться`, нужно приложить немалый труд, то что Вы понимаете под словом `приобщиться? Например, ребенок какой-нибудь слушает Моцарта(Моцарт - это элитарная культура или нет?), и Моцарт ему нравится. Можно ли сказать, что он таким образом приобщается к элитарной культуре?
Если да - то какой же он совершил `огромный духовный труд`? Если нет - то что ему для этого сделать? (В музыкальную школу пойти, нотную грамоту выучить - или это все необязательно?)
А если он (вот не повезло)), принадлежит к `демократическим массам, которые по определению не способны` - зря тогда получается слушает, только время теряет)))
Собственно говоря, вопрос мой имел некую наглядную основу, к тому же тема эта уже была затронута. Если вы знакомы с книгой Нормана Лебрехта `Кто убил классическую музыку?`, то, помимо менеджеров и общей коммерциализации всего, что связано с классической музыкой, он называет трёх выдающихся теноров - Доминго, Паваротти и Каррераса, которые впервые выступили на футбольных стадионах, привлекая и услаждая толпу популярныеми песнями и ариями из опер. YouTube`ные записи, которые я привела - из той же серии. Мне хотелось бы получить реакцию на подобные выступления. Ведь это - способ приобщения той самой молодёжи к `высокому штилю`, к серьёзной классической музыке. Массовые сборища, это - их стихия. Так вот - не являются ли, по-вашему, такие концерты для массового слушателя переходным этапом сдля того, чтобы молодёжь потянулась в конце-концов в концертные залы? Естественно, в то время как на стадионы выплёскиваются мощные волны `народных масс`, в концертные залы будут литься небольшие речки, но ведь часть из них возьмёт начало именно в этом `бурном потоке`, особенно это касается молодёжи. Что вы на это скажете?
Когда я написала слово `элитарная` - я же недаром взяла его в кавычки. Конечно, это общее название `высокой культуры` в противовес попсовому ширпотребу. Но, кстати говоря, это не означает, что `высокая культура` ограничивается только классической музыкой, классической литературой или живописью. Существуют рок-группы высокого класса, члены которых имеют класссическое музыкальное образование. Другое дело, что основа у них - традиционная. То есть, без фундамента `высокой культуры` невозможно обойтись никак. И этот фундамент должен быть заложен в раннем возрасте. Есть дети, природные способности которых тянут их наверх. Им никто ничего не навязывает. У них совершенно неподходящее окружение, родители не водят их в консерватории за ручку, не усаживают за инструмент, потому что и инструмента-то нет. Но вот их внутренняя природа, их слух, их душа настроены на то, чтобы уловить в разнообразии звуков мира те самые, высшие. Есть такие дети, и из них получаются экстраординарные люди, даже если они не становятся знаменитыми музыкантами. Но таких, увы, единицы. Большинству же требуется именно эта самая подходящая `культурная среда`, в которой, как в пробирке, выращиваются необходимые потребности. Когда ребёнок с малолетства просто погружён в такую среду, она становитя его насущной потребностью. Когда на такие открытые фестивали музыки родители приводят своих малолетних детей (вместо душных залов консерваторий, где ребёнок должен сидеть неподвижно два часа - это ли не пытка?), когда он видит море людей, которые, затаив дыхание, слушают `Аве Мария` Шуберта -разве не впитывает он в себя это состояние возвышенности? То есть, можно рассматривать эти концерты как низведение `классики` до уровня массового слушателя, а можно - как возвышение массового слушателя, хотя бы частичного, до уровня классики. А дальше уже зависит от личности. Главное - дать толчок. Это - как запустить вторую сигнальную систему. Без этого личность не сформируется.
Уважаемый Dissonance, отчего же, `демократизация культуры` возможна, именно этим и занимались Три Тенора, одновременно подрабатывая... Не возможна `демократизация ЭЛИТНОЙ культуры`. Одноэтажных небоскребов не бывает. Одно из двух - либо довольствоваться первым этажом и `не париться` , либо подниматься на 40-й этаж. Пешком. Существует понятие `адаптации`, но понятие это выворотное. Есть, к примеру, биологическая адаптация, когда организм человека приспосабливается к условиям среды (например - к гипоксии в высокогорье), а есть адаптация педагогическая, когда изучающему английский дают читать Агату Кристи, предварительно `адаптировав` текст - выбросив трудные слова, обороты. С искусством то же самое. `Биологическая адаптация` в искусстве это когда человек трудно поднимается на своих двоих на доступный ему этаж, а `педагогическая` - когда ему подгоняют лифт, СНИЖАЯ ТЕМ САМЫМ И ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ПЛАНКУ самого искусства. Снижая. Элитное Искусство (а не его модерн-имитация) это всегда более сложное искусство, постижение которого требует работы над собой (психологи говорят `работа собой`). Но и результат - благодарный. Добравшийся до элитарного искусства располагает гораздо большими эстетическими ценностями, чем фанат Гриши Лепса. Вы говорите о детях, с мл. ногтей приобщающихся к элитарной культуре. Да, но они только НАЧИНАЮТ приобщаться. Им еще предстоит пройти долгий путь, работа, если будут подниматься на этом пути. Другое дело, что у них впереди много времени и напряженность процесса невелика. Моцарт нравится? Вот именно - Моцарт, а не Веберн. Притом Моцарт колыбельной, МНС и проч., а не Моцарт до минорной мессы. В этом смысле Моцарт - вовсе не элитарен, и никакого противоречия здесь нет. Короче говоря, не искусство нужно опускать к человеку, а человека поднимать до настоящего искусства. В этом вся проблема.
Собственно, может быть, словосочетание `элитарное искусство` просто неверно. Потому что непонятно, что оно обозначает. Видимо, просто есть искусство, и есть ширпотреб - так будет точнее. Чайковский - это `элитарное` искусство, или `демократическое`? По мне, так лучше, пусть толпа в 50 тысяч человек слушает Чайковского вместо пошлой попсы, чем 100 человек понимают Веберна.
Кстати говоря, вот эти 100 человек всегда найдутся - они именно из тех, которым это дано генетически, а вот, чтобы толпа в 50 тысяч человек слушала Чайковского - вот это вилами по воде писано. Для этого как раз и нужна работа - только уже не самого человека, а над человеком.
... Вот именно - Моцарт, а не Веберн. Притом Моцарт колыбельной, МНС и проч., а не Моцарт до минорной мессы. В этом смысле Моцарт - вовсе не элитарен, и никакого противоречия здесь нет. Короче говоря, не искусство нужно опускать к человеку, а человека поднимать до настоящего искусства. В этом вся проблема.
Уважаемый musikus, так о том, чтоб искусство опускать к человеку никто и не говорил. Зачем? По этому же Моцарту, Вы правильно написали - колыбельная (про нее правда обычно не знают, что Моцарта), МНС... еще обычно Турецкий марш и 40-я симфония.
И если симфонию играет хороший оркестр, с хорошим дирижером, а слушают их игру люди, имеющие для этого образование, хорошо знающие и понимающие музыку, т.е. подготовленные для восприятия `элитарной` культуры, то это все вместе можно назвать `элитарной культурой`.
Но эта же симфония (в этом же самом исполнении), скачанная кем то из интернета и поставленная звонком для телефона (почему то любят именно 40-ю на звонок ставить...) - это уже никак не `элитарная культура`, это полностью продукт `массовой` культуры, в этом смысле я с Вами согласен.
Но сама то музыка одна и та же, она никуда не опускалась и не поднималась, она на том же уровне, просто ее слушают разные люди, в разных условиях, по разному воспринимают... Выходит, что элитарна эта музыка не сама по себе, а в зависимости от слушателя?
И от того что ее будут слушать не 100 человек, а 50 тысяч или больше, она ничего не потеряет, и этих 100 человек тоже. Так что ничего страшного в `демократизации культуры` я не вижу.
P.S. Уважаемая MargarMast, Вышу ссылку посмотрел... Лично мне понравилось)))
Уважаемый Dissonance, мне кажется, что Вы здесь слегка перескочили от Интернета, сразу - к сотовым. Ведь мы все тоже слушаем музыку через Интернет, так что эти две вещи невзаимосвязанные. И почему Вы считаете, что ту же 40-ую симфонию Моцарта могут слушать только люди с музыкальным образованием? Мне это как-то непонятно. Наоборот - 40-ую симфонию могут слушать люди, вообще никогда раньше не слышавшие классическую музыку. Есть произведения, доступные для любого слушателя, поскольку они обращаются к нормальной человеческой душе и вполне ею воспринимаемы, если, конечно, душа не совсем заскорузлая. К тому же, как мне кажется, хорошего исполнения достойны любые слшатели - и именно музыкально неискушённым слушателям особенно требуется хорошее исполнение для тренировки их слуха.
Хоть об `опускании музыки никто не говорил`, как Вы написали, но de facto это происходит на каждом шагу. Вы же знаете, что существует тьма дисков с `осовремененными` классическими мелодиями - все под ритмуху, все под щеточки...А ля Рэй Конифф. Один мой студент, мнивший себя `продвинутым`, говорил мне: `Знаете, концерт Грига, вообще-то, скучноват, а вот я слышал его эстрадную обработку! Клёво...`. Вот это уже результат `опускания`. И не согласен, что музыка, мол, существует сама по себе, не меняется, а вот, мол, слушатель-то разный (`контекст`!)... Слушатель, конечно, разный, но и музыка разная. Не хочется опять повторять нечто о Моцарте... Один раз я это уже сделал, вызвав бурю негодования. Скажу сдержанно: слушать музыку Моцарта еще не значит приобщиться к элитарному искусству. Он потому и популярен, что, скажем так, д о с т у п е н. А о рингтонах в телефонах вообще говорить нечего. Это все равно как вместо обоев клеить обрывки от репродукций Рафаэля или Тициана, колорит, мол... Что до `демократизации музыки`, то я тоже не вижу в этом беды, напротив, дело это хорошее. Когда я жил в Германии, то на центральной площади города несколько раз в сезон местный симф. орк. давал концерты (дирижировал Олег Каэтани, сын Игоря Маркевича). Собиралось несколько тысяч человек, и было замечательно. А говорил я о том, что т.н. `элитарная музыка` недоступна без большой внутренней работы и поэтому `демократичной` никогда не будет.
И почему Вы считаете, что ту же 40-ую симфонию Моцарта могут слушать только люди с музыкальным образованием? Мне это как-то непонятно. Наоборот - 40-ую симфонию могут слушать люди, вообще никогда раньше не слышавшие классическую музыку. Есть произведения, доступные для любого слушателя, поскольку они обращаются к нормальной человеческой душе и вполне ею воспринимаемы, если, конечно, душа не совсем заскорузлая.
Уважаемая MargarMast, Вы меня просто неправильно поняли, я не это хотел сказать, просто взял для примера две крайности.
По вашему последнему сообщению я с Вами полностью согласен.
А говорил я о том, что т.н. `элитарная музыка` недоступна без большой внутренней работы и поэтому `демократичной` никогда не будет.
Ну это несомненно, но ведь это - тоже результат воспитания слушателей. Два дня назад была на `Турангалила-симфонии` Мессиана. Первый раз видела полупустой зал в Кеннеди-центре. Хотя на Берга и Прокофьева в исполнении того же Эшенбаха народy было тьма. Что это? Испуг перед неизвестным? Перед длительностью произведения (80 минут)? Было интересно слушать - как Алисе в `Стране Зазеркалья`. Почему публика, которой не чужда вполне нетрадиционная классическая музыка, в т.ч. Берг и Прокофьев, не пошёл на Мессиана? Вот это для меня загадка.
Вы же знаете, что существует тьма дисков с `осовремененными` классическими мелодиями - все под ритмуху, все под щеточки...
Так это уже не `демократизация культуры` - это просто подделка...
Когда я писал о `демократизации`, я имел ввиду нечто типа этого симфонического оркестра на площади в Германии. Т.е. по моему мнению, `демократизация` - это хорошее, качественное исполнение музыки, доступное для любого слушателя.
В общем примерно то, чем этот сайт занимается. Послушать может каждый, а как и кто поймет - это от слушателя будет зависеть.
Вот-вот, уважаемый Dissonance, я именно о том же. О вынесении музыки, исполняемой лучшими симфоническими оркестрами, на открытые площадки. В Европе, да и в Штатах, это практикуется давно - включая бесплатные постановки опер в парках. Но есть и другая сторона медали. Например, жующая во время концерта публика. А что - пришла послушать, заодно и перекусить. Нигде нет табличек - `запрещено есть во время исполнения`. Правда, я не видела такую публику в Европе, но в Штатах -видела. Мне очень нравится летняя концертная площадка под Вашингтоном, котоpая называется `Волчья Ловушка` (Wolftrap) - не знаю, откуда уж у неё такое название. Но это большая сцена под огромным куполом с амфитеатром - для слушателей более классического толка, а вокруг - огромная поляна, на которой располагается в основном молодёжь и семьи с детьми. Вот на `демократической` поляне можно увидеть всё, что присуще массовому прослушиванию - бегающих детей, целующиеся парочки (под музыку это идёт, видимо, очень хорошо), жующих рэднеков - но ведь приехали! Приехали на концерт классической музыки - по-моему, это замечательно. А публика, которая ходит в залы консерваторий, сидит под куполом и слушает точно так же, как в этих залах - не шелохнувшись.
`Так это уже не `демократизация культуры` - это просто подделка...`
Не важно как Вы это называете, важен результат: классическая форма преподносится в ошельмованном виде. Слушатель начинает думать, что классики-то - того, не дотягивали до нужных кондиций, что их нужно редактировать, чтобы народ понял, что такое `хорошая` музыка. Это ЕЩЕ ХУЖЕ, чем просто игнорировать `серьезную` музыку. Более того: крайне опасная вещь - давать неофиту слушать классику, но В ПЛОХОМ ИСПОЛНЕНИИ. Это отравляет восприятие слушателя, музыка не задевает его, расхолаживает, он теряет к ней интерес.
Ну, насчёт расхолаживания я бы не сказала, а вот то, что народ перестаёт понимать, что хорошо, а что плохо, где замечательное исполнение, а где халтура - это точно.
Внесу и свои 5 копеек в полемику. Я, пожалуй, принадлежу к той части любителей, которая с ваших слов считается демократической. В детстве никакой такой музыки не слушал, да и указать на нее было некому, а случайно услышанная по радио, казалась набором звуков, лишенных смысла. Заведя магнитофон, писали с приемников чего пошумней и поиностранней. Но к годам 30 начал умом понимать, что как есть серьезная литература, которую все же читали, так и музыка должна быть серьезная. И интерес мой к классике пробудила `Фантастическая..` Берлиоза. Стал покупать пластинки, подписался на серию `Из сокровищниц..` на дирижеров, появилась станция Орфей, и если я сейчас и слушаю музыку, то только классическую, но как дилетант. А двум моим сыновьям классика не интересна, хотя и слышат их дома, когда слушаю и считают себя меломанами.
А насчет движения классики в массы-у нас в Питере даже Орфей не могут запустить по FM или УКВ-слушаем на средних с помехами.
А сколько сыновьям лет? Попробуйте найти для них фильм по рок-опере `Иисус-Христос - суперстар`. Очень зависит от склонностей, но, мне кажется, подросткам, и особенно мальчишкам, нужен зрительный ряд, тем более, что именно эта музыка быть близка им сейчас. Хотя г-н musikus против такой формы, но для того, чтобы заинтересовать юное поколение, им действительно надо сначала давать нечто удобоваримое. Я скоро выложу линки на YouTube`ные записи известного в Европе украинского пианиста Алексея Ботвинова - просто мне надо будт создать отдельную страницу для него. Вот он привлекает молодёжь именно выступлениями на открытых площадках, сопровождая свои выступления зрительным рядом. Очень интересно. Им может понравиться.
А мои дети бывали на симф. концертах с 2-х лет. И не возражали. Но потом сделали совсем другой выбор. Доча, наигравшись в ДМШ Баха и Рахманинова, теперь к пианино подходит только ради голливудской киномузыки. Сын интересуется гл. обр. `клубняком`. Вкус у них совсем не плохой, но интерес- в других направлениях. А сам я только после 17 лет услышал живой симфонический оркестр...
К поставленному в теме вопросу.
Масс-культура - её трагедия и угроза показаны прекрасно в фильме `СОЛОВЕЙ` по опере Стравинского. Смотрели? Трагедия в том,что ширпотреб низводит шедевр до штампа и в результате мы имеем `отрыжку` на такие произведения, как `К Элизе` или `Пятую симфонию Бетховена` и т.д. Звучание поп-класс-музыки для эстета - равносильно звучанию поп-музыки. Проверено.
А угроза в том, что эти поп-класс-произведения становятся носителями для обывателя высших форм музыки, тогда, как в результате их `штампования` они приобретают блеск `глянцевых журналов`, теряющих свою глубину и почву.
Таким образом, можно только посочувствовать авторам произведений и самим произведениям за их судьбу, неблагодарно-приобретённую в новом времени масс-культуры.
Рождающемуся и становящемуся человеку сызмальства взрослому стоит оберегать слух от подобных слуховых клише. Показывать музыку в ширь и немного в сторону от поп-класс-культуры. Чтобы развивался кругозор и всё по-тихоньку вставало на свои места. И лучше всего, если они будут не только слушателями - потребителями, но и - хотя бы отчасти - и производителями. Что-то могли сами воспроизвести (да хоть на губной гармошке или металлофоне).
Теперь о тенденциях `опошления` классической музыки для сиюминутных выгод и забав. Это должно быть в самых минимальных размерах. А лучше б совсем не было. Музыка - высокое искусство и движение должно быть к нему, а не наоборот: спускание музыки до уровня человека. Если последнее, то искусство в своём предназначении потерпит фиаско. Поэтому всем знающим и понимающим этот момент следует не забывать об этом и ни при каких обстоятельствах не идти на компромисс.
Дорогая Incognito - кстати, если Вы где-то не упомянули бы, никогда не догадалась бы, что Вы - женщина. У вас замечательный мужской стиль письма. Я вовсе не сексистка, но, что уж тут попишешь. Вы прекрасно сказали насчёт заштампованности и заигранности многих прозведений. Собственно говоря, в Вене даже поднимался вопрос о том, что венцы и приезжие совершенно объелись Моцартом во время празднования его 250-летнего юбилея. Вообще говоря, у меня создалось впечатление, что в Вене все оркестры исполняют ислючительно Моцарта, Бетховена и Иоганна Штрауса. Всё. На этом их репертуар заканчивается. А поскольку на каждом углу стоит Моцарт и продаёт билеты на свои концерты, под конец пребывания в Вене начинаешь от моцартов шарахаться. Так что, я с Вами совершенно согласна. И, главное, я никак не могу понять эту тенденцию оркестров - играть один и тот же репертуар. Неужели им самим это не надоедает, неужели им не хочется вкусить чего-то новенького? Похоже, что эти шаблоны диктуются экономическии соображениями, поскольку известно, что на 5-й концерт Бетховена публика пойдёт, а на скрипичный концерт Берга может и не пойти. Получается такой замкнутый круг - публика привыкает слушать определённую музыку, а оркестры продолжают её играть. Где же выход? Только разве сочетать известное и неизвестное. А уж что касается классики, `льющейся` из сотовых телефонов - ну что тут можно поделать? Когда мы только приехали в Штаты, и я услышала, как используется ария Кармен в каких-то рекламных роликах женского белья, я просто была в полном шоке. А потом ничего - привыкла, и арию Кармен слушаю не с меньшим удовольствием. На эти плевела просто не надо обращать внимания, поскольку пошлости в этом мире предостаточно. И, главное, чтобы дети окунались в мир настоящего - тогда и для них тоже всё это пиликанье в мире масс-культуры будет неслышным фоном. Так что, я всё-таки оптимист. Многое зависит от родителей.
Прошу прощения, друзья, я попала в переплёт - и прошу прощения у Incognito - я была совершенно права, заподозрив там мужскую руку. Но вы знаете, меня смущает тот факт, что мы все прячемся под никами, которые даже не дают возможность определить принадлежность к полу. Это не означает, что мы должны вводить сюда какие-то особые отношения между форумчанами, но не знать, как обращаться к коллеге по `музыкособеседованию` - г-жа или г-н - это, согласитесь, странно. Кстати, заметила за собой - мне было приятно признавать, что женщина пишет мужским почерком, и неприятно признавать, что я приняла мужчину за женщину. Как вы думаете - всё-таки живы в нас предрассудки, а? Я сама, значит, не очень-то высокого мнения о своих сёстрах по разуму. Печально это.
Уважаемые братья и сестры по разуму!
Мне, бывает, разобраться в таких вопросах помогает привычка копаться в первоначальных значениях слов. Чаще всего, это латынь. Вот что мне удалось найти по поводу термина «культура». Возможно, пригодится и вам. Мне показалось, что все эти первоначальные значения хорошо согласуются с нашим привычным, расхожим значением. Но добавляют что-то полезное для размышлений. Как вам кажется?
I cultura, ae [colo II ]
1) возделывание, обрабатывание, уход (agri - земля) ; разведение (vitis - виноград )
2) земледелие, сельское хозяйство
3) воспитание, образование, развитие (animi - души)
4) поклонение, почитание (potentis amici – влиятельные друзья)
Musicus: «Мне кажется, что на музыкальном форуме все-таки лучше копаться в
первоначальном значении звуков, а не слов.»
Мне тоже так кажется. Я целиком за то, что было уже всеми сказано на этом личном форуме. В частности, пост Incognito (15.03.2011 00:45) мне весь как раз.
Тогда ради чего я тут объявился? Мне кажется (sic), что есть мелкая неудобная проблема. Сосчитайте, сколько терминов, общепринятых и свежеизготовленных, в том посте Incognito. В названии этого личного форума. Конечно, все эти термины абсолютно понятны. Но за терминами стоят явления, в которых автор и владелец форума хочет разобраться. Тут и мелькнула сумасшедшая идея – звуками, гармонией поверить весомость употребляемых терминов. По-моему, знакомые нам звуки, известные гармонии разных композиторов позволят нам понять, например, можно ли вообще называть явлением культуры адаптируемую классику. Может быть нам будет легче и эффективней рассуждать, если мы про нее скажем – искусственное порождение рыночных менеджеров. Ради понятного конечного результата. Как Вам кажется.
Почему-то мой первый пост отобразился не целиком. Но это и к лучшему.
Вот - к вопросу о популярности произведения и привлечении публики смесью известного и неизвестного. Побывала на концерте Эшенбаха, который соединил 23-й концерт Моцарта и Лирическую симфонию Александра Землинского (семь песен на стихи Рабиндраната Тагора). 23-й концерт прозвучал просто как домашнее исполнение, несмотря на моё любимое adagio - наверное, именно из-за заигранности и затасканности. Эшенбах дирижировал, сидя за роялем - прямо, как Моцарт. Но это не помогло. Но Землинский меня просто потряс! Как оркестр играл - с такой свежей силой, с таким богатством красок! А какая музыка - просто чудо! Я не знаю, может быть, я совершенно ничего не понимаю в музыке, но, по-моему, это ничуть не хуже Малера - знатоки, скажите, так ли это? Сколько тем, чувств, чувственности, какой дуэт виолончели и скрипки - такое переплетение их гибких тел (ну, в конце концов, это Индия, могу сказать), как нежно виолончель обвивает своим голосом скрипку - это же чудо, что такое! Пожалуйста, скажите, знатоки - у меня неверное мнение об этой вещи?
Прошу прощения, что возвращаюсь к вопросу о понимании музыки `массами`. Культура в целом, безусловно, упала. Отсюда крайности в интерпретациях и собственно композициях - часто это либо экзальтация, либо эстетствование . Дабы привлечь внимание `стада`. Если люди в целом утратили способность ценить искренность, порядочность и глубину чувств, то здесь уже ничем не поможешь. Задача оставшихся - сохранить хотя бы самим то, что дорого, а не разменять на угоду сюиминутной эффектной позе. Сейчас век обёрток. Надо сохранить хотя бы себя и своё, в меру сил, творчество. Тринадцать лет назад всё же реализовалась моя идея синтеза музыковедческого слова и музыки. Тринадцать спектаклей `Театра камерной музыки`, где звучала музыка от кёльтских напевов до Шнитке, а освещалась жизнь то Чайковского, то Маты Хари, то Марии Антуанетты, то Жорж Санд, то Нострадамуса, то Комитаса - когда сами армяне нам ( Ф-ное трио и ведущая) в Ереване аплодировали стоя и ещё ряд спектаклей доказали, что люди очень восприимчивы к искренности исполнения, даже если звучат `Планеты` Хольста. Просто надо быть честным. Либо стать `обёрткой`.
А что касаетсся собтсвено обозначенного Шуберта на ютубе - всё бы очень даже ничего, оркестр, солистка. Но вот дирижёр своим скрипичным соло всё опошлил - сыграл гаже некуда!!, а публика решила, что так и надо. Вот за это скрипача - на костёр!
Для SerjSud
Вам, музыканту, видней. Потому поймайте меня на любой неточности или несправедливости, буду признателен.
Мне было не так всё ясно с исполнением Ave, Maria Шуберта. Оркестровое вступление я проморгал, пока настраивался сам. Но вокалистка меня сразу насторожила. Не сразу понял, чем, но вслушался. Да, ее явно учили. Конечную согласную каждой фразы она произносит очень четко, чего не бывает в самодеятельности. Но перед произнесением этой согласной она позволяет голосу умирать. Не в пьяно дело, ее тембр умирает, будто фразу не надо заканчивать на том же художественном серьезе, какой был в начале фразы. Прислушиваюсь дальше. Что-то вообще не так. Это и не певческий голос, и не домашний. Я не против домашнего голоса, когда это актёрское пение. Драматический актер имеет возможность вложить в «домашний» голос недомашнее театральное художественное напряжение. И мне будет интересно.
Редко смотрю в телевизор, но соблазнился посмотреть детектив с Алисой Бруновной Фрейндих. А там еще оказалась Ирина Скобцева. И они, в трудную для них минуту, пели дуэт Лизы и Полины. Они делали всё, чтобы его испортить. За столом, без сопровождения, беря дыхание не то что поперек фразы, а посреди слова. Никакого баланса между голосами. Подчеркнуто старательно опевали последнюю тонику. А я лакомился, как никогда.
После Вашей заметки прослушал еще раз, обратив внимание на соло дирижера-скрипача. Мне показалось, что у него какая-то полународная постановка руки. Такими небрежными пальцами хороший звук не выдавишь.
Надо сказать, что ссылка из заявочного поста MargMast вынесла меня на бразильский сайт. И я было подумал – слушатели до слёз растроганы, потому как бразильцы. Интернетный знакомый присылал мне фотографию предрождественстой улицы, где на небольшом возвышении, рядом с Архангелом, стоит живая Дева Мария и охотно дает ручку мальчику, поздороваться. Все в умилении.
Но там же, на сайте был список других видео с Рьё Андре. Послушал арию на струне G Баха. Жидковато как-то.
Болеро Равеля переоркестровано до неузнаваемости. Не понял, зачем с валторной играют колокола. Зачем столько глиссандо-подвываний.
Всё стало понятно из Вальса Шостаковича. Где, кстати, неплохо поют соло саксофон, и потом тромбон. Значит, хорошие музыканты есть в оркестре. Но вдруг вижу, что в тутти оркестра скрипач легонько наигрывает пиццикато. Его кто-нибудь услышит, даже соседний оркестрант? Ясно – это танец пальцами, зрительный эффект.
Вот и весь секрет. Это шоу. Для облегченного слушателя. От облегченных музыкантов. Ради весомых гонораров. В википедии написано, что Рьё Андре долго шел к таким гонорарам. Но дошел. Знал, как.
Теперь я хотел бы знать Ваше мнение. Гоже ли любому музыканту выходить к слушателю без предельного напряжения своих художественных сил и возможностей? Пусть с благородной целью привлечения внимания к классике.
Мне кажется, что я знаю Ваше мнение. Но очень хочется услышать Ваш голос. Спасибо заранее.
Уважаемый Vasily_ru!. Конечно, это не Бартольди, не Долуханова. Даже первый звук прозвучал несколько сомнительно. Но всё же, как мне слышится, в её исполнении присутствует уважение к Шуберту.
На Ваш риторический вопрос отвечу кратко - не гоже..
А, вот между прочим, мы и прошли к тому, с чего начали - получается, что без разбавления, или принижения, или опошления, или уродования (это не синонимы, а определения, идущие по нисходящей) приблизить классику к `народу` невозможно? Каково ваше мнение, уважаемые музыкальные профессионалы (включая сюда профессиональных слушателей)? Получается, что дирижёр либо идёт на поводу у толпы, либо это такой дирижёр, который по уровню ей соответствует - так ли это? А высокопрофессиональный дирижёр даже, может, до неё и не снизойдёт, потому что, по его мнению - если слушатели могут быть тронуты таким исполненим `Ave Maria` - зачем же выкладываться? Зачем какие-то нюансы, когда публика к ним будет глуха? Ну, чисто теоретически рассуждая - любой профессиональный исполнитель хочет, чтобы уровень его игры оценили по достоинству. А если публика просто неспособна это оценить - зачем же тогда для неё играть? Вот и получается, что лучшие оркестры играют для `избранных`, а толпа получает совсем не то качество исполнения - на том и воспитывается. Прямо в точности - как `народ достоин своего правительства`, так и `слушатели достойны своих музыкантов`. Так ли это, по-вашему?
MargarMast писал(а): Вот и получается, что лучшие оркестры играют для `избранных`, а толпа получает совсем не то качество исполнения - на том и воспитывается. Прямо в точности - как `народ достоин своего правительства`, так и `слушатели достойны своих музыкантов`. Так ли это, по-вашему?
Увы, так и получается.
Вчера я помогала дочке подготовить проект по русскому языку. Она выбрала С.В.Рахманинова. Искали информацию и натолкнулись на видеозапись `Rachmaninov had big Hands`. Запись эта не нова, но я её увидела впервые.
Мне было обидно и больно смотреть на это,
дочке же понравилось...
Да,
учусь не придавать особого значения такого рода проявлениям в искусстве, стараюсь не мучать себя по этому поводу. Всё приходит с годами.
Когда-то сама была подростком, всё вызывающее, кричащее мне нравилось. Надо позволить подросткам пройти через это, тем более выхода другого нет...
Единственная надежда на человеческое сознание. Оно текуче и может меняться, конечно же, если человек этого очень захочет. Всему своё время.
Уровни развития дают свои плоды. По нарастающей, от простого к сложному, на протяжении всей своей жизни человек делает свой достойный выбор или нет... Всё зависит от диапазона склонностей, мысли, чувства, деятельности.
Для MargarMast. Вы начали немножко не с того. А потом расширили и углубили вопрос. А мне кажется важной формулировка самого первого вопроса.
«С моей точки зрения, люди, которые, пусть в массовом порядке, слышат
это (Ave Maria, под руководством Андре Рьё ), никогда не пойдут на концерт низкопробной попсы. Но, с другой
стороны - является ли это заменой храму, к которому должна вести
дорога - если вспомнить чудесную старуху (Верико Анджапаридзе) из
потрясающего `Покаяния` Абуладзе?»
Теперь, когда я заручился поддержкой настоящего музыканта, SerjSud, который твердо сказал «Не гоже…», я могу смело проанализировать процитированный пассаж.
Прежде всего, я, ознакомившись с несколькими клипами Андре Рьё, замечаю теперь у Вас неточность. Поначалу она была совсем незаметной. Неточность в том, что эти люди «никогда не пойдут на концерт низкопробной попсы.» Но теперь видно, что они уже пришли. Ибо оркестр «Иоганн Штраус» это чисто попсовый оркестр. Просто, такая, облегченная Ave Maria им вовсе не мешает наслаждаться попсой. Она не выбивается из общей стилистики этих клипов и, думаю, целиковых концертов.
Затем, я замечаю здесь очень глубокий вопрос, на который нелегко убедительно ответить даже после знакомства с творческой, как они сами любят говорить, биографией Рьё. Нелегко, даже после нашего обмена мнениями на несколько птичьем языке с SerjSud, который заслуживает моего глубочайшего уважения героической деятельностью по реализации своего художественного проекта.
Впрочем, главное нами уже сказано. И можно утверждать, что «… заменой храму, к которому должна вести
дорога…» вообще ничто не может служить, кроме другого храма, принадлежащего к другой мировой религии. Мы с SerjSud выяснили для Вас главное. Когда служение в храме упрощается, облегчается любым способом, то обязательно случается то, что «Не гоже».
Трудность же вот в чем. Непрофессионалу непросто распознать признаки снижения, упрощения, если это не прямая порча. Но в этом можно разобраться и серьезному любителю, если вооружиться некой методой.
Так случилось, что мой самый первый пост попал в Ваш личный форум не полностью. А когда меня одёрнул musikus, я написал, что и к лучшему. Можно мне теперь добавить пропавшую часть первого поста? Там намечается эта метода.
1) обрабатывать, возделывать (agrum ; arva - пахота ; hortum – сады, парки)
2) разводить, взращивать (vitem- виноград ; arbores - деревья; poma - фрукты)
3) обитать, жить, населять (urbem)
4) иметь попечение, заботиться, окружать вниманием (aliquem observare et c. ) terras hominumque c. genus (о богах) — охранять (или осыпать благодеяниями) землю и человеческий род se opulenter c. — жить в довольстве (роскоши)
5) усердно заниматься, деятельно осуществлять, насаждать или изучать (c. artes et studia )
6) украшать (lacertos auro ) formam augere colendo — заботиться о своей внешности
7) почитать, чтить (aliquid pro deo)
С другой стороны, не лучше ли класс-культуру называть не культурой, а поп-искусством? От значения – что-то искусственное. В искусстве всегда есть элемент искуса. Во всяком случае, искушенности. Как вам кажется? Ведь добавить в концерт Вивальди барабаны – это искусственно исказить смысл концерта. С целью продаваемости искаженного продукта широким массам.
Смотрите – из всех значений, как существительного культура (I), так и глаголов культивировать (II), мне ясно, что культура выше искусства. Поскольку культура это наша коллективная постоянная забота об условиях существования общества. Из приведенных списков видно, как можно искусственно подорвать любую область культуры. Вы как раз об этом, касаясь серьезной музыки.
Можно, я поясню свою идею на примере совсем другой области культуры?
Самая главная область человеческой культуры это кланяться земле с целью добычи пропитания. Инженерное искусство позволило большинству из нас уйти из этой культуры. Но мы все остались потребителями продуктов. Возникла новая отрасль искусства – соблазнять нас потреблять без удержу. С вытекающими последствиями. Особенно ярко последствия видны в нашей стране: культура земледелия и ее носители загублены. И началось это как процесс более 300 лет назад.
Хозяйке этого личного форума. Если моя заявка на обсуждение Вашей темы окажется не ко двору, то я никому не смогу навредить. Вы как модератор не пропустите этот текст на форум. И все дела. Желаю успехов Вашей теме.
Vasily_ru писал(а): Хозяйке этого личного форума. Если моя заявка на обсуждение Вашей темы окажется не ко двору, то я никому не смогу навредить. Вы как модератор не пропустите этот текст на форум. И все дела. Желаю успехов Вашей теме.
Уважаемый Василий - начну с конца. Во-первых, принципом данного форума (и моим тоже) является предоставление слова всем желающим - только если слова будут не широко употребляемые в литературном языке - посты будут удаляться. Несмотря на обильные языковые поиски, я ничего такого в Ваших постах не заметила ). Должна признаться сразу - в отличие от втравленных мною в дискуссию форумчан, я посмотрела только первый клип. Дело дальше не пошло - потому что у меня зародилась тема, и я её захотела немедленно воплотить. Вот, в этом и сказалась поспешность - потому что, наверное, я смогла бы ответить на вопрос о попсовости `класс-культуры`, когда дело заходит о массах, сама. Кстати говоря, `класс-культура` - от сокращения `классическая` - мне просто хотелось создать словесный гибрид `массовой классической` культуры (понимая под `классической культурой` всё, что когда-то входило в более-менее классическое образование). Создать гибрид и узнать, может ли он существовать - без попсовости. Вероятно, пример с этими (не просмотренными мною) клипами, может быть, не самый удачный. Потому что есть замечательные фестивали на открытом воздухе, собирающие тысячные толпы народа - и никакой такой попсовости на них не наблюдается. Или - наблюдается? Вот это был бы интересный вопрос. Всё-таки - можно ли сохранить уровень исполнения при массовости слушателя? Можно ли слушать концерты на открытом воздухе и при этом всё-таки ощущать себя в том самом храме? Когда никто не посмеет развернуть конфетную бумажку
по соседству? Или это - в принципе невозможная мечта? Когда люди `в массовом порядке` станут интеллигентными и потянуться к прекрасному? Утопия? Или всё-таки такие концерты - путь к воспитанию массового слушателя? Или, по крайней мере, продвижение его по этому пути? Мне интересны ваши точки зрения, уважаемые форумчане. Или же Достоевский - идеалист, и красота не спасёт мир? Кстати говоря, вот только что в память жертвам в Японии передали Адажио Сэмюила Барбэра по Sirius`y - и как по-другому оно прозвучало! Оно всегда звучит так, что хочется его слушать, но с таким предисловием оно прозвучало особенно. И я уверена, что если бы его сыграли на таком массовом концерте - люди встали бы. И помянули бы всех погибших, стоя молча под эту музыку. Потому что в такие минуты даже самые злостные шуршатели конфетными обёртками проникаются. И музыка им помогает возвыситься над конфетным миром с его обёртками (ака - мишурой) - согласитесь, друзья? Так, может быть, начать новую тему - Музыка, как объединяющая основа?
Да, с вопросами стартового поста разобрались. Возникли новые вопросы. Не будем отвлекаться от новоизобретенного термина «массовой классической` культуры». С четким указанием, что понимать под «классической культурой». Никаких возражений термин не вызывает. Такая массовая культура существует. В раздробленном виде, настолько раздробленном, насколько общая культура состоит из отдельных частных областей нашей трудовой деятельности. В частности, есть массы, упорно работающие над развитием и сохранением музыкальной культуры. Наибольшая доля этих масс трудится в области популярной легкой музыки. В области народной музыки – доля меньше. В области классической музыки – совсем маленькая доля.
Это я на полном серьезе. Недавно я провел маленькое исследование, заглянув на сайт новой для меня эстрадной певицы, которая меня чем-то заинтересовала. Она работает с ансамблем музыкантов. Человек 15. На каждого приведено досье. У каждого высшее музыкальное образование, а то и два. Лауреаты разных конкурсов, солисты разных ансамблей. Но собираются и в ансамбль этой артистки. У нее самой классическое музыкальное и театральное образование. Одна из четырех девочек бэк-вокала занимается исследовательской работой, изучением народного пения. И всё это оценивается русской критикой, как «кабацкое искусство», как «неошансон без блатняка». Более добрых слов у критики не нашлось.
Я по этому признаку сразу вывожу этих критиков из этой области культуры. Они здесь не трудились и не сделали в этой области культуры ничего хорошего. Обругать можно безо всякого труда.
Можно ли ввести в эту культуру слушателей этой певицы? Я сразу исключаю тех, кто пишет панегирики в гостевой книге. Там нет никакого положительного трудового вклада, одни восторги. Но в YouTub-е я поймал клип с ее концерта, где публика была хорошо подготовлена к совместной трудовой деятельности. Всем был роздан текст исполнявшейся песни. Как в немецкой кирхе. Певица, она же автор, сыграв на рояле вступление, стала дирижировать залом. И это у нее вполне получилось. Очень нехарактерно для нашей стеснительно публики среднего возраста. Но этот огромный зал был в данный момент частью этой культуры.
Во время Отечественной войны и после мы, слушатели радио, пели лучшие песни войны. Мы, вместе с композиторами, исполнителями и работниками радио, были работниками в этой области нашей массовой культуры.
Это я проиллюстрировал свою позицию, свою методу анализа, на примере соотношения между приличным эстрадным искусством и той целой областью культуры, к которой это искусство относится. Уже непростые соотношения и взаимоотношения. Не правда ли?
В культуре классической музыки всё еще сложней. Можно ли нас, слушателей, включать в ту массу, которая трудится в этой области культуры. Или искусство отдельно, и мы – отдельно? По отзывам профессиональных музыкантов, которым я верю, да – можно. Музыкант это, безусловно, работник данной культуры (если он что-то накапливает своим трудом, если он не снижает уровень своего художественного напряжения, когда выходит к публике). Музыкант остро чувствует состояние зала. Он питается нашим слушательским напряжением, как мы питаемся его напряжением. Наша душа обязана на концерте трудиться, она и трудится. Поэтому мы – часть этой маленькой массы, которая трудится в области массовой классической музыкальной культуры. Мы трудимся не только на концертах. Дома со звукозаписями, с радио, с книгами.
А те, кто пришел послушать «Штраус-оркестр» Андре Рьё, нет, в эту массу не входят. Ave Maria в сниженном исполнении им не помешает потреблять. Но и не поможет. Они помогут оркестру только своими долларами и еврами. Трудом – нет.
Нарисовал скорее мрачную картину развала культуры на нестыкующиеся осколки.
Но бывают случаи, когда вдруг миру является «Музыка, как объединяющая основа». Любое объединение требует немалого труда. Вот в такой момент мы все вливаемся в массовую культуру. А будет ли она классической или народной, это как повезет тому историческому моменту. Зависит уже от внекультурных сил. Вот противостоять этим силам, это значит обеспечивать само наше существование. А это и есть задача культуры.
Василий, что это за певица? И какая You-Tube`ная запись? Вы меня ею заинтересовали. Но Вы знаете, я как-то подумала, что всё-таки слушанье истинной, высшей музыки - это похоже на религиозное отправление (слово-то какое-то неподходящее для этого дела :(). В русских церквях (а у меня осталось особое ощущение от русских церквей, потому что чудная бабушка Наталья, в семье которой я росла, когда была совсем маленькая - в посёлке Нахабино - тайком от отца таскала меня в русскую церковь и, как мне кажется, даже меня крестила), так вот, в русских церквях (в бунинских русских церквях, я имею в виду) человек остаётся один на один с высшей силой - зовёт ли он её Богом, или Духом, или Высшим Началом - не имеет значения. Это - момент истины. Это - когда человек заглядывает в самые глубины своей души и воспаряет к самым высотам своего сознания. Это - когда он мысленно может вырваться за пределы своего бренного `я` и ощутить себя частью бесконечного. Это - удивительное ощущение, которое создаётся тёмным, сумеречным воздухом небольших русских церквей с их таинственно мерцающими ликами святых. Я вовсе не религиозный человек. Но в русских церквях моего детства (а потом и юности) царил дух ушедшей России, так же, как он царил в удивительном доме-музее Павла Корина - замечательного русского художника и одного из выдающихся коллекционеров икон. Я всё это веду к тому, что истинное соприкосновение с высшим видом искусства - музыкой, с лучшей музыкой - возможно, видимо, всё-таки только наедине - так же, как в церквях. Вы знаете, Василий, всё-таки ничто так не показывает различия между духовными началами русского человека (я опять обращаюсь к бунинской России - увы, именно её мне и не хватает) и западного, как различие в церковной атмосфере. Русские церкви предназначены для таких интимных бесед - ну, может быть, со своей собственной душой, а западные - это социальные собрания. Это - сообщества. Это - место, где люди чувствуют плечо друг друга. И это - прекрасно и очень по-человечески, это добро и хорошо. Только это - совсем другое. Вот так, видимо, и восприятие музыки - человеком в уединении и на больших открытых площадках. Вероятно, в каждом из таких способов слушанья есть что-то своё. В одном вы осознаёте себя как личность, как нечто индивидуальное, со своим собственным мироощущением, короче - иным, отличным от других. А в другом вы - часть человечества, один из собратьев по разуму, которые могут чувствовать так же, как и вы, когда всё-таки происходит объединение людей на какой-то высокой основе - той самой объединяющей всех музыке. По-моему, нужно и то, и другое. И то, и другое является неотъемлемой частью нормальной духовной жизни любого человека. Так мне кажется. А Вам? И очень интересно было бы услышать мнение Карины, которая написала такой замечательный пост о своём восприятии музыки. Как музыканта? Вы музыкант, Карина? Вы так живо и интересно написали об ощущении собственной игры. Похоже, Ваша собственная моторика и технические данные никогда не препятствовали Вам воплотить слышимое в душе. Как я всегда завидовала людям, которые могли воплотить свои ощущения, в частности - музыкантам, которые имели возможностьл сыграть слышимое (а ведь некоторые могли слышать что-то необыкновенное, но не имели возможности это воплотить)! А у меня ощущение моей собственной музыкальной ограниченности появилось довольно рано - когда я начала слушать, как играют ученики ЦМШ. Тогда я поняла (в свои лет 11-12), что я не смогу сыграть так, как они - никогда. Вообще, конечно, талант, данный человеку - это его крылья. Чем больше талант, тем больше размах крыльев. Он может подниматься на них на небывалую высоту. Ему подвластно небо, он смотрит на всё с высоты птичьего полёта, он видит всё - знаете, как в сметановской `Ma Vlast`. Талант - это когда музыкант и инструмент - единое целое, когда они чувствуют друг друга. Когда я наблюдаю игру моей подруги виолончелистки - а играет она чаще всего с закрытыми глазами, чувствуя жизнь каждой струны - как это прекрасно. Как будто инструмент дарит ей себя, он становится действительно совершенно живым существом. Что-то я очень здорово съехала со своей собственной темы. Но всё-таки, это всё о музыке. Карина, Вы, кстати, заметили здесь, что Ваша дочь выбрала в проекте по русскому языку тему Рахманинова. Это же замечательно - неважно, что уровень сейчас не совсем тот, который Вы, может быть, хотели. Важен сам факт того, что она тянется к Рахманинову. У неё всё впереди, да ещё с такой мамой. На меня действительно очень большое впечатление произвёл Ваш пост о Вашей игре. Он один из самых интересных на форуме. Расскажите, пожалуйста, ещё что-нибудь.
На этот раз я в затруднении. Только недавно стал заглядывать на YouTube по готовым ссылкам. Сам пользоваться этим ресурсом еще не научился, еле нащупываю желаемое. О новой для меня эстрадной певице узнал случайно из интернетных новостей. А ТВ зрители ее уже знают. Как-то сумел найти на YouTube по имени. Елена Ваенга.
Это не фамилия, а псевдоним. Почему-то он сейчас на эстраде обязателен. Псевдоним меня сразу настроил на уважение. Это название северной реки, из тех мест, где жила девочка с родителями, про которых было принято говорить в Советские времена – техническая интеллигенция.
Мы с Вами – русские. Не всегда сознаем, что живем на бывших финских землях, с которых финские племена почему-то ушли, без скандалов. Но оставили нам свою топонимику. «Ва» это по-фински вода. Моск-ва, Не-ва, Прот-ва, Перер-ва, Ва-енга.
Может быть, это и не повод, чтобы зауважать. Но у меня это так. Вы уже заметили, что я люблю копаться в словах ради понимания чего-то.
Прежде, чем ввергнуть Вас в поиски, объясню, почему мне интересны работы этой работницы. Почему ее, как у нас принято, ругают и пародируют. Возможно, эти объяснения сохранят Вам время и силы, если Вам будет неинтересно.
Мне повезло с ее первым же клипом. Песня как песня, сюжет как сюжет. Любовный. Короткая яркая вспышка. Но интересно послевкусие и как оно изображено. Лирическая героиня бросает упрек своему бывшему герою: «Но ты же обещал!!». Неважно, что обещал и что не выполнил. Важна интонация. Актерская и вокальная. Культура драматического театра, внедренная в простую попевку неклассического толка. Дает интересный для меня эффект. В классическом пении интонация такого явного возмущения совершенно невозможна. Будь то ария или романс. Ибо классическая музыкальная культура очень сдержана, либо изображает уж совсем Отелло, которое рассвирипелло. Середины нет. Современная русская попсовая эстрада что-то мямлит. Значит, артистка нашла и показала некую середину. Заполнила брешь. Удалось to fill a gap, как поточней сказали бы англичане.
Далее. Как драматическая актриса, ЕВ умеет сидеть пай-девочкой в любых заданных условиях. Как певица, она всё время резко жестикулирует. Но не так, как принято в попсе. Там почему-то пользуются совершенно неправильной терминологией. Говорят про очередную звезду – она поёт. А в действительности, она танцует. Поёт вообще кто-то другой, может быть. Фонограмму можно закрутить любую.
Вы уже заметили мое стремление к точной терминологии. Так что, мое определение этой жестикуляции – она дирижирует. А может быть, и режиссирует на ходу. Жест не профессиональный дирижерский. Но я хорошо понимаю, как она хочет управлять мной, слушателем. И своими партнерами.
Очень смелая. Это тоже открытие. В концерт «Песни войны» она включила и песни Гражданской и Отечественной и послевоенные отзвуки. Всё исполняется резко, без сентиментальности. С правдой тех, а не этих времён.
Не знаю, по какому поводу, но в концерте с военным ансамблем исполнила гимн Советского Союза. Причем первый куплет шел именно на слова гимна Союза, а не России. Интонация всего исполнения и у певицы и у мужского хора была героической. Адекватной тексту, музыке и тому времени.
Я уже понял замечательные свойства поисковой системы YouTube. Слушаешь клип, а тебе уже предлагают что-то по этой же теме.
Мне было предложено исполнение Гимна России (почему-то в Штатах) силами Николая Расторгуева. Это ансамбль Любэ. Совершенно другая интонация. Неадекватна ничему. Зачем – непонятно.
Этим рассказом я упорно настаиваю на своём. Культура это труд, прежде всего. На своем участке, со своей спецтехнологией, которая может подняться до статуса искусства. Работницу эстрады Елену Ваенгу я числю по линии культуры. Музыкальной, театральной, массовой.
Кстати, у нее есть и официальный сайт, где есть клипы. Нашел его с помощью Googl.
А слушать ее уже не буду. Познакомился, что-то понял. И хватит. Не моя культура. Мне еще предстоит многое узнать в классической музыкальной культуре. Туда меня и тянет. А сил мало.
Ваши противопоставления впечатлений от русской и западной церковной атмосферы мне близки и понятны. У меня есть опыт, однажды случайно попал в церковное собрание американского посольства, когда они сняли зал Дома ученых для юбилейной службы. Всё так. В нужный момент соседи справа-слева протянули мне руки. И мы взялись за руки. Легко и весело.
Ваш анализ поста Карины попал в резонанс с моим впечатлением. Я думаю там отметить нечто очень интересное для меня.
Создается впечатление, что мы с Вами вносим что-то посильное в музыкальную культуру. Своими трудами здесь, на Вашем личном форуме.
Да, Василий, поняла, что Вы хотели сказать по поводу Елены Ваенги - она искренна и она вкладывает всю свою душу в то, что делает. А это всегда будет цениться - даже если жанр, в котором она работает, не столь нам близок. И она весьма талантлива. Но вообще её записи вытащили на какие-то молодёжные клипы из ночных клубов - боже, вот уж действительно - убоже, которое негоже. Бедная, бедная молодёжь.
`В истории были такие, кого называют великими мистиками. Их легко найти в википедии. В какой-то мере это доступно и нам. Если это ощущение от тихой церкви, то скажу точно – мистическое чувство выше религиозного. Религиозное надо взращивать, а мистическое приходит само. Оно может проявиться совершенно и не в церкви. Меня оно посетило в мои голодные 12 лет, когда я попал в учебный слесарный цех. Там вкусно пахло машинным маслом. И в любые годы потом, когда я попадал в заводской станочный цех. На Вашем форуме я пытался добраться до понимания музыкального чувства, отталкиваясь от ощущения и понимания культуры. А можно добираться от мистического чувства причастности к тому, что происходило веками в музыкальном цехе. Равель посетил завод, где выплавляли и разливали алюминий. Эта технология его никак не касалась. Родилось «Болеро». На мистическом чувстве замешано слушанье музыки в одиночестве, когда пестуешь свою личность. А моя личность – не только я. Во мне следы многих личностей, и замечательных, и подлых, из далекого прошлого. На этом же чувстве замешаны мои неожиданные реакции, когда я слушаю музыку в толпе, и вдруг хочу быть частью толпы. Да вот, не получается. А порыв бывает.`
Интересная мысль насчёт мистического, хотя, как мне кажется, всё-таки даже и этот термин не отражает в полной мере того, что происходит с душой, которая отправляется в полёт. Потому что хочется ей видеть виды невиданные (вот такая тройная тавтология). Хочется ей уйти от того, к чему привык глаз. Сознание ищет каких-то образов, пытаясь оттолкнуть от себя картины реального мира. Хотя и говорят, что Скрябин видел музыку в цвете, но ведь это были наверняка очень сложные цветовые композиции, которые мы-то уж точно никак не сможем воспроизвести. Помнится, Владимир Юровский сыграл здесь лигетивские `Атмосферы` - и он сыграл их так, что там точно хотелось увидеть огненный столб, уходящий ввысь - так всё было заверчено в вихре струнных. Но, может, огненный столб - хорош для Лигети, но не подходящ для Скрябина? И скрябинская мистика - вот его, индивидуальная - действительно выше религиозного экстаза (`Поэма экстаза`) - но для того, чтобы постигнуть эту мистику, надо быть самим Скрябиным? Я не права? И может ли постичь толпа скрябинскую мистику -вопрос. Хотя лигетивский огненный столб видели многие - это можно было узнать по отблеску огня в глазах после концерта :). И вот это - замечательное чувство - когда есть музыкальные со-мыслители. Не знаю, правда, можно ли это назвать принадлежностью к толпе.
Оказывается, пропустила вводную фразу Василия - важную: `Смутное ощущение причастности к чему-то общему называется мистическим чувством (не путать с мистикой). Люди, способные на это немногочисленны. В истории были такие...`
Приветствую всех!
оч. интересный, правильный и полезный разговор вы ведете, друзья.
Но не задумывались Ви когда-нибудь о том, что произведения того же Моцарта (или Рахманинова , или же И. Баха-старшего) была когда-то музыкой для современников, мало того, музыкальное сопровождение там-тама для кого-то тоже было современным ритмом...
Соглашусь, что нынешняя попмузыка далека от идеала, и современным шоу-делкам не идти бы на поводу у публики, а поднимать ее до уровня высоких образцов...
Но все же скажу, что не так уже плохо обстоит дело: есть молодежь, которая изучает музыку, посещает академические концерты, и вместе с тем, та же молодежь не прочь оторваться под модную попсу.
Жизнь идет - меняются нравы
Но я бы не стала отрицать или запрещать то, к чему эта публика тянется...
Соглашусь, что нынешняя попмузыка далека от идеала, и современным шоу-делкам не идти бы на поводу у публики, а поднимать ее до уровня высоких образцов...
Но я бы не стала отрицать или запрещать то, к чему эта публика тянется...
Дорогая Tr1n1ty, извините, что не ответила на Ваш пост сразу. Хотела объединить его с другим и немножко развернуть тему - насчёт того, что же нужно `народу` - хлебa и зрелищ, конечно. Я с Вами совершенно согласна - я считаю, что всему есть место в этом мире, и всё должно существовать. Зависит только от пропорций и качества. Я так и не поняла, что же GeorgeX назвал `попсой`, и относится ли туда хорошая рок-музыка и Битлы. Я считаю, что без этого мир просто бы опустел, так же, как без зажигательных латинских танцев. Я просто не понимаю, что понимается под определением `попса`. Поскольку слово это звучит очень пренебрежительно - вероятно, всё-таки имеется в виду плохая, хотя и популярная, музыка низкого пошиба. Но я лично не назвала бы музыку Паулса - плохой эстрадной музыкой. По-моему - это хорошая эстрада. И когда-то Пугачёва просто была настоящей звездой советской эстрады (в молодости). И она была, несомненно, талантлива. Если бы ещё внутренней культуры побольше и жизненный опыт другой - может, быть, стала бы советской Пиаф, кто знает? Или советская эстрада изначально всё опошляет? Я вот не знаю. Магомаев ушёл из оперных певцов в эстрадные. А Гуляев - какой был чудный голос! Просто великолепный! Тоже предпочёл эстраду. А ведь люди были с прекрасным музыкальным вкусом. Что-то, видимо, их притягивало в советской эстраде?
Хоть об `опускании музыки никто не говорил`, как Вы написали, но de facto это происходит на каждом шагу. Вы же знаете, что существует тьма дисков с `осовремененными` классическими мелодиями - все под ритмуху, все под щеточки...А ля Рэй Конифф. Один мой студент, мнивший себя `продвинутым`, говорил мне: `Знаете, концерт Грига, вообще-то, скучноват, а вот я слышал его эстрадную обработку! Клёво...`. Вот это уже результат `опускания`. И не согласен, что музыка, мол, существует сама по себе, не меняется, а вот, мол, слушатель-то разный (`контекст`!)... Слушатель, конечно, разный, но и музыка разная. Не хочется опять повторять нечто о Моцарте... Один раз я это уже сделал, вызвав бурю негодования. Скажу сдержанно: слушать музыку Моцарта еще не значит приобщиться к элитарному искусству. Он потому и популярен, что, скажем так, д о с т у п е н. А о рингтонах в телефонах вообще говорить нечего. Это все равно как вместо обоев клеить обрывки от репродукций Рафаэля или Тициана, колорит, мол... Что до `демократизации музыки`, то я тоже не вижу в этом беды, напротив, дело это хорошее. Когда я жил в Германии, то на центральной площади города несколько раз в сезон местный симф. орк. давал концерты (дирижировал Олег Каэтани, сын Игоря Маркевича). Собиралось несколько тысяч человек, и было замечательно. А говорил я о том, что т.н. `элитарная музыка` недоступна без большой внутренней работы и поэтому `демократичной` никогда не будет.
К этому мне хочется добавить ещё. 13 лет назад, когда я была студенткой, была суперпопулярна Ванесса Мэй, азиатская скрипачка. Все `тащились` от вивальдиевского `Шторма` из `Времён года`, `исполненного` этой `музыкантшей` на электронной скрипке, под синтезаторы и барабаны. Меня это всё ужасно коробило, а мои сверстники находили это отличным, превосходным и т. п. Я их даже тогда пожалела, что Господь обделил их умом и интеллектом!
К этому мне хочется добавить ещё. 13 лет назад, когда я была студенткой, была суперпопулярна Ванесса Мэй, азиатская скрипачка. Все `тащились` от вивальдиевского `Шторма` из `Времён года`, `исполненного` этой `музыкантшей` на электронной скрипке, под синтезаторы и барабаны. Меня это всё ужасно коробило, а мои сверстники находили это отличным, превосходным и т. п. Я их даже тогда пожалела, что Господь обделил их умом и интеллектом!
Не трогать Ванессу Мэй!!!
Именно после нее я решил послушать и другую музыку Вивальди, а потом и не только его... Так что, если бы не этот Шторм `на электронной скрипке, под синтезаторы и барабаны`, может, меня бы и не было сейчас на сайте:)
Не трогать Ванессу Мэй!!!
Именно после нее я решил послушать и другую музыку Вивальди, а потом и не только его... Так что, если бы не этот Шторм `на электронной скрипке, под синтезаторы и барабаны`, может, меня бы и не было сейчас на сайте:)
Вот, пожалуйста, как раз тот самый интересный пример - если это была настоящая скрипачка, а электронная обработка была сделана со вкусом - это как раз и может быть тем самым мостиком к первоистокам.
При имени Ванессы Мэй сразу вспоминаю деревенского мужичка, который увидел `по телевизиру` Ойстраха и скаптически произнес: `Ну, это что... Вот Витька-балалаечник, тот мог играть и через ногу, и за спиной, как хошь...`
При имени Ванессы Мэй сразу вспоминаю деревенского мужичка, который увидел `по телевизиру` Ойстраха и скаптически произнес: `Ну, это что... Вот Витька-балалаечник, тот мог играть и через ногу, и за спиной, как хошь...`
Если Ванесса Mэй смогла привести ХОТЬ ОДНОГО человека к классике - хвала ей и почёт! А я думаю, что Dissonance был не одинок. Важен результат, а не благие намерения.
При имени Ванессы Мэй сразу вспоминаю деревенского мужичка, который увидел `по телевизиру` Ойстраха и скаптически произнес: `Ну, это что... Вот Витька-балалаечник, тот мог играть и через ногу, и за спиной, как хошь...`
Если Ванесса Mэй смогла привести ХОТЬ ОДНОГО человека к классике - хвала ей и почёт! А я думаю, что Dissonance был не одинок. Важен результат, а не благие намерения.
Совершенно чужая и чуждая мне тема, но не могу молчать.
Как-то подарил одной студентке, которую знал еще задолго до поступления к нам (красавица была, да еще и с аристократическими чертами), какую-то запись, эпохальную, разумеется. Она послушала и говорит, что всё это хорошо, но вот в подземном переходе на Крещатике стоит дядька, играющий на скрипке под магнитофон (ф-но), да еще время от времени ногой бьет по какому-то ударному инструменту. Вот это класс!
Что касается, людей, пришедших в классику из «легкой» музыки, то у меня такое наблюдение, что понятия у них остались прежними, взгляд на серьезное искусство у них оставался таким, что разговаривать с ними мне было тягостно. Говорю о совершенно конкретных людях. Прошу присутствующих не принимать сказанное на свой счет.
Совершенно чужая и чуждая мне тема, но не могу молчать. Как-то подарил одной студентке, которую знал еще задолго до поступления к нам (красавица была, да еще и с аристократическими чертами), какую-то запись, эпохальную, разумеется. Она послушала и говорит, что всё это хорошо, но вот в подземном переходе на Крещатике стоит дядька, играющий на скрипке под магнитофон (ф-но), да еще время от времени ногой бьет по какому-то ударному инструменту. Вот это класс!
Что касается, людей, пришедших в классику из «легкой» музыки, то у меня такое наблюдение, что понятия у них остались прежними, взгляд на серьезное искусство у них оставался таким, что разговаривать с ними мне было тягостно. Говорю о совершенно конкретных людях. Прошу присутствующих не принимать сказанное на свой счет.
Юрий, я думаю, что у Вас, как и у многих истинных любителей классической музыки, весьма высокие требования к окружению и к тому, что Вы можете получить в этой жизни. Недаром у Вас в жизни был Рихтер. Я думаю, что это заложено генетически. Этого невозможно привить - даже в детстве. Такие люди, как Вы, продираясь `через тернии к звёздам`, всегда найдут свой путь - несмотря ни ка накие препятствия. Но большинство людей - не такие. А Вы, так же, как и многие другие Вашего плана, предъявляете к ним те же требования, что и себе. Мне кажется, этого не нужно делать. Ну, была у Вас красивая студентка - наслаждайтесь её красотой (неужели она ещё и математику знала ;))? Почему обязательно нужно тащить её в `высокую музыку`, да ещё на Вашем уровне? Мне кажется, такой подход в жизни очень ограничивает круг общения. Честно Вам скажу - ну, Вы видите по моей трепливости, что я вообще человек очень социальный - просто сейчас сижу у себя в подвале, поскольку работаю из дома, оттого и на форуме без конца - так вот, мне было интересно беседовать и с нобелевеским лауреатом Смолли, который открыл фуллерен (потому что, было о чём с ним поговорить по науке), и с уборщицей из Аргентины - потому, что с ней тоже было, о чём поговорить. Это миры не только не пересекающиеся, но даже не соприкасающиеся. Но зато я знаю больше о химии фуллеренов - и о жизни простых людей в Аргентине. И что - я бы стала с ними говорить о музыке? Зачем? Очевидно, что это - не их стезя. По-моему, с людьми наужно общаться на почве ИХ интересов, а не Ваших собственных - тогда и им с Вами будет интересно. Так вот мне `каатся`. Ну, а говорить, что если тот же Dissonance пришёл к серьёзной классике от облегчённого варианта, то он не способен на глубокое её восприятие - по-моему, достаточно обидно и несправедливо. И, кстати говоря, Рихтер предъявлял высокие требнования к себе - не знаю, что было с другими, но, думаю, что среди друзей у него были не только музыканты, которые разбирались в музыке так же, как он, а просто интересные и духовно богатые люди. А для этого совсем необязательно в совершенстве знать музыку. Возьмите того же Набокова. Или Толстого.
Но, с другой стороны, есть несомненно чрезвычайно одарённые люди, которые могут так увлекательно говорить о музыке - да и об искусстве вообще, во всей его сложной гармонии и хитросплетениях - что они могут увлечь за собой молодёжь, которой ранее это было недоступно. Вот если у Вас есть такие таланты - тогда нужно устраивать лекции по музыке - в совокупности со всем остальным (живопись, поэзия), причём делать это захватывающе - вот тогда Ваша красавица придёт к тому, что Вы от неё ожидаете (я имею в виду музыку, конечно же).
Ну, а говорить, что если тот же Dissonance пришёл к серьёзной классике от облегчённого варианта, то он не способен на глубокое её восприятие - по-моему, достаточно обидно и несправедливо.
Ну вот. Я этого и ожидал. Если Вы внимательно прочитаете, то увидите, что я там еще и извиняюсь, и объясняюсь. MargarMast писал(а):
И, кстати говоря, Рихтер предъявлял высокие требования к себе - не знаю, что было с другими, но, думаю, что среди друзей у него были не только музыканты, которые разбирались в музыке так же, как он, а просто интересные и духовно богатые люди. А для этого совсем необязательно в совершенстве знать музыку.
Конечно, такие были. Имен называть не буду, но мог бы. Известно, как Святослав Теофилович говорит, обращаясь к одному человеку, что это только он мог перепутать Дебюсси с кем-то. Это, разумеется, не мешало им на протяжении почти всей жизни быть близкими друзьями.
Я же не об этом говорю – о поверхностности взглядов известных мне людей, об отсутствии вкуса, о путанице, порожденной невозможностью отделить истинное от примитивного на потребу «широкой» публике. Кстати, те немузыканты из окружения Святослава Теофиловича имели достаточно вкуса, чтобы не клюнуть на всяких таких популяризаторов. Находясь в поле притяжения такого колосса, кажется, уже ничего другого и не захочешь. MargarMast писал(а):
Ну, была у Вас красивая студентка - наслаждайтесь её красотой (неужели она ещё и математику знала ;))? Почему обязательно нужно тащить её в `высокую музыку`, да ещё на Вашем уровне? это - не их стезя. По-моему, с людьми наужно общаться на почве ИХ интересов, а не Ваших собственных - тогда и им с Вами будет интересно.
А откуда Вы знаете, как я общаюсь с молодежью? Могу Вам поведать, что они не раз награждали меня грамотами и даже бронзовой Никой как «любимца студенток».
А откуда Вы знаете, как я общаюсь с молодежью? Могу Вам поведать, что они не раз награждали меня грамотами и даже бронзовой Никой как «любимца студенток».
Вот и замечательно, Юрий, дорогой, зачем же дарить красивым студенткам драгоценные записи? Им надо дарить цветы :).Что касается поверхностности и глубины - я думаю, что это уже - человеческая натура, это уже - то, что заложено. Поверхностного человека глубоким сделать будет невозможно никаким образованием, поскольку у него всё будет поверхностное. Думаю, что этим и отличаются люди просто начитанные от истинно думающих. Кстати говоря, образование и глубина мышления друг с другом никак напрямую не связаны. Человек может быть необразован, но мудр и глубок - такому человеку сыграй 4-ую симфонию Брамса - даже если он вообще до этого классической музыки не слышал - у него на глазах будут слёзы. А сыграй её какому-нибудь пройдошистому начитанному щёголю - он её даже до конца не дослушает, махнёт рукой, и побежит дальше по своим делам - бизнесмен, одним словом.
Музыка, Искусство подобно реке! Все кто жаждет, сами придут. Река же, не за кем не бегает. Она есть. Она течет и, дарит свою прохладу всем, кто жаждет… Кто не жаждет, тот не придет и не поймет, ни Чайковского, ни Рахманинова , и ни когда не Будет слушать Шаляпина и смотреть Рудольфа Нуриева! Жажда нужна.. Особое сочетание душевных струн.. Классику просто так не слушают… Это как религия….Просто так в нее не уходят… Душа пострадать должна… по мыкаться…. И тогда она - душа, сама ощупью начнет искать и Бетховена…и Шопена и Листа и так далее….
Так что пока человек не готов, он не будет слушать классику…. А пропагандировать бессмысленно…В рекламе нуждается только дешевка!
Музыка, Искусство подобно реке! Все кто жаждет, сами придут. Река же, не за кем не бегает. Она есть. Она течет и, дарит свою прохладу всем, кто жаждет…
Так что пока человек не готов, он не будет слушать классику…. А пропагандировать бессмысленно…В рекламе нуждается только дешевка!
Вы знаете, это Вы говорите о взрослых людях. Но детей можно бросать в классику, как в открытое море. Их нужно туда погружать. Будут те, которые начнут захлёбываться и быстро-быстро поплывут к берегу - может так статься, что никогда не захотят вступить в эти воды. А будут те, для которых это станет родной стихией, и они не смогут без неё существовать. Нет, в классику надо бросать ребёнка с самого детства - такое моё глубокое убеждение.
А что прикажет делать с теми кто «захлебнулся»?)))) Классическая музыка может существенно отравить мировосприятие ребенка… Если сама душа ребенка не готова. Ведь музыкантами не становятся ими рождаются уже…!. Посмотрите сколько в музыкальных школах и училищах, учащихся с потухшим взглядом… Их когда-то бросили.. им не нравится ,но надо доучится. Потому что, «имбицильные» родители посчитали за ребенка, что классика -это правильно..это нужно.! Я смотрел на этих маленьких «калек» и думал: «что вы все делает за роялем!?».. Им плохо..! Им хочется гулять ..! И вообще -играть.. но они вынуждены сидеть.. Так что музыка –это адский труд, который таковым перестает быть, если вы без этого жить не можете…Так что, прежде чем бросать, надо посмотреть, а если задатки у ребенка и стремление к этому. С другой стороны; принцип «малосоленого огурца»… не бросать, а создать атмосферу соответствующую в семье.. Скажем… в семье постоянно звучит классическая музыка… Родители говорят об искусстве.. Дышат искусством, то это другое дело… Это «мягкий» вариант… Он не насильственен… Нужно создать атмосферу и посмотреть потянется ребенок или нет…. А бросать.. силой нет.!)))
Нет, нет, ни в коем случае не насильственное погружение. Знаете, такие занятия музыкой мне уже напоминают держание ребёнка под водой. Я говорила именно о `мягком` варианте - когда дома звучит классика, когда с ребёнком занимаются не в школе, а какой-нибудь умный преподаватель, который знает подход к детям. Когда ребёнку ИНТЕРЕСНО в первую очередь. Вы знаете, когда я вижу, как первоначально горящие детские глаза, которые a priori тянутся ко всему новому и неизвестному, которым всё интересно, которые жадно набираются впечатлений, как эти глаза постепенно тухнут в школах - для меня это просто нестерпимое зрелище. Это - просто, как видеть воочию гибель индивидуальностей. Ведь большинство детей от природы любопытны. Им всё интересно, им всё надо попробовать и пощупать. Это - время, когда их мир нужно наполнять звуками, красками, когда с ними нужно общаться с помощью музыки. Я, по-моему, уже говорила, что здесь дети очень музыкальны, потому что с самого раннего возраста они окружены детскими песнями. Жаль, что при взрослении к ним не начинают предъявляться определённые требования. И вот эта разболтанность наблюдается у молодых музыкантов. Я тут как-то слушала квартет из Пибоди - это же одно из самых престижных музыкальных заведений в Штатах. Ну, я в буквальном смысле не могла поверить своим ушам. Они фальшивили! То есть, здесь в `лелеянии` детей явно перегнули палку. Теперь уже требования снижены просто до минимума.
Знаете…! Одна из сложностей в школе –это убрать мотивацию… На этой гнилой мотивации вся система образования держится. Дети участья за оценки.. Стоит убрать мотивацию и все спекся ученик.. Куда подевалась его любовь..!? А где же награды и похвалы.. Он не любит предмет, он любит похвалу учителя.. Вот тут т-то и происходит крушение кораблей с парусами..Ученик должен любить предмет, а не реплики учителя.. И зачастую наши учителя в России..либо черезмерно захамливают ученика, либо слишком серьезничают, что у ученика преподает интерес …Для того чтобы ученик вырос и Учитель должен быть Личностью. Это важно!. Если повезло с таким учителем, то педагог может даже не учить. Самое его присутствие учит. Настоящий мастер не учит, не принуждает.. Он есть и все. Он сама музыка… Это и заставляет ученика расти, тянутся словно к солнцу.. Но таких мало..В основном -хамло! Занимаются по часам.. Время закончилось все.. Собрался пошел… а поговорить!?))))))
YouTube`ные записи и скажите, что вы об этом думаете?
http://www.almacarioca.com.br/arte752.htm
С моей точки зрения, люди, которые, пусть в массовом порядке, слышат это, никогда не
пойдут на концерт низкопробной попсы. Но, с другой стороны - является ли это заменой
храму, к которому должна вести дорога - если вспомнить чудесную старуху (Верико
Анджапаридзе) из потрясающего `Покаяния` Абуладзе?