ФОРУМ

precipitato писал(а):Итак, уважаемый
pricipitato.
Вы наговорили на меня, а теперь могилками прикрываетесь?
1. Я считаю и буду считать, что РЕКЛАМА этого образа жизни (мужеложство и т.д) - это
ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Когда вешаются афиши, когда они приходят к дворцу пионеров с плакатом `геи -
это нормально` - это ПРЕ-СТУ-ПЛЕ-НИ-Е. Надеюсь, ясно. Против кого? Против детей. Вырастут
- САМИ разберутся, кто есть кто.
2. Люди, у которых был и есть этот недуг (болезнь) - если это не понты, не стёб, не
показуха и дань моде, - ВСЕГДА относились к этому, как к чему-то мучительному, именно как
к болезни. П. Чайковский ужасно СТРАДАЛ (вернитесь и еще раз прочитайте это слово) -
СТРАДАЛ от того, что у него был этот недуг. Вы думаете, он бы кичился этим или приходил с
плакатом на Невский? А, может быть, он бы в печати открыто это заявил, что это НОРМАЛЬНО,
как это делаете Вы?! НЕТ! Он мудрее. Потому что ситуацию Знал и понимал, что это.. надо
просто лечить. Ему было СТЫДНО.
3. А теперь Вы, прикрываясь смертью заслуженных людей, ничего по сути не понимая в
проблеме, на уровне митинга и площадной брани пытаетесь тут упрекать меня, будто бы я
`плюю в могилы`. А Вы знаете, что это как раз все те и плюют, кто на плакаты вешает образы
ушедших людей? Вы, так получилось, и наплевали сегодня.
4. Всё бы ничего. Но когда вот так агрессивно нападают на всё нормальное, приходится
защищаться уже законами. Закон - ПРОТИВ ПРОПАГАНДЫ, а не против них. Подумайте над этим.
Если смотреть еще дальше, то за голубыми выйдут больные остеохондрозом и плоскостопием. И
тоже будут митинговать, а на форумах говорить, что им плюнули в лицо. Не высовывали бы
лица.. ОБИДЕТЬ я не хотел и, уж тем более, память тех, кого нет с нами. Но когда такие
нападки - уж не обессутьте, пропагандировать это явление как НОРМУ - зло, растление.
5. На самом деле, всё по сценарию, прошедшему уже давно в США и в Европе. За голубыми
пойдут мама-папа - УЖЕ принят закон во многих штатах - эти слова оскорбляют (ну вы
подумайте) лгбт! Ах! А потом ювенальная юстиция, которая УЖЕ в России законна, когда мать
лишают ребенка, когда детей натравливают на родителей. Это всё направлено на одно:
разрушение всяких норм морали, с которыми жили наши предки. Так что предлагаю игнорировать
эту тему, не вестись на провокации `меня бьют` - никто вас не бьет, никому вы не нужны,
оставьте только детям детство! Вот и всё.
6. В теме по этимологии слов размышлять о вышесказанном не надо, флуд не нужен. Всем всё
понятно и без митинга.

P.S. Почистил все взаимные упреки и обвинения форумчан, т.к. слишком много чести было бы
в этой теме держать всё, на что разрождается их фантазия. Одним - `проблема` любить детей,
другие (как правило, неграмотные) - безмерно счастливы, когда найдут у меня опечатку, т.к.
это, наверное, их единственный `аргумент`, третьи - называют себя `гомофобным быдлом`
(т.к. называя кого-то, человек в итоге называет себя), грубость и хамство, которыми они
кичатся - всё это не интересно мне здесь, поэтому и пищу им давать не намерен. Если не
терпится оскорбить кого-то, сходите лучше в парк и прогуляйтесь - это всегда было хорошим
подспорьем в сочинении музыки. ;)

pleades писал(а):Абсолютно согласен. Всегда относился отрицательно к
гомофобам, и людям принижающих права геев. Но когда эти самые секс-меньшинства начинают
наглеть, и заявлять, что они-то, как раз, и есть нормальные люди - и приводят в пример
гениальность некоторых своих представителей - Чайковского, Бриттена, Уайльда и т.д. - это
уже слишком.
Мне всегда было горько от той мысли, что если бы П.И. Чайковский знал, что через 100 лет
после его смерти в Москве будут организовываться гей-парады - он бы, наверное, подольше бы
пожил и сколько бы ещё гениальной музыки бы написал! Его ведь сводила с ума эта мысль -
публичный позор, если кто узнает. Он ведь даже не Сибири боялся (он прекрасно понимал, что
Государь к нему благоволит, и никакая ссылка ему не страшна), но боялся больше всего
ИЗВЕСТНОСТИ О СВОИХ ОТКЛОНЕНИЯХ. Стоит вспомнить его строки к брату Анатолию, где он
призывает не уподобляться ему, и `бороться, пока не поздно, с этим изъяном, который суть
отвратительнейший из пороков`.

sholohov писал(а):Слушайте, хватит уже мусолить эту тему! В человеческом социуме ВСЕГДА было,
есть и будет 3-4% геев и 4-5% лесбиянок. Это -статистика! И с ней не поспоришь! Еще Юля
Цезаря за это дразнили, Светоний писал. Это - то, чем человек расплачивается за свой
разум. Если помните, Гитлер ликвидировал практически ВСЕХ шизофреников. И что? Подсчитали
через несколько лет- а их все те же 4%!. Посчитайте, сколько это будет - 9% от всей
популяции? Что, всех на костер? Просто, чем демократичнее общество, тем оно терпимее к
`сексменьшинствам` относится - пример - та же Голландия. Пока буйствуют гомофобы - будут и
воинствующие представители меньшинств. И учтите один факт. Воинствующие гомофобы - это как
раз те, кто или имеет к этому тайную склонность и боится себя, или имеет гомосексуальный
опыт и опять же боится себя. Как раз гетеросексуалы - наиболее терпимы к этой проблеме.
Поэтому, Плеяды и иже с ними, поостерегитесь высказываться! Это не я придумала, это любой
психиатр-психолог скажет. Поэтому - ЗАКРЫЛИ ТЕМУ!!!

Maxilena писал(а):!!!!!

Так и я уже давно всё сказал на этот счёт, что считал нужным. Только порадую вас, что этот
% намного больше, что все мы страдаем психическими болезнями разного рода, у всех фобии и
т.д., и если не бороться с этим, то будет ещё хуже. `терпимость` - это блеф. Когда была
война и убивали брата твоего, ты мог бы быть `терпимым`? - иначе убьют тебя! Так и тут -
они нападают, а мы просто ставим их на место, так и будет всегда. Предлагаю тему закрыть,
т.к. если бы не один пользователь, выдавший свои пристрастия, эта тема вряд ли получила бы
продолжение.

жаль,опять опоздал.но вообще,мне кажется,Господа немного путают гомосексуализм как факт и
политические движения,крикливые и всепоругающие.как правило,гомофобия развивается в
обществе отнюдь не из-за наличия первых ( всем на самом деле пофиг,с кем ты и как ),а
из-за деятельности вторых,которая с `защитой` не имеет ничего общего.зато,судя по тем,с
кем гей-активисты тусуются,имеет покровителей

Nephelokokugistos писал(а):Слово гомосексуализм-уже архаика,так называлась
болезнь(когда такою считалась),теперь говорят-гомосексуальность,что считается вариантом
нормы.А все парады-шествия-лишь в защиту прав гомосексуалов,которые их катастрофически
лишены в нашей стране,мне безумно жалко этих людей-самых бесправных в России.Позорный
закон,принятый Питерским ЗАГСом-пятно но нашем городе.

precipitato писал(а):Спасибо,что поправили.но ,однако,все равно не
понимаю,какие такие права нужно дать тому,кому нравится человек своего пола?что,кто-то
специально вычисляет,кто и с кем удовлетворяет свой инстинкт?
или,может,я уже отстал от жизни так,что не только гомосексуализм с гомосексуальностью
путаю и но не знаю,что для занятий сексом `этим людям - самым бесправным в России`
обязательно нужно выйти на митинги-парады-шествия.но ведь тогда корень их страданий - в
неприятии обществом эксгибиционизма и паблик-порно - и снова никакой проблемы с
гомосексуальностью!
а может,я не понимаю прогрессивных политических идей,когда нужно давать право на
МЕШАЮЩИЕ другим людям мероприятия ( не важно,натуралы это или геи ),коими являются
гей-парады и акции,исключительно на том сомнительном основании,что такова уж их личная
прихоть!захотелось подразниться,себя показать - так это надо к подростковому психологу
обращаться,а не на митинги.и снова ни малейшей связи с сексуальной ориентацией

Maxilena писал(а):к сожалению,наоборот.демократия цветет и
пахнет,разрушая своими лживыми побегами все человеческое и восхваляя любые уродства `как
вариации нормы`.скоро,наверное,появятся митинги и движения в защиту прав
педофилов,правда,рискну предположить,что даже их деятельность будет ГОРАЗДО более
обоснованной,чем борцов с несуществующей дискриминацией геев

Nephelokokugistos писал(а):Кто-то из очень умных политиков ( не помню, кто точно, то ли Черчилль, то ли
вообще Линкольн) сказал, что демократия - очень плохая система общественного устройства.
Но лучшей человечество, увы, не придумало.

Maxilena писал(а):Какие еще
тролли-гомофобы?

g_ti писал(а):Не видя долго Вас
Я очень волновался,
Сомненья чёрные
Терзали грудь мою.
Но вот Вы здесь-
Мрак в сердце рассосался
И рюмку сока
Я сейчас себе налью!

Maxilena писал(а):У.Черчилль.Он много чего
говорил,например:`Если бы я был итальянцем,то не снимал бы с себя черной рубашки`.Это был
очень умный и тонкий политик,в зависимости от ситуации органично и незаметно для остальных
кардинально меняющий свое мнение,поэтому я бы приводил его цитаты не без щепотки
английского юмора.это раз
теоретическими и практическими отцами демократии как осознанно осуществляемой формы
правления были древнегреческие мыслители и политики.например,Платон,уверявший,что
демократия неизбежно переходит в тираннию и может гармноично развиваться лишь в маленьких
обществах полисного типа.И действительно,достаточно вспомнить ту же Грецию,где демократия
развилась на почве многочисленных полисов.Процесс консолидации же в 4 веке нашей
эры,привнесенный со властью консервативной Македонии ( от хто знал,в чем соль,а не
изнеженные афиняне ),привел и к авторитарным формам управления.плюсы и минусы в
сравнении?их много,но остановлюсь на одном сравнении.Жестокое,недемократичное правление
Александра Великого позволило построить огромную империю,разнести греческую культуру на
земли от Киренаики до Бактрии,реализовать исторический потенциал греческой
цивилизации.Напротив,уже после распада его державы,в 146 году до н.э. прагматичные и
далекие от женственной демократичности римляне с легкостью поставили свой сапог на
последний независимый полис graeculorum - Коринф.Сепарированные греки оказались в
совершенно беспомощном положении перед лицом иностранной интервенции,зато сохраняли
демократию до печального конца!делайте выводы
Рассмторим теперь пример внедрения демократии в большом государстве - пример Французской
революции.Советую почитать книжку Э.Берка,основоположника английского
консерватизма,`размышления о французской революции`,где,конечно,демократия прямо не
развинчивается ( да нынешнему человеку и трудно понять это,если вспомнить,с каким трепетом
Берк относился к компромиссу сил в парламенте.ну как же ш - эту заслугу демократы тоже
себе приписали! ),но зато указывается и описывается,как равные права неравных регионов
привели к децентрализации и всеобщей зависимости от Парижа.Вот такая вот демократия,вот
такие вот `свобода,равенство,братство`.Кстати,современную Россию не напоминает?То Кавказ
кормят,То Москву ( правда,`простым` кавказцам ничего с чиновничьего с банкета не
достается,даже костей,но зато демократия и социальное государство.и ненависть всей России
к Кавказу,а также выгодные сепаратистам лозунги `хватит кормить Кавказ`.Просто
стопроцентное совпадении с тем,что наделали всякие Мараты во Франции в свое время ) это
два

alexshmurak писал(а):то бишь взрослый,но не очень и глупый,но не очень? )))
ну да ладно.касательно моих попыток анализа - дак а что же,разве ситуация не носит ярко
выраженного политического характера?достаточно вспомнить,что на прошедших в послднии
несколько месяцев выступлениях гей-активисты нередко стояли член к чл...,простите,рука об
руку с анархистами, ультралибералами,троцкистами и прочими леворадикалами.
Снова не вижу проблемы гомофобии,а вижу достижение чьих-то политических целей под
предлогом правозащитной деятельности.
И,разумеется,ксенофобом я не являюсь,лишь не могу принять власти меньшинств над
большинством.причем меньшинств не лучших,а худших.По выражению
И.Ильина,`какистократии`.Надеюсь,все окончательно поняли,что для меня геи и гей-активисты
- разные понятия ( хотя они и могут пересекаться в одном человеке )

Nephelokokugistos писал(а):Какая власть - секс -меньшинств, что ли? Они что, пытаются
прийти к власти, по-Вашему? Простите, но Вы порете чушь.

antidote писал(а):а может,слова
с цифрами
попробуем?двестисорокпятьокталионовпятьдесятвосемьсептиллионовтрисекстиллионастопятьдесятш
естьквинтиллионовчетыреставосемьдесятдваквадриллионавосемнадцатьтриллионовшестьсотпятьдеся
тпятьмиллиардовстодвадцатьсемьмиллионовдевятьсотдевяностодевятьтысячтристапятнадцатимиллим
етровый))

Maxilena писал(а):я и не сомневался.причем
здесь слава Христова,вообще не ясно,но Вы,как вижу,совершенно не настроены аргументировать
свою позицию,зато с легкостью развинчиваете чужую,приводя контраргументы к
неупотреблявшимся аргументам.видимо,все же не судьба.ну да ладно.

Nephelokokugistos писал(а):конечно, носит. всё социальное носит ярко выраженный
политический характер. все - абсолютно все - уступки делаются через `яркие политические
действия`. помните фразу - верхи не хотят, низы не могут?

Maxilena писал(а):Извините,но любое
политическое движении по определению борется за власть и/или влияние в обществе

alexshmurak писал(а):обычно,как
правило,скорее низы не хотят,хотя могут,а верхи хотят и могут,но ленивые низы только
поливают их грязью и клеветой со дна своего социального болота.да еще и находят поддержку
среди части `верхов`,самых слабых и властолюбивых,желяющих любой ценой и любыми,самыми
примитивными лозунгами удержать хоть толику раболепия черни

alexshmurak писал(а):не успеваю отвечать на комментарии.так вот.
ну,а брак.для чего он?для чего гей-активистам нужны гей-семьи и дети,если они сделали
выбор в пользу своих особенных увлечений,непонятно.раз людям их политическая борьба и
выставление напоказ собственных предпочтений важнее,чем,например,работа,или чем семья,так
отчего же эти менее значимые для них вещи должны каким-то образом иметь равную
доступность.воспитание детей же и гомосексуальность несколько противоречат друг другу,как
мне,непросвященному,кажется.поскольку в обществе всегда есть определенные
традиционные,общепринятые ценности и понятия,социализация человека представляет собой
притирку оных к генетическим предрасположенностям,а институтом первичной социализации
выступает семья,то мне лично снова непонятно,что собираютсся растить геи.никто не отбирает
у них права взаимной пенетрации,это их личное дело.и строить свои отношения - на то тоже
их воля.но зачем же соваться в чужой монастырь со своим уставом?взращение и воспитание
детей всегда было консервативным процессом,одной из основных составляющих которой является
усвоение социальных ролей,моделей поведения,основными из которых являются гендерные.они
ведь пронизывают все,вплоть до личной гигиены.это потом уже,более-менее самостоятельный и
взрослый индивид может из каких-то причин выбрат ьдля себя `нетрадиционный`
путь.ОСОЗНАННО,принимая всю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои решения.Но пока это ребенок,мне
представляется нецелесообразным калечить его душу любыми личными прихотями родителей.тем
более,что если усыновитель уже выбрал себе путь гея,будучи взрослым человеком,а
усыновленный такого права лишен.в итоге получаем не право,а произвол усыновителя и
нарушение прав ребенка
совместное наследование,пожалуй,единственное из перечисленного,что действительно можно
уступить гей-активистам

Maxilena писал(а):я дочитал.Вы просто `отрезали`.и,у меня складывается впечатление,что как раз
Вы слишком усталы,чтобы дочитывать до конца то,что я пытаюсь донести до Вас.что ж,извините
за эту грубую,неудобную,бесцеремонную попытку внести в обсуждение разумность.надо было
сразу понять,что ее-то (разумности )здесь и не ждут

Nephelokokugistos писал(а):Один наш правозачинщик сказал, что демократия - это не власть
большинства, а права меньшинств. По этой формуле все и происходит.

alexshmurak писал(а):ога.стали более женственны и толерантны.и в итоге цивилизация,породившая
Фалеса,Гераклита,Ксенофонта,Сократа,Ликурга,Солона,Александра,Платона,Аристотеля,Архимеда,
Катона,Сципиона,Мария,Цезаря,Лукреция,Цициерона,Вергилия,Овидия,Горация,Октавиана,Лукулла,
Сенеку,Верцингеторикса,Нерву,Траяна,Адриана,Пия Антонина,Марка
Авреллия,Галена,Боэция,Аврелия Августина,Фому Аквинского,Теодориха,Карла Великого..... и
прочая ,прочая,вплоть до Де Голля,и,например,Мусоргского с Рахманиновым (кстати,многие из
них были геями,но какими-то не такими,как сейчас.гендерные роли они,как ни
странно,уважали,и были достаточно мужественны,чтобы остаться в истории великими
политиками,полководцами и философами.нечета современникам),совершенно толерантно и
беспомощно падает под напором не знающих всех этих гуманистических бредней мусульман.Они
дикари,но они сильнее.Намного.И это еще одна из причин,почему я осторожничаю в социальных
вопросах.тут уже мой глупый идеализм

alexshmurak писал(а):ну,потому что я на этом не акцентировал внимания.мое мнение здесь кратко:я не
против информационной свободы и не против широкого взгляда на мир.напротив,двумя руками
за!но только,прежде,чем взваливать на неокрепшее сознание всю тяжесть противоречивой
информации извне,которая и так до него дойдет,весьма желательно дать этому сознанию
примеры анализа и критики поступающей информации.это,на мой взгляд,только защитит права и
свободы юного гражданина.
то же и с ксенофобией.чтобы относиться к `непохожим` людям спокойно и без агрессии,все
же,наверное,лучше для начала научиться общаться с `похожими`.а то получится ни то,ни
се.также,например,и с этнической ксенофобией.мне сложно сказать,что ксенофобом является
человек,сполна познавший собственную этническую культуру и историю во всей сложности и
взаимосвязи с другими.напротив,человек,`не имеющий корней`,будет с легкостью поддаваться
на всевозможную демагогию и кидаться из крайности в крайность - от шовинизма до
`толерантности`

и да,спасибо большое за выложенную поэзию))

alexshmurak писал(а):потрясающе!у меня тоже есть знакомые мусульмане,которым я
лично не противостою.но навпряжение есть,и оно масштабно.тем более,если учесть,что как
правило,люди,говорящие о том,что у них в друзьях есть `культурные`
мусульмане,кавказцы,геи,вообще,меньшинства,умалкивают,что общаются они обычно лишь с
лучшей и меньшей частью.так просто получается,не могу этого обосновать полностью
рационально,но у человека есть выбираемый более- менее лично круг общения,в котором по
некоему критерию для отбора большинство его знакомых находятся на относительно равном
культурном и социальном уровне

antidote писал(а):Расскажу историю. В учебном заведении одна из старших студенток вывесила
плакат своего сольного концерта. На плакате она совершенно обнажена - это мягко сказано.
Какой только смогла придать себе развратный вид - такой и придала. Ноги раздвинуты,
половые органы полуприкрыты какой-то полувуалью, то же с грудью, взгляд неописуемый и так
далее. И это везде расклеено. Тут же учатся несовершеннолетние ребята. Все попытки куда-то
убрать этот перл ни к чему не приводят. Борьба за права человека в данном случае - борьба
шлюхи с детства (она была беременна еще в 13 лет, за что была не раз исключаема их этого
самого заведения, пьянство, полная асоциальность и так далее) со всем нормальным
обществом. Борьба, в которой она побеждает. Вот такая история. Так что Ваша формула еще
мягковата.

Интересное видео нашел. Может, кому-то пригодится.
http://www.youtube.com/watch?v=Nkuti_aboCg
Здесь полный вариант фильма http://www.youtube.com/watch?v=ZreqLHROjBY
Ведь, и музыка, по большому счету, служит лишь для того, чтобы это состояние передать
(то самое, которое ученые называют `измененным`)