ФОРУМ

Phalaenopsis писал(а):Он и был дирижером хора, а не
композитором. Ну и сочинил несколько хоров. Многие дирижеры сочиняют. Есть у Адорно даже
такой термин - дирижерская музыка.

Andrew_Popoff писал(а):Андрей, у Виктора Калинникова хоровая музыка очень приличная. И
не так уж мало: я смотрел ноты хоров 12-ти когда-то, помню. Ля минор сплошной, но тонкий.

victormain писал(а):Я знаю один хор. Мы в училище пели - `Редеет облаков летучая
гряда`. Очень симпатичный. Более ничего у него не слышал, я об этом уже говорил
Фалэнопсису.

PrinceAurore писал(а):Это Айвз и Варез `академически выверены`?
Как всё запущено...
Нравится Прокофьев `больше всех вышеперечисленных`? - верю, хоть (для себя) и не
согласен.
А вот объяснения утраты былого интереса к нему и к Шостаковичу (я ещё застал времена,
когда в Шостаковиче видели-слышали новых Баха, Бетховена, Чайковского, Мусоргского и
Малера сразу, - а потом как ножом отрезало!) - у Вас не вижу.
В то время как разговоры о `мертворождённом творчестве` тех же `вышеперечисленных` (и
называемых в том же ряду в том же смысле) давно, благополучно и заслуженно сдохли.
Кстати, Э. Денисов, споря с представлением о `правильном Шостаковиче` и `неправильном
Веберне`, успел сказать: интерес к Веберну у музыкантов и слушателей в мире ничуть не
меньше.
Но мы привыкли судить по себе. А что у нас? Веберн остался подозрительной кривописью в
соседстве с чёрным квадратом? - и ладно бы, Москва - не Вена; да вот незадача - Прокофьев
и Шостакович сдулись!..
А ведь они величины не мнимые (хоть Шостакович при жизни был очень сильно, - не только
по-моему, - переоценён).

PrinceAurore писал(а):Зачем Айвз и
Варез, зачем Шёнберг и Веберн, когда есть первые такты Классической симфонии и Первого
фортепианного концерта?
Логично.
Так же как: зачем первые такты Классической симфонии и Первого фортепианного концерта
Прокофьева, когда есть `Танец маленьких лебедей` и `Полёт шмеля`?
Была такая тенденция - думаю, не надо напоминать, где и когда, но практически - ведущая:
полностью признать и канонизировать Прокофьева - Шостаковича - Хачатуряна и побить ими
`модернистов` от и до.
Но `наполняльщики душ светом` были и понадёжнее - до неоканонической тройки. И начинать
приходилось с них. А с другой стороны, слишком очевидно что Прокофьев - не только Первый
фортепианный концерт и Первая симфония, не только `Джульетта-девочка`, а Шостакович - не
только романс из `Овода` и Седьмая симфония; есть и совсем другие Прокофьев и Шостакович.
От которых порой не так уж далеко и до Айвза с Варезом... Правда, сравнение сработает,
увы, явно не в `нашу` пользу. (Сравните хотя бы Вторую симфонию Шостаковича и четвёртую
Айвза - убедитесь.)
В общем, ушла подкачка, - прямо говоря, советская, - снизился и интерес. Не исчез, а
снизился. И это работает на прояснение вопроса, кто был кто в музыке XX века.

elsero писал(а):Кстати, за такое
отношение именно к Штокхаузену надо благодарить именно Шостаковича - он постарался.
Сперва, с подачи Марии Юдиной, обнадёжил, а затем подумал-подумал - и устроил разгром, с
монументальных антибуржуазно-антидекадентских котурн. (Это Жданову нельзя - Шостаковичу
можно!) Конкуренты, от которых можно избавиться, были для него конкурентами, от которых
нужно избавиться, - это был не первый случай. Интересно, что из этой истории видно:
Штокхаузена Шостакович считал-таки конкурентом... Правильно считал. Но, скорее всего, всё
же недооценивал.

Borgil писал(а):а почему именно такой выбор?

Borgil писал(а):Полтора года назад PrinceAurore истово боролся
против всех несоветских композиторов, противопоставляя им Прокофьева и Шостаковича. Давно
нет этого пользователя на сайте. Казалось, этот спор забылся. Но вот, поднялась
противоположная волна - пользователь Borgil дает ему достойный отпор.

abcz писал(а):По сходству
звукового облика. Ну, и хор в обеих есть.

ak57 писал(а):Кто может быть уверен, что та волна была последней?

Borgil писал(а):ага...

Borgil писал(а):Не по сути, но: зачем Вы так, когда явно конкретнее
было бы сравнить ВТОРЫЕ Шостаковича и Айвза. (Каждый в рамках, на тот момент, своей
наивности и своей проф.подготовлености, но еще неготовности к выпрыгиванию в
трансцендентальный мир.) Но Айвз написал 4-ю! а Шостакович не написал такую, вот это дело
другое. Теперь только вопрос, кому эта 4-я Айвза, вкупе с новоанглийскими праздниками,
нужна, кроме нас? А вот 8-я Шостаковича вкупе с адажиоальбиноио (только они заполняют
разные клеточки в сотах спальных районов) - нарасхват. Но надо и другое сказать, одно дело
- чистый мир христианской Америки тех времён, где босоногий Армстронг, безусловно, играет
в одном из духовых оркестров Айвза, и другое - стройными шеренгами выстроенные персонажи
сталинских кинофильмов, поющих `Всё выше и выше и выше`. Знамёна разные, отсюда и
достижения разные. Но, продолжая, Америка, боюсь, растеряла во многом свои идеалы и имеет
теперь то, что имеет. Ну, а мы... мы и тогда уже знали, что то были никакие не идеалы.
Поэтому там есть `Порги и Бесс`, а у нас нету на этом месте ничего, место, до
невероятности ровное, как говаривал ДД.

Mikhail_Kollontay писал(а):Ну так на Тайване,
кого больше исполняют? Вареза, Айвза, Штокхаузена и Денисова, которые в начале 21в
нарасхват, а Прокофьев и Шостакович `сдулись!` - как пишет Borgil.

ak57 писал(а):Я Вас
не понял, извините. Чем я Вас обидел, тоже не понял. У меня с мозгами сейчас неважно,
поэтому еще раз - простите, если что не так. Могу и ляпнуть чушь, увы.

Mikhail_Kollontay писал(а):Да же боже ж мой! И в мыслях не было Вас обижать. Просто как
у человека более знающего в вопросах музыки, я у Вас поинтересовался - `Действительно ли
в начале 21 века, как пишет уже в нескольких постах выше в этой теме г.Borgil, Прокофьев и
Шостакович потеряли былую популярность, а Штокхаузен и Денисов, наоборот, сейчас крайне
популярны?` Может Вы имеете по этому поводу какие то более точные данные.
(Обещаю, больше Вам никогда не писать ни по какому поводу, чтобы подобных недоразумений в
дальнейшем не возникало.)

ak57 писал(а):лучше никогда не
обещать, а то потом захотите что-нибудь сказать и придётся нарушать слово :D

ak57 писал(а):Мне очень трудно
говорить о популярности, я в концерты не хожу и даже афиш не вижу, живя в глубочайшей
глубинке, да еще на Тайване, который, если более или менее исключить Тайпей, и сам на краю
света, поэтому совершенно не понял Вашего вопроса. Сам я со студентами изучаю всё, что мне
попадается для них подходящего, но это совсем другой вопрос. Штокхаузеном не занимался.
Денисов очень регулярно изучается, как и вообще более или менее современная музыка,
Прокофьев и Шостакович побольше. У Прокофьева 9 сонат, 5 концертов и куча миниатюр, у
Шостаковича отличный цикл прелюдий ор.34, два концерта и две сонаты, но главное - прелюдии
и фуги, которые играются постоянно, т.к. у нас есть обязательная НЕбаховская полифония, а
её не так уж густо, не всем же понятно, как играть, скажем, фугм Сен-Санса или Глинки.
Шостакович гораздо проще и понятнее, чем и употребим, кроме вполне приличного качества
музыки. Я хочу сказать, что другие Вами названные авторы гораздо меньше написали для
фортепиано, поэтому (в частности) реже могут быть при моём деле. А в филармонической
практике, конечно, во всём мире идёт в основном адажиоальбинони, да оно и в педагогической
было бы, если бы не мой диктат.

evc1 писал(а):Ну, а можно сгоряча пообещать, а
потом, поневоле, крепиться - держать слово...

Mikhail_Kollontay писал(а):`У нас достаточно еды -
какие, к чёрту, идеалы!` (Ч. Айвз).
`От суда нас может спасти только кража. - Не нас, а
*вас*...`(`Операция `Ы`).
`Мы` бывают разные, знаете ли.
Современная гниль и цинизм - не навсегда. И в прошлое, чьи запасы они бездарно прожирают,
им простираться - не выйдет фокус-покус, т.к. уже не вышел.
Будет свой Айвз и у нас... (Не Шнитке - поддельный `Айвз для `креативных`.) Обязательно
будет!
http://stihi.ru/2011/03/19/4844
А тот, что уже есть - заслуживает уважения уже сейчас.
В будущем уважения только прибавится.

Borgil писал(а):Очень надменно
прозвучало.

ak57 писал(а):О `крайней популярности` Денисова я не говорил,
он мне вообще малоинтересен как (последовательней всего) воплощающий мэйнстримность
последней трети XX века. Штокхаузен, Ксенакис и в этом плане его антиподы.
...Крайне, не крайне популярен (уж вряд ли меньше, чем век назад у нас Скрябин) - а в
Кюртене при жизни Штокхаузена был специальный автобусный маршрут для желающих попасть на
его концерты.
После Коля и Беккенбауэра третьим по известности был Штокхаузен. Это, разумеется не
слишком важно, но кое-о-чём всё же говорит.

precipitato писал(а):Заскорузлое
`какизвестничество` в стиле `как известно, в СССР все понимали лживость т.н. идеалов
коммунизма` - своей надменности не замечает. Зато хорошо замечает чужую. Грех этим не
воспользоваться .)))

Borgil писал(а):Похоже, Вы путаете популярность с модой в кругу снобов.
Кто это ездил спецавтобусом на концерты Штокгаузена? Кто эти люди - просто немцы?!
Я жил в Германии,там не знают даже своих классиков, именем которых названы улицы в
каждом городе. Мне приходилось читать лекции немцам о немецкой музыке...

musikus писал(а):Более чем возможно - в одно время КхШ был
известен ПРЕЖДЕ ВСЕГО среди поклонников неакадемической музыки.

Ну, ладно, не прежде всего, но достаточно известен был - это точно.

musikus писал(а):Это правда. В Кюртен, когда проходят летние штокхаузеновские курсы с
концертами и воркшопами, народ съезжается со всего мира...

Почитал я предыдущие мнения по этой теме. Тема, конечно, не то что полемически заострена,
а несет в себе яблоко раздора. Как-то у меня не возникало мысли сравнивать этих
композиторов - кто лучше или хуже. Все-таки Прокофьев более понятным языком писал
сочинения, да и мелодистом он был гениальным. А Шостакович-то посложнее будет на
восприятие, но он больше как-никак повлиял на умы других композиторов. Но того и другого в
нынешнее время много и охотно играют. Я сам лично немало хожу на концерты и вижу, что оба
заняли прочное положение в репертуарах многих музыкантов. Я думаю, вопрос звучал бы более
правильно так: кто из них сильнее всего обновил музыкальный язык 20 века и насколько
сильно их влияние на дальнейший композиторский стиль сочинения других композиторов. Я так
думаю!!

Borgil писал(а):А зачем?
Или: А в каком смысле Айвз?

musikus писал(а):Зачем же так обижать
немцев? Несомненно, в Германии найдётся немало тех, кто `не знают даже своих классиков`.
Таких полно в любой стране с богатым культурным наследием, несмотря на наличие такого
наследия. Тем не менее, количество хороших симфонических оркестров и их концертов в год на
душу населения в Германии наверняка одно из самых больших в мире. Немцы - одна из самых
музыкальных наций. Там даже в пивных пролетарских кварталов можно услышать не вполне
членораздельное `Stille Nacht` или `O Tannenbaum` ...

Что касается популярности, то пик популярности Ш. приходится на 60-70 годы. Даже
Маккартни, человек далекий от авангарда, бегал на его концерты, что и сказалось на
последнем треке альбома `Sgt. Pepper`s Lonely Hearts Club Band`. Битлы его фотографию даже
на конверт альбома поместили)

abyrvalg писал(а):Я - мелкая зануда.
Но для меня Прокофьев и Шостакович при всех их различиях едины, как два великих лица
русской музыки

Krestjanin писал(а):В том-то и
дело, что при таких традициях и таком количестве оркестров и театров, в основном - `O, du
lieber Augustin` при том, что она австрийская...

Maxilena писал(а):Вы
правильно сказали: именно русской музыки. А не советской, сталинской эпохи и еще какой-то.

Romy_Van_Geyten писал(а):В
Байройт тоже съезжаются... Но что это за публика? - `Народ`? Я еще согласился бы, что
где-нибудь на моцартовских торжествах в Зальцбурге или в той же Вене много просто народа.
Как на пивных фестивалях...

Borgil писал(а):Было бы
недурно сначала узнать, с кем Вы общаетесь. Адресат вашего поста - человек весьма
информированный, мягко говоря.

Borgil писал(а):М-да

Borgil писал(а):Вах, круто.

balaklava писал(а):Он плохо кончил.
(с) Подумайте лучше о карьере Туве Янсон. На худой конец, если ничего не выйдет,
соглашайтесь на Роулинг.

gutta писал(а):Хо-хо! Всегда
утверждала, что писать сказки - нужен особый талант! Докажете мне, что Туве хоть цуть-цуть
уступает Джойсу? Не-а!

Maxilena писал(а):Хе-хе!...И не собирался. Просто Янсон ещё и выдающийся художник. А
ещё у неё гениальные `взрослые` рассказы, относительно недавно переведённые на русский. А
какая замечательная была выставка, посвящённая ей в Атенеуме Хельсинки в прошлом году.

gutta писал(а):Янссон, конечно.

gutta писал(а):Спасибо, не знала, что
рассказы переведены... Ух, Валерий, хорошо, что я не завистливая)))))))))

Maxilena писал(а):И
очень добрая!!!!!!!!!

gutta писал(а):До судорог))))))

Maxilena писал(а):А
Стравинский?

ak57 писал(а):`Он - с Марса.` (с)

gutta писал(а):Туве Янсон? Роулинг?
Исключено, я - не женщина.

gutta писал(а):О да! А Рахманинов, как
известно, композитор американский.

balaklava писал(а):У каждого - свои
недостатки. (с)

ak57 писал(а):Насчёт `марсианства` Стравинского, это из отзыва Дебюсси. ;-)

gutta писал(а):Насчет `американизма` Рахманинова, это из современного кино США.(((

musikus писал(а):Насколько я слышал,
в Байрейт съезжаются так, что билет надо заказывать лет за 10. Жив курилка.

abyrvalg писал(а):А мне наоборот - кажется, что русская
музыка осталась в 1917 году, вместе с царем и его самодержавием. Прокофьев
(послереволюционный, но досоветский) так же трудноопределим, как Стравинский, Шостакович -
композитор чисто советский. А я сейчас композитор российский, успел побывать и советским.
(Если у нас будет Западный Китай - то буду западнокитайским.) Не настаиваю, но с ощущением
справиться не могу.

Borgil писал(а):Я с Вами согласен, но с одной оговоркой.
Возможности свободного высказывания на практике в западном мире настолько сужены, что если
там кому-то удается вырваться, то это заслуживает как минимум сравнимого уважения, и всему
этому буден воздано, разумеется. У нас-то пока еще есть разные возможности (говорю о
России, не зная обстановки в других бывших `союзных республиках`), пока еще разноголосые
взгляды и убеждения. Так что чуть легче.

Mikhail_Kollontay писал(а):Я мало связываю
музыкальную культуру с тем или иным политическим строем. Шостакович и Прокофьев выросли на
основе той атмосферы, которая была заложена еще в дореволюционной России, а не в рамках
политики Пролеткульта, Рапма и творили не благодаря, а вопреки Луначарским, Сталиным,
Ждановым и т.д. Да и самодержавие царское тоже мало имеет отношение к русской музыке.
Разве что иногда сочиняли в угоду царизма что-нибудь этакое патриотичное.

abyrvalg писал(а):Народ любил государя, и
композиторы любили государя, и в этом не было ничего предосудительного. Мы, может быть,
проецируем нас самим на те времена. Ну, например, 2-й концерт Чайковского (начало) просто
не могу воспринимать иначе, как торжественный выезд какой-то нибудь Александра III на
коне. Есть и интимные моменты, есть и шутки, есть и клубные интересы, но всё в семейной
атмосфере, о которой наиболее полно высказались Глинка-Розен. Как же это может не влиять?
(Говорю без малейшей панегиричности: всё это было так наивно, что и привело к тому, к чему
привело.) Советские времена - как тут можно и сравнивать, когда человеческое сознание было
разбито на мелкие дребезги, и каждый цеплялся за свой осколочек. За этими коллизиями
стоИт, конечно, некая великая правда, но мы пока слишком близки к событиям тех лет, чтобы
её осознать, и не место тут распространяться в деталях.

Mikhail_Kollontay писал(а):Интересная мысль.

Мне иногда кажется, что если б Прокофьев не вернулся на родину, он начал бы скатываться в
музыкальное упадничество, что-то вроде Стравинского, чья музыка иссущилась в конце-концов,
- его серийные опыты тому подтверждение. Со мной могут поспорить, что у Стравинского это
был очередной эволюционный виток его развития, но факт остается фактом - музыка после его
отъезда из России становилась с годами все менее слушабельной.
Вот не зря Прокофьев писал в своих письмах, что хочет вернуться назад. Вот чувствовал,
что может деградировать. И пример этому его достаточно сухие, академичные форт. пьесы в
его парижский период.
Что я хочу сказать этим: Прокофьев ведь возвращался именно в родную землю, питавшую его
творческие мысли, а не в обещанную советским правительством жизнь со всеми привилегиями и
материальным достатком. (Кстати, по-моему Прокофьев и получил больше всех высших наград:
сталинские и ленинские медали).
Но я согласен, еще мало времени прошло, может быть за всем этим стоит некая `больщая
правда`.

Mikhail_Kollontay писал(а):Поэтому я стараюсь абстрагировать музыку от политических
перипетий. А то много чересчур несправедливостей и огульных обвинений слышишь. Хренникова,
например, уже не пинал только ленивый. Да и Шостаковичу с Прокофьевым временами достается.

abyrvalg писал(а):Не смешите. Симфония Псалмов, Царь Эдип, Игра в карты,
Агон, Заупокойные песнопения и ещё целый вагон музыки - всё это было написано уже там. И
всё это музыка самого высокого класса. Абсолютные шедевры.

Romy_Van_Geyten писал(а):Я не говорил, что
Стравинский как только пересек границу, сразу стал писать плохо. Я имею в виду, что
последние 25 лет своей жизни из его пера мало интересного выходило ,за некоторым
исключением. Музыка к балету Орфей, например, мне нравится. А все остальное, включая Агон,
движения для форт. и оркестра, памяти всяких персон, хоровые - уже муть какая-то.
Додекафония одним словом. Но это мое мнение, кому-то это нравится.

abyrvalg писал(а):Да. Мне, например... Я
б на Вашем месте не торопился с выводами, а попытался повнимательней вслушаться. Уверяю
Вас, если Вам удастся пробиться через Ваше неприятие, Вы об этом не пожалеете. Одно из
самых поздних его созданий - `Заупокойные песнопения`, к примеру, это сочинение такого же
калибра, как и 32-я соната, Бетховена, Гольдберг-вариации Баха или `Юпитер` Моцарта...

abyrvalg писал(а):Про Стравинского вообще невозможно сказать, что
`пересек границу` в какое то определенное время. Уже после 1905г. он фактически жил
одновременно в России и во Франции. Как, кстати, и многие другие деятели тогдашней русской
культуры, которые часто жили на два дома.

ak57 писал(а):Ну да! Начиная с Глинки и далее по списку.

Romy_Van_Geyten писал(а):Вы знаете, когда читаешь литературные труды о
произведениях Стравинского Друскина, Ярустовского, Вершининой, да и сам Стравинский о себе
немало написал - все очень занимательно, интересно и приобщаешься к его музыке. Но мне
кажется, что Стравинский - это тот случай, когда конструктивные особенности его опусов
интереснее самой музыки. Изобретательность его не знает границ, но вот не всегда он меня
на слух убеждает. Вот в чем моя проблема.

abyrvalg писал(а):Вот-вот!

abyrvalg писал(а):Несправедливость - это прекрасно. Была бы справедливость, не знаю,
что было бы с миром.

precipitato писал(а):Вашего тоже. Возможно, ещё весьмее.

abcz писал(а):В смысле маэстро Революции. Только не американской
Как раз примерно айвзовские сроки подоспели...
(Разоружающий морок окаянства-покаянства - это и у нас не навсегда: преодоление его
придёт и в искусство. Уже приходит.)

musikus писал(а):Тогда чем больше снобизма, тем лучше.

abyrvalg писал(а):Хех.) Хех.)

Впрочем, да, кому-то нравится, кому-то нет.

Mikhail_Kollontay писал(а):У кого было, а у кого и нет. Как в любые другие. И уж времена
последних Романовых противоположностью точно не были. Шостаковичу разбитость (не на
`мелкие осколочки`, разумеется) была не чужда. А вот за Прокофьева я бы уже не поручился.
Две очень, полярно разные натуры.
Тут по искусству надо судить. Это оно, в конце концов, не ошибается определяя, по
Мандельштаму, `пеньковая душа` у эпохи или нет.

Mikhail_Kollontay писал(а):Мартынов довольно остроумно называет советской
музыку ССП, написанную до 17 года - 1 концерт, Классическую симфонию. Что то в этом есть -
в 1 симфонии уже есть предвосхищение пионерских лагерей и Кабалевского задолго до.

precipitato писал(а):И Дунаевского, и даже
лучшей Пахмутовой. Искусство прозорливо...

abyrvalg писал(а):Знаете, а `Движения` - из самого
лучшего у Стравинского! При том, что для банализации (освящённой, вдобавок, авторитетом из
авторитетов) серийной техники он сделал столько, что мама не горюй.

precipitato писал(а):Ну не знаю, эксплуатация найденного - мне кажется, такое определение
правдоподобнее. Иначе куда-то туда же надо смести Глазунова, Ляпунова, Калинникова,
Корещенко и немало чего ещё. Кое-кто и при сов.власти успел всё это попродуцировать.

Mikhail_Kollontay писал(а):Это да. В кино тень Чайковского до сих пор еще витает
кое где.

Borgil писал(а):Можно подвести любую теоретическую основу каким угодно авторитетом под технику
композиции - от этого произведение более слушабельной не станет. Шостакович тоже применял
додекафонию в своих опусах, но не злоупотреблял этим. А если во главу угла ставить только
технические разработки, при этом забывая самую сущность музыки, то получается то, что
получилось у позднего Стравинского. Хотя понимаю, что многие просто устали от
романтических соплей и хочется более изощренного чего-нибудь и получают кайф от чтения
неведомых народу партитур.

Mikhail_Kollontay писал(а):Вся история искусств - эксплуатация
найденного. Хорошо, когда не только она. Лучше и реже всего всего - когда по преимуществу
не она.

abyrvalg писал(а):Стравинский давным-давно успел поставить `во главу угла`
кое-что похуже - стилистическое моделирование, т.е перманентное ломание шапки перед
парадными подъездами Баха, Вивальди, Моцарта и т.д.
Позже он сменил модель - ей стал стиль Веберна. Но модель была слишком свежей, брыкалась,
не поддавалась превращению в чучелко; отсюда неожиданная живость `Движений`!

abyrvalg писал(а):А куда дели orfmanso?

Borgil писал(а):М-да! Стравинский был великим
компилятором. Даже бравировал этим. Множество композиторов переработал под себя.

Mikhail_Kollontay писал(а):он сам как-то
спёкся и перестал заходить, хотя я его убеждал оставаться, давать комментарии и быть
спокойным без агрессии.

abyrvalg писал(а):Наконец-то сказана
правда,но слишком прямолинейная,чтобы стать объективной.

Я думаю,что здесь уместна АДАПТАЦИЯ. А это уже другой уровень творчества. Гений
Стравинского,если я не ошибаюсь,
в этом процессе не имеет себе равных.

Borgil писал(а):Похоже,
что это Ваше личное кредо.

musikus писал(а):А куда
денешься, если кругом такое творится - немцы своих великих композиторов по именам не знают
и т.д... Одна надежда - на снобизм!(((

abyrvalg писал(а):Извините, конечно, но
это - ерунда. Говорить так, значит просто не понимать, что такое творческий процесс,
динамика творческих идей, не понимать Явление Стравинского. `Компиляции` Стравинского
дали импульс к развитию музыки на много лет вперед. Дай бог всем быть такими
`компиляторами`. Есть ли кто-нибудь в современной музыке, кто дал бы столько идей как ИФС
в ХХ веке?

Borgil писал(а):Ну, это Вы, однако... Разве же у
Баха нет влияний и даже подражаний? И так сразу называть целый период творчества ИФС,
творчества интеллектуального, часто невероятно остроумного, ломанием шапки перед парадом
..., мне кажется, просто несправедливо!

Нельзя просто так взять и сказать, что ремонт старых кораблей ничего не стоит!

Borgil писал(а):Снобизм по
определению никогда не был продуктивен. Надеяться на снобизм могут только снобы.

Пардон, перед парадным подъездом.

Хотя неважно.

musikus писал(а):Снобизм - плохо, кто спорит, но неужели хуже
полного равнодушия и невежества?
А из меня какой сноб? Я даже готов признать: мои вкусы варварские и дикарские. И не
утончённые ни разу - уж это точно.

musikus писал(а):Я не знаю, что такое `творческий процесс` и совсем не
знаком с `динамикой творческих идей`. А слово `компилятор` я применил в хорошем смысле,
без издевки. Попробую провести ассоциацию. Ведь известно, что Лист был гениальным
интерпретатором. Ему только дай мелодию - он ее блестяще оснастит всевозможными
фигурациями и изобретательно разовьет ее, т.к. со своими мелодиями у него было трудновато
(Он конечно их сочинял, но мелодии какие-то у него порой получались вымученные что-ли). Но
это не помешало ему кардинально изменить представление на все последующее форт.
искусство.
Я ничего плохого не вижу в компиляторстве. Ведь сколько б Стравинский не перерабатывал
чужой материал - все выходило под фирменным узнаваемым клеймом `Стравинский`.

Borgil писал(а):Не скромничайте. Это -
теперь уже ясно - совершенно не про Вас. Что до снобизма, то оно - по мне - ничуть не
лучше невежества. А и то как поглядеть. Наивное незнание куда симпатичнее снобизма.

musikus писал(а):Но
не пофигистское незнание.

abyrvalg писал(а):Он сам говорил что-то вроде: `I like composing
music more than music`. Но разве это умаляет его значение?)

Borgil писал(а):Пофигизм - одна из
формаций наивности. Не вижу разницы.

musikus писал(а):Не всякий малознающий - пофигист... И не всякий пофигист так уж мало знает.

Mikhail_Kollontay писал(а):а всё. Армагеддон был бы уже в прошлом.

abyrvalg писал(а):Для искусства (а не
для конторской работы)`компиляция` - понятие однозначно отрицательное. По определению.
Избавьте великого композитора от таких лавров. И Вы же противоречите сами себе: композитор
с `фирменным клеймом` (читай - самобытный автор) не может быть компилятором в принципе.

Borgil писал(а):ой, сомневаюсь. Сильно-сильно
сомневаюсь. Это сто лет назад ещё как-то можно было думать, что бывают революции, плохие,
а бывают и хорошие.
Сегодня, по-моему, уже ежу понятно, что революции - это всегда предательство и убийство.