Существует известный рейтинг `лучших дирижеров мира`, полученный методо опроса. Вот он (первая двадцатка из зафиксированной сотни):
1.Carlos Kleiber (1930-2004) Austrian
2.Leonard Bernstein (1918-1990) American
3.Claudio Abbado (b1933) Italian
4. Herbert von Karajan (1908-1989) Austrian
5. Nikolaus Harnoncourt (b1929) Austrian
6. Sir Simon Rattle (b 1955) British
7.Wilhelm Furtw
1. Carlos Kleiber (1930-2004) Austrian
2. Leonard Bernstein (1918-1990) American
3. Claudio Abbado (b1933) Italian
4. Herbert von Karajan (1908-1989) Austrian
5. Nikolaus Harnoncourt (b1929) Austrian
6. Sir Simon Rattle (b 1955) British
7. Wilhelm Furtwngler (1896-1954)
8. Arturo Toscanini (1867-1957) Italian
9. Pierre Boulez (b1925) French
10. Carlo Maria Giulini (1914-2005) Italian
11. Sir John Eliot Gardiner (b1943) British
12. Sir John Barbirolli (1899-1970) British
13. Ferenc Fricsay (1914-1963) Hungarian
14. George Szell (1897-1970) Hungarian
15. Bernard Haitink (b1929) Dutch
16. Pierre Monteux (1875-1964) French
17. Yevgeny Mravinsky (1903-1988) Russian
18. Sir Colin Davis (b1927) British
19. Sir Thomas Beecham (1879-1961) British
20. Sir Charles Mackerras (1925-2010) Australian
По мне, так Светланов лучше.Ну это только по мне, может )))
Сравнивать их невозможно, хотя записи Мравинского мне более по душе. У Светланова есть превосходные исполнения, но далеко не всякая музыка ему давалась. Из современных, мне кажется, достойный претендент в этот список Курентзис.
Существует известный рейтинг `лучших дирижеров мира`, полученный методом опроса. Вот он (первая двадцатка из зафиксированной сотни):
Я публиковал 20 имен, почему обрезалось - не знаю. Ну да ладно. К.Клайбер мало звучит, и о нем трудно судить как о лучшем дирижере мира. Записи его отца известны гораздо больше. Что до его сравнения с другими дирижерами... Его `Тристан`, к примеру, на мой взгляд, далеко не так хорош и сильно уступает `Тристану` Фуртвенглера и даже Караяна.
Уж думал, что Бруно Вальтер, Клемперер, Кнаппертсбуш точно будут в 20-ке, ан нет. Не знаю по каким критериям сострапяли этот рейтинг, но точно не по художественным достижениям. Кстати, наши дирижеры редко когда попадают в рейтинги. Одного только Мравинского не забывают, остальных в упор не видят.
Честно говоря, лично для меня Булез был бы первым в практически всем, что он записал. Более тонких и прослушанных исполнений я не слышал, пусть они могут и быть не настолько действенны, как трактовки других дирижеров вроде Бернстайна. Но репертуар Булеза в классике не так и велик: он играл и играет только то, что ему интересно и близко. А в современной музыке он, я думаю, вне конкуренции (по крайней мере, для меня).
Получается только Мравинский. А Светланова они знали, интересно. По мне, так Светланов лучше.Ну это только по мне, может )))
Знали, мне кажется. Это был опрос среди дирижёров. Что касается Светланова - то тут соглашусь с тем, что его нет в рейтинге, он мне кажется переоцененным (знаю, звучит для многих вызывающе), ни одной выдающейся записи в его исполнении не слышал - всегда найдется тот, кто мне интереснее в конкретном опусе. Например, в `Весне священной` неплох он, но не более того, невыразительная и даже немного карикатурная трактовка. Всю мощь и экспрессивность этого опуса ЕС не передал, нет в его исполнении духа произведения, его корневой нити. Исполнял так, как играют барокко. С Мравинским его сравнивать нельзя - это мое мнение, сугубо личное, естественно. Взять хотя бы на рассмотрение его 5 симфонию ЛвБ или симфонии Шостаковича - все сразу становится понятным, никаких вопросов не возникает.
Что касается Светланова - то тут соглашусь с тем, что его нет в рейтинге, он мне кажется переоцененным
Переоцененным потому может быть, что жили мы за железным занавесом, других то не знали. Но мне Светланов интересен. Конечно, я не могу судить о нем, как судят профессионалы. Я несколько раз была на его концертах, это было давно, в молодости.Но это ощущение счастья после его концертов помню. Мравинского вживую не удалось услышать. Может потому и отдаю предпочтения Светланову. Правда, что с меня спрашивать, я на своем мнении не настаиваю.
Трудно согласиться. Есть целый ряд исполнительских шедевров со Светлановым. Это Вторая симфония Рахманинова (!!!), его же Симфонические танцы и `Колокола` (особенно их вторая часть), 27-я Мясковского. 5-я Шостаковича, которую Вы у него `не заметили`, вообще абсолютно лучшая (не исключая Мравинского, Бернстайна и др.), особенно послушайте 1-ю часть: это самое глубокое, сильное прочтение, а на мой взгляд - вообще единственно верное. Весьма достойно Е.Ф., в последние его годы, играл Малера, особенно 10-ю. А уж о русской музыке и говорить нечего, здесь рядом с ним просто поставить некого. При том, что `русофильство` Е.Ф. преувеличено. Он довольно много и хорошо играл и западную музыку. Взять хотя бы такие его постановки как цикл симфоний Брамса, совсем недурной, лучше, чем у иных западных мэтров(надо только дать себе труд без предвзятости послушать эту запись), `Римский триптих` Респиги, вещи Дебюсси и Равеля,`Турангалилу` Мессиана, `Сновидения Геронтиуса` Элгара, шорос Вила-Лобоса,те же симфонии Малера... А практическое отсутствие русских дирижеров в этом пресловутом списке - примерно то же самое, что рейтинг мировых университетов, а котором МГУ - всегда во второй сотне... Цена этому списку - грош. Хотя то, что среди ныне здравствующих дирижеров Аббадо - первый это совершенно справедливо.
Что касается Светланова - то тут соглашусь с тем, что его нет в рейтинге, он мне кажется переоцененным (знаю, звучит для многих вызывающе), ни одной выдающейся записи в его исполнении не слышал.
Светланов сыграл Рахманинова (особенно `Колокола`), Скрябина, `Шахрезаду` Римского-Корсакова так, что многие и близко не могут подойти. А что значит `переоцененым`? То что он всю антологию русской симфонической музыки записал? Всего Мясковского переиграл? С великим темпераментом пропагандировал творчество наших композиторов? Многое, конечно, у него вызывает вопросы в интерпретации. Особенно, когда он на первых порах брался буквально за все, что называется, стремительно набирал репертуар. Тут уж, видимо, не до качества. Но со временем `детские болезни` у него прошли, он стал более тщательно отшлифовывать свое искусство.
Вторая симфония Рахманинова (!!!), его же Симфонические танцы и `Колокола` (особенно их вторая часть), 27-я Мясковского. 5-я Шостаковича ... вещи Дебюсси и Равеля,`Турангалилу` Мессиана...
Мало того, Арнонкур и Фуртвенглер - это две совершенно разные весовые категории. Это все равно, что сравнивать Мравинского со Спиваковым-дирижером.
Гхм... Честно говоря, мне кажется, их вообще сравнивать не нужно - Арнонкур аутентист, Фуртвенглер - совсем другая эпоха. Но то, что Арнонкур великий дирижер, для меня совершенно очевидно. Его симфонии Шуберта, его Бах - многое из этого просто имхо эталонно (могу назвать 4-ю и 8-ю Шуберта, `Страсти` и некоторые кантаты Баха etc.). Его Гайдн совершенно прекрасен. Да и вообще плохих исполнений у него нет.
Это единственная претензия, всегда ему предъявляемая.) Я не могу и не хочу пользоваться категорией сухости. Для меня прежде всего - контроль оркестра и работа с текстом. Очень показательны в этом плане его исполнения Веберна.
Я не могу и не хочу пользоваться категорией сухости. Для меня прежде всего - контроль оркестра и работа с текстом.
Вот в этом и состоит основное отличие видения интерпретаций профессионалом и обычным слушателем-любителем. Я понимаю причины, по которым в среде музыкантов популярен и почитаем Булез, Кюйкен. Техническое совершенство, максимальная и точная приближенность к тексту, к нотным редакциям. В Гульде многим профи импонирует его техника. Насчет Булеза - я его иногда слушаю, особенно нельзя его обойти вниманием при изучении творчества ИФС, он сделал массу записей. Но... что ценят обычные слушатели, это чувственную сторону исполнения - что профессионалу может показаться мелочью. Для меня техническая сторона не так важна, намного ценнее для меня прочувствованность исполнения, зашкаливающий эстетический и художественный уровень исполнения, если можно так сказать. Как сказал Курентзис: `классическая музыка — страстная музыка. Это музыка, которая требует коммуникации, требует изменений в жизни. После концертов я это все время говорю. Человек должен опьянеть, влюбиться, должен после концерта обязательно кому-то позвонить! Когда влюбляются, отправляют любовные эсэмэски. То же самое должно быть после концерта.` Вот именно этого я и жду, чувственного опьянения, удивления, приятный шок после прослушивания, мурашки по коже, эмоциональное потрясение. Интересно писал Юрий Константинович на сей счет (о 6-ой симфонии ПИЧ): `Позднее, подростком, после вновь услышанной Шестой, в 12 часов ночи, зимой, выскочил на улицу, и долго носился взъерошенный, не мог успокоиться. Это было, действительно, потрясение.` Согласен с ним на все 100%, именно такие эмоции должна вызывать музыка. Именно этого я и жду от исполнителя, а не точного и скупого воспроизведения нотного текста, после Булеза точно никуда не побежишь))))
Арнонкур аутентист, Фуртвенглер - совсем другая эпоха. Но то, что Арнонкур великий дирижер, для меня совершенно очевидно. Его симфонии Шуберта, его Бах - многое из этого просто имхо эталонно
Арнонкур выделился в последнее время как замечательный романтический дирижер, а не только как аутентист. У меня впечатление, что сколько времени и сил он потерял на свой аутентизм, а мог бы играть неплохо романтическую музыку, а ведь он давно уже великовозрастный человек.
Но Фуртвенглер силен в реализации больших философских вневременных музыкальных концепций, имеющих огромную силу воздействия, он умел практически из любого оркестра вытянуть такой звук, который уже тянул на выдающееся событие. (Есть его запись с итальянским оркестром, уровень которого был достаточно средненький, если не сказать хуже, но как он преобразился, когда у руля встал Фуртвенглер, как заиграл!! Самое интересное, что сразу после него с этим оркестром дирижировал другой `капельмейстер` и сразу упала планка в звучании). А Арнонкур не может этим похвастаться.
Но я не хотел бы излишне возвеличивать Фуртвенглера, так как и у него были слабые стороны. Он, великий в драме, был слабоват в такой музыкальной стороне как юмор. А это качество, как раз, присуще Гайдну. У него даже `Дон Жуан` Моцарта силен именно с драматической точки зрения, но не как веселая драма. Кстати, излишней серьезностью `страдал` и Мравинский. Его Моцарт явно не состоятелен.
А что касается эталонного исполнения Арнонкуром симфонии Шуберта, как вы сказали, то не спешите с такими выводами. Послушайте, например, шубертовские симфонии в исполнении Отмара Зуйтнера. Более чем уверен, что это вам понравится.
Послушайте, например, шубертовские симфонии в исполнении Отмара Зуйтнера. Более чем уверен, что это вам понравится.
Болшое спасибо за наводку - обязательно послушаю! Я исходил из тех, что слушал - Бема, Брюггена, Аббадо, Норрингтона. Особенно из этого списка хвалят Брюггена. И каждое из этих исполнений может `технически` в чем-то превосходить арнонкуровские. Но в конце концов я все равно остаюсь на его стороне. Я сам вряд ли смогу объяснить, почему - есть в них какая-то особая тонкость и трогательность. Особенно это касается 8-й.
...а не точного и скупого воспроизведения нотного текста, после Булеза точно никуда не побежишь))))
Но ведь я такой же любитель.)
А Булез меня именно так потрясал и не раз. Я не знаю, наверное, это дело лишь вкуса. Но в Булезе я слышу невероятную, исключительную тонкость, которой я не слышу у других. И именно это, невербализуемое, находящееся далеко за текстом, меня в нем и поражает. Одним текстом это, конечно же, нельзя объяснить - для меня важно его раскрытие, но я не за буквализм (и Булез, насколько знаю, тоже). Помню, в марте я днями подряд слушал его запись 5-й Малера, особенно 2-ю часть. Честно говоря, вряд ли я смогу объяснить... Возможно, некое булезовское `ощущение` мне близко. Каждому - свое.)
У меня впечатление, что сколько времени и сил он потерял на свой аутентизм, а мог бы играть неплохо романтическую музыку, а ведь он давно уже великовозрастный человек.
Я думаю, он все же это все делает в рамках направления аутентизма. Есть и другие примеры: Сигизвальд Кюйкен записал скрипичную сонату Дебюсси, а Филипп Херревеге - вообще `Лунного Пьеро` Шенберга! А также симфонии Шумана.
Я исходил из тех, что слушал - Бема, Брюггена, Аббадо, Норрингтона. Особенно из этого списка хвалят Брюггена.
Мне кажется , что симфонии и Гебриды Мендельсона у Брюггена великолепны ! Его трактовки такие яркие и образные ,вызывающие шквал эмоций ! Самые лучшие!(имхо)
Мне кажется , что симфонии и Гебриды Мендельсона у Брюггена великолепны ! Его трактовки такие яркие и образные ,вызывающие шквал эмоций ! Самые лучшие!(имхо)
Брюгген - выдающийся дирижер! Просто, возможно, кое-что лично мне ближе у Арнонкура.) А Мендельсона по твоей наводке обязательно послушаю, спасибо!
(первая двадцатка из зафиксированной сотни):
1.Carlos Kleiber (1930-2004) Austrian
2.Leonard Bernstein (1918-1990) American
3.Claudio Abbado (b1933) Italian
4. Herbert von Karajan (1908-1989) Austrian
5. Nikolaus Harnoncourt (b1929) Austrian
6. Sir Simon Rattle (b 1955) British
7.Wilhelm Furtw