Сибелиус - самый плохой композитор в истории музыки
Бетховен:
не умел писать фуг, что за нелепая крошечная вторая тема в фуге финала ор.106, в сравнении с бесконечной первой, и что это за не слышный никому ракоход,
он же: так оглох, что потерял контроль над звучанием, слишком большие расстояния между левой и правой руками, незвучащий предельно высокий регистр
Шостакович: задрав штаны, в 14 симфонии принялся запоздало пытаться стать современным, даже додекафонию стал применять, но не органично
Сибелиус - самый плохой композитор в истории музыки
Бетховен:
не умел писать фуг, что за нелепая крошечная вторая тема в фуге финала ор.106, в сравнении с бесконечной первой, и что это за не слышный никому ракоход,
он же: так оглох, что потерял контроль над звучанием, слишком большие расстояния между левой и правой руками, незвучащий предельно высокий регистр
Шостакович: задрав штаны, в 14 симфонии принялся запоздало пытаться стать современным, даже додекафонию стал применять, но не органично
Шуберт: а что интересного в его фортепианных сонатах
Рахманинов: Всенощное бдение - товар для валютного магазина `Берёзка`
Стравинский русского периода - то же самое
`нас` - это имеется в виду `нас учившихся в 19..-ые годы` ?
`нас` например (я имею в виду себя учившегося в 2000-е) абсолютно ничему из этого списка не учили, а как раз наоборот - все было наоборот...единственное с чем я возможно соглашусь - это Пендерецкий - ну просто не нравится мне его музыка - вопрос вкуса...
Я как-то постулатов не назову, а помню усиленную долбежку французами - Дебюсси, Равель, даже Дюка. Римский-К., вплоть до `Ночи перед Рождеством`. Ранний Прокофьев в немалом количестве, особенно `Мимолетности`. Из позднего 6 симфония. Из Глинки `Ночь в Мадриде`. Конечно, сонатные формы Моцарта и Бетховена.
`нас` - это имеется в виду `нас учившихся в 19..-ые годы` ?
`нас` например (я имею в виду себя учившегося в 2000-е) абсолютно ничему из этого списка не учили, а как раз наоборот - все было наоборот...единственное с чем я возможно соглашусь - это Пендерецкий - ну просто не нравится мне его музыка - вопрос вкуса...
Да, я о себе, может, у других, и верно, было иначе. А насчет того, что нравится или нет - это не обсуждалось и не спрашивалось. Мне, скажем, был интересен Паганини с Дунаевским, или Гершвин с Венявским, но мне и в голову не приходило подобные темы обсуждать с начальством. И то, что для себя писал, конечно, не показывал. И моего мнения о том, что мне показывали и что говорили, тоже никто не спрашивал. Никакого диалога. Может быть, в этом смысле что-то изменилось. Ну или я так неправильно всё помню, вполне тоже возможно.
Как интересно. А ведь он - во время Вашей учебы - уже давно жил в Москве.
Преподавали-то у нас в основном его ученики. Не знаю, есть ли сейчас в консерватории культ ДД, ученики все поумирали, но когда я учился - это было просто невыносимо, он поминался сто раз на дню по любому поводу.
Я где то читал, что ДДШ был выдающимся пианистом пока не вмешался артрит...
Ну во всяком случае в зрелом возрасте он чужой музыки не играл. Его авторские записи убедительны, но пианистического класса особого там нет, кое где просто ляпает.
Ну во всяком случае в зрелом возрасте он чужой музыки не играл. Его авторские записи убедительны, но пианистического класса особого там нет, кое где просто ляпает.
Ну зачем ему в зрелом возрасте было играть чужую музыку? Все же обстоятельства его жизни не напоминали обстоятельства жизни Рахманинова. Если он не был концертирующим пианистом, то естественно постепенно утратил навыки игры, приобретенные в юности.
Ну как же. Он вообще начинал как пианист. Был то ли лауреатом, то ли дипломантом конкурса Шопена.
Трудно сказать, что бы было, если б прямо на конкурсе у ДД не случился острый аппендицит. Он как-то умудрялся играть с дикой болью, хорошо еще, что не упустили вообще, мог умереть.
а интересно, говорили ли что-нибудь о Брукнере? Яначеке?
Брукнер был только в курсе истории музыки, безоценочно, а о Яначеке никто не вспоминал даже. Говорили, что причиной проблем с Яначеком было неприятие его музыки Кабалевским, но фактически не знаю, правда ли это. Единственный человек, ценивший Яначека, из мне известных, был Рихтер, но не уверен, что об ЛЯ он мне говорил всё-таки, однако знаю, кажется, со слов НЛ, что они с Дорлиак увлекались `Енуфой`, хотя никак оценочных подробностей не вспомню. Так что увы. Брукнер был у нас в виде партитур и записей, хоть и не исчерпывающе, но немало, а Яначек - никак.
На `Ее падчерице` в БТ со Зденеком Халабалой мы сидели вместе с Кабалевским, обсуждали. Ничего одиозного, по крайней мере в этой ситуации, от него не слышал. Он говорил что-то вроде: `Традиционного деления на арии и пр. нет, но все поется, звучит`. И про Халабалу: молодец, научил наших не смотреть на дирижера, видите - стоит спиной к рампе... А Рихтер, как известно, считал Симфониетту и Глаголическую мессу гениальными.
Я как-то постулатов не назову, а помню усиленную долбежку французами - Дебюсси, Равель, даже Дюка. Римский-К., вплоть до `Ночи перед Рождеством`. Ранний Прокофьев в немалом количестве, особенно `Мимолетности`. Из позднего 6 симфония. Из Глинки `Ночь в Мадриде`. Конечно, сонатные формы Моцарта и Бетховена.
Еще вспомнил, что усердно пичкали Весной священной - в компании с Дафнисом, просто рвотное какое-то. Именно поэтому так нравилось заниматься полифонией строго стиля, видимо.
Восемь лет назад я писал на форуме сайта Рихтера, можно и повторить:
`Вайнберга чаще всего сравнивают с Шостаковичем, иногда даже называют `эпигоном` Дмитрия Дмитриевича.
На самом деле, на мой взгляд, Вайнберг - самобытный композитор! Его музыкальный язык чище, в нем меньше примесей, чем в языке Шостаковича. С другой стороны, а возможно и по этой причине, язык Вайнберга менее универсален.
У Шостаковича и Вайнберга действительно много общего. Но многое и принципиально различно. У Вайнберга другой тип эмоциональности (более открытый), драматургии (менее рефлексирующий), образности (более ясный, конкретный). Вайнберг больше опирается на мелодию, у него - явный мелодический дар. Великолепен и оркестровый почерк Вайнберга (могу это сказать со всей определенностью, с удовольствием прослушав его Четвертую симфонию и Скрипичный концерт).
Бывают гении, а бывают просто хорошие композиторы. Очевидно, что Шостакович - гений. Для меня также очевидно, что Вайнберг - просто хороший композитор. Но он ярко талантлив, искренен, если хотите - обаятелен, и от его музыки исходит положительный заряд.
Парадокс композиторской `пары` Шостакович - Вайнберг в том, что они говорят почти идентичным музыкальным языком (кстати, не исключено, что Шостакович тоже до определенной степени испытывал влияние музыки Вайнберга, они были дружны, а еврейский мелос, которым напитана музыка Вайнберга, Шостаковича очень притягивал). НО - говорят о разном и по-разному.`
Если Борис Чайковский - графоман, то Вайнберг тогда кем считался?
Все таки главный признак графомана - изобилие продукции, БА никак в этом упрекнуть нельзя, список сочинений - меньше, чем, скажем, у Вайнберга раз в 50.
Все таки главный признак графомана - изобилие продукции, БА никак в этом упрекнуть нельзя, список сочинений - меньше, чем, скажем, у Вайнберга раз в 50.
Просто есть разные типы композиторской активности. Кто-то пишет постоянно, кто-то отдыхает после каждого произведения. Кто-то пишет быстро, кто-то медленно. Вариантов много.
Не назовём же мы графоманами Баха, Моцарта, Гайдна и Шумана? В то же время, Веберн...
Я понимаю, что обратная логика (`Изобилие продукции - главный признак графомана`) Вами не подразумевалась. Просто на всякий случай.
... главный признак графомана - изобилие продукции ...
Есть ещё Дмитрий Толстой, достаточно много написавший опусов в самых разных жанрах, но когда попытался разместить его сочинения здесь (по соображениям, чтобы было), не смог найти записи толком.
В таком случае, вы себя к кому относите, если не секрет?
Графоман ли я - только со стороны можно сказать, я во всяком случае стараюсь как-то осмысленно излагать музыку на бумаге. Но Вы правы в том, что начало композиции, в возрасте лет так трех или 4, именно было у меня в рисовании нот в нотной тетрадке - я еще совершенно не знал нотной грамоты притом.
Михаил, дело не в вас.
Вы пишете, что для графомана `важен процесс`. Но именно процесс - это основное понятие творчества. В конце концов, результат, действительно, не настолько важен (не важнее процесса, во всяком случае).
Конечно, приятно сказать: `я закончил последнюю прелюдию в своём цикле из 24-х прелюдий`. Но чем окончание этой прелюдии отличается от завершения предыдущей?
чем окончание этой прелюдии отличается от завершения предыдущей?
Я непонятно, наверное, написал. Графоман - человек, который пишет. Это всё. Возможно, что-то бредовое при этом в голове у него и звучит, но по сути его удовлетворяет процесс писания. Наверное, лучше тут бы спросить у психиатра, как правильно квалифицировать разницу. Графоманию я понимаю как патологию.
Ясно. Но очевидное значение слова подразумевает увлечённое писание. И вот здесь я замолкаю, потому что страстно можно писать и пургу, и гениальное выражение пурги.
Есть ещё Дмитрий Толстой, достаточно много написавший опусов в самых разных жанрах, но когда попытался разместить его сочинения здесь (по соображениям, чтобы было), не смог найти записи толком.
Да, это из самых ярких примеров. Мне случалось бывать у него, я видел два огромных старинных шкафа, битком - листа лишнего не вставить - набитых рукописями, думаю, что по количеству - с барочными авторами сопоставимо. Человек при этом был милейший.
Да, это из самых ярких примеров. Мне случалось бывать у него, я видел два огромных старинных шкафа, битком - листа лишнего не вставить - набитых рукописями, думаю, что по количеству - с барочными авторами сопоставимо. Человек при этом был милейший.
Круто! Завидую. У меня все вмещается в одну тумбочку кубическую, 40Х40Х40 см. И еще место там есть.
Господа музыканты и композиторы, добрый день! Не согласитесь ли стать экспертами на 2 минуты. Надыбал в ютьюбе ролик о том, что гимн Америки - это всего лишь `Хасбулат удалой, бедна сакля твоя`. Я не шучу. Вот ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=uLNIwJgD7DE
На слух (на мой) вроде почти одно и то же. Но я не музыкант. Что скажете?
гимн Америки - это всего лишь `Хасбулат удалой, бедна сакля твоя`.
Вона оно как! Это ж грандиозное культурное, а более того - политическое событие. Ваше открытие просто начисто рушит престиж Америки, что особенно важно сейчас, в эти ответственные времена. Вы просто Сноуден-bis. Но Вы должны беречь себя дорогой Ablomov, отважный Вы человечище, американские спецслужбы не простят Вам этого позорного афронта.
Господа музыканты и композиторы, добрый день! Не согласитесь ли стать экспертами на 2 минуты. Надыбал в ютьюбе ролик о том, что гимн Америки - это всего лишь `Хасбулат удалой, бедна сакля твоя`. Я не шучу. Вот ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=uLNIwJgD7DE
На слух (на мой) вроде почти одно и то же. Но я не музыкант. Что скажете?
Разложенное трезвучие в начале - вот и все сходство, дальше другое идет. К тому же гимн - по моему постарше будет.
В обоих случаях, и с хасбулатом и с гимном, исходной является написанная композитором Джоном Стаффордом Смитом, около 1760х, музыка гимна Общества Анакреонтиков, английского клуба профессиональных музыкантов, с которыми дружил, к примеру, Иозеф Гайдн.
И воспевает она, естественно, вместо всяких там государственных деяний, или `так не доставайся же ты никому`, дружбу, любовь, и умеренное употребление спиртного.
В обоих случаях, и с хасбулатом и с гимном, исходной является написанная композитором Джоном Стаффордом Смитом, около 1760х, музыка гимна Общества Анакреонтиков, английского клуба профессиональных музыкантов, с которыми дружил, к примеру, Иозеф Гайдн.
Господа музыканты и композиторы, добрый день! Не согласитесь ли стать экспертами на 2 минуты. Надыбал в ютьюбе ролик о том, что гимн Америки - это всего лишь `Хасбулат удалой, бедна сакля твоя`. Я не шучу. Вот ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=uLNIwJgD7DE
На слух (на мой) вроде почти одно и то же. Но я не музыкант. Что скажете?
Чисто случайное сходство. Мелодию гимна США сочинил некто Смит в середине 18 века, кажется, в качестве какого-то шуточного то-ли приветствия, то ли поздравления. А Хасбулат - это городской блатной фольклор конца 19 века.
Конечно, приятно сказать: `я закончил последнюю прелюдию в своём цикле из 24-х прелюдий`. Но чем окончание этой прелюдии отличается от завершения предыдущей?
Приблизительно тем же чем завершение 24го года жизни отличается от завершения 23го - если это действительно настоящий прелюдийный цикл.
Это было не мое мнение, а отсылка к посту Коллонтая в начале темы. Там утверждалось, что в советских консерваториях Б.Чайковского считали графоманом. Лично я не считаю графоманом ни его, ни Вайнберга (фортепианного; на счет симфонического - не знаю, мало слушал его симфонии).
Это было не мое мнение, а отсылка к посту Коллонтая в начале темы. Там утверждалось, что в советских консерваториях Б.Чайковского считали графоманом. Лично я не считаю графоманом ни его, ни Вайнберга (фортепианного; на счет симфонического - не знаю, мало слушал его симфонии).
Ок, Сергей. Я просто ошибся, evc растолковал. Б.Чайковского очень уважаю. Сонатные вещи Мечислава для меня более понятны, нежели симфонии (`Памяти Д.Д., Цветы Польши`).
А вот интересно, существует ли понятие графоман в музыке, или это просто плохой композитор?
По-моему, в `Из еврейской поэзии` он феноменально играет.
Он феноменально играет многое, даже в период проблем с руками. Например, случайная запись Скрипичной сонаты с Ойстрахом. Рихтер отдыхает [я создал сайт Рихтера, поэтому вы можете понять цену этого высказывания]
Он феноменально играет многое, даже в период проблем с руками. Например, случайная запись Скрипичной сонаты с Ойстрахом. Рихтер отдыхает [я создал сайт Рихтера, поэтому вы можете понять цену этого высказывания]
Случайную не слыхал, поэтому цену назначить затрудняюсь. Но учту на будущие перспективы.
Это не сочетается. Или - или. Думаю, что надо различать: `плодовитый` и - `графоман`. Последнее - по определению с отрицательным контекстом. Уже говорилось: Бах, Моцарт и др. - плодовитые и даже гении, но ведь не графоманы.
отсылка к посту Коллонтая в начале темы. Там утверждалось, что в советских консерваториях Б.Чайковского считали графоманом.
Почему? я о консерваториях вроде бы не говорил. Это были просто такие мнения, которые сейчас, пожалуй, уже и не встретишь. О БЧайковском говорили, помню, композиторы возраста старше, чем БА. Его странноватая левовастость ими не воспринималась, наверное. Речь о сочинениях типа Партиты, и вообще тех времён - 60-е годы. Чуть позже, в консерватории, уже 2 симфония шла с уважением даже у `левых`, конечно, чуть помоложе тоже, но среди педагогов.
Это не сочетается. Или - или. Думаю, что надо различать: `плодовитый` и - `графоман`. Последнее - по определению с отрицательным контекстом. Уже говорилось: Бах, Моцарт и др. - плодовитые и даже гении, но ведь не графоманы.
Все прекрасно сочетается. Талантливых людей много, я же не назвал его гением-графоманом. Вот это действительно не сочетается. Мийо - графоман, но не гений. Бах большую часть своей музыки писал в рабочих и учебных целях, а Моцарт - единичный случай, рядом только Шуберта можно поставить по соотношению количество/качество.
- я же не назвал его гением-графоманом.
- Мийо - графоман, но не гений.
- Бах большую часть своей музыки писал в рабочих и учебных целях
- Моцарт - единичный случай
- его - кого?
- Мийо, конечно, плодовит, и не из авторов первого ряда, но о `графоманах` вроде него не пишут в учебниках по истории музыки, не издают массу записей, доныне востребованных. Большинство ныне живущих авторов НИКОГДА не удостоятся такого.
- Бах. Какое это имеет значение? Важно не предназначение музыки, а ее качество.
- Моцарт. Что значит `единичный случай`? Чтобы доказать, что конкретная женщина способна рожать, не нужно статистики, достаточно одного случая.
Однажды я был на концерте в Большом Зале, где Г. Рождественский дирижировал целый вечер произведениями Мийо. В первом отделении была симфония №5 и `Колокола`( сюита по Э.По). Чем дальше звучала музыка, тем больше изнывала публика. Когда первое отделение закончилось, народ рванул с мест и покинул зал, как будто волки напали. После начала второго отделения в зале оказалось не больше трети от изначально пришедших на концерт. Во втором отделении играли `Бык на крыше` и `Города Бразилии`. Чем дольше звучала музыка, тем больше воодушевлялась публика. Начались аплодисменты после каждого номера. Когда концерт закончился, все вскочили с мест и устроили многоминутную овацию.
- его - кого?
- Мийо, конечно, плодовит, и не из авторов первого ряда, но о `графоманах` вроде него не пишут в учебниках по истории музыки, не издают массу записей, доныне востребованных. Большинство ныне живущих авторов НИКОГДА не удостоятся такого.
- Бах. Какое это имеет значение? Важно не предназначение музыки, а ее качество.
- Моцарт. Что значит `единичный случай`? Чтобы доказать, что конкретная женщина способна рожать, не нужно статистики, достаточно одного случая.
- Мийо.
- Видел я советские учебники по истории музыки. Масса записей - это, конечно, очень показательно. Можно подумать, только хорошее издается большими тиражами.
- Никакого. Про Баха и Моцарта я написал, потому что Вы их привели в пример.
Сонатные вещи Мечислава для меня более понятны, нежели симфонии (`Памяти Д.Д., Цветы Польши`).
Среди сонат особняком стоит 6-я. Ее даже при сильном желании нельзя назвать похожей на Прокофьева или кого бы то ни было еще. И форма там довольно-таки нестандартная.
Среди сонат особняком стоит 6-я. Ее даже при сильном желании нельзя назвать похожей на Прокофьева или кого бы то ни было еще. И форма там довольно-таки нестандартная.
Может Вы спутали с 6-й Фейнберга? Она действительно хороша. Или это совпадение? Разберусь.
Может Вы спутали с 6-й Фейнберга? Она действительно хороша. Или это совпадение? Разберусь.
Не спутал. А с 6-й Фейнберга я сам время от времени `разбираюсь`) Спасибо за напоминание - переслушаю еще раз. Может быть пойму уже наконец, за что ее хвалят.
Сибелиус - самый плохой композитор в истории музыки
Шопен: плохой салонный композитор
Я особенно не согласна с тем, что Сибелиус - плохой композитор. Он даже замечательный. А Шопен - тем более не согласна, что плохой салонный композитор. Шопен на мой вкус, наоборот - самый лучший композитор во всей истории музыки.
Шопен на мой вкус, наоборот - самый лучший композитор во всей истории музыки.
Мне порой кажется, что Шопен для Вас - архэ музыки, а может и всего сущего!:) Шопен есть первоматерия всего сущего, да?) Можно смело назвать Вас основателем и последователем теолого-гуманистической псевдорелигиозной концепции шопенизма:)
О Господи,Дима! Откуда такие словечки?:)))
И что они означают?
Ой, Кирилл, не обращайте внимания:) Пишу сейчас работу: `Схоластика и мистицизм средневековой философии` и просто много разного читаю по философии (не только средневековой!).
А словечки - полный абсурд:) Теологию и гуманизм нельзя смешивать в принципе) Решил просто подчеркнуть абсурдность высказывания г-жи ChopinMazurka47 о том, что Шопен `самый лучший композитор во всей истории музыки`. Не понимаю критериев `лучшести`... Знаете ли, это всё равно, что сказать о том, что ты держал в руках апейрон (кстати, сочинил недавно произведение с таким названием; вряд ли вышло удачно:))
Знаете ли, это всё равно, что сказать о том, что ты держал в руках апейрон (кстати, сочинил недавно произведение с таким названием; вряд ли вышло удачно:))
А что, вы никогда не держали его в руках?? Зря. Он такой симпатичный.
апейрон (кстати, сочинил недавно произведение с таким названием;
Агааа!Это как раз по моей части! А ну,расскажите поподробней! Для чего написан: для фортепиано,для блокфлейты,для оркестра,ансамбля,а,для чего? Если Вам удобней,то напишите в личку.
Я особенно не согласна с тем, что Сибелиус - плохой композитор. Он даже замечательный. А Шопен - тем более не согласна, что плохой салонный композитор. Шопен на мой вкус, наоборот - самый лучший композитор во всей истории музыки.
Конечно. Но вот как некая белиберда всерьез могла приходить в голову образованным и нередко знаменитым музыкантам, загадка.
Чисто случайное сходство. Мелодию гимна США сочинил некто Смит в середине 18 века, кажется, в качестве какого-то шуточного то-ли приветствия, то ли поздравления. А Хасбулат - это городской блатной фольклор конца 19 века.
Вона оно как! Это ж грандиозное культурное, а более того - политическое событие. Ваше открытие просто начисто рушит престиж Америки, что особенно важно сейчас, в эти ответственные времена. Вы просто Сноуден-bis. Но Вы должны беречь себя дорогой Ablomov, отважный Вы человечище, американские спецслужбы не простят Вам этого позорного афронта.
На днях слушал Первый Рахманинова вживую, на рояле играл молодой человек, явный шопеньянец. Он с роялем, как водится среди шопеньянцев, на `друг мой`, а надо то `за мной!`. А ещё в оркестре военный треугольник. В результате в одном месте вместо фортепиано с треугольником треугольник с фортепиано - автор явно в виду иное имел.
В смысле, Шопен замечательный композитор, но чтобы быть лучшим нужно большинство других включать как возможные производные.
А ещё в оркестре военный треугольник. В результате в одном месте вместо фортепиано с треугольником треугольник с фортепиано - автор явно в виду иное имел.
!!!
Военный рояль
Военный тромбон
Военная скрипка...
Если Вы намекаете на резню, то прошу Вас извиниться.
Думаю, что просто наобум брякнул, ничего не имел в виду. Этого господина опасно о чем-то спрашивать, сейчас напишет очередной километр без запятых, проматывай потом.
Думаю, что просто наобум брякнул, ничего не имел в виду. Этого господина опасно о чем-то спрашивать, сейчас напишет очередной километр без запятых, проматывай потом.
Да я вот тоже только что эпическое полотно развернул. Но мне стыдно. Иногда коротко не получается, я понимаю поэтому тех, кто длинно пишет.
Сибелиус - самый плохой композитор в истории музыки
Бетховен:
не умел писать фуг, что за нелепая крошечная вторая тема в фуге финала ор.106, в
сравнении с бесконечной первой, и что это за не слышный никому ракоход,
он же: так оглох, что потерял контроль над звучанием, слишком большие расстояния между
левой и правой руками, незвучащий предельно высокий регистр
Шостакович: задрав штаны, в 14 симфонии принялся запоздало пытаться стать современным,
даже додекафонию стал применять, но не органично
Шенберг: чисто формальная, примитивная музыка
Пендерецкий: убожество, прикрытое петушиными перьями
Шопен: плохой салонный композитор
Б.Чайковский: графоман
Мусоргский: не умел оркестровать
Шуберт: а что интересного в его фортепианных сонатах
Рахманинов: Всенощное бдение - товар для валютного магазина `Берёзка`
Стравинский русского периода - то же самое