Всегда интересовал ответ на этот вопрос: что же такое эпичность?
Мне всегда нравились те вещи в произведениях искусства, где эта эпичность ощущалась. Вроде бы всё просто: эпичность, это когда показано нечто большое, преломленное через жизнь человека, или же так: когда в истории из жизни человека мы видим не только его личные переживания, но также связь с контекстом эпохи - и оттого эти переживания перерастают как бы в образ, становятся нарицательными что ли. Например, фильм Сибириада. Обычная, казалось бы, `сериальная` в чем-то история, но те несколько кадров хроники в завершении каждой части фильма возносят его на новый уровень, вся история приобретает совершенно другой смысл в нашем воображении. Но это кино. Лиричная тема из 6-й симфонии Прокофьева - эпична. Музыка В. Овчинникова к `Войне и Миру`, а также к `Они сражались за Родину` - эпична! Но как это выражается? В чем сосредоточено? Есть ли какие-то если не `законы`, то пожелания - что обязательно должно присутствовать в музыке, чтобы она имела такой эффект? А в живописи? Хотелось бы услышать мнения как композиторов-профессионалов, так и всех тех слушателей, кто задумывался над этой проблемой.
Хотелось бы услышать мнения как композиторов-профессионалов, так и всех тех слушателей, кто задумывался над этой проблемой.
У меня мнения нет, потому что я совершенно не эпичен. Эпичен, скорее, Карлхайнц:) Нет, серьёзно: время, пространство, сюжет в LICHT - всё это вполне сравнимо с обеими Эддами, Калевалой, Звёздными Войнами и Гильгамеш. Но я думаю, что Вы имеете в виду некую особую щедрость души, проявляемую на поле брани и прочий бытовой космизм, ну, то, что так блистательно спародировал Пушкин в Руслане... У Толстого сцена прозрения Пьера в плену - конец света, как написана; в фильме Бондарчука она стала пошлой из-за привнесённого в неё пафоса с громким речевым ревером, камерой к небесам и хоровыми потрясениями. Вот это плохой эпос. А ГИЛЬГАМЕШ - замечательный. Но я не спец.
У Толстого сцена прозрения Пьера в плену - конец света, как написана; в фильме Бондарчука она стала пошлой из-за привнесённого в неё пафоса с громким речевым ревером, камерой к небесам и хоровыми потрясениями.
Да как же так?!!!!!!! Это самая ЛЮБИМАЯ моя сцена в фильме! Из-за нее я пересматриваю все части! Вот, насколько разными бывают восприятия. Ничего не имею против Вашего мнения.
Скажите, вот в музыке есть ли какие-то негласные `законы`, которые делали бы музыку эпичной? Например, простая мелодия Прокофьева в 6-й симфонии (побочная партия 1-й части) - это же шедевр! Никаких громких моментов. Что это - архаизм, размеренность? Какие синонимы приходят к Вам в голову вместе с понятием эпичность?
Скажите, вот в музыке есть ли какие-то негласные `законы`, которые делали бы музыку эпичной? Например, простая мелодия Прокофьева в 6-й симфонии (побочная партия 1-й части) - это же шедевр! Никаких громких моментов. Что это - архаизм, размеренность? Какие синонимы приходят к Вам в голову вместе с понятием эпичность?
Эпическое - литературное понятие. То, что связано с каким-либо эпосом - хоть с фольклорным, хоть с авторским - Калевала, Сага о Форсайтах, Гильгамеш, Манас, Три богатыря и т.п. Как это связать с музыкой? Да как угодно. Думаю, для эпического характерен низкий регистр, педальные валторны, флажолеты скрипок наверху (для контраста). Лад чаще мажорный, преобладание плагальности, певучая тема у виолончелей, продублированных фаготами. Диатоника. Медленный темп. Думаю, будет звучать вполне эпично.
Эпическое - литературное понятие. То, что связано с каким-либо эпосом - хоть с фольклорным, хоть с авторским - Калевала, Сага о Форсайтах, Гильгамеш, Манас, Три богатыря и т.п. Как это связать с музыкой? Да как угодно. Думаю, для эпического характерен низкий регистр, педальные валторны, флажолеты скрипок наверху (для контраста). Лад чаще мажорный, преобладание плагальности, певучая тема у виолончелей, продублированных фаготами. Диатоника. Медленный темп. Думаю, будет звучать вполне эпично.
А еще очень эпично, если тенор поет в сопровождении двух арф. :)
Да как же так?!!!!!!! Это самая ЛЮБИМАЯ моя сцена в фильме! Из-за нее я пересматриваю все части! Вот, насколько разными бывают восприятия. Ничего не имею против Вашего мнения.
Скажите, вот в музыке есть ли какие-то негласные `законы`, которые делали бы музыку эпичной? Например, простая мелодия Прокофьева в 6-й симфонии (побочная партия 1-й части) - это же шедевр! Никаких громких моментов. Что это - архаизм, размеренность? Какие синонимы приходят к Вам в голову вместе с понятием эпичность?
Честное слово, по части эпичности в музыке я не спец. Я в целом очень люблю КНЯЗЯ ИГОРЯ, но он, по-моему, далеко не так эпичен, как это принято считать. Не считая увертюры, конечно, написанной Глазуновым. А с ВОЙНОЙ И МИРОМ - да, это дело личное.
Честное слово, по части эпичности в музыке я не спец. Я в целом очень люблю КНЯЗЯ ИГОРЯ, но он, по-моему, далеко не так эпичен, как это принято считать.
Буду Вам благодарен, если Вы, когда посчастливится случайно вспомнить или услышать какой-либо фрагмент произведения, где есть на Ваш взгляд эпичность, - поделитесь своими мыслями в этой теме.
Андрей, если можете, приводите примеры, где Вы такое сочетание(я) слышали - так будет более зримо! И большое спасибо за такие точные наблюдения.
Ну, это, скорее, штампы. Тенора с арфами придумал М.И.Глинка в `Руслане` (Боян), а после украл А.Рубинштейн (эпиталама из `Нерона`), ну и много еще где. А уж оркестровый кусок - такого понаписано целые моря, особенно для кино.
Эпичность – понятие в бОльшей степени литературное и подразумевает некое отстранение автора от описываемых событий. Т.е. значительно меньшее внимание уделяется прорисовке индивидуальных качеств героя, его психологическим мотивам, интимной сфере его чувств, а значительно бОльшее – его социальной и исторической функции (миссии). Эта ветвь культуры всегда развивалась параллельно с классической (аристотелевской), временами пересекаясь и перемежаясь. На основе некоего эпического начала созданы многие произведения, объективно не являющиеся эпическими в изначальном смысле (хроники Саксона Грамматика безусловно, эпичны, а написанный по одной из них шекспировский «Гамлет» - ?). В XX веке понятие эпичность связано в первую очередь с Б. Брехтом и его «эпическим театром» - в противопоставление классической русской и французским театральным школам. «Эпический театр» - это, прежде всего театр РАССКАЗА о событиях, а не непосредственного «проживания» их. Это эстетика вовлечения зрителя не через СОПЕРЕЖИВАНИЕ (наш с Вами уже обсужденный как-то катарсис), а через СО-СОЗНАНИЕ («Карьера Артуро Уи», «Жизнь Галилея», «Страх и отчаяние в Третьей империи»). Но это, естественно, очень схематично и требует размера диссертации. Очевидно лишь, что эпичность не является автоматическим синонимом понятия «масштабность».
Буду Вам благодарен, если Вы, когда посчастливится случайно вспомнить или услышать какой-либо фрагмент произведения, где есть на Ваш взгляд эпичность, - поделитесь своими мыслями в этой теме.
Думаю, самый удачный вариант эпической природы мышления - Сибелиус. Такой природы дления дыхания Европа до него, по-моему, не знала. А если учесть частое замечательное качество материала (как во 2-й Симфонии, например), то и получился автор прекрасный. И даже там, где яркого материала в привычном смысле вроде бы и нет, ёмкость целого поражает, как в 4-й Симфонии. Плюс предельная нетривиальность оркестрового письма. Что и говорить - очень сильный автор, как раз на эпосе - Калевале - и взращённый.
Ну, это, скорее, штампы. Тенора с арфами придумал М.И.Глинка в `Руслане` (Боян), а после украл А.Рубинштейн (эпиталама из `Нерона`), ну и много еще где. А уж оркестровый кусок - такого понаписано целые моря, особенно для кино.
Андрей, у Глинки там ещё пианофорте играет. В этом вся прелесть, в отличии от Эпиталамы Виндекса Рубинштейна:) Я обе песни Бояна обожаю во многом благодаря этим чудесным ритурнелям. Впрочем, 2-я ошеломляет и своей откровенной а-партностью, так сказать - от автора. Не думаю, что до Глинки такое кто-то делал. Кабы с этого начиналось - можно было бы проводить аналогии с Прологом в Орфее Монтеверди и т.д., но у Глинки это совсем не зачин, а именно вставка a parte. Поразительно!
Андрей, у Глинки там ещё пианофорте играет. В этом вся прелесть, в отличии от Эпиталамы Виндекса Рубинштейна:) Я обе песни Бояна обожаю во многом благодаря этим чудесным ритурнелям. Впрочем, 2-я ошеломляет и своей откровенной а-партностью, так сказать - от автора. Не думаю, что до Глинки такое кто-то делал. Кабы с этого начиналось - можно было бы проводить аналогии с Прологом в Орфее Монтеверди и т.д., но у Глинки это совсем не зачин, а именно вставка a parte. Поразительно!
Да, я тоже очень это место люблю, и Глинка это первым придумал. А `Руслан` весь поразителен, непонятно, как один человек столько нового открыл.
Да, я тоже очень это место люблю, и Глинка это первым придумал. А `Руслан` весь поразителен, непонятно, как один человек столько нового открыл.
Ещё бы! конечно весь.
А Черняков (или Юровский?) сейчас 2-ю Песню Бояна в самый финал перенёс. Можно спорить, конечно, но по-своему тоже очень здорово: перед финальным хором прямо.
2-я ошеломляет и своей откровенной а-партностью, так сказать - от автора. Не думаю, что до Глинки такое кто-то делал. Кабы с этого начиналось - можно было бы проводить аналогии с Прологом в Орфее Монтеверди и т.д., но у Глинки это совсем не зачин, а именно вставка a parte. Поразительно!
Но потом, может быть, кое-кто и перестарался. `Ночь перед Рождеством` если вспомнить.
Буду Вам благодарен, если Вы, когда посчастливится случайно вспомнить или услышать какой-либо фрагмент произведения, где есть на Ваш взгляд эпичность, - поделитесь своими мыслями в этой теме.
3-я симфония Глиэра `Илья Муромец`. Минут 35 эпичности.
Еще непонятно, когда хоть кто-нибудь исполнит оперу как надо. Ни одной приличной записи нет. О поставить и говорить не приходится.
Постановка ПОкровского в 70-х в Большом в целом была великолепна. Весёлая языческая мистерия (мечта Асафьева: его прекрасная статья о РУСЛАНЕ называлась `Литургия славянского эроса`, потрясающая работа художника Левенталя, Молодые Нестереко (Руслан), Синявская (Ратмир) и так далее. НИ ОДНОЙ КУПЮРЫ. Я до сих пор облизываюсь, вспоминая этот спектакль, и это при том, что отношения с Покровским у нас были очень непростые; правда, позже... Спектакль на плёнке не остался, увы. Без купюр также и очень всё-таки сильная запись Кондрашина в 50-е годы с труппой Большого. Она, кстати, 1-я в истории была без купюр. Надеюсь, она давно уже вышла на CD. Пожалуй, всё. Есть ещё довоенная запись с Рейзеном и Барсовой, но там такое качество, что ничего понять нельзя толком. Уровень нынешней постановки таков: по музыке (солисты, оркестр; темпы, штрих, драматургия) - отлично; по режиссуре - хорошо; по сценографии - средне. То есть, идти в театр СТОИТ.
Постановка ПОкровского в 70-х в Большом в целом была великолепна.
Не соглашусь с оценками. Воспринимаю спектакль Покровского как типично советско-покровское явление (при всем уважении к его покровско-несоветским работам, `Нос` в 1 очередь`). Исполнители всегда и всюду симулякры, сами того не зная, хотя Руслан ЕЕ да, более или менее наполнен, но тоже советским стандартом. В записи Кондрашина хороши только Кондрашин, Нэлепп, некоторны приличны, но, скажем, Ратмира нельзя слушать вообще. Нам нужен Булез - дирижер, который железными руками, заоблачным интеллектом и пониманием само-композитора запишет проблемные русские сочинения. Отчасти таким был Светланов, если бы не головановщина порой.
Воспринимаю спектакль Покровского как типично советско-покровское явление. Исполнители всегда и всюду симулякры, сами того не зная, хотя Руслан ЕЕ да, более или менее наполнен, но тоже советским стандартом. В записи Кондрашина хороши только Кондрашин, Нэлепп, некоторны приличны, но, скажем, Ратмира нельзя слушать вообще. (там нужен) Светланов...
NB: требуют сокращения исходника...
Насчёт Светланова - согласен. Что до Кондрашина, то когда в записи хорош дирижёр, и впервые в истории гонит такой опус без единой купюры - это дорогого стоит, согласитесь. Ратмира там я помню плохо, но Петров никогда не раздражал, а Кривченя просто восхитителен, верно? Лемешев не в лучшей форме, но всё равно поёт хорошо. Всё-таки - исполнение в ПЛЮС получается. О Покровском. С этим господином у меня были настолько сложные отношения, что в результате я его попросту послал, забрав из Камерного т-ра одну свою партитуру и изъяв из постановочного плана т-ра другую. Но РУСЛАНА по-прежнему вспоминаю, как открытие. Нет, это был не советский т-р. Инструментальный театр в опере (я имею в виду персонифицированные soli инструментальных облигат вместе с певцами) - и это В БОЛЬШОМ ТЕАТРЕ?! Гигантский идол - единственная деталь сценографии пролога, она же её доминанта во всём спектакле - замечательно свежо было после всех задников Рындина и Федоровского... Словом, у меня очень светлая память по этому спектаклю.
Мне всегда нравились те вещи в произведениях искусства, где эта эпичность ощущалась.
Вроде бы всё просто: эпичность, это когда показано нечто большое, преломленное через жизнь
человека, или же так: когда в истории из жизни человека мы видим не только его личные
переживания, но также связь с контекстом эпохи - и оттого эти переживания перерастают как
бы в образ, становятся нарицательными что ли. Например, фильм Сибириада. Обычная, казалось
бы, `сериальная` в чем-то история, но те несколько кадров хроники в завершении каждой
части фильма возносят его на новый уровень, вся история приобретает совершенно другой
смысл в нашем воображении. Но это кино. Лиричная тема из 6-й симфонии Прокофьева - эпична.
Музыка В. Овчинникова к `Войне и Миру`, а также к `Они сражались за Родину` - эпична! Но
как это выражается? В чем сосредоточено? Есть ли какие-то если не `законы`, то пожелания -
что обязательно должно присутствовать в музыке, чтобы она имела такой эффект? А в
живописи? Хотелось бы услышать мнения как композиторов-профессионалов, так и всех тех
слушателей, кто задумывался над этой проблемой.