Дмитрий Курляндский
ДМИТРИЙ КУРЛЯНДСКИЙ (Род. 1976)







Brocken memory
Dissecta - still life (2007)
emergency survival guide, для автомобиля и оркестра (2009)
happy mill! (2007) для курицы, картофеля фри, колы и 4 женщин (2007)
Lacrimosa [анатомия боли] (2006)
Liederkreis
punctuation marks, для флейты, кларнета, фортепиано, скрипки и виолончели (2008)
Resonant mass, для ударных (2002)
still_life, для ансамбля (2004)
Surface (2007)
The Riot of Spring
Tuba Space
`4 положения одного и того же` для флейты, кларнета, тубы, ударных, голоса, скрипки и виолончели (2004)
`DSCH. Recollecting the name` для ансамбля (2005)
`Inside the movement` для ударных, арфы, фортепиано и контрабаса (2004)
`prePositions` для скрипки или альта соло (2008)
`Несколько прочтений` для аккордеона и семи музыкантов
`…pas d`action` для ансамбля (2003)
~#(:-& для кларнета, скрипки, виолончели и фортепиано (2002)
Белый концерт для альтовой флейты, бас-кларнета, тромбона, ударных, аккордеона и фортепиано (2006)
Жизнь и смерть Ивана Ильича
История музыки (2001)
Колыбельные танцы (2011)
Контр-рельеф для ансамбля (2005)
Механизмы искусственного поддержания жизни (2003)
Невозможные объекты-I (2010)
Невозможные объекты-II (2010)
Сокровенный человек (2002) для голоса и ансамбля


Последние комментарии к произведениям композитора

Gyorgy (28.04.2012 23:56) не в сети не в сети
Видео с первого концерта Московского ансамбля современной музыки на фестивале
им.Э.Денисова в Томске (8-04-2012)
gross (18.09.2010 22:32) не в сети не в сети
Вероятно, это и есть верх развития авангардной музыки?
Dissonance (18.09.2010 23:00) не в сети не в сети
Ну,да.. это "чистый авангард", только авангард, без музыки (потому что музыка устарела,
время композиторов прошло, это все теперь "иллюзия композиторской музыки" и т.д., ну, vmb1
все уже объяснил) )).
А так.. Взял человек диктофон, сходил в МакДональдс, позавтракал, а за это время еще и
произведение сочинилось))) Только главная тема, на мой взгляд, не од конца раскрыта... Ни
за что бы не догадался без названия, что это Happy Mill)))) Надо было рекламу в конец,
типа "Вот что я люблю", или про булочку с кунжутом песенку хотя бы... тогда бы все
идеально было)))
В общем, от меня 4 балла))))
Foma-Fomitch (18.09.2010 23:20) не в сети не в сети
Ув. O.Z. Дайте пожалуйста подробный комментарий Вашей оценке этого произведения)
Gravitsapa (18.09.2010 23:25) не в сети не в сети
Объясните мне, пожалуйста, каким таким образом это произведение можно вообще отнести к
музыке? Пусть даже и авангардной... Нельзя же считать музыкальным произведением любой
набор звуков! Это не авангардизм, это отсутствие таланта и нежелание в этом признаться...
Dissonance (18.09.2010 23:26) не в сети не в сети
Почему 4? По одному баллу за курицу, картофель фри, колу и женщин... за Happy mill балла
не дам)))
А по музыке, так тут нечего комментировать... ее просто нет.
Foma-Fomitch (18.09.2010 23:32) не в сети не в сети
Понятно))
А Вы не допускаете, что у Вас просто не хватает силы музыкального интеллекта чтобы
постигнуть всю глубину этого творения? Т.Е. музыка там есть, но Вы просто ее не слышите.
Для примера: если человеку, который слушает только попсу дать послушать любое из
добавленных Вами записей, то он тоже скажет, что кроме невыносимой трескотни там ничего
нет.
Как Вы думаете?)))
gross (18.09.2010 23:55) не в сети не в сети
От OZ, вообще-то, выкладок нет. А за мои выкладки могу ответить: о ЛЮБОМ из этих
произведений такого не скажут. А конкретно, если о каком-то так скажут, буду думать-
может, этот попсовик как раз прав?
gross (19.09.2010 00:05) не в сети не в сети
Пардон, не в ту строку посмотрел. Отвлёкся на женщин...
Dissonance (19.09.2010 00:22) не в сети не в сети
Ув. Foma_Fomitch!
Я не профессионал, не музыкант. Поэтому музыкальным интеллектом ничего постигать не
могу... к сожалению.)

А вы лично музыку здесь слышите? Я не слышу музыки... Я вообще авангард не люблю, но в
других произведениях авангарда хоть что то похожее на музыку присутствует (кроме 4,33
тишины))) а тут ничего музыкального, от музыки только ритмичное жевание курицы...

Хотя с другой стороны... Соглашусь с авангардистами - музыкальные и эстетические нормы
искусственны. Авангард хочет освободить музыку от этих форм, выйти за их пределы,
разрушить стереотипы восприятия. Но для чего? Наверное, чтобы создать что то новое, что то
за пределами существующей реальности. Чтобы музыка не отражала человеческие чувства, не
подражала бы звукам природы, не доставляла бы просто эстетическое удовольствие, а
создавала свою собственную реальность, реальность, которой никогда не было, и которую
создал автор и выразил ее своей музыкой. Соответственно, и средства для этого должны быть
другие... новые инструменты, новые приемы... в общем, совершенно другая музыка, ничего
общего не имеющая с существующей.
И тут у меня возникает вопрос. А если копозитор-авангардист смог создать свою реальность
и выразить ее своими средствами, то как кто то, кроме него самого, может эту реальность
понять? Ведь мы же живем в совсем другой реальности))))

А насчет этого произведения... Когда я говорю, что здесь нет музыки, это ведь значит,
что у меня есть какое то представление о том, что такое музыка, и данное произведение под
это представление не подходит...

И тут мне можно возразить: Если это не подходит под понятие о музыке, так может автор
смог выйти за пределы реальности, создал другую музыку, и именно поэтому я не услышал ее,
потому что она не такая, она в моем понимании вообще не музыка? И выходит, что я просто не
способен понять этой музыки?

Может и так))) Может он создал другую музыку, а может - нет, может, просто обманул)))
А мы проверить не можем, потому что всегда можно сказать - Вы просто не слышите музыки, а
она есть...

Об этом бесконечно спорить, и на сайте это давно продолжается. Предлагаю спор этот
заканчивать, пусть любители авангарда слушают авангард, кто не любит - не слушает, и не
спорят об этом больше))
AWANGARD (19.09.2010 12:05) не в сети не в сети
Это самое гениальное произведение за 2007 год!!!)))
Кстати, хочу добавить, что вот эти пищания (электронные) - система Макинтош
akhun (19.09.2010 13:33) не в сети не в сети
В этом жанре найдутся произведения поинтереснее. Не стоит к этому уж так серьезно
относится.
From (20.10.2010 18:20) не в сети не в сети
хех...
"...Соглашусь с авангардистами - музыкальные и
эстетические нормы искусственны..."
"Чтобы музыка ... создавала свою собственную реальность. Реальность, которой никогда не
было..." - А это разве не "искусственные эстетические нормы? Не иллюзия?
Dissonance (20.10.2010 22:02) не в сети не в сети
"А это разве не "искусственные эстетические нормы? Не иллюзия?"

Уважаемый From, я правильно Вас понимаю, что Вы хотели сказать примерно следующее:
Когда композитор хочет освободиться от существующих норм, ставит это своей задачей, то он
не освобождается от них, а всего лишь получает иллюзию свободы. Т.е. вместо того, чтобы
писать музыку, не оглядываясь на эти самые нормы (которые он считает "искусственными"), он
полностью зависит от них. Он сам же ставит для себя ограничение, причем еще более жесткое
и искусственное - ни в коем случае не следовать норме, и в итоге полностью ограничивает
себя своей собственной "нормой", такой же искусственной, как и прежняя, от которой он
"освоюодился" :)

Впринципе, с этим я соглашусь... Интересно, что скажут на это авангардисты, не думаю,
что им такие выводы понравятся))

P.S. "музыкальные и эстетические нормы искусственны" - здесь я немного не правильно
написал... под эстетическими нормами я имел ввиду не все нормы, а эстетические нормы,
которым должно соответствовать произведение, чтобы оно могло быть названо "классическим",
вот они искусственны. Так, наверное, будет правильно. А эстетические нормы вообще - это,
наверное, больше как врожденное чувство, на уровне инстинткта.
From (10.02.2011 12:13) не в сети не в сети
Что ж, думаю, что авангардисты ответят на это, что традиции "классицизма" (в авангардном
понимании я бы отнес сюда ВСЮ на сегодняшний день (да и на ближайшие n дней) академическую
музыку) более иллюзорны, чем авангард, само собой, если они вообще признАют его иллюзорную
сущность.
Однако, я в своем комментарии имел в виду не только это... Я (для начала, наверное,
сейчас уже продолжение) хотел обратить внимание на это противоречие в Ваших же словах. Под
словом "Ваши" я скорее подразумеваю общую идейную направленность авангардизма.
geiger08 (28.09.2011 15:55) не в сети не в сети
Не буду о высоких материях, просто спрошу - нет ли у автора чего-нибудь не столь
вегетарианского (курица не в счет).Женщин
может быть и чуть поменьше, чтобы не так дорого было. А то у меня диабет в легкой форме,
и картофель не ем. А женщины пускай
остаются, особенно фри.
yarunskiy (26.02.2013 17:30) не в сети не в сети
geiger08 писал(а):
Не буду о высоких материях, просто спрошу - нет ли
у автора чего-нибудь не столь вегетарианского
Это похоже на звукорежиссёрский
`прикол` - нарезку под заказ.
Ну, любит автор желудочные звуки, обожает их... вот и получилось желудочно-хрюкающее
рондо)

На `капустник` - в самый раз.
Я тоже такие `безделушки` одним пальцем делал)))

P.S. Хороший диск `6000 звуковых семплов и эффектов`
Ещё и не такое можно `нарезать` за 30-40 минут.
LAKE (26.02.2013 18:19) не в сети не в сети
Foma_Fomitch писал(а):
Для примера: если человеку, который слушает
только попсу дать послушать любое из добавленных Вами записей, то он тоже скажет, что
кроме невыносимой трескотни там ничего нет.
Как Вы думаете?)))
Я не отвечаю за того, кому задан вопрос. Просто форум - есть
форум и его участники вольны высказываться по любой затронутой публично тематике.
Для контрпримера: если человеку способному в силу разных причин только к элементарным
математическим действиям типа 2+2 показать какое-нибудь выражение из статистической
физики, то он тоже скажет, что это - галиматья, а не математика.
Если звучание чавкающей плоти представляет собой некую ценность, то, наверное стоит
кого-то воспитывать в таком ключе мироощущений.
Знаете почему сегодня и впрямь отсутствуют композиторы масштаба гения? А, по очень
простой причине - и это не секрет вовсе: звук для гениально, ну, или талантливого -
музыканта - божественное откровение. Простая нота `до` чистой вибрации способна
спровоцировать колебания неких систем в высокоразвитом мозге, который в свою очередь
соединяя поток внешних колебаний с возникшими внутренними, воодушевляется начать генерацию
высотно-временных колебаний, которые будут позволять ему совершенствовать самого себя, как
мыслящую и чувствующую машину, а человек - носитель этого мозга, владея искусством
композиции будет в состоянии передать созданное им звучание другим людям посредством
записанного музыкального произведения. Для такой умственной творческой работы совершенно
необходима культурная преемственность, традиции, нормы и правила общения со звуком,
уважение к слышимому звуку, как бесценному дару, позволяющему проявить те самые
сверхъестественные способности, о которых столько говорят и лицезреть которые мечтают.
Дело не в том, что в этой чавкающей жиже есть что-то плохое или даже разрушительное для
мозга. Если кто-то желает такое `сочинять` - пусть сочиняет, тут ничего не исправить(.
Удручают только количественные масштабы происходящего. И потому нет ничего удивительного в
том, что в `наше последнее` время социальный мозг заполнен чавканьем, являющем собой звук
наслаждения возможностью всепожирания, в том числе и собственного мозга... а, те
спонтанные, вызванные историко-генетической памятью музыкантов, попытки некоторых
`композиторов` написать `красивую, высокую` музыку неизбежно заканчиваются недурственными
дизайнерскими работами, но не произведениями искусства. Искусство предательства не то, что
не прощает, оно просто не знает, что это такое. Если кто-то, однажды, удостоится чести
стать служителем искусства с его же искусства позволения, то изменить ему уже не сможет.
Остальные только будут обречены на вечные челобитные или бессильное чавканье, конечно,
имеющее смысл в силу существования и пригодное для иллюстрации чего-нибудь там съестного и
физиологически возможного к употреблению.
Vladimir7 (26.02.2013 18:48) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
если человеку способному в силу разных причин только к
элементарным математическим действиям типа 2+2 показать выражение из статистической
физики, то он скажет что это - галиматья, а не математика.
А если человек владеющий
выражениями статистической физики, пользуясь своими знаниями набуровит непонятной, но
впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же
скажет тот?
LAKE (26.02.2013 18:51) не в сети не в сети
Vladimir7 писал(а):
`А если человек владеющий выражениями
статистической физики, пользуясь своими знаниями набуровит непонятной,
но
впечатляющей галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же
скажет тот?`= Владимир7



Что он скажет не важно, совершенно - не важно. Желательно, чтобы ему захотелось бы
разобраться в непонятном. Ну, или как ему угодно будет)))).
LAKE (26.02.2013 18:53) не в сети не в сети
Vladimir7 писал(а):
знаниями набуровит непонятной, но впечатляющей
галиматьи, и покажет это тому, кто владеем материалом на уровне 2+2. Что же скажет
тот?
Хотя, в принципе Вы только что подтвердили, что я `набуровил` правду - Вы таки
произнесли слово `ГАЛИМАТЬЯ`.)))))
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru