ФРАНСУА ШУБЕРТ (1808–1878)





Случайное произведение



Последние комментарии к произведениям композитора

ostatnik (09.07.2011 20:08) не в сети не в сети
Любопытнейшая оказия) автор Шуберт, и даже Франц, но не тот, известнейший, а дрезденский)
Долгое время авторство присваивалось и венскому, но всё же к нему Пчёлка не имеет никакого
сочинительского отношения)
alexa_minsk (09.07.2011 21:29) не в сети не в сети
Раньше `багатель` писалось через `а`. А сейчас?
ostatnik (09.07.2011 22:28) не в сети не в сети
Все вопросы к Fome Fomutchu) Вообще вопрос об авторстве не решён. В некоторых источниках
указывается op31 Шуберта (1797-
1828):http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=70760&page=1, в других
:http://notes.tarakanov.net/composers/sh.htm (найдёте там L`abeille) - указано, что Шуберт
дрезденский (1808 - ?))Удивительнейший случай: пьеса известнейшая, а автор не найден
точно)... и на многих форумах, в частности на том же forumklassika, это
обсуждается):http://www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-16556.html)
Интереснейший случай, и каждый считает по своему)
Foma-Fomitch (09.07.2011 22:38) не в сети не в сети
Тогда надо либо удалить до выяснения обстоятельств, либо пока оставить именно в нынешнем
варианте
ostatnik (09.07.2011 22:41) не в сети не в сети
Давайте оставим)...до какой-нибудь ясной (реально ясной ссылки, потому что все бывшие
спорны, так скажем)..если вообще она будет
Но главное же не какой Шуберт, главное в любом случае музыка, а она чудесна, Пчёлка
действительно является пчёлкой)
ostatnik (09.07.2011 23:41) не в сети не в сети
с forumklassica:
`Пчёлка`, согласно Юрию Николаевичу Хохлову, исследователю творчества Шуберта, является
9-м номером из Багателей op.13 для скрипки и фортепиано Франца Шуберта дрезденского
(1808-?), младшего современника Шуберта. Исполняется также в переложении для виолончели и
ф-но. Дискография этой пьесы здесь
http://www.arkivmusic.com/classical/Drilldown?name_id1=10888&name_role1=1&bcorder=1&comp_i
d=5415

И на сайте, куда сслыка ведйт, тоже как op13 9 багателей, но в скобках при Шуберте
написано Дрезден. что сказать, надо ещё в книге Хохлова покапаться,чем,если будет
время,займусь
ostatnik (18.07.2011 18:40) не в сети не в сети
5 за и 0 против однофамильца Ф. Шуберта, как просили (Фома Фомич, не думайте, что в пику
Вам или нечто подобное, но не стоит инквизиторствовать по поводу фактов, пусть и тяжёлых
для восприятия. Будь его (однофамильца и тёски) имя другим, никаких бы споров не было. Так
к чему же причислять к многочисленным, без сомнения гениальнейшим, произведениям Шуберта
“Пчёлку”? Хватит венскому гению и своих шедевров).

Итак, 5 за:

1. Свидетельства на нотах:
(http://saveimg.ru/show-image.php?id=fecec16de4367cc7d5f8e3e1e55363bc,
http://saveimg.ru/show-image.php?id=cd3b600cc4efc9d36610a154e44258e8 ) с указаниями:
Шуберт дрезденский.

2. Свидетельства Хохлова, исследователя творчества Франца Шуберта
(http://www.biblus.ru/Default.aspx?book=98a298a1 (но это ссылка на покупку, ту, где читал,
забыл, каюсь )).

3. Не сложно заметить, что почему-то сохранился лишь девятый багатель (исследователи
творчество венского классика вряд ли бы не раскопали остальные). Тут же – опус не 31, а
13, Вы, верно, опечатались. В любом случае ставить названием девять багателей не стоило:
эти 2 слова ни о чём не говорят, а “Пчёлку” знают все.

4. Выводы по этому вопросу на других форумах классической музыки (в частности
форумклассика: http://www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-16556.html ).

5. Записи в иностранных музыкальных архивах
(http://www.arkivmusic.com/classical/Drilldown?name_id1=10888&name_role1=1&bcorder=1&comp_
id=5415 ), где ясно указан автором Шуберт дрезденский.

0 против:

-

В связи с этим прошу Фому Фомича поменять своё мнение в этом спорном вопросе и создать
на сайте страницу немецкого тёски и однофамильца австрийского гения.
Foma-Fomitch (18.07.2011 18:55) не в сети не в сети
Дело в том, что не хочется ради одного спорного произведения заводить однофамильца
великого композитора.
Предлагаю просто дать файлу исчерпывающий комментарий
ostatnik (18.07.2011 19:01) не в сети не в сети
Foma_Fomitch писал(а):
Предлагаю просто дать файлу исчерпывающий
комментарий
Возможно Вы и правы... Но, не правда ли, однофамильцу было бы обидно, что
единственное его известное произведение и то приписывают австрийскому тёске. Впрочем, как
хотите...
ostatnik (18.07.2011 19:28) не в сети не в сети
и ещё... вряд ли его можно назвать спорным: вель за тёску все факты, а за автрийского
Шуберта?.. ни одного, при фамилии невсегда указывают город автора, а в других музыкальных
архивах не интересуются авторством (впрочем, ссылка выше, в нём дрезденский). Однако, как
бы то ни было, просьба в основном названии дописать `Пчёлка`, иначе трудно представить,
что скрывается под словами 9 багателей. да и остальные 8 вряд ли найдутся. И в иполнении
Соколова: 2 раза прописана фамилия, стоит оставить один раз. Теперь всё.
Foma-Fomitch (18.07.2011 19:38) не в сети не в сети
ostatnik писал(а):
и ещё... вряд ли его можно назвать спорным: вель
за тёску все факты, а за автрийского Шуберта?.. ни одного, при фамилии невсегда указывают
город автора, а в других музыкальных архивах не интересуются авторством (впрочем, ссылка
выше, в нём дрезденский). Однако, как бы то ни было, просьба в основном названии дописать
`Пчёлка`, иначе трудно представить, что скрывается под словами 9 багателей. да и остальные
8 вряд ли найдутся. И в иполнении Соколова: 2 раза прописана фамилия, стоит оставить один
раз. Теперь всё.
По правилам сайта указывается полное название
ostatnik (18.07.2011 19:51) не в сети не в сети
Foma_Fomitch писал(а):
По правилам сайта указывается полное
название
Ни в коем случае не пытался посоветовать Вам их нарушить. Но, на мой взгляд,
сайт существует не только для правил, но и для слушателей. Если бы в основном названии
(которое видно без открытия ссылки) было указано, скажем `9 багателей (Пчёлка)` или `9
багателей (+ Пчёлка)`...как-то так...конечно, это некоторое попирание правил, но ведь
основное правило : всё для клиента, для его удобства, разве нет?
ostatnik (18.07.2011 20:11) не в сети не в сети
Нашёл!)) Как Вы считаете, достаточно ли авторитена (а вы такую и просили) ссылка из
Википедии? en.wikipedia.org/wiki/Fran
ostatnik (18.07.2011 20:14) не в сети не в сети
en.wikipedia.org/wiki/Fran
ostatnik (18.07.2011 20:18) не в сети не в сети
что-такое, страшнейше глючит комп: en.wikipedia.org/wiki/Fran
alexshmurak (18.07.2011 20:18) не в сети не в сети
ostatnik писал(а):
что-такое, страшнейше глючит комп:
en.wikipedia.org/wiki/Fran
это не комп глючит)
ostatnik (19.07.2011 09:58) не в сети не в сети
))Ценю Ваш юмор, Алексей) Как объяснил мне Фома Фомич, символ недопустимый в тексте и весь
комментарий обрезается. Попробуйте в английской википедии ввести Fran Schubert, и там одна
из ссылок на однофамильца (примерно так по-русски: Францоис Шуберт, с французской вроде бы
`с`). В любом случае однофамилец не выдумка и википедия это (а также его авторство на
Пчёлку подтверждает)
alexshmurak (19.07.2011 13:23) не в сети не в сети
ostatnik писал(а):
Как объяснил мне Фома Фомич, символ недопустимый в
тексте
да, именно это я и имел в виду)
а про однофамильца - очень интересно. Было бы здорово залить и другую его музыку на
ресурс
alexshmurak (19.07.2011 13:25) не в сети не в сети
Посмотрел в en wiki - а потом в youtube - только пчёлка, пчёлка...
ostatnik (19.07.2011 14:17) не в сети не в сети
alexshmurak писал(а):
Посмотрел в en wiki - а потом в youtube -
только пчёлка, пчёлка...
Да, и в этом проблема, хотя на вики и вечное движение и,
вроде бы, ещё что-то...а послушать нечто другое этого `второго` Шуберта было бы очень даже
интересно


 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru