Феликс Вайнгартнер
ФЕЛИКС ВАЙНГАРТНЕР (1863–1942)
Феликс Вайнгартнер (дирижер)







8 стихотворений Н. Ленау (1894) op. 16
`Буря`, сюита для оркестра (по У.Шекспиру)
`Буря`, увертюра для оркестра (1918)
`Весна`, симфоническая поэма op. 80
`Из серьезных времен`, увертюра для оркестра op. 56
`Шалость`, симфоническая поэма (1928) op. 78
Концерт для виолончели с оркестром ля минор (1916) op. 60
Концерт для скрипки с оркестром соль мажор (1912) op. 52
Октет для кларнета, валторны, фагота, 2-х скрипок, альта, виолончели и фортепиано соль мажор (1925) op. 73
Секстет для фортепиано, 2-х скрипок, альта, виолончели и контрабаса ми минор (1906) op. 33
Серенада для струнного оркестра фа мажор op. 7
Симфония №1 соль мажор (1899) op. 23
Симфония №2 ми-бемоль мажор (1901) op. 29
Симфония №3 ми мажор (1910) op. 49
Симфония №4 фа мажор (1917) op. 61
Симфония №5 до минор (1926) op. 71
Симфония №6 `Трагическая` си минор (1929) op. 74
Симфония №7 `Хоральная` до мажор для солистов, хора, органа и большого оркестра (1937) op. 88
Струнный квартет №1 ре минор op. 24
Струнный квартет №2 фа минор op. 26
Струнный квартет №3 фа мажор op. 34
Струнный квартет №4 ре мажор op. 62
Струнный квартет №5 ми-бемоль мажор op. 81
Струнный квинтет до мажор op. 40
Транскрипция для оркестра фортепианной сонаты Бетховена № 29 `Хаммерклавир`


Последние комментарии к произведениям композитора

alexa_minsk (21.09.2014 17:03) не в сети не в сети
может, для кого-то это `сироп`:

http://classic-online.ru/archive/?file_id=131030

А по мне - так очень хорошая музыка.
Скрипач очень хорош. Звук скрипки !!!...
Opus88 (27.03.2017 04:29) не в сети не в сети
Состав прекрвсный, и музыка приятная поздне-романтическая.
Спасибо!
Rycnfynbyajrby (23.10.2016 19:53) не в сети не в сети
Какая сложная амплитуда восприятий традиций и влияний. Тут и Вагнер,и Чайковский, и
Глазунов (в первой), и Малер, даже Р. Штраус (эхом). Однако сквозь все влияния(формальные)
пробивается собственная оригинальность, та дымка самости, которая обозначает творческую
личность. Ярче всего проявилась она в пятой и шестой симфониях. Наверно эклектичность у
него стала неким собственным знаком,как у Сен Санса. Мне это не мешает.
Rycnfynbyajrby (23.10.2016 20:47) не в сети не в сети
Не знаю точно, но по времени, по содержательности и стилистике эта симфония. кажется,
посвящена смерти Малера. Возможно ошибаюсь. В ней много от духа Г.М. Симфония сложная, с
первого раза не разберёшься. Много достоинств в этой вещи, но она несколько рыхла,
калейдоскопична. Но мужество творца стоит поощрения. Пройдёт время и снова её будут
ценить.
Rycnfynbyajrby (22.10.2016 17:53) не в сети не в сети
Какая красивая музыка! В ней стройность и лад. Чаще такую музыку надо исполнять. И не
важно, что она не делает новационного прорыва в своём языке, в ней существует духовный
прорыв в красоте и стройности мысли, прекрасной мелодичности. Ф. В. композитор той поры,
что и Рахманинов, хотя и не такой смелый в гармонии. Да,ведь он и постарше.
feonora (17.09.2014 23:46) не в сети не в сети
Спасибо! За все время как-то руки, то бишь уши, не доходили послушать!
alexa_minsk (17.09.2014 23:55) не в сети не в сети
feonora писал(а):
Спасибо! За все время как-то руки, то бишь уши, не
доходили послушать!
До сегодняшнего дня этот автор у нас фактически представлен не
был.
Мне его музыка представляется довольно значительной.
precipitato (18.09.2014 00:13) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
До сегодняшнего дня этот автор у нас фактически
представлен не был.
Мне его музыка представляется довольно значительной.
Забавно, что к моменту
написания этого сиропа уже не только давно были написаны Весна священная и Лунный Пьеро,
но даже уже родились Булез и Штокхаузен.
Andrew_Popoff (18.09.2014 00:21) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Забавно, что к моменту написания этого сиропа
уже не только давно были написаны Весна священная и Лунный Пьеро, но даже уже родились
Булез и Штокхаузен.
Он из поколения Р.Штрауса, даже старше на год. Так что, все
логично.
Romy_Van_Geyten (18.09.2014 00:26) не в сети не в сети
Интересно, это он специльно так подшустрил, чтоб тональность, номер симфонии и номер опуса
совпадали с понятночем или это такое название в совокупности?
precipitato (18.09.2014 00:36) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Он из поколения Р.Штрауса, даже старше на
год. Так что, все логично.
Судя по музыке - скорее из поколения Мендельсона и Шпора.
Штраус поострее будет.
precipitato (18.09.2014 00:37) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Интересно, это он специльно так подшустрил,
чтоб тональность, номер симфонии и номер опуса совпадали с понятночем или это такое
название в совокупности?
И правда) Не заметил.
Andrew_Popoff (18.09.2014 02:14) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
Судя по музыке - скорее из поколения
Мендельсона и Шпора. Штраус поострее будет.
Ну, это же Штраус. :)
alexa_minsk (25.09.2014 00:08) не в сети не в сети
precipitato писал(а):
...к моменту написания этого сиропа уже не
только давно были написаны Весна священная и Лунный Пьеро...
привязка стиля музыки ко
времени ее сочинения может служить доказательством ее отсталости от передовых музыкальных
взглядов эпохи, но не признаком ее низкого уровня.
В данном случае я говорю не об этой 6-й симфонии, а вообще о музыке Вайнгартнера.
Не считаю его 6-ю симфонию (как и прочие) шедевром, но все же мне она нравится, возможно,
потому, что мне нравится Мендельсон.
Скрипичный концерт Вайнгартнера очень хорош, и его струнные квартеты, слушаются с
интересом.
Хотя, конечно, все это дела вкуса и пристрастий.
Rycnfynbyajrby (30.06.2015 15:53) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
привязка стиля музыки ко времени ее сочинения
может служить доказательством ее отсталости от передовых музыкальных взглядов эпохи, но не
признаком ее низкого уровня.
с этим замечанием согласен. традиционность зачастую
рождает шедевры. рахманинов не был модерным, но мы его почитаем и слушаем. он далеко не
р.штраус.
Rycnfynbyajrby (17.01.2017 19:34) не в сети не в сети
alexa_minsk писал(а):
привязка стиля музыки ко времени ее сочинения
может служить доказательством ее отсталости от передовых музыкальных взглядов эпохи, но не
признаком ее низкого уровня.
В данном случае я говорю не об этой 6-й симфонии, а вообще о музыке Вайнгартнера.
Не считаю его 6-ю симфонию (как и прочие) шедевром, но все же мне она нравится, возможно,
потому, что мне нравится Мендельсон.
Скрипичный концерт Вайнгартнера очень хорош, и его струнные квартеты, слушаются с
интересом.
Хотя, конечно, все это дела вкуса и пристрастий.
Удивительно красивая музыка, но и
выразительная. А то, что кому-то кажется сиропом,то это дело не только вкуса, а
чувствования художественности.Ведь и Ваша музыка, м.б., кому-то покажется и сиропом, и
банальностью. Вопрос времени, эстетической эпохи и не более. Язык искусства не определяет
духовных ценностей.Он только их подчёркивает. То, что Вы талантливы и имеете свой взгляд
на вещи это хорошо, но это не зачёркивает талантливость и своё воззрение у других.Даже в
консервативном языке кроются перлы гениальных прозрений, примером сего является творчество
Шостаковича.Пройдёт пятьдесят лет симфонии Вайнгартнера будут восприниматься во времени и
в строке событий,и не будут консервативны.Никто не избежит точила времени.
Opus88 (27.03.2017 04:46) не в сети не в сети
Очень интересно.
Возможно, решительнее и ударнее получилось бы более убедительнее.
Спасибо!
sir Grey (27.03.2017 15:53) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Очень интересно.
Возможно, решительнее и ударнее получилось бы более убедительнее.
Спасибо!
Я не слушал, но хочу высказаться по поводу. Если бы я был композитором, я
бы нашел поэта и написал бы оперу `29 соната`. Начало прямо слышу, какой-нибудь баритон. А
адажио? Там где 32-е? Только придется медленно петь и брать октавы. Он очень красиво
будет.
Romy_Van_Geyten (27.03.2017 17:50) не в сети не в сети
Вязко. Будто по болоту шагаешь. Сапоги с пудовым чавканьем погружаются в болотную жижу,
норовя там остаться, и тебя за собой утащить. Вообще, по-моему, нет примеров удачных
оркестровок фортепианных пьес. Взять хотя бы те же `Картинки с выставки` в равелевской
оркестровке.
В обратную сторону, кстати, т. е. фортепианных транскрипций оркестровых пьес, - сколько
угодно, и великолепных. Скерцо из `Сна в летнюю ночь`, третья часть Шестой Чайковского
etc. А оркестровые, практически все, производят какое-то разбодяженное впечатление. Как
если бы водку разводили морковным соком. Не для того даже, чтобы уменьшить крепость, а
чтобы увеличить объём. Пять пар валенок по цене одного сапога.
Opus88 (27.03.2017 18:13) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Вязко. Будто по болоту шагаешь. Сапоги с
пудовым чавканьем погружаются в болотную жижу, норовя там остаться, и тебя за собой
утащить. Вообще, по-моему, нет примеров удачных оркестровок фортепианных пьес. Взять хотя
бы те же `Картинки с выставки` в равелевской оркестровке.
В обратную сторону, кстати, т. е. фортепианных транскрипций оркестровых пьес, - сколько
угодно, и великолепных. Скерцо из `Сна в летнюю ночь`, третья часть Шестой Чайковского
etc. А оркестровые, практически все, производят какое-то разбодяженное впечатление. Как
если бы водку разводили морковным соком. Не для того даже, чтобы уменьшить крепость, а
чтобы увеличить объём. Пять пар валенок по цене одного сапога.
Вязко, чавко...

Но удивляет именно то - что нет (или очень мало) хороших оркестральных переложений, ну не
такой же совершенный отнюдь инструмент фортепиано, чтоб его нельзя было заменить ноту за
нотой, звук за звуком инструментами весьма совершенного и гибкого механизма оркестра.

То есть дело только в способности сделать переложение, а не технических средствах.

В силу своей крайней музыкальной ограниченности, из примеров приходит только оркестровка
Баха Веберном - весьма впечатляюще - ноты те же, а звуки красивые )
steinberg (27.03.2017 18:44) не в сети не в сети
Пытка содомская, прямо с первого аккорда.
rdvl (28.03.2017 10:31) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
То есть дело только в способности сделать
переложение, а не технических средствах.
Леонард Слаткин - автор оркестровых
переложений органного и прочего Баха. Местами очень. Ещё О.Респиги весьма впечатляюще
оркестровал пьесы разных древних авторов. Да и много ещё кто. Тот же Барток, Липатти и
проч. А и те же Картинки Равеля почему обругивают? Не ясно. (Хотя в полемике трогается
тема оркестровки фортепианной музЫки, но почему и не расширить круг?)
rdvl (28.03.2017 11:17) не в сети не в сети
rdvl писал(а):
Леонард Слаткин - автор оркестровых переложений
органного и прочего Баха. Местами очень. Ещё О.Респиги весьма впечатляюще оркестровал
пьесы разных древних авторов.
Вкралась неправда. Виноват. Оказывается,
Слаткин-дирижёр - исполнитель оркестровых транскрипций произведений ИСБ. А автор ихний -
всё тот же Отторино Респиги.
Opus88 (28.03.2017 13:47) не в сети не в сети
rdvl писал(а):
Вкралась неправда. Виноват. Оказывается,
Слаткин-дирижёр - исполнитель оркестровых транскрипций произведений ИСБ. А автор ихний -
всё тот же Отторино Респиги.
Спасибо.
Поинтересуюсь подробнее Респиги.
Немного знаком с ним, только как оригинальным автором.
Opus88 (28.03.2017 13:50) не в сети не в сети
rdvl писал(а):
...А и те же Картинки Равеля почему обругивают? Не
ясно...
А это беспроигрышная стратегия торговли валенков за сапоги (хотя и без
выигрышная тоже, но как бы при своих).

Хотя, кто не рискует - тот как раз и пьёт морковный сок )
Romy_Van_Geyten (28.03.2017 14:38) не в сети не в сети
rdvl писал(а):
А и те же Картинки Равеля почему обругивают? Не
ясно.
Попробую объяснить. Любая фортепьянная пьеса изначально конципирована для
одного инструмента с его фактурными, тембровыми и артикуляционными свойствами. Это
концентрированное звуковое тело, где все события происходят в едином звуковом
пространстве. В оркестре же таких звуковых тел множество и все они имеют очень разную
звуковую специфику. Пространство оркестра предназначено для решения многоуровневых
звуковых задач. Поэтому, когда предпринимается попытка воспроизвести фортепианную фактуру
средствами оркестра, происходит разжижение смысла. Пьеса теряет концентрацию, становится
вялой и рыхлой. Это всё равно, как если бы мы для написания картины воспользовались не
полотном, а, скажем, внутренним пространством многоэтажного здания - на первом этаже
нарисовав руку, на втором глаз, на третьем беззубый рот, и т. д. Сфокусировать всё это в
единую стройную картину очень сложно, а главное, не понятно - зачем.
А.К. (28.03.2017 14:50) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Попробую объяснить. Любая фортепьянная
пьеса изначально конципирована для одного инструмента с его фактурными, тембровыми и
артикуляционными свойствами. Это концентрированное звуковое тело, где все события
происходят в едином звуковом пространстве. В оркестре же таких звуковых тел множество и
все они имеют очень разную звуковую специфику. Пространство оркестра предназначено для
решения многоуровневых звуковых задач. Поэтому, когда предпринимается попытка
воспроизвести фортепианную фактуру средствами оркестра, происходит разжижение смысла.
Пьеса теряет концентрацию, становится вялой и рыхлой. Это всё равно, как если бы мы для
написания картины воспользовались не полотном, а, скажем, внутренним пространством
многоэтажного здания - на первом этаже нарисовав руку, на втором глаз, на третьем беззубый
рот, и т. д. Сфокусировать всё это в единую стройную картину очень сложно, а главное, не
понятно - зачем.
Тогда, почему, возможен (довольно часто удачный) обратный процесс,
когда оркестровое произведение получает транскрипцию для фортепьяно?
Opus88 (28.03.2017 14:58) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Попробую объяснить. Любая фортепьянная
пьеса изначально конципирована для одного инструмента с его фактурными, тембровыми и
артикуляционными свойствами. Это концентрированное звуковое тело, где все события
происходят в едином звуковом пространстве. В оркестре же таких звуковых тел множество и
все они имеют очень разную звуковую специфику. Пространство оркестра предназначено для
решения многоуровневых звуковых задач. Поэтому, когда предпринимается попытка
воспроизвести фортепианную фактуру средствами оркестра, происходит разжижение смысла.
Пьеса теряет концентрацию, становится вялой и рыхлой. Это всё равно, как если бы мы для
написания картины воспользовались не полотном, а, скажем, внутренним пространством
многоэтажного здания - на первом этаже нарисовав руку, на втором глаз, на третьем беззубый
рот, и т. д. Сфокусировать всё это в единую стройную картину очень сложно, а главное, не
понятно - зачем.
Но ведь прекрасно можно нарисовать трехмерное изображение из любого
`одномерного`.
Только это потребует в большинстве случаев мастерства выше, чем у автора оригинальной
работы.

И мне хотелось бы думать, что многие авторы (как Бах по крайней мере во многих
произведениях) творят в `абсолютном` звуковом/гармоническом пространстве.
sir Grey (28.03.2017 15:10) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Попробую объяснить. /.../
Неточная
цитата из `Осени` Пушкина: `Как это объяяснить?`

А если серьезно - до чего же трудно подбирать слова и писать на человеческом языке о
таких вещах!
Romy_Van_Geyten (28.03.2017 15:33) не в сети не в сети
А.К. писал(а):
Тогда, почему, возможен (довольно часто удачный)
обратный процесс, когда оркестровое произведение получает транскрипцию для
фортепьяно?
По той же самой причине. В отличие от оркестровки, удачная фортепианная
транскрипция концентрирует лучшие свойства пьесы, и даже усиливает их. Это как с цветной и
черно-белой фотографиями: превратить цветную фотографию в черно-белую - раз плюнуть. Часто
это даже идёт ей на пользу. А вот раскрашивание черной-белой фотографии обычно ничем
хорошим не заканчивается. Получается тупая раскраска. Нельзя безнаказанно пробраться в
следующее по классу измерение.)
А.К. (28.03.2017 15:50) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
По той же самой причине. В отличие от
оркестровки, удачная фортепианная транскрипция концентрирует лучшие свойства пьесы, и даже
усиливает их. Это как с цветной и черно-белой фотографиями: превратить цветную фотографию
в черно-белую - раз плюнуть. Часто это даже идёт ей на пользу. А вот раскрашивание
черной-белой фотографии обычно ничем хорошим не заканчивается. Получается тупая раскраска.
Нельзя безнаказанно пробраться в следующее по классу измерение.)
Хм, логично
Opus88 (28.03.2017 17:19) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
...Нельзя безнаказанно пробраться в
следующее по классу измерение.)
Странное мироощущение.
Очень трудно, да - требует большого умения, но не невозможно.
И как великолепны многие мастерски (кропотливым трудом) отретушированные черно-белые
снимки!

И самое главное - фотография отображение реального объекта, одна из возможных проекций!
Можно хорошо раскрасить черно-белые снимки только представляя реальные цвета.

И фортепиано - лишь наиболее универсальный инструмент для одного исполнителя (со всеми
ограничениями, тональными, тембральными...) И оркестрировать его возможно с великолепными
результатами, раскрывая оригинальный замысел, конечно (а не малюя фломастерами, или там
морковным соком, по благородному портрету).
sir Grey (28.03.2017 18:51) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
/.../А вот раскрашивание черной-белой
фотографии обычно ничем хорошим не заканчивается. Получается тупая раскраска. Нельзя
безнаказанно пробраться в следующее по классу измерение.)
Фантастика. Я однажды
скачал Штирлица посмотреть, а он - цветной. Чуть не вырвало. Как будто мне в рот краску
напихали.
sir Grey (28.03.2017 19:06) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
/.../

И фортепиано - лишь наиболее универсальный инструмент для одного исполнителя (со всеми
ограничениями, тональными, тембральными...) И оркестрировать его возможно с великолепными
результатами, раскрывая оригинальный замысел, конечно (а не малюя фломастерами, или там
морковным соком, по благородному портрету).
Я больше согласен с ван Гейтеном.

Мне вообще не нравятся переложения от меньшего к большему. Ре минорная токката Баха для
оркестра! Зачем? Это все равно, как если я в моем этом посте добавлю наречие к каждому
глаголу и прилагательное к каждому существительному.

Мне вообще абсолютно не нравятся неуклюжие и неуместные переложения от меньшего к
большему. Божественная ре минорная токката великого Баха для современного оркестра, где
музыканты порой друг друга не слышат! О господи, зачем? Это, честное слово, все равно,
как если я в моем этом скромненьком посте нагло добавлю глупое наречие к каждому вонючему
глаголу и бессмысленное прилагательное к каждому потерявшему смысл существительному.
Opus88 (28.03.2017 19:30) не в сети не в сети
sir Grey писал(а):
Я больше согласен с ван Гейтеном.

Мне вообще не нравятся переложения от меньшего к большему. Ре минорная токката Баха для
оркестра! Зачем? Это все равно, как если я в моем этом посте добавлю наречие к каждому
глаголу и прилагательное к каждому существительному.

Мне вообще абсолютно не нравятся неуклюжие и неуместные переложения от меньшего к
большему. Божественная ре минорная токката великого Баха для современного оркестра, где
музыканты порой друг друга не слышат! О господи, зачем? Это, честное слово, все равно,
как если я в моем этом скромненьком посте нагло добавлю глупое наречие к каждому вонючему
глаголу и бессмысленное прилагательное к каждому потерявшему смысл
существительному.
Конечно, легче, доступнее и понятнее редуцирование 10-страничного
дайджеста `Войны и Мира`, чем полное `раскрытие темы` в дополнительных сорока томах )) Тут
трудно поспорить.

Как раз с Бахом - я не уверен, что органом ли или клавесином выражается все великолепие
его гармоний, что нельзя найти/отобразить/раскрыть новые изумительные грани и перспективы.

Другое дело, что сделать это грамотно, творчески, изящно и великолепно требует Мастера.

А морковный сок... морковный сок может пить каждый...
Osobnyak (28.03.2017 19:48) не в сети не в сети
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нельзя безнаказанно пробраться в следующее
по классу измерение.
Что и продемонстрировал Лужин.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru