Сергей Поспелов
СЕРГЕЙ ПОСПЕЛОВ (СКРИПКА)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

Schniperson (08.09.2017 19:47) не в сети не в сети
Вещь классическая. Окончание сочинения очень незаметно произошло. Осталось ощущение
незавершённости. Напрашивается продолжение.
LAKE (08.09.2017 20:56) не в сети не в сети
Вот Вам и вспышка на солнце!:)) Когда-то вспыхнула и медленно-медленно, блуждая по
солнечной системе, долетела, наконец, сюда!
Ну, как это может не нравится?
От души поздравляю Глеба с этой работой. Талантливо. Музыкально. Интересно. Красиво,
наконец! Очень рад за Вас.
Zvolinsky (04.03.2018 10:23) не в сети не в сети
Очень понравилось! Поздравляю с замечательным сочинением и отличной записью/исполнением!
bubusir (04.03.2018 17:10) не в сети не в сети
Zvolinsky писал(а):
Очень понравилось! Поздравляю с замечательным
сочинением и отличной записью/исполнением!
Вот кстати Глеб сдержал обещание и написал
сонату таки да!
Кто еще слушал?
я пока не, но послушаю
Andrew_Popoff (04.03.2018 21:26) не в сети не в сети
Первая часть очень симпатичная. Вторая тоже хорошо начинается, интересно. Жаль, что потом
на тонкое тело музыки нападают суетливые триоли и всё, до самого конца, берут в свои руки.
Никак от них не вырваться.
Но вообще, искренне поздравляю Глеба! Хорошее сочинение.
andreiKo (05.03.2018 11:42) не в сети не в сети
Да, соната местами неплохая, мы ей дали премию на СТАМе. На мой взгляд, это, скорее -
`монолог и аллегро`, а уж никак не соната по форме, но автору виднее.
bubusir (05.03.2018 14:16) не в сети не в сети
мне понравилось.
Есть интонация за которую можно зацепиться.
И вторая часть неплохая, эти пиццикато хорошо держат конструкцию
musikus (05.03.2018 18:10) не в сети не в сети
Хорошая пьеса, слушается без сопротивления. Но вступительный монолог явно напоминает
`Цыганку`, и даже в аллегро что-то равелевское...
abcz (05.03.2018 21:56) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Хорошая пьеса, слушается без сопротивления. Но
вступительный монолог явно напоминает `Цыганку`, и даже в аллегро что-то
равелевское...
это программа. Соната посвящена Равелю и стилизована, соответственно.
musikus (05.03.2018 21:58) не в сети не в сети
abcz писал(а):
это программа. Соната посвящена Равелю и стилизована,
соответственно.
Вон оно как. Не знал.
Andrew_Popoff (05.03.2018 22:07) не в сети не в сети
abcz писал(а):
это программа. Соната посвящена Равелю и стилизована,
соответственно.
Поскольку там ещё аллюзии на Равелевскую Сонатину, то, возможно,
правильнее было бы назвать сонатиной. А впрочем, неважно.
Andrew_Popoff (05.03.2018 22:07) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Вон оно как. Не знал.
Там в нотах написано
посвящение.
musikus (05.03.2018 22:11) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Там в нотах написано
посвящение.
Поскольку я ноты не читаю, то никогда их и не смотрю.
abcz (05.03.2018 22:13) не в сети не в сети
Andrew_Popoff писал(а):
Поскольку там ещё аллюзии на Равелевскую
Сонатину, то, возможно, правильнее было бы назвать сонатиной. А впрочем, неважно.
нот
я не смотрел, а на слух сонатности не слышно. Ссылки читаются, конечно, но как-то не очень
понятна (мне) сверхзадача: зачем? Хотя рост совершенно определённо виден.
LAKE (05.03.2018 22:31) не в сети не в сети
abcz писал(а):
нот я не смотрел, а на слух сонатности не слышно.

... никак не соната по форме, но автору виднее. - andreiKo
Ой, здесь уже столько
было написано, что сонатой, да, что там сонатой! - симфонией может быть и один такт:)
Простим уж Глебу неклассичность формы в таком разрезе понятий:).
abcz (05.03.2018 22:33) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Ой, здесь уже столько было написано, что сонатой, да,
что там сонатой! - симфонией может быть и один такт:) Простим уж Глебу неклассичность
формы в таком разрезе понятий:).
я и написал: `зачем?`
LAKE (05.03.2018 22:38) не в сети не в сети
abcz писал(а):
я и написал: `зачем?`
У Вас `зачем` к форме или к
сверхзадаче относится?
abcz (05.03.2018 22:43) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
У Вас `зачем` к форме или к сверхзадаче
относится?
почему `или`?
LAKE (05.03.2018 22:54) не в сети не в сети
abcz писал(а):
почему `или`?
Я забываю, что Вы не всегда
контролируете смысл Ваших текстов. Перечитайте Ваш пост. Он состоит из двух предложений.

В первом - Вы говорите, что не слышите `сонатности`, а это - означает, что ВЫ не слышите
сонатной формы.

Во втором - Вы пишите, что слышите `ссылки`, но не понимаете зачем автор написал это
произведение?

А затем, в ответ на мой пост о том, что отсутствие сонатной формы можно простить
Яковлеву, Вы констатировали - я и написал `зачем`?

А я спросил, с учетом изложенного, спросил Вас - `зачем` относится к форме или
сверхзадаче? А Вы начали задавать мне вопросы по поводу написанного Вами же. Я тут Вам
подробно пояснил.

Бычок Нах, конечно, знает, Вы всё равно Вы ничего толком не ответите, а будете продолжать
трындеть фигню, как тот инспектор из анекдота, который в сотый раз переспрашивал владельца
`Лады`, которой в зад въехал 600-й `мерс`- Зачем Вы ехали задним ходом по автомагистрали?.
abcz (05.03.2018 23:02) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
В первом - Вы говорите, что не слышите `сонатности`, а
это - означает, что ВЫ не слышите сонатной формы.

Во втором - Вы пишите, что слышите `ссылки`, но не понимаете зачем автор написал это
произведение?

А затем, в ответ на мой пост о том, что отсутствие сонатной формы можно простить
Яковлеву, Вы констатировали - я и написал `зачем`?

А я спросил, сучетом изложенного, спросил Вас - `зачем` относится к форме или
сверхзадаче? А Вы начали задавать мне вопросы по поводу написанного Вами же. Я тут Вам
подробно пояснил.
это означает именно то, что я не слышу сонатности. Конфликта,
сюжета.

`Ссылки читаются, конечно, но как-то не очень понятна (мне) сверхзадача: зачем?`
Внимательнее, пожалуйста.

Да-да. Никто не называет пьесу сонатой просто так.

Ответ на `зачем` по отношению к форме (или её отсутствию) очевиден и тривиален: чтобы
выразить смысл, сверхзадачу. Ответ на `зачем` по отношению к сверхзадаче ещё тривиальнее:
а как без неё? нельзя же всерьёз полагать, что человек всё это писал только чтобы сдать
зачёт.
Т.е. вопрос `зачем` по отношению к тому или другому не имеет смысла.
Спасибо за подробные пояснения.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru