Джефф Натталл
ДЖЕФФ НАТТАЛЛ (СКРИПКА)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

Volovikelena (22.09.2018 21:51) не в сети не в сети
Начало хорошее. а потом безумно устаешь от однообразия. Да, понятно, что Адамс -
минималист. Но реально многие его приемы были изобретены Дебюсси. И у последнего звучали
гениально, совершенно не однообразно. Адамс очень хорош в хоровых произведениях, но в
инструментальных ну сверхминималистичен.
musikus (22.09.2018 22:10) не в сети не в сети
Volovikelena писал(а):
Адамс очень хорош в хоровых произведениях, но
в инструментальных ну сверхминималистичен.
Странно, мне как раз всегда казалось, что
именно Адамс минималистичен ровно в такой степени, в которой в данном конкретном
сочинении, в данном разделе, эпизоде репететивная техника соответствует заданному смыслу,
образу. А не так, как у Райха или Гласса - минимализм ради минмализма, в каждом такте,
несмотря ни на что, демонстрационно. Когда слушаешь `Учение о гармонии`,то наслаждаешься
именно этим разумным применением разных - РАЗНЫХ - выразительных средств, а не так как,
порой, у Райха, когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все понятно! Хва-а-атит!`.
gutta (22.09.2018 22:52) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Странно, мне как раз всегда казалось, что именно
Адамс минималистичен ровно в такой степени, в которой в данном конкретном сочинении, в
данном разделе, эпизоде репететивная техника соответствует заданному смыслу, образу. А не
так, как у Райха или Гласса - минимализм ради минмализма, в каждом такте, несмотря ни на
что, демонстрационно. Когда слушаешь `Учение о гармонии`,то наслаждаешься именно этим
разумным применением разных - РАЗНЫХ - выразительных средств, а не так как, порой, у
Райха, когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все понятно!
Хва-а-атит!`.
Простите, дорогой Юрий Константинович, вступлюсь за Гласса, судя по его
книжке: https://www.labirint.ru/books/625698/
Это добротно, северо-американски, то есть фанатично сделанная жизнь художника, где только
- судьба и музыка. Но главное, мне кажется, это прямота в разговоре, прямота почти
толстовская.
musikus (23.09.2018 00:58) не в сети не в сети
gutta писал(а):
вступлюсь за Гласса, Это добротно,
северо-американски, то есть фанатично сделанная жизнь художника, где только - судьба и
музыка. Но главное, мне кажется, это прямота в разговоре, прямота почти
толстовская.
Дорогой Валерий, я ведь не о людях говорил, а об избранных композиторами
творческих принципах.
Volovikelena (23.09.2018 14:01) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Странно, мне как раз всегда казалось, что именно
Адамс минималистичен ровно в такой степени, в которой в данном конкретном сочинении, в
данном разделе, эпизоде репететивная техника соответствует заданному смыслу, образу. А не
так, как у Райха или Гласса - минимализм ради минмализма, в каждом такте, несмотря ни на
что, демонстрационно. Когда слушаешь `Учение о гармонии`,то наслаждаешься именно этим
разумным применением разных - РАЗНЫХ - выразительных средств, а не так как, порой, у
Райха, когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все понятно! Хва-а-атит!`.
Я
послушаю что-нибудь и Райха, и Гласса. Интересно все, потому что преподаю музыкальную
литературу и современную музыку. Приходится быть в постоянном поиске такой музыки, чтобы и
интересно было, и не отвращало.
Mikhail_Kollontay (23.09.2018 15:23) не в сети не в сети
Volovikelena писал(а):
Я послушаю что-нибудь и Райха, и Гласса.
Интересно все, потому что преподаю музыкальную литературу и современную музыку. Приходится
быть в постоянном поиске такой музыки, чтобы и интересно было, и не
отвращало.
Странновато звучит, как же можно ориентироваться в педагогике на то, что
интересно? и КОМУ интересно? студентам? но ведь тогда лучше всего преподавать мороженое
крем-брюле? Во всяком случае, кажется, что раньше такое не учитывалось, в моем поколении
были завалы единообразных опер Генделя и все симфонии Глазунова. А вот современной музыки
очень не хватало, так без знаний и остались. Вы все время пишете про Адамса, неужели Вы
так его и преподаете, в таких количествах? понятно, что он легко может быть поглощаем, но
разве им дело ограничивается? Гризе? Фернихоу? первые имена, пришедшие в голову, уж не
говорю о Ксенакисе, Штокгаузене-Циммермане и т.д. Да и в России немало можно чего найти.
abcz (23.09.2018 15:40) не в сети не в сети
musikus писал(а):
когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все
понятно! Хва-а-атит!`.
стало быть, цель не достигнута. Ничерта, стало быть, не
понятно.
Opus88 (23.09.2018 16:16) не в сети не в сети
abcz писал(а):
... Ничерта, стало быть, не понятно.
Как лошади,
запряжённые в паровоз.

Когда я пытался найти про `инь` китайской музыки (как раз из подобной серии, кстати,
авторство), то почерпнул, что музыка у них исторически была выражением состояния, никаких
там надуманных вычурных форм, типа сонатной...

Именно так и должно быть, мне думается.
abcz (23.09.2018 16:53) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Как лошади, запряжённые в паровоз.

Когда я пытался найти про `инь` китайской музыки (как раз из подобной серии, кстати,
авторство), то почерпнул, что музыка у них исторически была выражением состояния, никаких
там надуманных вычурных форм, типа сонатной...

Именно так и должно быть, мне думается.
всегда и везде музыка была выражением
состояния
Opus88 (23.09.2018 17:03) не в сети не в сети
abcz писал(а):
всегда и везде музыка была выражением
состояния
Если так общефилософснуть - то, да конечно.
Но всё более и более в последнее время - выражение несуразности творящего.
Валидация тезиса заката `авторской музыки`...
abcz (23.09.2018 17:05) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Если так общефилософснуть - то, да конечно.
Но всё более и более в последнее время - выражение несуразности творящего.
Валидация тезиса заката `авторской музыки`...
по любой `да, конечно`
Opus88 (23.09.2018 17:14) не в сети не в сети
abcz писал(а):
по любой `да, конечно`
Да нет, упражнения
математического упорядочения двенадцати неповторяющихся нот называют музыкой и при
отсутствии состояния.
abcz (23.09.2018 17:23) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Да нет, упражнения математического упорядочения
двенадцати неповторяющихся нот называют музыкой и при отсутствии состояния.
Вы просто
не в курсе
Opus88 (23.09.2018 17:31) не в сети не в сети
abcz писал(а):
Вы просто не в курсе
Ах, ну поясните же мне и
всем, чем сермяжно голословить!
musikus (23.09.2018 17:35) не в сети не в сети
abcz писал(а):
всегда и везде музыка была выражением
состояния
Всегда и везде?.. Это, конечно, самое характерное и, быть может самое
важное, такое суггестивное, свойство музыки. Но ведь не единственное? Как быть, например,
с `пейзажной`, живописующей музыкой? Конечно, и она, будучи эмоционально воспринятой,
может вызывать то или иное состояние, но - уже разное у разных слушателей. И во всяком
случае ведь это уже нечто вторичное, отраженное.
weina (23.09.2018 17:42) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Да нет, упражнения математического упорядочения
двенадцати неповторяющихся нот называют музыкой и при отсутствии состояния.
Вот за
что я люблю Альбана Берга (больше всех их нововенской троицы) - у него, несмотря на
`математическое упорядочение` на выходе всегда - состояние, глубочайшие эмоции, которые
часто потрясают до глубины души.
abcz (23.09.2018 17:43) не в сети не в сети
musikus писал(а):
Всегда и везде?.. Это, конечно, самое характерное
и, быть может самое важное, такое суггестивное, свойство музыки. Но ведь не единственное?

Как быть, например, с `пейзажной`, живописующей музыкой? Конечно, и она, будучи
эмоционально воспринятой, может вызывать то или иное состояние, но - уже разное у разных
слушателей. И во всяком случае ведь это уже нечто вторичное, отраженное.
не
единственное, есть, безусловно, и смысловые, ассоциативные составляющие.

`живописующая музыка` (как и прочая) призвана вызывать определённые состояния, опираясь
на ассоциации слушателя. Но не вторично, нет, потому что (в этом смысле, что и
`пейзажная`) не существует музыки, которая вызывала бы эмоции непосредственно (ну, если не
бить барабаном прямо по башке), просто, классы ассоциаций разные.
abcz (23.09.2018 17:44) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Ах, ну поясните же мне и всем, чем сермяжно
голословить!
зачем?
Opus88 (23.09.2018 17:47) не в сети не в сети
weina писал(а):
Вот за что я люблю Альбана Берга (больше всех их
нововенской троицы) - у него, несмотря на `математическое упорядочение` на выходе всегда -
состояние, глубочайшие эмоции, которые часто потрясают до глубины души.
Точно, в его
самом лучшем, как скрипичном концерте, атональное служит прекрасным контрастным фоном
эмоциям.
Opus88 (23.09.2018 17:50) не в сети не в сети
abcz писал(а):
зачем?
Не голословничать чтоб.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru