Ольга Иванова
ОЛЬГА ИВАНОВА (ФОРТЕПИАНО)
Ольга Иванова (вокал)
Ольга Иванова (композитор)





Выводить по: популярности | алфавиту



Последние комментарии к записям

LAKE (22.11.2017 00:44) не в сети не в сети
А здорово! Вдохновенно и органично. Мне очень понравилось. Запись бы ещё негулкую.
Благодарность Мисс Терри и Ольге Ивановой.
___________________________________________________

Между нами, мисс Терри:)

Думаю, что одной милой даме сразу двух благодарностей даже маловато будет:)
Osobnyak (22.11.2017 02:38) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Думаю, что одной милой даме сразу двух благодарностей
даже маловато будет:)
Двух тысяч будет...тоже маловато.
MissTerry (22.11.2017 10:36) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
А здорово! Вдохновенно и органично. Мне очень
понравилось. Запись бы ещё негулкую.
Благодарность Мисс Терри и Ольге Ивановой.
___________________________________________________

Между нами, мисс Терри:)

Думаю, что одной милой даме сразу двух благодарностей даже маловато будет:)
Спасибо!
А акустику Рахманиновского зала очень сложно записать иначе, даже на самую лучшую камеру
:)
Mikhail_Kollontay (22.11.2017 11:10) не в сети не в сети
MissTerry писал(а):
Спасибо! А акустику Рахманиновского зала очень
сложно записать иначе, даже на самую лучшую камеру :)
Стеклянные окна с обеих сторон,
наказание, да. Говорят, до исторического материализма, во времена Синодальног училища, там
еще висела люстра, настроенная в До мажор и резонировала когда не просили. Поэтому уж ей
отдельно писали до мажорные аккорды для смеху.
LAKE (23.11.2017 00:10) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Стеклянные окна с обеих сторон,
наказание, да. Говорят, до исторического материализма, во времена Синодальног училища, там
еще висела люстра, настроенная в До мажор и резонировала когда не просили. Поэтому уж ей
отдельно писали до мажорные аккорды для смеху.
Люблю я, когда до мажор ... каааак
жахнет!!!!!!! Ни с того ни с сего.... Эх-ма...
steinberg (23.11.2017 02:01) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
висела люстра, настроенная в До мажор и
резонировала когда не просили
слышал про люстру, кажется от Минина (не уверен) что-то
применительно к первым тактам Всенощной.
Mikhail_Kollontay (23.11.2017 03:46) не в сети не в сети
LAKE писал(а):
Люблю я, когда до мажор ... каааак жахнет!!!!!!! Ни с
того ни с сего.... Эх-ма...
Я тоже. Сделал так в `Похвале`, появление звука До имеет
отдельное значение.
musikus (23.11.2017 11:21) не в сети не в сети
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я тоже. Сделал так в `Похвале`, появление
звука До имеет отдельное значение.
У молодого еще Пярта, в начале и в конце влч.
концерта PRO ET CONTRA звучат чистые аккорды тоже `с отдельным значением`,
противопоставленным остальному `хаосу`... Но это ведь было пораньше, в 60-е г.г., если не
50-е...
Opus88 (23.11.2017 15:24) не в сети не в сети
musikus писал(а):
У молодого еще Пярта, в начале и в конце влч.
концерта PRO ET CONTRA звучат чистые аккорды тоже `с отдельным значением`,
противопоставленным остальному `хаосу`... Но это ведь было пораньше, в 60-е г.г., если не
50-е...
Так `особый смысл и чувства` тональностей сформировались по крайней мере к
концу 18 века. Значительная часть корней в религии.

Только проблема с современными слушателями, большинство которых может непосредственно не
проникнуться контекстом до мажора во всей его чистоте и невинности.

У `Чёрного квадрата` тоже может столько глубоких подтекстов, но белее (или цветнее) от
этого он отнюдь вроде как не становится.
steinberg (23.11.2017 15:31) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Так `особый смысл и чувства` тональностей
сформировались по крайней мере к концу 18 века. Значительная часть корней в
религии.
Почему в религии? Начиная с греков лады имели т.н. этосы. `Тональности` не
взаимозаменимы - это очевидный факт. При транспонировании часто слышно нечто весьма
отличное.
Opus88 (23.11.2017 15:38) не в сети не в сети
steinberg писал(а):
Почему в религии? Начиная с греков лады имели
т.н. этосы. `Тональности` не взаимозаменимы - это очевидный факт. При транспонировании
часто слышно нечто весьма отличное.
Да, конечно, с одной стороны.
С другой стороны, сами по себе же лады и тонельности значения/смысла не могут иметь.
Это культурный подтекст. И современный - по большей части из религиозной (я в курсе
только про христианскую) музыки.
steinberg (23.11.2017 15:45) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Да, конечно, с одной стороны.
С другой стороны, сами по себе же не имеют.
Это культурный подтекст. И современный по большей части из религиозной (я в курсе только
про христианскую) музыку.
Самих по себе, в физическом смысле, их вообще-то и нет
наверно, это ведь `коммуникативные` вещи. Поэтому и объяснений быть не может. ...У
индийцев ведь не случайна связь со временем суток была, кстати не только у них.
Opus88 (23.11.2017 16:07) не в сети не в сети
steinberg писал(а):
Самих по себе, в физическом смысле, их вообще-то
и нет наверно, это ведь `коммуникативные` вещи. Поэтому и объяснений быть не может. ...У
индийцев ведь не случайна связь со временем суток была, кстати не только у них.
Вот
всё же интересно.
Однозначно есть объективные гармонические (математические) соотношения - то есть какой-то
объективный фундамент.
Но при этом восприятия и смыслы в культурном контексте начинают в какой-то момент
разниться.
steinberg (23.11.2017 16:21) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Вот всё же интересно.
Однозначно есть объективные гармонические (математические) соотношения - то есть какой-то
объективный фундамент.
Но при этом восприятия и смыслы в культурном контексте начинают в какой-то момент
разниться.
Да. Но вот этот фундамент меня здесь всегда смущал. Мы ведь слышим совсем
не его. На клавиатуре ф-но, понятно почему, потом индивидуальное интонирование (струнника,
вокалиста...). Всё это даёт совсем другую картину. Поэтому и фундамент (если он здесь
возможен) должен быть иной. У меня здесь нет ответов, только вопросы.)
Opus88 (23.11.2017 16:50) не в сети не в сети
steinberg писал(а):
Да. Но вот этот фундамент меня здесь всегда
смущал. Мы ведь слышим совсем не его. На клавиатуре ф-но, понятно почему, потом
индивидуальное интонирование (струнника, вокалиста...). Всё это даёт совсем другую
картину. Поэтому и фундамент (если он здесь возможен) должен быть иной. У меня здесь нет
ответов, только вопросы.)
Ну как же, фортепиано ведь не со случайными нотами. Октавы,
квинты - базовая физика.
Далее в миноре - выстраивание, домысливание звука в аккорде - и ощущение чего-то
недостающего вполне фундаментально психоакустически.

В ладах, тональностях - уже более тонкое переплетение консонансов и диссонансов - и более
индивидуально соответственно.
steinberg (23.11.2017 17:08) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
Ну как же фортепиано ведь не со случайными нотами.
Октавы, квинты - базовая физика.
Так ведь квинты заужены. Октавы да. И то в норме
широкие. В этом и дело. Мажорной (в смысле буквально большой) терции природа, насколько
понимаю, не знает. Отсюда в традиционной музыке повсеместно стремление её сузить. Вот
здесь могут иметь силу естественные причины, выражающие себя как стремление к простейшим
интервалам, т.е. благозвучию. Мне не понятно, какое отношение к этому имеет, например
`противоестественный` ф-нный строй и почему никого не смущает, что в общем-то никакого?)
musikus (23.11.2017 17:52) не в сети не в сети
Opus88 писал(а):
- Так `особый смысл и чувства` тональностей
сформировались по крайней мере к концу 18 века.
- Значительная часть корней в религии.
- Только проблема с современными слушателями, большинство которых может
непосредственно не проникнуться контекстом до мажора во всей его чистоте и невинности.
- У `Чёрного квадрата` тоже может столько глубоких подтекстов, но белее (или цветнее)
от этого он отнюдь вроде как не становится.
- С восприятием тональностей такая же
штука как с синопсией: у кого-то есть цветные ассоциации, у кого-то - нет. При том у всех,
кто таки ассоциирует звук с цветом они - индивидуально разные, `свои`. Так и с
тональностями: торжественно блистающий, праздничный 1-й концерт ПИЧ написан в `мрачнейшей`
тональности си-бемоль минор, а катастрофически мрачный финал 4-й симфонии ДДШ - в до
мажоре...
- Религия здесь, полагаю, ни при чем. Дело в психологии восприятия, если угодно - в
физиологии. То и другое во все века было неизменным и от религии не зависело и не зависит.
- ?
- Это не у ЧК контексты, а у присяжных болтунов-`искусствоведов`, приписавших
квадрату эти несуществующие `смыслы` и `символы`.
Opus88 (23.11.2017 18:26) не в сети не в сети
steinberg писал(а):
Так ведь квинты заужены. Октавы да. И то в норме
широкие. В этом и дело. Мажорной (в смысле буквально большой) терции природа, насколько
понимаю, не знает. Отсюда в традиционной музыке повсеместно стремление её сузить. Вот
здесь могут иметь силу естественные причины, выражающие себя как стремление к простейшим
интервалам, т.е. благозвучию. Мне не понятно, какое отношение к этому имеет, например
`противоестественный` ф-нный строй и почему никого не смущает, что в общем-то
никакого?)
Заужены ведь в равномерном темпераменте - чтоб для всех.
А если настраивать для отдельных тональностей - музыка Шуберта, да и большинство ранней
тональной музыки намного великолепнее, говорят, тогда звучит.

Может сделают когда-нибудь динамическую настройку, или иж чтоб хотя бы можно было легко
перестраивать рояль автоматически.

Если в традиционной музыке не опираются на октавы, то зачем им заужать квинты (если
только не в силу каких-то эстетических предпочтений) ?
Opus88 (23.11.2017 18:39) не в сети не в сети
musikus писал(а):
- С восприятием тональностей такая же штука как с
синопсией: у кого-то есть цветные ассоциации, у кого-то - нет. При том у всех, кто таки
ассоциирует звук с цветом они - индивидуально разные, `свои`. Так и с тональностями:
торжественно блистающий, праздничный 1-й концерт ПИЧ написан в `мрачнейшей` тональности
си-бемоль минор, а катастрофически мрачный финал 4-й симфонии ДДШ - в до мажоре...
- Религия здесь, полагаю, ни при чем. Дело в психологии восприятия, если угодно - в
физиологии. То и другое во все века было неизменным и от религии не зависело и не зависит.
- ?
- Это не у ЧК контексты, а у присяжных болтунов-`искусствоведов`, приписавших
квадрату эти несуществующие `смыслы` и `символы`.
Да, с тональностями. восприятие у
многих разное, особенно при отсутствии привитых устоев/традиций.

И, конечно, у всех по-разному с восприятием произведений в целом.
Для меня 1-ый концерт ПИЧ ни разу не праздничный, он для меня только как бы старательно
пытается казаться и я просто на данный момент не согласился бы его слушать.
А финал 4-й симфонии ДДШ - может и доберусь когда послушать, интересно. Спасибо.
(В музыкой двадцатого века основная тональность во многих случаях мало что определяет в
силу разных допустимых модуляций и диссонансов)

Религиозная музыка, особенно в лютеранстве имеет множество весьма устойчивых коннотаций.
И отсюда в значительной степени и выросла современная (западная) классическая музыка.
Этого никак не получится отрицать. С другой стороны - глубокорелигиозного Баха можно
замечательно слушать и вне религиозного контекста.
andreiKo (25.11.2017 11:20) не в сети не в сети
У Кириллиной в её великолепном бетховенском двухтомнике о смысле тональностей для
меломанов конца 18го века много написано с цитатами из тогдашних трактатов по музыке.
Например, ля-бемоль мажор - тональность похоронная. А какой-то минор со многими бемолями
(или сибемоль или мибемоль - уж не помню точно)`выражает призывы к самоубийству`. И
оказывается, что музыку венских классиков (точно так же как и прежнюю - барочную)
невозможно и понять-то по настоящему без знания всех этих смыслов - и тональностей, и
риторических фигур и прочего. Но они (смыслы) ушли уже во времена позднего Бетховена, а
романтиков вообще стала интересовать только красочная сторона тональностей. Хотя я, когда
рассказываю студентам про риторические фигуры, всегда привожу в пример вступление к `The
Show Must Go On` - и ведь так оно и есть же - сверху circulatio, а в басу catabasis.
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru